Invasión de ganado
La infracción de ganado era un antiguo agravio de derecho consuetudinario por el cual el cuidador del ganado era estrictamente responsable de cualquier daño causado por el ganado descarriado. [1] Según la ley inglesa, el agravio fue abolido por la sección 1 (1) (c) de la Ley de Animales de 1971 , [2] pero el agravio continúa subsistiendo en otras jurisdicciones de derecho consuetudinario, ya sea en su forma original como agravio de derecho consuetudinario , [3] o modificado por ley . [4]
La responsabilidad por la entrada ilegal de ganado es similar, pero conceptualmente distinta, a la antigua acción científica del common law en relación con la responsabilidad objetiva por los animales que se sabe que son viciosos. En muchos de los casos denunciados, las reclamaciones por traspaso de ganado y acceso ilegal se plantean como alternativa . [5]
La primera orden judicial registrada por violación de ganado se emitió durante el reinado del rey Juan (1199-1216). [6] Sin embargo, el agravio inicialmente se relacionó con la tenencia de animales; no fue hasta 1353 que se amplió para cubrir la responsabilidad causada por su fuga. [7]
Desde sus inicios, la intrusión de ganado parece haber sido un agravio de responsabilidad estricta, por lo que el acusado es responsable independientemente de si fue negligente o culpable. [8]
Aunque el nombre del agravio se refiere al ganado, el agravio abarca una amplia gama de ganado, incluidos caballos, bueyes, ovejas, cerdos, burros, cabras, aves, gansos y patos. También se ha sugerido académicamente que incluiría pavos reales, pavos y ciervos domesticados. [9] Sin embargo, no se aplica ni a perros ni a gatos. [10] Se han sugerido numerosas razones diferentes de por qué los perros deberían estar exentos, ninguna de las cuales es completamente satisfactoria. [11]
El agravio también limitó la recuperación al "daño natural a la especie del animal". Los daños contrarios a la especie del animal no se consideraron previsibles y, por tanto, no recuperables. [5] Además, debido a que la acción se relaciona con la transgresión, solo el poseedor de la tierra estaba legitimado para demandar por la transgresión de ganado. De manera similar, el acusado contra el que se puede reclamar es el poseedor del animal (en lugar de su dueño).
