Segunda Guerra Mundial
Durante la Segunda Guerra Mundial, Seabees del 117 ° Batallón de Construcción Naval de EE. UU. Modificó / creó todos los tanques de lanzamiento de llamas de armamento principal que se usaron en la Guerra del Pacífico: por USMC en la Batalla de Saipan , Batalla de Tinian , Batalla de Iwo Jima y por EE. Ejército en la Batalla de Okinawa . Eran un arma que las tropas japonesas temían y la Infantería de Marina dijo que era la mejor arma que tenían para tomar Iwo Jima. [4] Después de Okinawa, el Ejército declaró que los tanques tenían una presencia psicológica en el campo de batalla. Las tropas estadounidenses prefirieron seguirlos sobre los blindados estándar por el miedo que infundían al enemigo. [5] El ejército de los Estados Unidos les da crédito por haber salvado vidas estadounidenses. [6]
Los comandantes de campo del Pacífico habían probado los lanzallamas mecanizados modificados en el campo desde el principio, [7] y la Infantería de Marina decidió dejar el desarrollo posterior al Ejército. La Armada tenía interés en lanzar llamas y cinco lanzallamas Mark I de la Armada llegaron a Hawai en abril de 1944. La Armada los consideró "inadecuados" debido a su peso y entregó el relevo al Servicio de Guerra Química del Ejército. [8] En mayo, se montó una unidad compuesta ultrasecreta en Schofield Barracks . [9] [10] Fue dirigido por el Coronel Unmacht del Servicio de Guerra Química del Ejército de los Estados Unidos , Área del Pacífico Central (CENPAC) [5] [11] El Coronel Unmacht comenzó el proyecto solo con la 43ª Compañía de Laboratorio Químico. Modificaron el primer tanque ligero designándolo como "Satanás". [10] El grupo de tanques de llamas se amplió con hombres del 5º batallón de tanques de la Infantería de Marina y 25 del 117º CB. [9] Los Seabees recién incorporados repasaron lo que había creado el Ejército y concluyeron que estaba un poco sobre diseñado. Recomendaron reducir el número de piezas móviles de más de cien a media docena.
El V Cuerpo Anfibio (VAC) quería capacidades de lanzallamas mecanizadas para las operaciones de las Marianas. VAC había pedido y recibido dos envíos de lanzallamas canadienses Ronson FUL Mk IV (30 lanzallamas en total) para modificar el campo de los tanques. Con una guerra por librar, la modificación del campo fue mucho más rápido que pasar por los canales oficiales de adquisiciones militares. [10] El 117º CB fue asignado a la próxima operación de Saipan. El Coronel Unmacht elaboró un arreglo para no solo quedarse con el número 117 de Seabees que tenía, sino obtener más. Aumentado por los Seabees adicionales, el grupo trabajó desde el sol hasta la puesta del sol y, con Seabee can-do, se modificaron veinticuatro M3 para comenzar la campaña. [11] El primero, realizado por 43rd Co, fue bautizado como "Hells Afire". [12] La configuración de instalación de los componentes del lanzallamas limitaba el recorrido de la torreta a 180 °. Cuando se produjeron los Satans, el coronel Unmacht hizo que los Seabees llevaran a cabo una serie completa de clases de 40 horas sobre la operación de tanques de llamas con mantenimiento de primer y segundo escalón . Primero, para oficiales y alistados de la Infantería de Marina y luego para el Ejército. [13] [11] Los Satans tenían un alcance de 40 a 80 yardas (37 a 73 m) y fueron los primeros tanques en cambiar el armamento principal por lanzallamas. Se dividieron entre la 2ª y 4ª División de Infantería de Marina para Siapan y Tinian, siendo Tinian más favorable a su uso. [11]
- Four Seabees recibió elogios de la Armada / Infantería de Marina por su trabajo del Teniente General Holland M. Smith Comandante General (USMC) FMF Pacific. [9]
- Al menos 7 recibieron la Estrella de Bronce. [12]
A mediados de septiembre, el Ejército decidió formar oficialmente un "Grupo Lanzallamas" del CWS con el Coronel Unmacht solicitando 56 Seabees adicionales. [12] El grupo también incluía a más soldados del ejército CWS y de la 81ª artillería. [9] Era evidente que un lanzallamas más grande en un tanque más grande sería más deseable, pero muy pocos tanques estaban disponibles para la conversión. La Operación Destacamento fue la siguiente y el grupo del Coronel Unmacht localizó ocho tanques medianos M4A3 Sherman para ella. [6] Los Seabees trabajaron para combinar los mejores elementos de tres unidades de llama diferentes: el Ronson, el modelo Navy I y los Navy Mk-1 que la Marina abandonó. [9] MM S1c AA Reiche y EM 2c Joseph Kissel tienen el mérito de diseñar el CB-H1. La instalación requirió 150 libras de varilla de soldadura, 1100 conexiones eléctricas y un costo de entre $ 20,000-25,000 por tanque [9] (ajuste por inflación de $ 288,000- $ 360,000 en 2019). El lanzallamas CB-H1 operó a 300 psi, lo que le dio un rango de 400 pies (120 m) -12 a + 25 ° con un transversal de 270 °. [9] Este modelo fue rápidamente reemplazado por el CB-H2, que era mucho mejor, 150 yardas. [2] EM2c Kissel y SF1c JT Patterson acompañaron a los tanques para supervisar el mantenimiento durante la batalla de Iwo Jima. Kissel se desempeñó como asistente de conductor / artillero con tripulaciones de tanques a los 20 días de la operación. [12]
En noviembre de 1944, antes de las críticas entusiastas del USMC de Iwo Jima, la Fuerza de Marina de la Flota había solicitado 54 lanzallamas mecanizados, nueve para cada una de las divisiones del Cuerpo de Marines [14] En Iwo, todos los tanques aterrizaron el día D y entraron en acción el D + 2, con moderación al principio. A medida que avanzaba la batalla, las unidades portátiles de fuego mantuvieron tasas de bajas de hasta el 92%, dejando pocas tropas entrenadas para usar el arma. Llegaron más y más llamadas para los Mark-1 hasta el punto de que los marines se volvieron dependientes de los tanques y retrasarían su asalto hasta que hubiera un tanque de llamas disponible. [5] Dado que cada batallón de tanques tenía solo cuatro, no fueron asignados. Más bien, fueron "agrupados" y se enviarían desde sus respectivos lugares de reabastecimiento de combustible a medida que avanzaba la batalla. Uno de los tanques de la 4ª División tenía un calibre 50. ametralladora coaxial al lanzallamas, así como armadura de hormigón de 4 pulgadas (100 mm) para contrarrestar la colocación de cargas magnéticas. Hacia el final de la batalla, los 5º tanques de la Infantería de Marina usaban entre 5,000 y 10,000 galones estadounidenses (19,000 a 38,000 L) galones por día. [5] Cuando terminó la batalla, los infantes de marina acreditaron a los tanques de fuego como la mejor arma que tenían. [6] Las ocho tripulaciones de tanques de llamas recibieron Citaciones de Unidad Presidencial con sus respectivos batallones de tanques.
Para Okinawa, el 10º Ejército decidió que todo el 713º Batallón de Tanques se convertiría provisionalmente en llamas. El batallón tenía la tarea de apoyar tanto al Ejército como al asalto de la Infantería de Marina. Se ordenó a Schofield Barracks el 10 de noviembre. Allí los Seabees supervisaron a tres oficiales y 60 alistados de la 713a convirtieron sus 54 tanques en Ronsons. [14] [15] Los Ronson no tenían el rango ni del CB-H1 ni del CB-H2. El Décimo Ejército tenía 170 Sherman con lanzallamas de periscopio a mano para Okinawa. [16] Sin embargo, los CWS "Los lanzallamas de armamento principal producidos en Hawai fueron los preferidos por su gran capacidad de combustible y mayor alcance". [16] Los M4 con soportes de periscopio vieron poco uso. [16] La Compañía 713 menos B recibió la Mención de Unidad Presidencial (Ejército) por sus acciones en Okinawa. La Compañía B recibió dos Citaciones de Unidad Presidencial (Marina) , una para el 1er pelotón y la otra para el 2º y 3º pelotones para acciones con la 1ª y 6ª División de Infantería de Marina .
En junio de 1945, el 43º Laboratorio de Química. Co. había desarrollado un combustible lanzallamas estabilizado ( napalm ). Supervisaron la construcción de CB de una planta de activación que producía más de 250.000 galones. [12] El 713 pasó por 200.000 galones en Okinawa. También en junio, el Ejército canceló todos los pedidos de producción adicionales para más Sherman M4. Esto provocó que el Subsecretario de Guerra Robert Patterson apresurara la producción de tanques de fuego del Coronel Unmacht. Se les dio una prioridad de adquisiciones "Triple A", la misma que se les dio a los proyectos B-29 y de la bomba atómica . [17]
La Infantería de Marina encargó otros 72 tanques para la invasión planeada de Japón [5], de los cuales las tripulaciones del Coronel Unmacht tenían 70 listos para el Día de la Victoria sobre Japón . En total, el Flame Tank Group Seabees de Unmacht produjo 354 tanques. [18]
Los militares no tenían una terminología uniforme para hacer referencia a los lanzallamas mecanizados hasta después del día VE , por lo que hay algunas variaciones en la redacción de los documentos. Los Seabees produjeron 11 modelos diferentes de tanques lanzallamas de tres variaciones básicas identificadas con un número POA-CWS-H [12]
"Primario" donde se eliminó y reemplazó el armamento principal.
- Los primeros ocho tenían lanzallamas Navy CB-H1 o CB-H2. El Cuerpo Químico del Ejército de EE. UU. Identificó estos tanques como POA-CWS-H1, [12] (Área del Océano Pacífico-Sección de Guerra Química-Hawaii) CWS-POA-H2, CWS-POA-H1 H2, O CWS- "75" -H1 Lanzallamas mecanizado H2. Los documentos de observadores de la Marina de los EE. UU. Y el Ejército de los EE. UU. De Iwo Jima se refieren a ellos como CB-Mk-1 o CB-H1. [19] Los marines en las líneas simplemente los llamaron Mark I. [19] La designación oficial del USMC era "M4 A3R5". [19] Los japoneses se refirieron a ellos como tanques M1 y se especula que lo hicieron debido a una mala traducción de "MH-1". [19]
- Los siguientes 54 tanques tenían lanzallamas Ronson. Eso los convirtió en la tercera variante de tanque producida. Los registros del ejército los identifican como POA-CWS-H1.
- Algunos de estos tanques se configuraron con una manguera externa de 120 m (400 pies) de largo que suministraba un lanzallamas portátil M2-2 que las tropas terrestres podían usar. [19] Esta variación podría arrojar unos 40 yardas (37 m) en terrenos con una pendiente de hasta 45 °. Un inconveniente de este accesorio fue que todo el combustible que se necesitó para cargar la línea de la manguera para que pudiera disparar disminuyó la efectividad general del tanque. Los documentos del ejército de la posguerra se refieren a esta variación como un CWS-POA-H1. [19]
"Auxiliar" donde el lanzallamas estaba montado coaxial al armamento principal. Dieciocho del modelo de la primera generación estaban en camino al 10. ° Ejército en Okinawa, pero la isla fue tomada antes de que llegaran, por lo que fueron entregados al 3.er batallón de tanques de la Infantería de Marina en Guam. [20]
- Armamento principal de 75 mm con Ronson
- Armamento principal de 75 mm con H1-H5a
- Armamento principal de 105 mm con Ronson
- Armamento principal de 105 mm con designación H1a-H5a USMC M4-A3E8.
Todos los tanques producidos en Hawái utilizaron CO2 embotellado como propulsor que se descargó a 300 psi. La mayoría de los tanques H5 eran M4 A3 (105) HVSS Shermans. Era este tipo que tenía el Cuerpo de Marines en Inchon en 1950. [21] A mediados de 1945, los Seabees comenzaron a producir la segunda generación de estos tanques. Todos los Sherman H5a, con armamento principal de 75 mm o 105 mm, se denominaron CWS-POA-5. [21]
"Montaje en periscopio" Este modelo se basó en el trabajo realizado por el Ejército de los Estados Unidos en Fort Knox . El lanzallamas se montó a través de la escotilla del asistente del conductor junto al periscopio del tanque, lo que significaba que se podía retener la ametralladora de proa. Se produjeron 176. [22] Se corrió la voz de que uno de estos tanques perdió una tripulación cuando la boquilla del lanzallamas recibió un impacto. [11] La Infantería de Marina no quería este diseño. [22]
- Periscopio H1 [22]
- Periscopio H1A [22]
- Periscopio H1B [22]
- Los ejemplos etiquetados como POA-CWS-H1 y POA-CWS-H5 están en exhibición en el Museo Mahaffey en Fort Leonard Wood Missouri. [14]
- 5th Marine CB-H1 en acción en D + 22, [23]
- Ejemplo M42 B1E9 [15]
Los marines prefirieron los tanques CB a los producidos en los EE. UU. En ese momento. [24] Tanto el Cuerpo de Marines como el Ejército sintieron que los tanques de lanzamiento de llamas salvaron la vida de las tropas estadounidenses y mantuvieron el número de bajas más bajo de lo que habrían sido si los tanques no se hubieran utilizado. [11] También acordaron que necesitarían muchos para la invasión de la patria japonesa.
- Logotipos del batallón de construcción naval de la Segunda Guerra Mundial [25]
- Col. Unmacht 1946 Military Review artículo sobre el tanque de llamas. [26]
Corea
Después de la guerra, el ejército abandonó el 713º provisional manteniendo pocos tanques de fuego. [19] Cuando estalló la Guerra de Corea, el Cuerpo de Marines reunió nueve CWS-POA-H5 de Pendelton y Hawai de los 26 tanques en llamas que había recibido durante la Segunda Guerra Mundial. Juntos formaron un pelotón, llamado "Flame Dragons" adjunto al primer batallón de tanques del Hq. [27] Aterrizaron en Inchon en 1950 y fueron la única unidad de llama mecanizada de Estados Unidos en Corea. [27] Estos tanques entrarían en combate por primera vez el 15 de septiembre de 1950 aterrizando en la segunda oleada en la isla Wo-mido . [21] Desde allí avanzarían y participarían en la Primera Batalla de Seúl . [21] El trabajo de Seabees quedó obsoleto cuando se montaron lanzallamas mejorados en los M67 en 1955. [21]
Ver también
- 1er Batallón de Tanques
- 3er batallón de tanques
- 4to Batallón de Tanques Marinos
- Variantes de M4 Sherman
Referencias
- ^ 117 ° Batallón de Construcción Naval Cruisebook, NHHC, sitio web del Museo Seabee, Port Hueneme CA, enero de 2020, p. 22,23 [1]
- ^ a b Nuevos tanques para viejos, USN CEC Bulletin Vol. 1, No. 1, diciembre de 1946, BuDocks Navy Deot, US GPO, Washington DC, pág. 53. [2]
- ^ Vehículo de aterrizaje LVT4, con orugas, sin armadura (Mark IV), John Pike, GlobalSecurity.Org, julio de 2011, párrafo 5 [Vehículo de aterrizaje LVT4, con orugas, sin armadura (Mark IV)]
- ^ Capítulo: el final amargo, CIERRE EN: Marines en la toma de Iwo Jima, Coronel Joseph H. Alexander, USMC (Ret), División de Historia y Museos, Cuartel General, Cuerpo de Marines de Estados Unidos, Washington, DC, 1994, p.37 [ 3]
- ↑ a b c d e Kelber, Brookes E .; Birdsell, Dale (1990), "Capítulo XV, El lanzallamas en el Pacífico: Marianas a Okinawa" (PDF) , Ejército de los Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, Los Servicios Técnicos, El Servicio de Guerra Química; Chemicals in Combat , Centro de Historia Militar Ejército de los Estados Unidos, Washington DC, págs. 558–583, 586
- ^ a b c Vehículos lanzallamas del Ejército de EE. UU. (parte 2), Capitán John Ringquest, Boletín profesional de Army Chemical Review, invierno de 2007, 14010 MSCoE Loop, Building 3201, Suite 2661, Fort Leonard Wood, MO., p. 26-28 [4]
- ^ Kelber y Birdsall (1966) p 558
- ^ Rayo blindado: el Sherman estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, Steve Zaloga, 2008
- ^ a b c d e f g Nuevos tanques para los viejos, Boletín del cuerpo de ingenieros civiles de la Marina de los EE. UU. vol. 2 NAVDOCKS P-2, número 14, enero de 1948, Bureau of BuDocks, Dept. of the Navy, p.51 (en la línea 21) [5]
- ^ a b c Vehículos lanzallamas del Ejército de EE. UU. (parte 1), Capitán John Ringquest, Boletín profesional de Army Chemical Review, julio-diciembre de 2007, 14010 MSCoE Loop, Building 3201, Suite 2661, Fort Leonard Wood, MO., p. 29-33 [6]
- ^ a b c d e f CAPÍTULO XV, El lanzallamas en el Pacífico: Marianas a Okinawa, Sustancia química en combate de la Segunda Guerra Mundial, diciembre de 2001, p. 558 [7]
- ^ a b c d e f g Unmacht (CWS), Col Geo. F. (abril de 1948), "Flame Throwing Seabees" , Actas del Instituto Naval de los Estados Unidos , 74 (342), págs. 425–7
- ^ Dr. Frank A. Blazich Jr., esta semana en Seabee History (semana del 23 de octubre) , Museo Seabee de la Marina de los EE. UU., Port Hueneme, CA.
- ↑ a b Zaloga , 2013 , p. 29.
- ^ 1er teniente Patrick J. Donahoe (1994), "Tanques lanzallamas en Okinawa" , Armor , Centro de Armadura del Ejército de los Estados Unidos, Fort Knox (enero-febrero de 1994), pág. 6
- ^ a b c Capítulo VII Lanzallamas, Historia del Servicio de Guerra Química (CMH Pub 10-2), GPO de EE. UU. Washington DC, Leo P. Brophy, Wyndham D. Miles, Rexmond C. Cochrane, junio de 1959, p.162 [8 ]
- ^ Viernes de historia: Armas de llamas mecanizadas de la invasión que nunca sucedió, archivo del blog Chicagoboyz, Trent Telenko, noviembre de 2013, chicagoboyz.net [9]
- ^ Montcastle, John W. (2016), Flame On, Armas incendiarias de EE. UU., 1918-1945 , StackpoleBooks, Mechanicburg, PA., P. 142 # 33, ISBN 9780811764919
- ^ a b c d e f g Telenko, Trent (30 de agosto de 2013), "Viernes de historia: sorpresa tecnológica y la derrota del 193 ° batallón de tanques en Kakuza Ridge" , archivo del blog Chicago Boyz
- ^ El servicio de guerra química: del laboratorio al campo, LB Brophy, WD Miled, RC Cochrane, de Historia militar, Ejército de los EE. UU., Washington DC, GPO de EE. UU., Washington DC, 1959, p. 153 [10]
- ^ a b c d e M4 (105) y M4A3 (105) Shermans, sitio web de Sherman Minutia, Joe DeMarco, Leife Hulbert y Pierre Olivier-Buan, [11]
- ^ a b c d e Zaloga, Steven J. (2013), Tanques lanzallamas estadounidenses de la Segunda Guerra Mundial , Bloomsbury, ISBN 9781780960272
- ^ "Nuevas imágenes: Tanques de llamas en Iwo Jima (silencioso)" , Archivo de Cine del Cuerpo de Marines - vía youtube
- ^ "Memorando del comandante USMC para el registro: 22 de enero de 1945, RG 127, archivo # 2000, NA"
- ^ Logotipos del batallón de construcción naval, sitio web de Flickr, Museo Seabee de la Marina de los EE. UU., Port Hueneme, CA
- ^ Tanques lanzallamas en las áreas del océano Pacífico, coronel George F. Unmacht, oficial químico del servicio de guerra química. Ejército de los Estados Unidos, Fuerzas. Middle Pacific, Military Review, marzo de 1946, Vol.25 No 12, p. 44-51, Biblioteca de investigación sobre armas combinadas, creada 2010-09-10, [12]
- ↑ a b Now They're Flame Dragons, capítulo 50, Flame Dragons of the Korean War, Jerry Ravin y Jack Carty, Turner Publishing, 412 Broadway, Paducah, KY, 2003, p.222 [13]