La Escuela de Chicago de crítica literaria fue una forma de crítica de la literatura inglesa iniciada en la Universidad de Chicago en la década de 1930, que duró hasta la década de 1950. También se le llamó neoaristotelismo , debido a su fuerte énfasis en los conceptos de trama, personaje y género de Aristóteles . Fue en parte una reacción a la Nueva Crítica ., una forma de crítica literaria entonces muy popular, que los críticos de Chicago acusaron de ser demasiado subjetiva y de dar demasiada importancia a la ironía y al lenguaje figurativo. En cambio, apuntaron a la objetividad total y una sólida base clásica de evidencia para la crítica. Los Nuevos Críticos consideraban que el lenguaje y la dicción poética eran los más importantes, pero la Escuela de Chicago consideraba tales cosas simplemente como el material de construcción de la poesía. Como Aristóteles , valoraban la estructura o forma de una obra literaria como un todo, más que las complejidades del lenguaje. A pesar de esto, algunos consideran que la Escuela de Chicago es parte del movimiento New Criticism.
Ronald Salmon Crane (1886–1967) es considerado el fundador de los aristotélicos de Chicago. Comenzó a enseñar en la Universidad de Chicago en 1924, fue nombrado profesor en 1925 y presidió el departamento de inglés allí desde 1935 hasta 1947. En 1935, escribió “Historia versus crítica en el estudio de la literatura” (publicado en English Journal 24 [1935]:645-67), en el que definió la crítica literaria como “simplemente la consideración disciplinada, a la vez analítica y evaluativa, de obras literarias como obras de arte”. Crane estuvo muy influenciado por Richard McKeon , profesor de filosofía en la Universidad, quien destacó a Aristóteles .La idea de "pluralismo", que dice que muchos sistemas de crítica son necesarios para comprender completamente la literatura, específicamente la poesía, o en el caso de la filosofía, el mundo. Crane dijo que “la única base racional para adherirse a una [forma de crítica] en lugar de a cualquiera de las otras es su capacidad superior para brindarnos el tipo especial de comprensión y evaluación de la literatura que queremos obtener, al menos por el momento. siendo."
La pregunta para la Escuela de Chicago (como lo fue para Aristóteles) fue siempre cuál era el propósito de la teoría de la crítica, qué hipótesis planteaba la teoría sobre la naturaleza de la literatura (por ejemplo, si consistía únicamente en palabras). , o si debía considerarse como parte de un contexto más amplio, como una época o la vida de un artista), y las definiciones de las palabras (como la definición de tragedia o comedia).
La Escuela de Chicago afirmó no excluir otras teorías de la crítica. Sin embargo, criticó a quienes no fueron claros o consistentes sobre las hipótesis iniciales y las definiciones detrás de sus teorías. Por lo tanto, a muchos de los defensores de esas teorías les pareció que la Escuela de Chicago afirmaba que el suyo era el único enfoque bueno y efectivo de la literatura. Por esta razón, algunos críticos (incluido WK Wimsatt, cuyo ensayo "The Chicago Critics" es una evaluación crítica de su trabajo) los consideraron hipócritas, aunque lo negarían con vehemencia.
Se cree que muchas de las ideas de la Escuela de Chicago surgieron de la reorganización de la educación de pregrado en la Universidad de Chicago por Robert Maynard Hutchins , entonces presidente allí. Dio gran importancia a las fuentes primarias y los estudios interdisciplinarios para todos los estudiantes. Crane y sus colegas se vieron obligados a defender el inglés como un tema de estudio válido, y la Escuela de Chicago podría haberse desarrollado en parte a partir de esta presión para poner el estudio del inglés sobre una sólida base clásica.