Citizens Insurance Co de Canadá contra Parsons [1] es un importante caso constitucional canadiense decidido por el Comité Judicial del Privy Council . Interpretó lacláusula de propiedad y derechos civiles de la sección 92 (13) de la Ley Constitucional de 1867 para que se leyera de manera amplia, para incluir los contratos relacionados con los seguros que estaban dentro del poder de los gobiernos provinciales, pero lacláusulacompensatoria de Comercio y Comercio de la sección 91 (2) debía leerse de forma estricta.
Citizens Insurance Co de Canadá contra Parsons | |
---|---|
Tribunal | Comité Judicial del Privy Council |
Nombre completo del caso | The Citizens Insurance Company of Canada y The Queen Insurance Company contra Parsons |
Decidido | 26 de noviembre de 1881 |
Cita (s) | [1881] UKPC 49, [1881] 7 AC 96 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Citizens 'and The Queen Insurance Cos. V. Parsons , 1880 CanLII 6 , 4 SCR 215 (21 de junio de 1880), afirmando una decisión del Tribunal de Apelación de Ontario |
Apelado de | Tribunal Supremo de Canadá |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Sir Barnes Peacock , Sir Montague Smith , Sir Robert P. Collier , Sir Richard Couch , Sir Arthur Hobhouse |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Sir Montague Smith |
Palabras clave | |
seguros, división de poderes, comercio y comercio, propiedad y derechos civiles |
Fondo
Parsons era propietario de una ferretería en Orangeville, Ontario , cubierta por una póliza de seguro proporcionada por Citizens 'Insurance Co. de Canadá. En el momento en que se emitió la póliza, tenía una póliza similar en vigor con Western Assurance Company. Cuando un incendio quemó la tienda en agosto de 1877, Citizens se negó a pagar sobre la base de que la no divulgación de la póliza occidental violó los términos de su póliza y una condición legal, bajo la Ley de Póliza de Seguro contra Incendios de Ontario. [2] Parsons demandó para cobrar la póliza y sostuvo que no cumplía con los requisitos de presentación de la Ley.
Tribunales inferiores
El Tribunal de Queen's Bench emitió un veredicto a favor de Parsons. Citizens apeló al Tribunal de Apelación alegando que la Ley era ultra vires debido a la jurisdicción federal sobre comercio y comercio . El Tribunal de Apelación estuvo de acuerdo con el demandante y desestimó la apelación con costas.
En una apelación ante la Corte Suprema de Canadá , Sir Oliver Mowat , actuando en su papel de Fiscal General de Ontario, intervino para defender el caso de Parson. La Corte decidió 4-2:
- La Ley de pólizas de seguro contra incendios no era una jurisdicción provincial ultra vires y se aplicaba a todas las compañías de seguros que aseguraban propiedades dentro de la provincia.
- La Ley no era una reglamentación del comercio y el comercio según la s. 91 (2) de la Ley BNA de 1867.
- Las aseguradoras de Ontario tenían que cumplir con las condiciones legales impuestas por la Ley de pólizas de seguro contra incendios.
Ritchie CJ afirmó que la regulación de los contratos de seguro recaía en el poder provincial de propiedad y derechos civiles :
Si una compañía de seguros es un comerciante, y el negocio que lleva a cabo es comercial, ¿por qué la legislatura local, que tiene poder legislativo sobre la propiedad y los derechos civiles, y asuntos de carácter privado y local, no debería estar habilitada para decirle a dicha compañía? : "Si hace negocios en la provincia de Ontario y asegura la propiedad ubicada aquí, tenemos control legislativo sobre la propiedad y sobre los derechos civiles en la provincia, y bajo tal poder, para la protección de esa propiedad y los derechos de el asegurado, defina las condiciones en las que se ocupará de dicha propiedad, "es posible que esté totalmente desconectada del comercio y el comercio, como vivienda privada o establecimiento agrícola, y la persona asegurada posiblemente no tenga ninguna conexión con el comercio o el comercio". ¿Cómo se puede decir que tal propiedad y tales derechos civiles o contrato estarán fuera de toda la legislación local y, por lo tanto, fuera de toda protección legislativa local? Si el negocio de los seguros está relacionado con el comercio y el comercio, la legislación que estamos considerando ahora no intenta prohibir el ejercicio del negocio de los seguros, sino que se les confíe la propiedad y los derechos civiles de la gente de la provincia. la legislación, en relación con ello, es simplemente la protección de tal propiedad y de tales derechos. [3]
Henri Elzéar Taschereau y John Wellington Gwynne , quienes discreparon de la decisión del Tribunal Supremo, aconsejaron a Sir John A. Macdonald que considerara intervenir si fuera necesario para que la decisión fuera apelada ante el Comité Judicial del Consejo Privado. En particular, Gwynne dijo:
El Seguro de Ciudadanos fue el extremo delgado de la brecha para lograr la soberanía provincial, lo que creo que el Sr. Mowat se está esforzando por lograr.
Citizens 'Insurance apeló al Privy Council, y Mowat afirmó su influencia en el caso al hacer que la provincia asumiera los costos de Parson y al informar a sus abogados para argumentar que la jurisdicción legislativa provincial debería definirse de manera amplia y que el gobierno federal no podía invadirla. .
En el Privy Council
Se ratificó la sentencia de la Corte Suprema. Sin embargo, el veredicto del Queen's Bench se revirtió debido a cuestiones pendientes en cuanto a la interpretación de ciertas notas provisionales y el asunto se remitió a ese tribunal para su reconsideración.
Sir Montague Smith señaló como una proposición general que la Ley Británica de América del Norte de 1867 debe interpretarse como un estatuto ordinario.
Comercio y comercio
El caso giró en gran medida sobre la cuestión de la superposición de la ley de dos jefes de poder. Smith se centró en interpretar el poder de Comercio y Comercio; él declaró famoso:
Las palabras "regulación del comercio y el comercio", en su sentido ilimitado, son lo suficientemente amplias, si no están controladas por el contexto y otras partes de la ley, para incluir todas las regulaciones del comercio que van desde arreglos políticos con respecto al comercio con gobiernos extranjeros, que requieren la sanción del parlamento, hasta reglas minuciosas para regular oficios particulares.
...
Pero una consideración de la ley muestra que las palabras no se usaron en este sentido ilimitado. En primer lugar, la colocación del núm. 2 con clases de temas de interés nacional y general da una indicación de que las reglamentaciones relativas al comercio en general y al comercio estaban en la mente de la legislatura al conferir el poder al Parlamento de dominio. Si se pretendía que las palabras tuvieran todo el alcance de lo que en su significado literal son susceptibles, la mención específica de varias de las otras clases de sujetos enumerados en la secta. 91 habría sido innecesario ...
...
Por lo tanto, construyendo las palabras "regulación del comercio y el comercio" por las diversas ayudas a su interpretación sugeridas anteriormente, incluirían arreglos políticos con respecto al comercio que requieren la sanción del parlamento, regulación en asuntos de interés interprovincial, y puede ser que incluirían la regulación general del comercio que afecta a todo el dominio.
En total, Smith estableció tres características del comercio y el poder comercial:
- La "regulación del comercio y el comercio" no debe leerse literalmente.
- Incluye el comercio internacional e interprovincial, así como la "regulación general del comercio que afecta a todo el dominio".
- No se extiende a regular los contratos entre empresas.
Constitución de empresas federales
Taschereau J, en su opinión, había expresado su preocupación de que si el Parlamento de Canadá no tenía el poder de regular las empresas bajo el poder de comercio y comercio, tampoco tenía el poder de constituir empresas. [4] Smith declaró que el poder de incorporación federal surgió a partir del s. Palabras introductorias de 91:
en relación con todas las Materias que no correspondan a las Clases de Materias por esta Ley asignadas exclusivamente a las Legislaturas de las Provincias
S. 92 (11) otorgó a las legislaturas provinciales el poder sobre "La incorporación de empresas con objetos provinciales", por lo que Smith declaró:
... de ello se deduce que la constitución de sociedades para fines distintos de los provinciales cae dentro de los poderes generales del Parlamento de Canadá.
Sin embargo, la facultad de constituir no confiere el derecho exclusivo de regular los contratos.
Secuelas
Parsons tuvo consecuencias constitucionales y políticas:
- Se circunscribió la influencia de las opiniones altamente centralistas de Taschereau y Gwynne JJ en la jurisprudencia constitucional canadiense.
- Restringió significativamente el comercio federal y el poder comercial durante décadas en la jurisprudencia del Privy Council, que comenzó a transformarse solo en la década de 1970, comenzando con Caloil Inc. contra Canadá y viendo cambios en General Motors of Canada Ltd. contra City National Leasing .
- Representó una gran victoria en la defensa de Mowat del aumento de los derechos provinciales, que recibió más apoyo en los próximos llamamientos del Consejo Privado en otros casos. Todavía influyen en el debate político y constitucional canadiense.
Referencias
Otras lecturas
- Paul Romney (1994). "Mowat, Sir Oliver" . En Cook, Ramsay; Hamelin, Jean (eds.). Diccionario de biografía canadiense . XIII (1901-1910) (ed. En línea). Prensa de la Universidad de Toronto. - contiene antecedentes sobre la participación de Ontario en la disputa
- Paul Romney (1994). "Gwynne, John Wellington" . En Cook, Ramsay; Hamelin, Jean (eds.). Diccionario de biografía canadiense . XIII (1901-1910) (ed. En línea). Prensa de la Universidad de Toronto.
- David Howes (1998). "Taschereau, Henri-Elzéar". En Cook, Ramsay; Hamelin, Jean (eds.). Diccionario de biografía canadiense . XIV (1911-1920) (ed. En línea). Prensa de la Universidad de Toronto.