El Cuerpo de Conocimiento de Ingeniería Civil es un cuerpo de conocimiento , establecido en una propuesta de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE) titulada Cuerpo de Conocimiento de Ingeniería Civil para el siglo XXI . Esta propuesta busca identificar e implementar mejoras al proceso de educación y licenciatura para ingenieros civiles en los Estados Unidos de América. La propuesta tiene como objetivo aumentar el cierre ocupacional aumentando los requisitos para convertirse en un ingeniero con licencia. Algunos han identificado este esfuerzo conjunto con Raising the Bar como innecesario. [1]
Historia
La ingeniería civil como profesión ha estudiado y evaluado durante mucho tiempo cuestiones asociadas con la preparación educativa para el ejercicio de su profesión [2] y, para ello, las sociedades de ingenieros han celebrado conferencias y elaborado informes sobre el tema desde 1918 [2].
Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza (1918)
Los primeros esfuerzos sistemáticos para evaluar y mejorar los planes de estudio de ingeniería comenzaron en 1907 cuando la Sociedad para la Promoción de la Educación en Ingeniería o SPEE, actualmente la Sociedad Estadounidense para la Educación en Ingeniería (ASEE). La Sociedad invitó a varias sociedades de ingenieros, incluida la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles, a participar en un "Comité Conjunto de Educación en Ingeniería de las Sociedades Nacionales de Ingeniería . [3] El objetivo del comité era determinar el alcance apropiado de la educación en ingeniería y el grado de cooperación requerido de las diversas escuelas de ingeniería. [4] En 1908, el comité inicialmente invitó a la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza y a la Junta de Educación General a nombrar delegados. A pesar de la ayuda financiera de ASCE, el comité se acercó a la Fundación para asumir el proyecto y Financiar por completo un informe completo. Carnegie acordó y seleccionó a Charles R. Mann (1869-1942) [5] profesor de física en la Universidad de Chicago para dirigir el esfuerzo de preparar el informe formal de 1918. [3] Mann recomendó que el conocimiento y La práctica debe ser partes iguales del plan de estudios de ingeniería con principios de ingeniería destilados de la práctica y la ciencia. enseñanza y mecánica simultáneamente. [3] Estos conceptos, desarrollados por primera vez a principios del siglo XX, siguen siendo la "... organización general de la mayor parte de la educación en ingeniería en la actualidad". [3] Presagiando el surgimiento de la iniciativa de gestión de la calidad total , Mann argumentó que "el éxito final de cualquier organización depende de ... la manera en que quienes tienen el control coordinan e interrelacionan las inteligencias e imaginaciones de los hombres. [3] Además, Mann afirmó que la educación en ingeniería necesitaba "... una buena dosis de cursos gerenciales y humanísticos" ... " [3]
Junta de Investigación y Coordinación (BIC) (1923-1929)
Comenzando con las recomendaciones del informe Mann, la Sociedad para la Promoción de la Educación en Ingeniería o SPEE volvió a organizar un estudio sobre el examen de los resultados de los esfuerzos para estandarizar y aumentar la eficacia de la educación en ingeniería realizada por una Junta de Investigación y Coordinación (BIC ) apoyado por acuerdos formales con más de 150 colegios y universidades, casi todas las instituciones de ingeniería de esa época. [3] Nuevamente, la Fundación Carnegie para el Avance de la Enseñanza brindó asistencia junto con el apoyo de la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles y otras sociedades de ingeniería, el esfuerzo resultó en un esfuerzo de siete años y un informe final: "Informe de la investigación de Educación en Ingeniería (1923-1929) " [3] [6]
El informe se ocupa de dos cuestiones distintas pero muy relacionadas en la educación en ingeniería; educación de pregrado / posgrado separada versus unificada y la duración de esta educación en ingeniería. [6] El informe señaló que un proceso unificado implica en un contexto del siglo XXI que los planes de estudio de pregrado y posgrado en ingeniería sean completos y autónomos bajo la dirección de un solo departamento de ingeniería. [6] Un proceso educativo dividido implica que existe una etapa de educación preprofesional distinta, como la que practican las profesiones médicas, legales y dentales. [6] La Junta en 1930 descubrió que las necesidades de la profesión de ingeniería eran mejor atendidas por permitir que los graduados de la escuela secundaria ingresen directamente al plan de estudios de ingeniería y esto debería ser la norma de la educación en ingeniería. [6] Esto significó que, a diferencia del enfoque unificado de la educación en ingeniería, los programas de educación médica, legal y dental estaban divididos y solo podían ingresarse después de un proceso de educación de pregrado distinto y separado no administrado por la profesión. En cuanto a la cuestión de la duración adecuada del plan de estudios de ingeniería, la Junta recomendó que se mantuviera la "distinción habitual entre programas de pregrado y posgrado en los que el título universitario era un título de ingeniería acreditado de cuatro años como la duración normal (proceso unificado) [6] . ] Esta recomendación de 1930 del BIC se convirtió en la organización disciplinaria estándar para la educación en ingeniería civil en instituciones especialmente acreditadas : la licenciatura de cuatro años en ingeniería civil o BSCE con cursos opcionales de posgrado para habilidades y métodos avanzados, la maestría en ciencias en ingeniería civil, o grado MSCE. [3] El objetivo del plan de estudios de ingeniería era integrar los estudios humanísticos, científicos y tecnológicos en un programa de estudio coherente que es diferente a un título en ciencias en virtud de "... un bien marcado orientación profesional ". [6]
El informe de la Junta de 1930 también discutió el "camino normal hacia el progreso" tomado por los graduados en ingeniería. [6] La Junta observó que la industria estaba menos inclinada a enfatizar las diferencias entre las disciplinas de ingeniería y más inclinada a enfocarse en la distinción entre las actividades disciplinarias tales como el diseño y las actividades de gestión. [6] La Junta observó incluso en la década de 1920, una tendencia clara en la que los graduados trabajarían en actividades técnicas en la primera parte de su carrera y luego trabajarían en un porcentaje cada vez mayor de lo que entonces se denominaba actividad administrativa [6] e implícitamente según los estándares actuales, actividad de gestión.
Acreditación de la Junta de Acreditación de Ingeniería y Tecnología (ABET) y Licencias del Consejo Nacional de Examinadores de Ingeniería y Topografía (NCEES)
Mientras se realizaban reformas en la educación en ingeniería civil, se expresaban preocupaciones sobre la concesión de licencias para la práctica de la ingeniería en lugar de la autorregulación de las propias Sociedades. [3] En 1910, la sociedad de ingeniería civil aceptó y apoyó el concepto de licencia estatal para la práctica de la ingeniería. [3] En 1920, el Consejo Nacional de Juntas Estatales de Examinadores de Ingeniería, actualmente conocido como el Consejo Nacional de Examinadores de Ingeniería y Topografía (NCEES) se organizó para promover licencias justas para ingenieros en los Estados Unidos y ayudar a hacer cumplir dichas regulaciones. y determinar y administrar los niveles apropiados de experiencia y educación para la práctica profesional y aún lo hace en el período actual. [3] En 1932, en colaboración con otras sociedades de ingenieros y educadores como ASCE y ASEE , el Consejo organizó el Consejo de ingenieros para el desarrollo profesional o ECPD. [7] [8] [9] [10] [11] La acreditación formal por parte del ECPD de los planes de estudios de ingeniería comenzó en 1936. [3] ECPD creció y en 1980, cambió su nombre a Junta de Acreditación de Ingeniería y Tecnología (ABET) y centrarse únicamente en la acreditación de programas de educación en ingeniería. [9]
Conferencias de educación de la ASCE (1960-1995)
ASCE llevó a cabo su primera conferencia de educación en ingeniería en 1960 en Ann Arbor, Michigan. La primera de seis conferencias sobre este tema durante los próximos 35 años. [12] Los asistentes a la conferencia resolvieron la recomendación anterior de BIC de cuatro años, ya que la norma del plan de estudios se cambió a una licenciatura de cinco años en ingeniería civil. [3] Un estudio conjunto 9168 entre ASCE y ASEE dio como resultado un informe titulado "Objetivos de la educación en ingeniería" que abogaba por un año más de educación en ingeniería en forma de un año de cursos de posgrado. [3] Socio de acreditación, ABET experimentó con acreditación de doble nivel donde los programas básicos tenían una duración de cuatro años y criterios avanzados para cursos de pregrado adicionales. [3] El veinte por ciento de los programas de ingeniería civil de ABET solicitaron dicha acreditación de doble nivel. [3] A pesar del interés inicial, los programas de pregrado de cinco años tuvieron dificultades para competir con los programas de cuatro años para obtener el mismo título de licenciatura en ciencias en ingeniería civil y ABET abandonó la acreditación doble a mediados de la década de 1980. [3]
Conferencia de Educación en Ingeniería Civil (CEEC 95)
En 1995, se volvió a hacer el esfuerzo de abordar la cuestión de la duración del plan de estudios como norma. Las preguntas en este punto volvieron a ser sobre la integración curricular, pero también sobre la primera titulación profesional . [3] Un título profesional, anteriormente conocido en los EE. UU. Como "primer título profesional", es un título que prepara a alguien para trabajar en una profesión en particular, como ingeniería civil, y cumple con los requisitos académicos mínimos para obtener una licencia o acreditación . [13] La preparación para la conferencia de 1995 se centró en cuatro temas: competencia técnica, habilidades de comunicación, conceptos de gestión y trabajo en equipo. [14] Este fue un claro reconocimiento de las debilidades en el contenido del plan de estudios, como comentó un observador: "un ingeniero es contratado por sus habilidades técnicas, despedido por sus habilidades sociales deficientes y promovido por sus habilidades de liderazgo y gestión". [14] Se planteó la pregunta de por qué recrear cursos elementales en campos como la economía o la gestión. Los asistentes señalaron que los educadores deben equilibrar la profundidad con la amplitud en el desarrollo de planes de estudio de ingeniería. Con la administración como ejemplo, se observó que los estudiantes pueden recibir instrucción en administración en cualquier cantidad de entornos que no sean de ingeniería, pero era importante que un programa de educación en ingeniería poseyera un diseño que asegurara que todos los graduados adquirieran una "base particular de conocimientos". [14] Uno de los autores (Walesh) señaló que uno de los mayores problemas a los que se enfrentaban los ingenieros consultores era la mala gestión de proyectos y que pocos en el mundo académico reconocían la importancia de la "gestión eficaz de proyectos para la supervivencia de una empresa de ingeniería ...". [14] Al señalar la importancia cada vez mayor de la gestión en la práctica de la ingeniería civil en el siglo XXI, la Conferencia afirmó que los ingenieros civiles deben tener un conjunto de habilidades más amplio que sus contrapartes en la década de 1920 con respecto al conocimiento en comunicación, trabajo en equipo y gestión de proyectos. [3] Esta conferencia estableció el marco conceptual para analizar las aplicaciones especializadas de la administración dentro de los planes de estudio de la ingeniería civil, como la administración de ingeniería , la administración de diseño , la administración de construcción y la administración de proyectos .
Los conferenciantes informaron de la conferencia sobre iniciativas propuestas, barreras y acciones recomendadas en ocho áreas, a saber: desarrollo de la facultad, habilidades de comunicación, gestión de proyectos, trabajo en equipo y liderazgo, aprendizaje basado en proyectos, participación de profesionales, títulos preprofesionales y profesionales e implementación de National Recomendación de la Fundación de Ciencias para la educación en ingeniería. [14]
- En el área de desarrollo de la facultad, la Conferencia recomendó requerir competencia técnica, gestión de proyectos, experiencia práctica, habilidades de comunicación y capacidad de liderazgo para la facultad del programa. [14]
- Para las habilidades de comunicación, las recomendaciones fueron invitar a oradores de la industria para enfatizar la importancia de las habilidades de comunicación, los estudiantes diseñaron el portafolio de comunicaciones para mostrar sus habilidades. [14]
- Para la Gestión de Proyectos, que la Conferencia definió como una función realizada en un proyecto específico en el que una organización tiene responsabilidades definidas y puede estar compuesta por una variedad de tareas en las "... fases de planificación, diseño, construcción y operación y mantenimiento de una instalación construida ... ", [14] trabajar con profesores interesados para obtener la capacitación adecuada, así como para que la profesión de ingeniería civil desarrolle materiales educativos adicionales, ya que una de las barreras para el éxito en este tema fue la falta de materiales de instrucción adecuados. Específicamente, los participantes sugirieron encargar a la División de Administración de Ingeniería de ASCE que desarrolle materiales de instrucción para cursos de administración de ingeniería separados o módulos de instrucción individuales para competencias técnicas. [14]
- En el área de sistemas curriculares integrados e interdisciplinarios o aprendizaje basado en proyectos , las recomendaciones fueron en parte "desarrollar y difundir una base de datos de casos ... (estudios) ..."; [14] alentar a los miembros profesionales de la ASCE a participar más en el proceso educativo; ASCE y NSF deben desarrollar y promover modelos de enseñanza y talleres para fomentar las asociaciones entre educadores y profesionales. [14]
- En cuanto a la participación de los profesionales en educación, la conferencia recomendó que los profesionales que sirven en los comités asesores del departamento y que ayuden en el desarrollo de resultados de aprendizaje para los programas de instrucción, que los profesionales sirvan como fuentes de materiales y análisis de datos de estudios de casos, promuevan a los educadores y los profesionales en residencia programas con posibles créditos CEU, cooperativa de apoyo y oportunidades de pasantías. [14]
- Con respecto a los títulos preprofesionales y profesionales, la Conferencia recomendó delimitar la educación en ingeniería de los planes de estudio de educación en tecnología de la ingeniería . [14]
Comité de Trabajo sobre Iniciativas de Educación en Ingeniería Civil (TCCEEJ) 1995-1998
Formado a partir de las recomendaciones de la conferencia CEEC 95, el comité fue creado para investigar cuatro áreas: desarrollo de la facultad; currículos integrados; la participación de los profesionales en el proceso educativo y la adopción de la maestría como primer título profesional necesario para permitir la práctica de la ingeniería civil. [3] La base para el cambio recomendado en 1995 fue la existencia de un grupo diverso y bien desarrollado de programas de posgrado en ingeniería civil que no existía en las décadas de 1920 y 1930, cuando el BIC anterior había funcionado. [3] Mientras que el BIC de 1930 no recomendó cambios en los programas típicos de ingeniería de pregrado y posgrado, el Comité de Trabajo de 1995 recomendó que la maestría en ciencias en ingeniería civil sea reconocida como el "primer título profesional" en ser reconocido para la práctica profesional. [3] El comité también señaló que esto también requería instrucción en los principios de gestión de proyectos . En última instancia, la recomendación del Comité a ASCE en 1998 fue que el "primer título profesional" se convirtiera en el nuevo paradigma de la educación en ingeniería, reemplazando el modelo BIC anterior de 1930. [3] Ese mismo año, ASCE formalizó las recomendaciones en una declaración de política que decía que ASCE apoyó el concepto de "... la maestría como Primer Título Profesional (FPD) para la práctica de la ingeniería civil (CE) a nivel profesional". [12] Por lo tanto, el ímpetu para el desarrollo y la adopción de la Política 465 de ASCE en 1998 se remonta directamente a la Conferencia de Educación de la ASCE de 1995 celebrada en Denver, CO, EE. UU. [12] [15]
Este cambio propuesto no fue ampliamente aceptado dentro de la profesión de ingeniería civil [16].
Comité de Tareas para el Primer Título Profesional (1999-2001)
En 1999, ASCE luego organizó el Comité de Trabajo para el Primer Título Profesional y le dio instrucciones para desarrollar una estrategia de implementación para la nueva visión y política de ASCE. [12] El nuevo comité de tareas informó en 2001 [16] que aunque las recomendaciones anteriores y la política adoptada se habían centrado en la educación de posgrado, el comité recomendó desarrollar una imagen holística de los requisitos previos para la educación formal. [12] De esta manera, había identificado el tema fundamental como la creciente insuficiencia de la licenciatura de cuatro años como "... preparación académica formal para el ejercicio de la ingeniería civil a nivel profesional en el siglo XXI". [12] El informe citó ejemplos de esto fueron las habilidades de comunicación inadecuadas, la incapacidad para gestionar proyectos de manera rentable y el incumplimiento de las expectativas de las partes interesadas, entre otros. [16] También señaló que la falta de educación en liderazgo para apoyar la carrera actual prevaleciente de "... comenzando desde el trabajo principalmente técnico a través de la gestión de proyectos y en la gestión y el liderazgo". [16] Hubo una intensa competencia por los puestos de liderazgo deseados que se compartieron en común con otras disciplinas de la ingeniería, así como con quienes no eran ingenieros. [16] El mejor ejemplo de esto es la gestión de proyectos, que requiere ingenieros civiles mejor preparados. [16] En el caso de estos últimos, cada vez más personas que no son ingenieros dirigen "... ingenieros civiles con la principal razón de que los que no son ingenieros poseen habilidades de liderazgo, comunicación y negocios más fuertes ..." [16] y puestos de liderazgo con títulos como Director de Obras Públicas, Ingeniero Jefe, Ingeniero de la Ciudad, Secretario de Transporte, etc. ahora están siendo ocupados por personas que no son ingenieros "... que poseen habilidades que se perciben como de mayor valor que las de un ingeniero típico ". [16] [17]
Para implementar plenamente su visión de la ingeniería civil, el comité recomendó que la política se centrara en el principio básico de que
(Una) admisión a la práctica de la ingeniería civil a nivel profesional ocurre en el momento de la licenciatura y requiere un cuerpo de conocimiento especializado como se refleja en una combinación de una licenciatura y una maestría o equivalente, experiencia apropiada y un compromiso con el aprendizaje permanente. [16] (La referencia a "cuerpo de conocimiento especializado" más tarde se convirtió en el cuerpo de conocimiento de Ingeniería Civil).
El informe del Comité, además de las estrategias, también incluyó recomendaciones para un plan de implementación que consta de cuatro elementos de acción principales para implementar la política de la ASCE durante los próximos veinte años: [16] [12]
- Interacción continua con otros grupos de interés como NCEES y ABET.
- Trabajar con las jurisdicciones que otorgan licencias para adoptar la política de la ASCE para una combinación de una licenciatura y una maestría o equivalente, experiencia apropiada como requisito previo para obtener la licencia. Parte de ese elemento de acción también alentó el uso de ingenieros civiles con licencia para administrar proyectos de ingeniería civil, [16] implícitamente infraestructura civil . (Tarea 8)
- Alentar a los institutos de práctica de la ASCE a promover el desarrollo de certificaciones especializadas y alentar a las partes interesadas de la ingeniería civil a exigir la participación de dichos ingenieros certificados en los proyectos. [dieciséis]
Comité de Prerrequisitos Académicos para el Ejercicio Profesional (2001-2004)
En 2001, la ASCE aceptó las recomendaciones del comité de tareas de 1999 sobre políticas. La ASCE también organizó el Comité de Prerrequisitos Académicos para la Práctica Profesional de manera temporal o por tareas y le encargó "... desarrollar, organizar y ejecutar un plan detallado para la implementación completa de la declaración de política". [12] En 2003, la ASCE cambió el comité de una base de tareas a un comité permanente; reconocer el esfuerzo llevará muchos años. [12] De hecho, el comité de 1999 recomendó un plazo de 20 años. [12] Este comité también fue encargado en 2003 de implementar otra iniciativa de la ASCE, "Levantar el listón". [12] En 2004, el comité recomendó cambiar la política para reflejar la creencia de la sociedad de que el conjunto de conocimientos necesarios para la práctica de la ingeniería civil a nivel profesional incluye "... los conocimientos, las habilidades y las actitudes necesarias para ser un profesional autorizado ingeniero civil." [12] ASCE aceptó esas recomendaciones y en 2004 modificó su política para establecer que "la consecución de un cuerpo de conocimientos para entrar en la práctica de la ingeniería civil a nivel profesional". [12]
Visión de ASCE de Ingeniería Civil en 2025 (2007)
En 2006, la Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles convocó una "Cumbre sobre el futuro de la ingeniería civil" en respuesta a las preocupaciones sobre el futuro de la profesión de la ingeniería civil. [18] Este "... grupo muy variado de ingenieros civiles, ingenieros de otras disciplinas, arquitectos, educadores, ejecutivos de asociaciones y sociedades, y otros líderes, incluidos participantes de ocho países fuera de los Estados Unidos ..." concibió y desarrolló su visión para los ingenieros civiles que ejercen en la economía global, en el año 2025 y luego elaboró un informe que documenta esa visión. [18] Su propósito era producir una visión aspiracional que abordara "... todos los niveles y facetas de la comunidad de la ingeniería civil, es decir, ingenieros civiles profesionales (con licencia), ingenieros civiles sin licencia, tecnólogos y técnicos". [18] La visión de aspiración producida fue una profesión de ingeniería civil a la que "la sociedad le confió la creación de un mundo sostenible y mejorar la calidad de vida global, los ingenieros civiles sirven de manera competente, colaborativa y ética ..." [18] Estos ingenieros civiles practicarían el uso de "... conocimientos ampliamente reconocidos y valorados ... (y) ... habilidades" y actitudes. [18] El logro de esta visión ambiciosa requirió que estos futuros profesionales posean atributos como educación formal, experiencia laboral y logros profesionales y actitudes que apoyen la orquestación de "... soluciones a las necesidades actuales más urgentes de la sociedad mientras ayudan a crear un futuro más viable. " [18] En esta visión, los ingenieros civiles funcionan como "... planificadores, diseñadores, constructores y operadores del motor económico y social de la sociedad: el entorno construido ..." [18] La única forma de lograrlo era mediante la ingeniería profesión para ponerse de acuerdo en "... una visión, transformar la educación en ingeniería, presentar a los ingenieros como líderes tecnológicos de base amplia, adaptarse a las innovaciones de campos distintos de la ingeniería y volverse más interdisciplinarios". [18] [19] Esta visión también reconoció un requisito cada vez mayor para la aplicación de la gestión de proyectos en proyectos de ingeniería civil debido a la creciente complejidad y las expectativas de las partes interesadas con respecto a la ejecución del proyecto. [18]
Al discutir estas aspiraciones futuras, el informe también reconoció los esfuerzos pasados para reformar la educación en ingeniería y señaló que hubo "... cambios amplios en los requisitos académicos previos para la práctica profesional ..." [18] donde los futuros ingenieros civiles deben proporcionar evidencia de competencia con "... el cuerpo de conocimientos apropiado a través de la educación y la experiencia". [18] En conclusión, el informe de la Cumbre observó que el cuerpo de conocimientos de ingeniería civil de la ASCE ahora era ampliamente aceptado y, lo que es más importante, formaría la base para establecer los requisitos para la educación formal y la experiencia previa a la licenciatura para ingenieros civiles. [18]
La Sociedad Nacional de Ingenieros Profesionales (NSPE) emitió su Cuerpo de Conocimientos de Ingeniería (EBOK) en 2013 [20].
Modelo de competencia de ingeniería (2015)
El Departamento de Trabajo de EE. UU. (DOL) en cooperación con la Asociación Estadounidense de Sociedades de Ingeniería (AAES), emitió su primera edición de su Modelo de Competencia de Ingeniería (ECM) en 2015. [20] Estos informes fueron cinco o más años después de la Segunda Edición o (CEBOK2). [20] El Modelo de Competencia de Ingeniería describió "... conocimientos, destrezas y habilidades de ingeniería (no actitudes) colectivamente referidas como competencias". [20] El modelo se representa en forma de pirámide con niveles de conocimiento. Aunque la disposición de los niveles no tenía la intención de ser jerárquica, ni implicaba necesariamente que algunos conjuntos de habilidades fueran más altos que otros. "En cambio, la forma cónica del modelo representa la creciente especialización y especificidad de las competencias cubiertas. Sus niveles se dividen aún más en bloques que representan áreas de competencia (es decir, grupos de conocimientos, habilidades y habilidades), que se definen utilizando funciones de trabajo críticas y técnicas contenido." [21] Estas competencias de ingeniería del DOL no estaban destinadas a ser específicas de una disciplina, ni estar vinculadas a etapas específicas del desarrollo o educación de los profesionales y, lo que es más importante, no reconocen la licencia como un paso hacia la práctica profesional. [20] Los modelos de competencia como el ECM producido por el Departamento de Trabajo comunican una visión de los requisitos comerciales e industriales esenciales para el "... desarrollo de planes de estudio, instrumentos de evaluación de habilidades y certificaciones". [20] El Modelo de Competencia de Ingeniería como desarrollado por el DOL "... identifica el conocimiento, las habilidades y las habilidades necesarias para que los trabajadores se desempeñen con éxito en el campo de la ingeniería". [20] Un comentarista señaló que el CEBOK2 carecía de cobertura en siete áreas; a saber, "... Enfoque en el cliente / partes interesadas, pensamiento creativo, economía de la ingeniería, fabricación y construcción, operaciones y mantenimiento, control de calidad y garantía de calidad, y seguridad". [20]
Cuerpo de conocimientos de ingeniería civil (CEBoK)
La ASCE reconoció en el trabajo del Comité de 1999 que se requería un cuerpo de conocimientos especializados para la práctica de la ingeniería civil. [16] Este cuerpo de conocimientos profesionales tenía cuatro componentes: elementos básicos de conocimientos técnicos y no técnicos, asignaturas optativas de conocimientos técnicos y aprendizaje técnico y no técnico para apoyar los objetivos profesionales de una persona. [16] Crear un cuerpo de conocimientos para la profesión de la ingeniería civil fue tan complicado como cualquier megaproyecto que pudiera intentar un ingeniero civil. [22] [2]
Estado actual
En los Estados Unidos, el conjunto de conocimientos necesarios para obtener una licencia para ejercer la ingeniería está definido por las leyes o regulaciones de cada estado o territorio. La mayoría de los estados tienen un estándar que es un proceso de cuatro pasos. Primero, una persona debe obtener una licenciatura de un programa universitario que esté acreditado por la Junta de Acreditación de Ingeniería y Tecnología . Se debe completar un proceso de examen de dos pasos administrado por el Consejo Nacional de Examinadores de Ingeniería y Topografía . La primera prueba de ocho horas es el examen de Fundamentos de Ingeniería ; el segundo, también de ocho horas de duración, es el examen de Principios y Práctica de la Ingeniería . El otro paso es trabajar como aprendiz , generalmente de cuatro años de duración, con un ingeniero que ya tenga licencia. El segundo examen es generalmente el cuarto y último paso; el examen de fundamentos se puede tomar antes o después del aprendizaje en la mayoría de los estados.
El primer estado en regular la práctica de la ingeniería fue Wyoming en 1907. Después de eso, la ASCE estableció una ley modelo para la concesión de licencias. El último estado en aprobar leyes de licenciamiento para ingenieros fue Montana. [23]
Muchos estados ahora requieren educación continua para mantener una licencia para ejercer la ingeniería. En 1979, Iowa se convirtió en el primero. Desde entonces, aproximadamente la mitad de los estados han agregado educación continua a sus leyes de ingeniería. [23]
Contenido del BOK
El cuerpo de conocimiento define veinticuatro resultados que conforman el conocimiento, las habilidades y las actitudes necesarias para practicar la ingeniería civil. Los resultados se dividen en tres categorías: fundacional, técnico y profesional, fundacional, técnico y profesional. El cuerpo de conocimiento utiliza la taxonomía de Bloom para delinear el nivel de logro necesario para cada uno de los veinticuatro resultados.
Estado de implementación
ASCE ha formado el Comité de Cumplimiento Educativo de BOK (BOKEdFC) para centrarse en los cambios propuestos por ellos mismos que la organización profesional cree que deben realizarse en la educación en ingeniería. Este comité está compuesto por representantes de universidades con programas de ingeniería civil de cuatro años. [24]
NCEES consideró la implementación del BOK en su reunión anual de 2008 y decidió establecer un grupo de trabajo. El grupo de trabajo proporciona un análisis de "(1) el potencial impacto educativo, profesional, regulatorio y económico de la maestría o equivalente; y (2) cualquier solución alternativa además de la maestría o equivalente que potencialmente podría abordar el desafío de una mejor preparación candidatos con licencia de ingeniería para ingresar a la profesión ". [25]
En 2008, Nebraska se convirtió en el primero en considerar la legislación que requiere la educación a nivel universitario más allá de la licenciatura como requisito para una licencia de ingeniería profesional. [26] La legislación no se promulgó, en parte gracias al testimonio de asociaciones de ingenieros. La sección de Nebraska del Consejo Estadounidense de Empresas de Ingeniería declaró que el nuevo requisito podría haber dificultado que las empresas ubicadas en su estado contraten y retengan ingenieros de nivel de entrada. [27]
Notas
- ^ "Historia de portada: licenciamiento y educación" . Revista PRSIM . Sociedad Estadounidense de Educación en Ingeniería. 6 de junio de 2012 . Consultado el 20 de junio de 2018 .
- ^ a b c Lipinski, Martin E. "Política 465 de ASCE: El impacto en el desarrollo de la fuerza laboral de ingeniería de transporte". Instituto de Ingenieros de Transporte, RevistaITE, vol. 75, no. 12, 2005, págs. 24-27, Colección ABI / INFORM; ProQuest Central,
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x Russell, Jeffrey S., Brewer Stouffer y Stuart G. Walesh. "El primer título profesional: una oportunidad histórica". Revista de cuestiones profesionales en la enseñanza y la práctica de la ingeniería 126.2 (2000): 54-63. Consultado el 12 de noviembre de 2017 en [1].
- ^ Mann, Charles Riborg. Un estudio de educación en ingeniería: preparado para el comité conjunto de educación en ingeniería de las sociedades nacionales de ingeniería. No. 11. Merrymount Press, 1918. Consultado en Google books el 12 de noviembre de 2017. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que es de dominio público .
- ^ Mann, Charles Riborg. (2009). En Marquis Who's Who (Ed.), Marquis quién era quién en América 1607-1984. New Providence, Nueva Jersey: Marquis Who's Who LLC.
- ^ a b c d e f g h i j Wickenden, William E. "Informe de la investigación de la educación en ingeniería, 1923-1929". vols. I y II, Sociedad para la Promoción de la Educación en Ingeniería, Pittsburgh 1934 (1930). Consultado en Hathitrust en noviembre de 2017 [2] .
- ^ Como una auditoría de los logros, 1932-1947, y una nueva dedicación de los planes para la acción futura, este folleto es publicado por el consejo de ingenieros para el desarrollo profesional en conmemoración de su decimoquinto aniversario, junio de 1947
- ^ Ciencia, volumen 94, número 2446, págs. 456: Consejo de ingenieros para el desarrollo profesional
- ^ a b "Historia ABET" . Archivado desde el original el 10 de abril de 2015 . Consultado el 15 de noviembre de 2017 .
- ^ Consejo de ingenieros para el desarrollo profesional. (1957). Los primeros cinco años de desarrollo profesional
- ^ Consejo de ingenieros para el desarrollo profesional. (1948). Las características personales más deseables; una exploración de la opinión y un informe del Subcomité de Desarrollo Estudiantil
- ^ a b c d e f g h i j k l m Smerdon, Ernest T. y Jeffrey S. Russell. "Dos estudios completos de Estados Unidos sobre la reforma de la educación en ingeniería". Actas de la Conferencia Internacional sobre Educación en Ingeniería – ICEE 2007. 2007.
- ^ "Programas de titulación profesional" . Universidad de Glasgow . Consultado el 3 de octubre de 2016 .
Estos títulos siguen un plan de estudios establecido para cumplir con los requisitos de la organización profesional relevante para que esté completamente preparado para ingresar a la profesión elegida después de graduarse.
- ^ a b c d e f g h i j k l m Russell, Jeffrey, et al. "¡Consenso! Los estudiantes de ingeniería necesitan más educación en administración". Revista de gestión en ingeniería 12.6 (1996): 17-29.
- ^ "DECLARACIÓN DE POLÍTICA 465 - PRERREQUISITOS ACADÉMICOS PARA LA LICENCIA Y PRÁCTICA PROFESIONAL" . Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE) . Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (ASCE). Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2017 . Consultado el 14 de noviembre de 2017 .
- ^ a b c d e f g h yo j k l m n American Society of Civil Engineers (9 de octubre de 2001), Engineering the Future of Civil Engineering: Report of the Task Committee on the First Professional Degree (PDF) , págs. A-22-A-23, archivado desde el original (PDF) el 21 de julio de 2006 , consultado el 23 de agosto de 2008
- ^ Véase Davis, R. (2000). "El debate sobre la supervisión agita a los PE en el gobierno", Engineering Times, vol. 22, No. 10.
ASCE cita la declaración del autor de que; "Preocupantes para los ingenieros de todo el país son los casos reportados de personas que no son ingenieros que reemplazan a los directores ejecutivos en puestos gubernamentales y, en el peor de los casos, influyen o toman decisiones de ingeniería para las que pueden no estar calificados". El argumento para que los no ingenieros sean cada vez más ingenieros gerentes es que "las personas que pueden no ser PE, pero que poseen habilidades excepcionales de liderazgo, comunicación y negocios, pueden dirigir un departamento de ingenieros de manera más efectiva que los PE si no están realizando ingeniería y son más fuertes en estas otras áreas clave ". Un editorial en el mismo número de Engineering Times sugiere posibles soluciones que incluyen una licencia más generalizada, la promoción de la imagen del ingeniero y el desarrollo de habilidades comerciales y de comunicación ". - ^ a b c d e f g h i j k l La visión de la ingeniería civil en 2025 (2006), pág. 19, ISBN (PDF): 978-0-7844-7886-8, Editor: Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles
- ^ Academia Nacional de Ingeniería, 2004. El ingeniero de 2020: visiones de la ingeniería en el nuevo siglo, Academias nacionales de ciencias, Washington, DC
- ^ a b c d e f g h "Posibles influencias del NSPE EBOK y el modelo de competencia de ingeniería AAES / DOL (ECM) en el CEBOK3", Walesh, SG, 26 de junio de 2016, publicado en Journal ASEE Annual Conference and Exposition, Conference Actas. Volumen 2016-junio. ISSN 2153-5868 Consultado en [3]
- ^ Departamento de Trabajo de EE. UU. (DOL) en cooperación con el Modelo de Competencia de Ingeniería (ECM) de la Asociación Americana de Sociedades de Ingeniería (AAES), 2015
- ^ Rubin, Debra K. (17 de marzo de 2008). "Los ingenieros civiles revelan la hoja de ruta actualizada para el futuro viaje del conocimiento de la profesión" (Workforce Solutions, pág. 40 Vol. 260 No. 9). Registro de noticias de ingeniería . Consultado el 12 de noviembre de 2017 .
- ^ a b El cambio lleva tiempo: la historia de la obtención de licencias y la competencia profesional continua. Archivado el 19 de julio de 2008 en Wayback Machine , Academia Estadounidense de Ingenieros de Recursos Hídricos, 2003.
- ^ "Boletín de ASCE Raise the Bar" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 8 de octubre de 2008 . Consultado el 26 de agosto de 2008 .
- ^ Comunicado de prensa de NCEES , 21 de agosto de 2008.
- ^ Revista ENR , Ingenieros civiles revelan la hoja de ruta actualizada para el viaje de conocimiento futuro de la profesión, 12 de marzo de 2008
- ↑ On First Attempt, Nebraska Struggles to Raise the Bar [ enlace muerto permanente ] , revista PE, abril de 2008.
Referencias
- Comité de tareas de la ASCE para planificar la conferencia sobre las necesidades de investigación en ingeniería civil, 1988. Ingeniería civil en el siglo XXI: una visión y un desafío para la profesión, ASCE, Reston, VA.
- Comité de Cuerpo de Conocimientos de la ASCE, 2004. Cuerpo de Conocimientos de Ingeniería Civil para el siglo XXI, 1ª edición, ASCE, Reston, VA.
- El Comité de Cuerpo de Conocimientos del Comité de Prerrequisitos Académicos para el Ejercicio Profesional (Comité BOK); Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (2008), Cuerpo de Conocimientos de Ingeniería Civil para el siglo XXI: Preparación del Ingeniero Civil para el Futuro (Segunda ed.), Reston, VA: Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles, ISBN 978-0-7844-0965-7, consultado el 9 de junio de 2008
- Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles (24 de abril de 2007). "Requisitos académicos previos para la licencia y la práctica profesional, declaración de política de ASCE 465" . Archivado desde el original el 24 de junio de 2008 . Consultado el 2 de julio de 2008 .
- "Sitio oficial del Cuerpo de Conocimientos ASCE-CE" . web . ASCE.
- Birnberg, H., 2002. "Forecast 2000/2001 and Beyond", Engineering Times, NSPE, vol. 22, N ° 3, marzo.
enlaces externos
- Engineering the Future of Civil Engineering , Informe del comité de tareas sobre el primer título profesional al comité ejecutivo de la junta directiva, Sociedad Estadounidense de Ingenieros Civiles, 2001.
- Cuerpo de conocimientos de ingeniería civil para el siglo XXI, segunda edición , Sociedad Estadounidense de Ingenieros.
- El Modelo de Competencia de Ingeniería que identifica los conocimientos, habilidades y habilidades necesarias para que los trabajadores se desempeñen con éxito en el campo de la ingeniería.