Las Reglas de Procedimiento Civil ( CPR ) son las reglas de procedimiento civil utilizadas por el Tribunal de Apelación , el Tribunal Superior de Justicia y los Tribunales de Condado en casos civiles en Inglaterra y Gales . Se aplican a todos los casos iniciados después del 26 de abril de 1999 y reemplazan en gran medida las reglas del Tribunal Supremo y las reglas de los tribunales de condado.
Los CPR fueron diseñados para mejorar el acceso a la justicia al hacer que los procedimientos legales sean más baratos, rápidos y fáciles de entender para quienes no son abogados. Como consecuencia de esto, muchos términos legales arcaicos fueron reemplazados por equivalentes en "inglés simple", como "reclamante" para "demandante" y "citación de testigos" para "citación".
A diferencia de las reglas anteriores de procedimiento civil , el CPR comienza con una declaración de su “Objetivo primordial”, tanto para ayudar en la aplicación de disposiciones específicas como para guiar el comportamiento donde no se aplica ninguna regla específica.
Historia
En 1994, el Lord Canciller instruyó al entonces Maestro de los Rolls , Lord Woolf , que informara sobre las opciones para consolidar las reglas de procedimiento civil existentes. El 26 de julio de 1996, Lord Woolf publicó su Informe de Acceso a la Justicia 1996 [1] en el que "... identificó una serie de principios que el sistema de justicia civil debe cumplir para garantizar el acceso a la justicia. El sistema debe:
- (a) ser justos en los resultados que ofrece;
- (b) ser justo en la forma en que trata a los litigantes;
- (c) ofrecer procedimientos apropiados a un costo razonable ;
- (d) tramitar los casos con una rapidez razonable ;
- (e) ser comprensible para quienes lo utilicen;
- (f) responder a las necesidades de quienes lo utilizan;
- (g) proporcionar tanta certeza como lo permita la naturaleza de los casos particulares; y
- (h) ser eficaz : disponer de recursos y organizarse adecuadamente ". [2] (cursiva en el original).
Lord Woolf enumeró dos de los requisitos de la gestión de casos como "... fijar calendarios para que las partes tomen medidas particulares en el caso; y limitar la divulgación y la evidencia pericial". [3]
El segundo hilo del informe fue controlar el costo del litigio, tanto en tiempo como en dinero, enfocándose en temas clave en lugar de todos los temas posibles [4] y limitando la cantidad de trabajo que debe realizarse en el caso. [5]
El informe fue acompañado por un borrador de reglas de práctica diseñadas para implementar las propuestas de Lord Woolf. Estas reglas: otorgaron amplios poderes de gestión al tribunal [6] propusieron que los casos se asignaran a una de las tres vías según su naturaleza, limitando o requiriendo acciones específicas; e introdujo el concepto de proporcionalidad al régimen de costos.
La Ley de procedimiento civil de 1997 (c. 12) fue promulgada el 27 de febrero de 1997. Confería la facultad de dictar normas de procedimiento civil. También estableció el Consejo de Justicia Civil , un órgano integrado por miembros del poder judicial, miembros de las profesiones legales y funcionarios públicos, y encargado de revisar el sistema de justicia civil.
Las Reglas de Procedimiento Civil de 1998 (SI 1998/3132) se redactaron el 10 de diciembre de 1998 y entraron en vigor el 26 de abril de 1999. El proyecto de reglas prácticas constituía su núcleo.
El objetivo primordial
Implementado como resultado de las reformas sugeridas por Lord Woolf y su comité, una de las revelaciones de las reglas es el "objetivo primordial" incorporado en la Parte 1 de las Reglas, que establece:
- 1.1
- (1) Estas Reglas son un nuevo código de procedimiento con el objetivo primordial de permitir que el tribunal tramite los casos de manera justa y a un costo proporcionado.
- (2) Tratar un caso con justicia incluye, en la medida de lo posible:
- (a) asegurar que las partes estén en pie de igualdad;
- (b) ahorro de gastos;
- (c) tratar el caso de manera proporcionada -
- (i) a la cantidad de dinero involucrada;
- (ii) a la importancia del caso;
- (iii) a la complejidad de los temas; y
- (iv) a la situación financiera de cada una de las partes;
- (d) asegurar que se trate de manera rápida y justa; y
- (e) asignarle una parte adecuada de los recursos del tribunal, teniendo en cuenta la necesidad de asignar recursos a otros casos.
- 1.2
- El tribunal debe procurar dar efecto al objetivo primordial cuando:
- (a) ejerce cualquier poder que le otorguen las Reglas; o
- (b) interpreta cualquier regla.
- El tribunal debe procurar dar efecto al objetivo primordial cuando:
Las reglas están escritas para que sean inteligibles no solo para los abogados sino también para los litigantes en persona .
Pistas
Seguimiento de reclamos menores
Las reclamaciones con un valor de no más de £ 10,000 (la cantidad aumentada el 1 de abril de 2013) generalmente se asignan al seguimiento de reclamos menores a menos que: la cantidad reclamada por dolor, sufrimiento y pérdida de comodidades [7] sea superior a £ 1,000.00. ; [8] o el costo de las reparaciones u otro trabajo en las instalaciones residenciales reclamadas contra el propietario por un inquilino se estima en más de £ 1,000, ya sea que también estén buscando otro remedio o no, o el valor financiero de cualquier reclamo adicional a esas reparaciones es más de £ 1,000. [9]
Un reclamo por un remedio por acoso o desalojo ilegal relacionado con instalaciones residenciales no se asignará a la Sección de reclamos menores incluso si cumple con los límites financieros. [10]
Vía rápida
Las reclamaciones con un valor financiero de no más de £ 25 000 (£ 15 000 para reclamaciones emitidas antes del 6 de abril de 2009), para las cuales la vía de reclamos menores no es la vía normal, generalmente se asignan a la vía rápida [11] a menos que: el juicio sea probable que dure más de un día; [12] La prueba oral pericial en el juicio se realizará en más de dos campos; o habrá más de un experto por parte en cada campo. [13]
Multi pista
Cualquier caso que no se asigne ni a Reclamos menores ni al Fast Track se asignará al Multi Track. [14]
Protocolos de acción previa
Para respaldar el espíritu de reducir los problemas antes del uso de los procedimientos y resumir las mejores prácticas, el CPR introdujo “protocolos de acción previa”. Se les da fuerza por la Dirección de Práctica - Protocolos
Propósito
Los protocolos de acción previa describen los pasos que las partes deben tomar en determinados tipos de disputas para buscar información y proporcionar información entre sí antes de presentar una reclamación legal.
Protocolos de pre-acción, que implican exponer el reclamo en su totalidad al demandado en un intento de negociar un arreglo. Se hace hincapié en la cooperación para identificar los principales problemas. La falta de cooperación puede conllevar multas de costos, independientemente de los resultados finales del caso.
El párrafo 1 de la Dirección de Práctica define el propósito de los protocolos de acción previa como:
- Fomentar el intercambio temprano de toda la información relacionada con el posible reclamo legal.
- Ayudar a la resolución de la reclamación sin el inicio del procedimiento.
- Producir una base para una gestión de casos eficiente donde no se pueden evitar los litigios.
Protocolos de acción previa actuales
Protocolo | Publicación | Vino a la fuerza |
---|---|---|
Disputas de construcción e ingeniería | Septiembre de 2000 | 2 de octubre de 2000 |
Difamación | Septiembre de 2000 | 2 de octubre de 2000 |
Reclamaciones de enfermedades y dolencias | Septiembre de 2003 | 8 de diciembre de 2003 |
Casos de deterioro | Septiembre de 2003 | 8 de diciembre de 2003 |
Revisión judicial | 3 de diciembre de 2001 | 4 de marzo de 2002 |
Reclamaciones por lesiones personales | Enero de 1999 | 26 de abril de 1999 |
Reclamaciones de posesión basadas en atrasos de alquiler | Septiembre de 2006 | 2 de octubre de 2006 |
Negligencia profesional | Mayo de 2001 | 16 de julio de 2001 |
Resolución de disputas clínicas (anteriormente llamado negligencia clínica) | Enero de 1999 | 26 de abril de 1999 |
Última actualización: 6 de septiembre de 2007 |
Penaltis
El párrafo 2 indica que la Corte puede agregar términos a cualquier orden si considera que una de las partes ha violado un protocolo. Esto colocará a las partes en la misma posición que si la infracción no hubiera ocurrido (o lo más cerca posible).
El tribunal puede, entre otros recursos, ordenar que la parte infractora:
- pagar algunos o todos los costos de otra parte
- pagar los costos a otra parte en forma de indemnización en lugar de una base estándar
- pagar una tasa de interés más alta por daños particulares adjudicados, o por un período en particular.
- renunciar a intereses sobre un elemento en particular de daños o por un período.
Por ejemplo, cuando una de las partes inicia un procedimiento antes de proporcionar información importante a la otra parte, el Tribunal puede rechazar los intereses durante el período anterior a que se proporcione la información.
Además, el protocolo podría proporcionar motivos para demostrar que una de las partes se había comportado o no de manera tan irrazonable como para merecer una sanción según otra Regla (por ejemplo, CPR 44.3).
Casos no cubiertos por un protocolo
Cuando no se haya publicado ningún protocolo, el párrafo 4 establece que las Partes deben cumplir con el CPR 1 y el objetivo primordial.
También establece lo que normalmente se consideraría un comportamiento razonable antes de la emisión.
Cuando un caso se ha iniciado antes de la entrada en vigor del protocolo, pero después de la publicación, el protocolo no es vinculante. Sin embargo, el grado en el que una de las partes ha intentado seguirlo de todos modos puede ser persuasivo.
Creación de las reglas
La sección 2 de la CPA requiere que las CPR sean realizadas por un comité llamado Comité de Normas de Procedimiento Civil. [15] Los miembros del comité están compuestos por:
- el Maestro de los Rolls / Jefe de Justicia Civil
- el Subdirector de Justicia Civil (si lo hay)
- Los designados por el Lord Chief Justice
- ya sea dos o tres jueces de los Tribunales Superiores
- un juez de circuito
- uno o dos jueces de distrito
- una persona que es un maestro mencionado en la Parte II del Anexo 2 de la Ley de Tribunales Superiores de 1981
- Los nombrados por el Lord Canciller
- tres personas que tengan una calificación de la Corte Suprema (en el sentido de la sección 71 de la Ley de Tribunales y Servicios Legales de 1990 (CLSA)), incluida al menos una con experiencia particular en la práctica en los tribunales del condado
- Tres personas que hayan sido autorizadas por un regulador autorizado relevante para llevar a cabo un litigio en relación con todos los procedimientos en los Tribunales Superiores, incluida al menos una con experiencia particular en la práctica en los tribunales del condado
- dos personas con experiencia y conocimiento en el sector del asesoramiento no profesional o en asuntos del consumidor
Los nombramientos del Lord Canciller se hacen en consulta con el Lord Presidente del Tribunal Supremo y todos los órganos autorizados que tienen miembros que son elegibles para el nombramiento.
Procedimiento de reglamentación
Las reglas deben ser aprobadas por al menos ocho miembros del Comité y deben presentarse al Lord Canciller, quien puede permitirlas o rechazarlas. Cuando decida rechazarlo, deberá expresar sus razones por escrito.
Ver también
Referencias
- ^ Informe final de acceso a la justicia , por el muy honorable Lord Woolf, maestro de los rollos, julio de 1996, Informe final al Lord Canciller sobre el sistema de justicia civil en Inglaterra y Gales
- ^ Informe de acceso a la justicia 1996 , Lord Woolf, Sección I: Resumen, párrafo 1
- ^ Informe de acceso a la justicia 1996 , Woolf, Sección II: Gestión de casos, Capítulo 1, Párrafo 4
- ^ Informe de acceso a la justicia 1996 , Woolf, Sección II: Gestión de casos, Capítulo 1, Párrafo 3
- ^ Informe de acceso a la justicia 1996 , Woolf, Sección II: Gestión de casos, Capítulo 2 Vía rápida: General, Párrafo 23
- ^ Informe de acceso a la justicia 1996 , Woolf, Sección II: Gestión de casos, Capítulo 1, Párrafo 1
- ^ RCP 26,6 (2)
- ^ CPR 26.6 (1) (a)
- ^ CRP 26.6 (1) (b)
- ^ RCP 27,1 (2)
- ^ RCP 26,6 (4)
- ^ RCP 26.6 (5) (a)
- ^ RCP 26,6 (5) (b)
- ^ RCP 26,6 (6)
- ^ "Ley de procedimiento civil de 1997, art. 2" .
Bibliografía
- Dwyer, D, Las reglas de procedimiento civil diez años después , Oxford University Press (2009).
enlaces externos
- Informe sobre el acceso a la justicia 1996 : enlace correcto el 5 de septiembre de 2007
- Reglamento de Procedimiento Civil : enlace correcto 26 de mayo de 2008
- Keane, Adrian (2008). La ley moderna de la evidencia . Oxford : Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-923166-9.
- Sime, Stuart (2008). Un enfoque práctico del procedimiento civil . Oxford : Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-954253-6.