Las respuestas legales a agunah son remedios legales civiles contra un cónyuge que se niega a cooperar en el proceso de otorgar o recibir un divorcio legal judío o " get " . [1]
Para que un divorcio sea efectivo bajo la ley judía , un hombre debe conceder a su esposa un divorcio judío—un get —de su propia voluntad. [2] A veces, una mujer judía puede ser retenida en el llamado "matrimonio cojo" cuando su esposo se niega a cooperar en la forma religiosa de divorcio. Es posible que haya recibido un divorcio civil, pero no puede volver a casarse dentro de su religión, lo que significa que, a todos los efectos, es posible que no pueda volver a casarse en absoluto, un fenómeno conocido como agunah.. Cuando una de las partes tiene el poder de otorgar o denegar un divorcio religioso, ese poder puede usarse como una herramienta de negociación para presionar a la otra parte para que acepte condiciones de divorcio más favorables. Un problema paralelo, a veces llamado "agunah masculino", puede surgir cuando la esposa se niega a responder a los intentos del esposo de iniciar el proceso de obtención , como negarse a comparecer ante un tribunal rabínico para el procedimiento. [3] Aunque las consecuencias no son tan graves para el hombre, el resultado aún puede ser una forma de extorsión para acceder a aceptar las demandas de la otra parte.
Desde 1990, la Ley de Divorcio de Canadá permite que el tribunal que conoce el divorcio elimine la solicitud, los alegatos y/o la declaración jurada de una de las partes que crea una barrera para el nuevo matrimonio religioso de su cónyuge. [4]
En Bruker v. Marcovitz, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que, en la provincia de Quebec , una condición de un contrato entre dos cónyuges que requería que el esposo le diera a su esposa un get era exigible. El tribunal anuló una decisión del Tribunal de Apelación de Quebec que sostenía que, dado que la sustancia de la obligación era de naturaleza religiosa, la obligación era moral y, por lo tanto, los tribunales no la podían hacer cumplir. [5] La decisión de la Corte Suprema, escrita por la jueza Rosalie Abella , restauró la decisión del juicio de Mass J., quien había ordenado un total de $47,500 en daños y perjuicios: $2,500 por cada uno de los 15 años que el esposo se había negado a otorgar laget , y $10,000 por la incapacidad de la Sra. Bruker de tener hijos considerados "legítimos" según la ley judía.
En Nueva York , un tribunal no puede dictar una sentencia de anulación o divorcio a menos que se eliminen las barreras al nuevo matrimonio religioso de un cónyuge, cuya eliminación está bajo el control del otro cónyuge. La Sección 253 de la Ley de Relaciones Domésticas (la llamada "Primera Ley de Nueva York Obtener") establece que, en un divorcio impugnado, cualquier solicitante cuyo matrimonio fue solemnizado por un celebrante religioso debe presentar una declaración que:
En un divorcio de mutuo acuerdo, ambas partes deben presentar dicha declaración o renunciar a la obligación de la otra parte de hacerlo. El tribunal no puede dictar sentencia firme de divorcio o nulidad a menos que reciba las declaraciones y, aún así, no puede dictar sentencia firme si la persona que solemnizó el matrimonio jura que, a su conocimiento, el solicitante no ha tomado todas las medidas dentro de su poder eliminar todas las barreras para el nuevo matrimonio religioso de la otra parte. [6]