La Ley de divorcio [1] (en francés : Loi sur le divorce ) es la ley federal que rige el divorcio en Canadá . La Constitución de Canadá otorga al Parlamento federal jurisdicción exclusiva para regular la ley del matrimonio y el divorcio.
Ley de divorcio | |
---|---|
Parlamento de Canadá | |
| |
Citación | RSC 1985, c. 3 (2da Sup.) |
Promulgado por | Parlamento de Canadá |
Aceptó | 13 de febrero de 1986 |
Comenzó | 1 de junio de 1986 |
Legislación relacionada | |
Primera promulgación: SC 1968-69, c. 24 Derogado y renovado: SC 1986, c. 4 | |
Palabras clave | |
Divorcio; Canadá |
Historia de la ley de divorcio en Canadá
Leyes de divorcio anteriores a la Confederación
No hubo una ley de divorcio federal uniforme en Canadá hasta 1968. En cambio, hubo un mosaico de leyes de divorcio en las diferentes provincias, dependiendo de las leyes vigentes en cada provincia en el momento en que se unió a la Confederación:
- En las tres provincias marítimas , el divorcio se regía por leyes promulgadas por los gobiernos coloniales antes de la Confederación en 1867 (en Nueva Escocia desde 1758, en New Brunswick desde 1791 y en la Isla del Príncipe Eduardo desde 1833); [2] [3]
- En las tres provincias de las praderas y los territorios del norte, el divorcio estaba disponible en virtud de la Ley de causas matrimoniales inglesas de 1857 , [4] que se incorporó a su ley local en 1870 según los términos de la Ley de tierras de Rupert de 1868 ; [5] [6] [7]
- En 1867, la Colonia de la Columbia Británica había declarado que las leyes de Inglaterra, tal como estaban vigentes al 19 de noviembre de 1858, debían aplicarse "en la medida en que no sean inaplicables por circunstancias locales". [8] Más tarde se sostuvo que esta declaración incluía la Ley de causas matrimoniales inglesa de 1857 tal como estaba en ese momento. [9] Hasta 1937, no existía el derecho de apelación de un proceso de divorcio en la Columbia Británica. [10]
- En Quebec , el Código Civil del Bajo Canadá declaró que "el matrimonio sólo puede disolverse por la muerte natural de una de las partes; mientras ambos vivan es indisoluble". [11] [12]
- En Ontario , el divorcio no estuvo disponible hasta 1930. No existía una ley de divorcio anterior a la Confederación, aunque se habían hecho varios esfuerzos antes de la Confederación para lograrlo. [13] No fue hasta 1930, cuando el Parlamento aprobó la Ley de divorcio (Ontario) , que los tribunales de Ontario recibieron jurisdicción para otorgar divorcios y anulaciones . La ley que concedía el divorcio en virtud de esta ley estaba de acuerdo con la ley de Inglaterra, tal como estaba en vigor el 15 de julio de 1870 (y, por lo tanto, en pie de igualdad con las provincias de las praderas y los territorios). [14]
- Terranova nunca promulgó una ley de divorcio antes de ingresar a la Confederación en 1949, y los tribunales locales no otorgaron separaciones judiciales hasta 1948. [15] Por lo tanto, no hubo una ley de divorcio en Terranova después de unirse a la Confederación.
La Ley inglesa de causas matrimoniales de 1857 disponía que un marido podía demandar por adulterio únicamente, pero la esposa tendría que alegar adulterio junto con otros motivos. [16] Esa regla se aplicó en aquellas provincias que habían adoptado la Ley inglesa. En 1925, el Parlamento dispuso que en esas provincias una esposa podía demandar por adulterio únicamente. [17]
En 1930, el Parlamento extendió el alivio a las esposas abandonadas, al disponer que, en las provincias donde el divorcio estaba disponible, podían iniciar un procedimiento por deserción, siempre que hubiera habido separación del marido durante al menos dos años. [18]
Divorcios parlamentarios
La única manera de que una persona se divorcie en las provincias donde no existe una ley de divorcio, así como en los casos en que el domicilio de las partes no está claro, es solicitar al Parlamento federal un proyecto de ley de divorcio privado . Estos proyectos de ley fueron manejados principalmente por el Senado de Canadá, donde un comité especial llevaría a cabo una investigación de una solicitud de divorcio. Si el comité consideraba que la solicitud tenía fundamento, el matrimonio se disolvería mediante una ley del Parlamento .
En 1963, se dispuso que el Senado de Canadá pudiera resolver las peticiones de divorcio parlamentarias mediante resolución en lugar de mediante una ley privada . [19]
Divorcios extranjeros
Los residentes de Ontario, Quebec y Terranova podrían intentar obtener un divorcio en los Estados Unidos , pero la validez de tales decretos podría estar sujeta a revisión en los tribunales canadienses sobre la cuestión del domicilio. [20] En 1885, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que un divorcio en Nueva York era válido, a pesar de que el esposo vivía en Montreal , ya que "el esposo tenía la carga de demostrar que realmente había cambiado de domicilio animo et de facto ". [21] Las consecuencias cuando no se reconoció un divorcio (por ejemplo, se obtuvo en una fábrica de divorcios , como Reno, Nevada ) y donde una de las partes ya se había vuelto a casar resultaron ser incómodas en ciertos casos. [22]
Reforma de la ley
Ley de 1968
En 1968, el Parlamento aprobó su primera Ley de divorcio , que estableció una ley de divorcio uniforme en todo Canadá. [23] Además de lograr uniformidad, la Ley de 1968 :
- colocó a ambos cónyuges en pie de igualdad en la búsqueda del divorcio y especificó que los motivos incluían: [24]
- adulterio,
- condena por un delito sexual ,
- bigamia ,
- crueldad mental o física, o
- una ruptura permanente del matrimonio, derivada de una separación de tres años de duración debido al encarcelamiento del otro cónyuge, [a] la adicción, que desaparece en circunstancias en las que no se sabe dónde puede haber ido el cónyuge, la incapacidad o la negativa a consumar un matrimonio, o vivir separados y separados durante ese tiempo. [b] [27] y
- declaró que "el domicilio de la mujer casada se determinará como si fuera soltera y, si es menor de edad, como si hubiera alcanzado la mayoría de edad", [28] con un año de residencia en la provincia donde se dicte la orden de divorcio solicitado, [29] y disponía que los divorcios extranjeros serían reconocidos siempre que la jurisdicción extranjera tuviera reglas similares con respecto al domicilio de la esposa. [30]
- siempre que, cuando cada uno de los cónyuges iniciara un procedimiento en provincias separadas, el que comenzara primero sería normalmente el que podría continuar. [31] Si ambos procedimientos se iniciaran el mismo día, ambos serían trasladados a la División de Divorcios del Tribunal de Hacienda . [32]
- a condición de que el fallo adopte la forma de un decreto nisi , que sólo pasará a ser absoluto tres meses después, una vez que el tribunal haya comprobado que se han agotado todos los derechos de apelación. [33]
- colocó a ambos cónyuges en pie de igualdad en la búsqueda del divorcio y especificó que los motivos incluían: [24]
Acta de 1986
En 1986, el Parlamento reemplazó la ley , que simplificó aún más la ley de divorcio. [34] Produjo varios cambios significativos:
- Cualquiera de los cónyuges o ambos pueden iniciar una solicitud de divorcio conjuntamente. [35]
- La ruptura del matrimonio se especificó como la única causa de divorcio, según lo evidenciado por los cónyuges que vivieron separados y separados durante el año anterior al proceso de divorcio (y siendo así en la fecha de su inicio), o por haber cometido adulterio, o crueldad física o psíquica, en cualquier momento desde la celebración del matrimonio. [36]
- Ya no se requería el domicilio y un tribunal tenía jurisdicción cuando uno de los cónyuges había residido en la provincia durante al menos un año antes del inicio del procedimiento. [37]
- La División de Divorcios del Tribunal de Hacienda pasó a formar parte del Tribunal Federal de Canadá - División de Primera Instancia . [38]
- El divorcio se hizo efectivo 31 días después de dictada la sentencia que lo otorgó, siempre que no se encuentre en apelación. [39]
- Los divorcios en el extranjero se reconocen a todos los efectos de determinar el estado civil de cualquier persona en Canadá, siempre que: [40]
- para los otorgados después del 1 de julio de 1968, se otorgaron en circunstancias que se ajustaban a las normas canadienses relativas al domicilio que existían en ese momento;
- en el caso de las concedidas a partir de la entrada en vigor de la nueva Ley , se concedieron en circunstancias que se ajustaban a las normas canadienses relativas a la residencia inmediatamente antes del comienzo de dichos procedimientos; pero
- las normas de derecho relativas al reconocimiento de divorcios (excepto en virtud de la Ley ) siguen en vigor.
Modificaciones posteriores
Divorcio religioso (1990)
Mientras que el divorcio es un asunto civil en el derecho canadiense, la presión ejercida por los grupos de mujeres judías, como la Coalición Canadiense de Mujeres Judías para la Gett [41] servido para poner de relieve el problema de agunah en Canadá, y el problema conexo de la obtención de una escapada en la judía Tribunales rabínicos . La Ley fue enmendada en 1990 para disponer que: [42]
- un cónyuge (llamado el "deponente") puede presentar una declaración jurada sobre el otro cónyuge identificando los detalles del matrimonio, la naturaleza de las barreras para volver a casarse en la religión del declarante que están dentro del control del otro cónyuge, si dichas barreras han sido eliminadas, o, cuando se ha solicitado que se eliminen dichas barreras, si el otro cónyuge no las ha eliminado;
- el cónyuge a quien se le notificó la declaración jurada tiene 15 días para responder que dichas barreras se han eliminado a satisfacción del tribunal; y
- el tribunal puede desestimar una solicitud del otro cónyuge y tachar los alegatos del otro cónyuge, cuando no se reciba respuesta a la declaración jurada del declarante.
Aún existen ciertas complicaciones derivadas de la aplicación de esta disposición. [43] En un caso de Quebec, la Corte Suprema de Canadá dictaminó que un acuerdo entre las partes en divorcio, que estipulaba que el exmarido procedería de inmediato a obtener un get , proporcionó motivos para que la ex esposa pudiera obtener daños y perjuicios como resultado de él renegando de ello. [44]
Matrimonio y divorcio entre personas del mismo sexo (2005)
Durante el período 2001-2005, el matrimonio entre personas del mismo sexo comenzó a estar disponible como resultado de una serie de casos judiciales en casi todos los tribunales provinciales y territoriales, que sostuvieron que el matrimonio entre personas del mismo sexo era un requisito de la Sección 15 de la Carta Canadiense de Derechos y Libertades . [45] En 2004, la Corte Suprema de Canadá sostuvo en la Referencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que dichos matrimonios estaban dentro de la autoridad legislativa exclusiva del Parlamento de Canadá , pero se negó a abordar el argumento del artículo 15. [46]
En 2005, el Parlamento aprobó la Ley de matrimonio civil , que convirtió el matrimonio entre personas del mismo sexo en la ley en todo Canadá, [47] y también enmendó la Ley de divorcio para cambiar el significado correspondiente de "cónyuge" por "cualquiera de las dos personas que están casadas con El uno al otro." [48]
Posteriormente procesos judiciales canadienses y extranjeros revelaron complicaciones derivadas de la aplicación del derecho internacional privado , por lo que, si bien los matrimonios homosexuales solemnizados en Canadá pueden ser legales cuando su jurisdicción es, también deben ser válidos de acuerdo con las reglas de domicilio que se aplican a la celebrantes. [49] Además, el requisito de residencia de un año de la Ley de divorcio dio lugar a que no se pudieran conceder divorcios canadienses a cónyuges que no fueran residentes. [49] La CMA se modificó en 2013 para disponer que un proceso de divorcio separado esté disponible, fuera de la Ley de divorcio , para los cónyuges no residentes en la provincia donde se celebró el matrimonio, y esos divorcios tienen efecto inmediato. [50]
Notas
- ^ pero sólo era necesaria una separación de dos años en los casos en que el demandado era condenado a muerte o encarcelado por un período de diez años o más, cuando se habían agotado todos los derechos de apelación [25].
- ^ pero un peticionario que había abandonado al otro cónyuge tuvo que esperar cinco años antes de presentar tal petición [26]
Referencias
- ^ Ley de divorcio , RSC 1985, c. 3 (2ª Supp.).
- ^ Backhouse 1986 , págs. 267-270.
- ^ Da Costa 1969 , págs. 129-130.
- ^ Ley de causas matrimoniales de 1857 , (Reino Unido) 20 y 21 Vict., C. 85 (enmendado a 1868)
- ^ Una ley para el gobierno temporal de Rupert's Land y el Territorio del Noroeste cuando se une a Canadá , SC 1869, c. 3, s. 5
- ^ Walker v Walker [1919] UKPC 58 , [1919] AC 956 (3 de julio de 1919) (en apelación de Manitoba)
- ^ Junta v Junta [1919] UKPC 59 , [1919] AC 956 (3 de julio de 1919) (en apelación de Alberta)
- ↑ The English Law Ordinance, 1867 , Ord.BC 1867, c. 70, s. 2
- ^ M., falsamente llamado S. v S. , (1877) 1 BCR (Pt.1) 25, en 35 y 40 (BC SC). más tarde, según lo decidido acertadamente por el Comité Judicial del Privy Council en Watts v Watts [1908] UKPC 53 , [1908] AC 573 (30 de julio de 1908) (en apelación de Columbia Británica)
- ^ Ley de apelaciones de divorcio de Columbia Británica , SC 1937, c. 4
- ^ Código Civil del Bajo Canadá , Libro Primero - De las Personas, Título V - Del Matrimonio, Capítulo Séptimo - De la Disolución del Matrimonio: art. 185
- ^ Backhouse 1986 , p. 271.
- ^ Backhouse 1986 , págs. 270-271.
- ^ La Ley de divorcio (Ontario), 1930 , SC 1930, c. 14
- ^ Inglés, Christopher; Flaherty, Sara (2003). " ' ¿Qué se debe hacer por los matrimonios fallidos?' El Tribunal Supremo y la recuperación de la jurisdicción sobre causas matrimoniales en Terranova en 1948 " . Estudios de Terranova y Labrador . 19 (2): 297–321. ISSN 1715-1430 ., discutiendo Hounsell v Hounsell , 1949 CanLII 281 (NL SCTD) , [1949] 3 DLR 38 (8 de abril de 1949), Tribunal Supremo (División de Primera Instancia) (Terranova y Labrador, Canadá)
- ^ Da Costa 1969 , p. 129.
- ^ La Ley de divorcio , SC 1925, c. 41
- ^ Ley de jurisdicción sobre divorcios, 1930 , SC 1930, c. 15
- ^ Ley de disolución y anulación de matrimonios , SC 1963, c. 10
- ^ Backhouse 1986 , págs. 279-280.
- ^ Stevens v Fisk , (1885) 8 LN 42 (SCC 12 de enero de 1885).
- ^ "Canadá no permitirá que el heredero vuelva a casarse con su esposa" (PDF) . New York Post . 21 de enero de 1938. p. 5.
- ^ Ley de divorcio , SC 1967-68, c. 24
- ^ Da Costa 1969 , p. 130.
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 4 (1) (a) (ii)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 4 (1) (e) (ii)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, ds. 3-4
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 6 (1)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 5 (1)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 6 (2)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 5 (2) (a)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 5 (2) (b)
- ↑ SC 1967-68, c. 24, s. 13
- ^ Ley de divorcio de 1985 , SC 1986, c. 4
- ^ SC 1986, c. 4, s. 8 (1)
- ^ SC 1986, c. 4, s. 8
- ^ SC 1986, c. 4, s. 3 (1)
- ^ SC 1986, c. 4, s. 3 (3)
- ^ SC 1986, c. 4, s. 12
- ^ SC 1986, c. 4, s. 22
- ^ "Recursos para Agunot" . jofa.org . Alianza Feminista Judía Ortodoxa . Consultado el 1 de abril de 2015 .
- ^ s. 21.1, según lo insertado por una ley para enmendar la ley de divorcio (barreras al nuevo matrimonio religioso) , SC 1990, c. 19
- ^ Fournier, Pascale (2012). "Halajá, el 'Estado judío' y el canadiense Agunah: derecho comparado en la intersección de órdenes religiosas y seculares" (PDF) . Revista de pluralismo jurídico . 44 (65): 165-204. doi : 10.1080 / 07329113.2012.10756685 . S2CID 144923867 . en 171-177.
- ^ Bruker v Marcovitz , 2007 SCC 54 , [2007] 3 SCR 607 (14 de diciembre de 2007)
- ^ Hurley, Mary C. (2 de febrero de 2005). "LS-502E - Proyecto de ley C-38: Ley de matrimonio civil" (PDF) . Biblioteca del Parlamento . págs. 6–8.
- ^ Referencia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , 2004 SCC 79 , [2004] 3 SCR 698 (9 de diciembre de 2004)
- ^ Ley de matrimonio civil , SC 2005, c. 33
- ^ SC 2005, c. 33, s. 8
- ^ a b Kirkby, Cynthia (9 de marzo de 2012). "Resumen legislativo del proyecto de ley C-32: una ley para enmendar la ley de matrimonio civil" (PDF) . Biblioteca del Parlamento . págs. 2-3.
- ^ Ley de matrimonio civil de no residentes , SC 2013, c. 30
Otras lecturas
- Jordan, FJE (1968). "La Ley Federal de Divorcio (1968) y la Constitución" (PDF) . 14 (2): 209–271. Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - Da Costa, D. Mendes (1969). "La Ley de divorcio de 1968 y motivos de divorcio por culpa matrimonial" . Revista de derecho de Osgoode Hall . 7 (2): 111-154.
- Backhouse, Constance (1986). " " Patriarcado puro ": matrimonio canadiense del siglo XIX" (PDF) . Revista McGill Law . 31 (2): 264–312.
- Douglas, Kristen (27 de marzo de 2001). "Ley de divorcio en Canadá" . Biblioteca del Parlamento .
enlaces externos
- Extractos del Código de Reglas del Senado de Canadá con respecto a las leyes de divorcio publicado en la Gaceta de Canadá .