Ley de Comercio Limpio de Diamantes
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Ley de Comercio Limpio de Diamantes
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largoUna ley para implementar medidas efectivas para detener el comercio de diamantes de zonas en conflicto y para otros fines.
Siglas (coloquial)CDTA
ApodosLey de Comercio Limpio de Diamantes de 2003
Promulgado porel 108 ° Congreso de los Estados Unidos
Eficaz25 de abril de 2003
Citas
Ley Pública108-19
Estatutos en general117  Stat.  631
Codificación
Títulos modificados19 USC: Derechos de aduana
Secciones de la USC creadas19 USC cap. 25 § 3901 et seq.
Historia legislativa

La Ley de Comercio Limpio de Diamantes (CDTA) , firmada por el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, el 25 de abril de 2003, implementó el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley (KPCS) para regular la venta comercial de diamantes. El 29 de julio de 2003, Bush firmó la Orden Ejecutiva 13312, [1] que describía la implementación de la Ley de Comercio Limpio de Diamantes. La ley requiere que todos los diamantes importados a los Estados Unidos o exportados de los Estados Unidos tengan un Certificado del Proceso de Kimberley. La ley tiene como objetivo prohibir la importación de diamantes cuyos combustibles mineros entren en conflicto en el país de origen. [2] [3]

HR 1415

HR 1415 [4] tiene 13 secciones, la primera de las cuales nombra la ley como la “Ley de Comercio Limpio de Diamantes”. [4] La ley define la motivación detrás de la aprobación como debida a los problemas de derechos humanos asociados con el comercio de diamantes en bruto. [4] También aborda las acciones anteriores que se han tomado para abordar las amenazas debido a los conflictos derivados del comercio de diamantes en bruto. [4] La ley menciona que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas prohíbe a los estados exportar armas a países afectados por conflictos de diamantes, además de ordenar que los estados prohíban la importación de diamantes en bruto de Sierra Leona y Liberia (3). [4]Posteriormente, Estados Unidos restringió la importación de diamantes a los que contenían un certificado de origen. [4]

La sección 4 describe las medidas para la importación y exportación de diamantes en bruto, abordando la prohibición de diamantes no controlados a través de la KPCS y la capacidad del presidente de renunciar a los requisitos en determinadas circunstancias. [4] En la Sección 5, la ley discute el aspecto regulatorio, enfatizando la importancia de mantener registros completos de cualquier persona que intente importar o exportar diamantes en bruto. [4] La sección 5c también describe los procedimientos de supervisión, pero no especifica qué organismo gubernamental está a cargo de realizar las revisiones anuales. [4] La Sección 6 delega la autoridad de importación a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos y la autoridad de exportación a la Oficina del Censo . [4]

La Sección 8 trata de la ejecución y describe las sanciones por violar cualquier aspecto de la ley. [4] Esta sección especifica una multa que no excede los $ 10,000 para cualquier persona que viole un aspecto de la ley, y no más de $ 50,000 o 10 años de prisión para cualquier persona que intencionalmente viole la ley. [4] La Sección 10 promueve la importancia de que el poder ejecutivo publique estadísticas sobre importaciones y exportaciones de diamantes en bruto, y la Sección 11 ordena que los informes anuales se publiquen cada 12 meses, aunque no especifica quién recopilará estos informes para entregar al Congreso. . [4] La sección 12 establece que 2 años después de la fecha de vigencia de la ley, el Contralor General de los Estados Unidospresentará un informe sobre la efectividad de la ley, además de las recomendaciones de modificaciones de la misma. [4]

Información de contexto

Historia

Artículo principal: diamante de sangre

Se estima que alrededor de 3,7 millones de personas en África han muerto como resultado de guerras financiadas con diamantes de zonas de conflicto. [5] Las elecciones fallidas, [6] el lavado de dinero, las guerras civiles (en Angola , Liberia y otras partes de África), etc. han alentado una cantidad significativa de ventas ilegales de gemas, con ganancias que ayudan a las fuerzas rebeldes como el Frente Revolucionario Unido y el Unión Nacional para la Independencia Total de Angola ( UNITA ) y permitir la continuación de los disturbios civiles. Aunque los informes difieren, se estima que la UNITA produjo alrededor de 600 millones de dólares en diamantes al año a fines de la década de 1990. [7]Estos fondos se utilizan para representación extranjera, viajes, adquisición de productos básicos y compra de armas, entre otras cosas. [8] La guerra civil de Angola, que duró décadas, parecía que estaba terminando en 1992, cuando se llevaron a cabo sus primeras elecciones democráticas multipartidistas, pero el líder de UNITA, Jonas Savimbi, declaró que las elecciones no eran "libres ni justas" después de su derrota, y la lucha reanudó. [9] (Estados Unidos, bajo la administración de Ronald Reagan y su sucesor, George HW Bush , había apoyado firmemente a Savimbi y a los rebeldes de UNITA a fines de la década de 1970 mientras abogaba por la democracia y la libertad [10] durante la Guerra Fría ). Naciones Unidastomó varias medidas para intentar disciplinar estas acciones rebeldes, incluida la restricción de viajes de altos funcionarios de UNITA, [11] y la prohibición de la venta de petróleo y productos relacionados desde cualquier país a Angola mediante la Resolución 864 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . El presidente de los Estados Unidos , Bill Clinton, emitió la orden ejecutiva 12865 [12] para agregar sanciones estadounidenses además de los esfuerzos de la ONU. En 1998, UNITA derogó otro tratado de paz y regresó a la guerra con el ejército angoleño, lo que llevó al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a investigar las operaciones para romper las sanciones y ayudar a centrar la atención internacional en el vínculo entre los diamantes y el conflicto en África.[13]

El 28 de noviembre de 2000, en Gaborone, Botswana, los negociadores de decenas de países exportadores e importadores de diamantes finalizaron más de un año de negociaciones y acordaron los elementos de un programa de certificación internacional, [13] que se convertiría en el Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley , adoptado por Naciones Unidas en su 79ª sesión plenaria el 1 de diciembre. [14] El Washington Times escribió: "Si la Casa Blanca no apuntala inmediatamente la legislación, los diamantes de sangre simbolizarán el legado manchado de Clinton en África"; [15] especialmente porque, como "el mercado de joyería de diamantes más grande del mundo", [5]Estados Unidos tenía una mayor responsabilidad de tomar la iniciativa en apoyo de la KPCS y en la legislación CDTA. Sin el apoyo de Estados Unidos, el resto del mundo tenía muchos menos incentivos para unirse al programa. [2]

Esquema de certificación de procesamiento de Kimberley

El sistema KPCS fue implementado por el proyecto de ley como el principal elemento disuasorio para los diamantes de sangre. Los países y las industrias participantes y los observadores de la sociedad civil se reúnen dos veces al año para mejorar y perfeccionar los sistemas que han llevado a los diamantes a ser uno de los recursos naturales más controlados y auditados del mundo. [16] [17] La participación está abierta a todos los que "estén dispuestos y sean capaces de cumplir [sus] requisitos": los diamantes deben transportarse en contenedores a prueba de manipulaciones con un certificado validado por el gobierno que autentique su origen. [5] [18] Fue capaz de reducir la facilidad con la que los diamantes de zonas en conflicto ingresaron al mercado legítimo de diamantes en sus primeros años de implementación. [2]Pero la membresía en el sistema es voluntaria, por lo que el incumplimiento es un problema constante. La República del Congo , Costa de Marfil y Venezuela fueron acusados ​​de violaciones y expulsados ​​del plan a mediados de la década de 2000; [19] desde entonces, el Congo ha sido reinstalado como participante de pleno derecho, pero Costa de Marfil y Venezuela fueron degradados a miembros. Se les permite comerciar diamantes en bruto con participantes de KPCS, pero no con no miembros. [20]

Los informes presentados al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en octubre de 2002 acusan que tanto el líder rebelde angoleño, Sr. Jonas Savimbi , como el gobierno de Liberia siguen violando las prohibiciones de comercio y armas con la ayuda de una red mundial de traficantes de armas, comerciantes de diamantes y agentes naturales. empresas de recursos. [13] Otros problemas logísticos siguen obstaculizando el éxito del KPCS. Las organizaciones terroristas pueden transportar diamantes a través de las fronteras sin ser detectados y convertirlos de nuevo en billetes siempre que necesiten el dinero. [21]Los líderes deben usar la discreción al aumentar las sanciones, porque aunque ayudan a desalentar los diamantes en conflicto, también pueden obstaculizar el crecimiento y el desarrollo necesarios para las frágiles economías de los países. "Está claro que los comerciantes internacionales siempre están dispuestos a eludir las sanciones y comprar diamantes provenientes de UNITA", dijo el funcionario de la ONU Juan Larraín en 2000 [22].

Historia legislativa

La Ley de Comercio Limpio de Diamantes se revisó varias veces antes de que el Congreso aprobara con éxito una versión del proyecto de ley y el Presidente de los Estados Unidos la convirtiera en ley. La primera versión de la CDTA, HR 2722, fue presentada en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos por el representante Amo Houghton , un republicano de Nueva York el 2 de septiembre de 2001 en el 107º Congreso. [23] Hubo 112 copatrocinadores: 84 demócratas, 27 republicanos, 1 independiente. [24] El proyecto de ley se remitió a la Cámara de Medios y Arbitrios, y luego al Subcomité de Comercio. [25] Finalmente, el proyecto de ley se debatió en el Pleno de la Cámara. Pasó con éxito en la Cámara con una votación de 408-6 el 28 de noviembre de 2001. [26]El proyecto de ley se incluyó en el calendario legislativo del Senado, pero no se tomaron más medidas. [23]

En 2002, el senador Dick Durbin de Illinois presentó una versión del proyecto de ley en el Senado con 11 copatrocinadores: 8 demócratas, 2 republicanos y 1 independiente. [27] [28] El proyecto de ley se leyó dos veces en el Senado y finalmente se remitió al Comité de Finanzas. El comité no siguió adelante con el proyecto de ley. El proyecto de ley nunca llegó al Senado y no se votó. [29]

El 25 de marzo de 2003, el representante Amo Houghton reintrodujo el CDTA, como HR 1415, en el 108º Congreso. [30] El proyecto de ley fue copatrocinado por 60 miembros de la Cámara de Representantes: 42 demócratas, 17 republicanos y 1 independiente. [31] El proyecto de ley se presentó en la Cámara y se remitió a Relaciones Internacionales de la Cámara, Medios y Arbitrios de la Cámara, y finalmente al Subcomité de Comercio. El proyecto de ley no se sometió a votación y no siguió adelante. [32] En la misma 108ª sesión del Congreso, el senador Chuck Grassley , un republicano de Iowa, presentó otra versión del proyecto de ley en el Senado. [33]El proyecto de ley se tituló S.760 y fue presentado el 1 de abril de 2003 con 20 copatrocinadores: 13 demócratas, 7 republicanos. [34] Se leyó el proyecto de ley y luego se remitió al Comité de Finanzas. El Comité aprobó el proyecto de ley y se colocó en el Calendario Legislativo del Senado. Sin embargo, una vez que el proyecto de ley llegó a la sala, el Senado lo pospuso indefinidamente por consentimiento unánime. [33] Esto resultó en que el proyecto de ley nunca fuera votado.

El 3 de abril de 2003, el representante Houghton presentó un proyecto de ley similar, HR 1584, a la Cámara de Representantes con 3 copatrocinadores: 2 republicanos, 1 demócrata. [35] [36] [37] En los artículos 4 y 5 de la S.760, establece que el Presidente debe informar al Congreso. [38] En la Sección 4 y 5 de HR 1584, establece que el Presidente debe informar al "comité del Congreso correspondiente". [39] En la Sección 6 de S. 760, el Secretario de Estado es responsable de publicar en el Registro Federal la información requerida, pero la responsabilidad se le dio al Presidente en HR 1584. El proyecto de ley fue aprobado con una votación de 419-2. . [40]Luego, el proyecto de ley se envió al Senado y se aprobó con el consentimiento unánime. El proyecto de ley fue presentado al presidente el 14 de abril de 2003 y fue firmado el 25 de abril de 2003, convirtiéndose así en ley. [41] La sección 4 de la nueva ley requería que el presidente George W. Bush “prohibiera la importación o exportación desde los Estados Unidos de cualquier diamante en bruto, de cualquier fuente, que no haya sido controlado a través del Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley ( KPCS) ". [35] Para adherirse a esta nueva ley, el presidente George W. Bush firmó la Orden Ejecutiva 13312. [42] [43] [44]

Implementación de la ley

Según un informe de CRS, la administración Bush comenzó a implementar KPCS antes de la aprobación del Proyecto de Ley de la Cámara de Representantes [45] HR 1584 del 108º Congreso, [46] que se convirtió en ley pública 108-19. [47] La ley, firmada bajo el mandato del presidente George HW Bush , debía estar en vigor hasta el 31 de diciembre de 2006. [ cita requerida ] En 2006, se extendió hasta 2012, y en 2009, el presidente Barack Obama confirmó la Certificación de exención para permanecerá vigente hasta el 31 de diciembre de 2012. [48] No parece haber sido recertificado después del 31 de diciembre de 2012. [ cita requerida ]

La implementación del KPCS está coordinada por la Oficina de Contramedidas Financieras de Amenazas del Departamento de Estado en la Oficina de Asuntos Económicos y Comerciales . [49] También se estableció un Comité de Coordinación de Implementación del Proceso de Kimberley en 2003 para implementar la ley, incluidos funcionarios de los Departamentos de Estado, Tesoro, Comercio, Seguridad Nacional y la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos. [3] [50] La persona a cargo de coordinar la implementación es el Asesor Especial para Diamantes en Conflicto del Departamento de Estado de EE. UU., Brad Brooks-Rubin. [3] [51]

Ha habido cierto debate sobre la efectividad de la ley comercial, específicamente las regulaciones establecidas por la KPSC. Algunos críticos argumentan que la KPCS se estableció para permitir a los consumidores comprar diamantes sin sentirse culpables, en lugar de regular eficazmente el mercado de diamantes. [52] Se cree que la KPSC en realidad no aborda el comercio ilegal de diamantes tan bien como debería. [53] [54] Global Witness decidió dejar la KPCS en 2011 debido a su insatisfacción con la capacidad de la KPCS para ocuparse de gran parte del comercio de diamantes en conflicto. [53] [55] [56] [57] Sin embargo, otros argumentan que KPCS ha logrado avances sustanciales en la disminución del comercio ilegal en el mercado. [2]Un problema asociado con la Ley de Comercio Limpio de Diamantes es que Estados Unidos no inspecciona los diamantes en bruto que entran o salen del país, por lo que muchos comerciantes no tienen nada que los disuada del comercio ilícito. Se sugiere que Estados Unidos implemente informes e inspecciones más intensivas de diamantes en bruto para asegurar el éxito de la ley comercial. [2]

Estados Unidos también carece de una agencia a cargo de las confirmaciones de importación de diamantes, lo que permite a los comerciantes eludir el requisito de informar la recepción del envío de diamantes dentro de los 15 días posteriores a la llegada. [2] [3] La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP) es la agencia a cargo de supervisar los envíos de diamantes entrantes y realizar los exámenes de los envíos. [51] También hay poca supervisión de la Autoridad del Proceso de Kimberley de los Estados Unidos (USKPA), que es responsable de emitir los certificados del Proceso de Kimberley, por lo que nadie supervisa a la empresa y se asegura de que la USKPA se adhiera a los estándares de KPCS. [2]La supervisión más cercana proviene del Departamento de Estado, que “convoca teleconferencias periódicas con la USKPA”. [51] La CDTA tampoco se ocupa directamente del sector de los diamantes al por menor, ya que la Ley solo se aplica a los diamantes en bruto en lugar de los diamantes cortados y pulidos. [2] Si bien algunos minoristas toman iniciativas firmes para evitar los diamantes en conflicto, muchos no lo hacen, por lo que a menudo se cuestiona la eficacia de la Ley para eliminar por completo el comercio de diamantes en conflicto. [2] [58] También se ha sugerido que otros países han luchado de manera similar con la implementación del KPCS. [2]

Un informe de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno (GAO) indicó que la ley no se hizo cumplir. "Debido a las debilidades del sistema", dijo, "Estados Unidos no puede garantizar que no se comercialicen diamantes en bruto ilícitos". [3] [59] [60] El texto completo del reglamento emitido por el Departamento de Hacienda es de acceso público. [3] [61] El reglamento se modificó por última vez en mayo de 2008. [3]

Recepción en los medios

El proceso de Kimberly opera mediante la participación voluntaria, el autoexamen y la revisión por pares. [62] [63] Estados Unidos es el mercado de diamantes más grande del mundo, y en 2001 los legisladores decidieron tomar medidas para prohibir la importación de diamantes extraídos ilegalmente. [62] [64] [65] El representante Tony P. Hall (D-OH) dirigió el tema en el Congreso e introdujo la Ley de Diamantes Limpios, HR 918, el 7 de marzo de 2001, para reducir la participación de Estados Unidos en este comercio ilícito de diamantes. . El proyecto de ley prohíbe a las personas o corporaciones importar diamantes en bruto a los Estados Unidos a menos que los países intermediarios y extractores utilicen controles de exportación e importación que verifiquen la legitimidad de los diamantes. [65] [66]HR 918 hace esto asegurándose de que la importación de diamantes en los Estados Unidos cumpla con los requisitos especificados que son consistentes con la Resolución 55/56 de las Naciones Unidas "HR 918, Ley de Diamantes Limpios". Resolución 55/56, documento adoptado por la asamblea general en el año 2000 destinado a romper el vínculo entre la transacción de diamantes ilícitos y el conflicto armado. [14] [65]

Sin embargo, el proyecto de ley enfrentó la oposición de la administración Bush, que no quería crear restricciones comerciales adicionales, y no fue aprobado. [62] Tras el fracaso de la Ley de Diamantes Limpios, las ONG utilizaron publicidad y manifestaciones públicas para vincular los diamantes con la violencia extrema en Sierra Leona y otros países mineros de diamantes con el fin de apelar al consumismo ético. [62] [67] organizaciones no gubernamentales (ONG) como Global Witness , Oxfam , Partnership Africa Canada y Amnistía Internacionalutilizó imágenes horripilantes de víctimas con las manos y los pies cortados junto con imágenes de guerra para retratar la violencia perpetuada por la extracción ilegal de diamantes en África. [67] [68]

Además de apuntar directamente a los vendedores de diamantes, los medios de comunicación continuaron cubriendo las implicaciones globales del conflicto africano alimentado por los diamantes. A principios de noviembre de 2001, el Washington Post publicó la historia de que los diamantes de conflicto ayudaron a financiar a Al Qaeda, el grupo responsable de los ataques del 11 de septiembre contra el World Trade Center y el Pentágono en 2001. [62] [67] [68]

Litigio relevante

Solo se ha producido una infracción de la Ley de Comercio Limpio de Diamantes en la que se apeló el caso. El principal caso judicial que hace referencia a la CDTA es Estados Unidos de América contra aproximadamente 1.170 quilates de diamantes en bruto incautados en el aeropuerto internacional John F. Kennedy el 13 de enero de 2004. [69] Presentado el 17 de julio de 2007 y resuelto en 2008, el caso surgió de Mark Kalisch intenta importar diamantes en bruto no registrados de Brasil, sin un Certificado del Proceso de Kimberley. [69] Esto violaba directamente la Ley de Comercio Limpio de Diamantes.

Informe de datos

Según la implementación de la CDTA, el Censo es la autoridad responsable de recopilar, administrar y analizar datos sobre importaciones y exportaciones de diamantes y notificarlos a KPCS. [70] En 2003, el censo informó que Estados Unidos tenía un mayor número de diamantes exportados que diamantes importados. [3] Aproximadamente 3 millones de quilates de diamantes fueron exportados en los Estados Unidos en 2003, lo que generó preocupación sobre la precisión y legitimidad de los informes del censo presentados a la KPCS. [70] Las irregularidades en los datos notificados a través del censo de 2003 no son las primeras que ocurren. Por ejemplo, en 2000 Bélgicainformó haber exportado diamantes por valor de 355 millones de dólares a los Estados Unidos, sin embargo, Estados Unidos solo informó haber importado alrededor de 192 millones de dólares. [71] Los funcionarios del censo han identificado anomalías en los resultados de los datos como resultado de la clasificación errónea de los envíos por partes individuales y un método iniciado por el censo que alteró el valor de algunos envíos al distorsionar la cantidad de importaciones y exportaciones sobre la base de datos de precios desactualizados. [3] A principios de la década de 2000, por ejemplo, los diamantes pulidos se clasificaron por error como diamantes en bruto "sin clasificar". [63]Las medidas adoptadas para enmendar las anomalías de los datos en nombre del Censo incluyen notificar a la Aduana de los EE. UU. Sobre los problemas de clasificación de diamantes y educar a los importadores y exportadores de diamantes sobre las disposiciones que los diamantes deben cumplir en virtud de la CDTA y la forma adecuada de clasificar los diamantes. [71] En 2012, el censo informó que se emitieron 1.293 certificados del Proceso de Kimberly, incluidos países como Ucrania , Singapur y Nueva Zelanda . Como resultado de la implementación de la CDTA de acuerdo con KPCS, en el censo de 2012 solo se reportaron $ 462,1 millones en diamantes en bruto, una disminución del 28,5% con respecto al informe de 2011 de $ 646,7 millones. [72]La Oficina del Censo en 2012 informó que Estados Unidos recibió importaciones de diamantes en bruto de aproximadamente 24 participantes del KP, incluidos Liberia , México , República Democrática del Congo , India , Israel y Japón . Dentro de los informes de datos de las importaciones de países como estos también se incluyen el peso en quilates y el valor de los diamantes. [51] Para seguir proporcionando los datos más precisos, el Censo compara y verifica sus datos mensuales con los datos que recibe de la USKPA para asegurarse de que no haya discrepancias entre las importaciones y las exportaciones. [3]

enlaces externos

  • Ley Pública 108-19, Ley de Comercio Limpio de Diamantes (PDF)
  • Bush firma la Ley del Diamante Limpio , revista de joyería profesional

Referencias

  1. ^ Exec. Orden No. 13312, 3 CFR 999 (2003). Imprimir. http://www.treasury.gov/resource-center/sanctions/Documents/13312.pdf
  2. ↑ a b c d e f g h i j Gooch, Tina (2008). "Diamantes en conflicto o diamantes ilícitos: si la diferencia es importante para el sistema de certificación del proceso de Kimberley" . Revista de recursos naturales . 48 (1): 189–214. JSTOR  24889204 .
  3. ^ a b c d e f g h i j "Diamantes en conflicto: acciones de la agencia necesarias para mejorar la implementación de la Ley de Comercio Limpio de Diamantes. Rep. no. GAO-06-978. Np" (PDF) . Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los Estados Unidos, nd Print .
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m n "HR 1415, 108th Cong. (2003) (promulgada). Imprimir" (PDF) .
  5. ↑ a b c Petrova, Albena P. (2006). "La implementación y efectividad del esquema de certificación del proceso de Kimberley en los Estados Unidos". El Abogado Internacional . 40 (4): 945–960. JSTOR 40708018 . 
  6. ^ Ottaway, Marina. Elecciones posconflicto, democratización y asistencia internacional. Editar. Krishna Kumar. (Boulder: Lynne Rienner Publishers, 1998). 133
  7. ^ Jakkie Cillers y Christian Dietrich, edit., Economía de guerra de Angola: El papel del petróleo y los diamantes. (Pretoria: Instituto de Estudios de Seguridad, 2000) 148.
  8. ^ Dietrich, Christian. "La capacidad de extracción y exportación de diamantes de UNITA". Economía de guerra de Angola, Pretoria: Instituto de Estudios de Seguridad (2000): 284.
  9. ^ Pereira, Anthony W. (marzo de 1994). "La tragedia desatendida: el regreso a la guerra en Angola, 1992-3". La Revista de Estudios Africanos Modernos . 32 (1): 1–28. doi : 10.1017 / S0022278X00012520 . JSTOR 161078 . 
  10. ^ Savimbi, Joseph Los vientos venideros de la democracia en Angola , Conferencia, Las conferencias de la herencia
  11. ^ "EL CONSEJO DE SEGURIDAD DICE QUE UNITA, QUE PONE EN PELIGRO EL PROCESO DE PAZ DE ANGOLA, DEBE ESTAR A LA HORA DE LOS TÉRMINOS DE LOS ACUERDOS ALCANZADOS" . un.org .
  12. ^ "William J. Clinton: orden ejecutiva 12865 - que prohíbe ciertas transacciones que involucran a UNITA" . ucsb.edu .
  13. ^ a b c Administrador. " ' Diamantes de conflicto' evaden las sanciones de la ONU" . globalpolicy.org .
  14. ^ a b "Documento oficial de las Naciones Unidas" . www.un.org .
  15. ^ http://www.lexisnexis.com/lnacui2api/api/version1/getDocCui?lni=40T2-3700-00JJ-S2H1&csi=8176&hl=t&hv=t&hnsd=f&hns=t&hgn=t&oc=00240&perma=true [ se necesita cita completa ] [ verificación necesaria ]
  16. ^ "Acerca de" . kimberleyprocess.com .
  17. ^ Hueso, Andrew (2012). El Sistema de Certificación del Proceso de Kimberley: La principal salvaguarda para la industria del diamante . Routledge. doi : 10.4324 / 9781849775786 . ISBN 978-1-84977-578-6.
  18. ^ "Documento básico de KPCS" . kimberleyprocess.com .
  19. ^ Paes, Wolf-Christian (2005). "Diamantes en conflicto 'a' Diamantes limpios 'el desarrollo del sistema de certificación del proceso de Kimberley" . En Basedau, Matthias (ed.). Política de recursos en África subsahariana . GIGA-Hamburgo. págs. 305–323. ISBN 978-3-928049-91-7.
  20. ^ "Preguntas frecuentes" . kimberleyprocess.com .
  21. ^ Administrador. "Bin Laden's Dollars 20m African" . globalpolicy.org .
  22. ^ Administrador. "Los diamantes de sangre mantuvieron la guerra fluyendo" . globalpolicy.org .
  23. ^ a b "Ley de comercio limpio de diamantes (2001; 107º Congreso HR 2722) - GovTrack.us" . GovTrack.us .
  24. ^ "Copatrocinadores - HR2722 - 107º Congreso (2001-2002): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 30 de noviembre de 2001.
  25. ^ "Comités - HR2722 - 107º Congreso (2001-2002): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 30 de noviembre de 2001.
  26. ^ http://congressional.proquest.com/congressional/result/congressional/pqpdocumentview?groupid=106703&pgId=b502e755-9acc-4979-ac81-3b2d3568a09b&rsId=144615D57F4 [ enlace muerto ] [ se necesita citación completa ] [se necesita verificación ]
  27. ^ "Acciones - S.2027 - 107º Congreso (2001-2002): Ley de comercio limpio de diamantes - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 18 de marzo de 2002.
  28. ^ "Copatrocinadores - S.2027 - 107º Congreso (2001-2002): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 18 de marzo de 2002.
  29. ^ "Comités - S.2027 - 107º Congreso (2001-2002): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 18 de marzo de 2002.
  30. ^ "HR1415 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios" . 2003.
  31. ^ "Copatrocinadores - HR1415 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 2003.
  32. ^ "Acciones - HR1415 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 2003.
  33. ^ a b "S.760 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 30 de abril de 2003.
  34. ^ "Copatrocinadores - S.760 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 30 de abril de 2003.
  35. ^ a b "HR1584 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 25 de abril de 2003.
  36. ^ Gomelsky, Victoria (16 de mayo de 2003). "La casa pasa la ley de comercio de diamantes limpios". Joyero Nacional . 97 (10): 46, 48. ProQuest 196612983 . 
  37. ^ "Copatrocinadores - HR1584 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 25 de abril de 2003.
  38. ^ "Texto - S.760 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio limpio de diamantes - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 30 de abril de 2003.
  39. ^ "Texto - HR1584 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 25 de abril de 2003.
  40. ^ "Ojo en el Congreso". Brisa diaria . Torrance, California. 13 de abril de 2003. p. A5. ProQuest 338613861 . 
  41. ^ "Acciones - HR1584 - 108º Congreso (2003-2004): Ley de comercio de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 25 de abril de 2003.
  42. ^ "Orden ejecutiva que implementa la Ley de comercio de diamantes limpios" . state.gov .
  43. ^ Http://congressional.proquest.com/congressional/result/congressional/pqpdocumentview?groupid=106703&pgId=cadf4abe-3364-47cf-8af3-f5aca5cf0c5d&rsId=1445C6CD8EE%7C [ vínculo roto ] [ cita completa necesaria ] [ verificación necesaria ]
  44. ^ Bush, George W (5 de mayo de 2003). "Declaración sobre la firma de la Ley de Comercio Limpio de Diamantes". Recopilación semanal de documentos presidenciales . 39 (18): 491. ProQuest 195205688 . 
  45. ^ "Diamantes y conflicto: antecedentes, política y legislación" . congressionalresearch.com .
  46. ^ "HR 1584, 108th Cong. (2003) (promulgada). Imprimir" (PDF) .
  47. ^ "Oficina de control de activos extranjeros - información y programas de sanciones | Departamento del Tesoro de Estados Unidos" . home.treasury.gov .
  48. ^ "Mensaje del presidente - Proceso de certificación de Kimberly Diamond" (Comunicado de prensa). La Casa Blanca: Oficina del Vicepresidente. 8 de octubre de 2009.
  49. ^ "Diamantes de conflicto" . state.gov .
  50. ^ "Informe anual de Estados Unidos de 2010 al proceso de Kimberley. Rep. Np: np, nd Departamento de Estado" (PDF) . 10 de abril de 2014.
  51. ^ a b c d "Informe anual de 2010 de Estados Unidos al proceso de Kimberley. Rep. Np: np, nd" (PDF) . Departamento de Estado.
  52. ^ Polgreen, Lydia (25 de marzo de 2007). "Los diamantes se mueven de la sangre al sudor y las lágrimas" . The New York Times .
  53. ↑ a b Leggett, Theo (5 de diciembre de 2011). "BBC News - Global Witness deja el esquema de diamantes del proceso de Kimberley" . BBC News .
  54. ^ "BBC News - Diamantes: ¿Funciona el proceso de Kimberley?" . BBC News . 28 de junio de 2010.
  55. ^ "Global Witness abandona el proceso de Kimberley, pide que el comercio de diamantes rinda cuentas" . globalwitness.org .
  56. ^ "Global Witness deja el proceso de Kimberley, pide que el comercio de diamantes sea responsable. Np" (PDF) . Testigo global. 5 de diciembre de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 2 de marzo de 2012 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
  57. ^ "Informe sobre su papel como la recién nombrada presidenta del proceso de Kimberley (PK) para 2012" . Departamento de Estado de EE. UU .
  58. ^ http://www.lexisnexis.com/lnacui2api/api/version1/getDocCui?lni=42XP-NH20-010F-93N1&csi=8075&hl=t&hv=t&hnsd=f&hns=t&hgn=t&oc=00240&perma=true [ se necesita cita completa ] [ verificación necesaria ]
  59. ^ "El informe de la GAO condena el débil esfuerzo de Estados Unidos para combatir los diamantes en conflicto" . globalwitness.org .
  60. ^ Jr, Donald G. Mcneil (17 de diciembre de 2006). "Medir el precio real de un diamante" . The New York Times .
  61. ^ http://www.gpo.gov/fdsys/pkg/CFR-2010-title31-vol3/pdf/CFR-2010-title31-vol3-part592.pdf
  62. ^ a b c d e "LexisNexis® Academic" . lexisnexis.com .[ se necesita cita completa ] [ enlace muerto ] [ fuente no confiable? ]
  63. ^ a b "Documento básico de KPCS" . kimberleyprocess.com .
  64. ^ "La hoja de datos de la industria del diamante" (PDF) . World Diamond Council, 10 de abril de 2014. Archivado desde el original (PDF) el 26 de noviembre de 2013 . Consultado el 21 de abril de 2014 .
  65. ↑ a b c Aird, Sarah (1 de enero de 2001). "Enfoque legislativo: poner fin a la financiación militar a través del comercio de diamantes" . Informe de derechos humanos . 8 (3).
  66. ^ "HR918 - 107º Congreso (2001-2002): Ley de diamantes limpios - Congress.gov - Biblioteca del Congreso" . congress.gov . 2001.
  67. ↑ a b c Falls, Susan (septiembre de 2011). "Imaginando diamantes de sangre". Artes críticas . 25 (3): 441–466. doi : 10.1080 / 02560046.2011.615144 . S2CID 143724684 . 
  68. ↑ a b Feldman, Daniel (1 de enero de 2003). "Diamantes de conflicto, regulación del comercio internacional y naturaleza del derecho" . Revista de Derecho Internacional de la Universidad de Pensilvania . 24 (4): 835.
  69. ^ a b http://www.lexisnexis.com/lnacui2api/api/version1/getDocCui?lni=4P72-5T30-TXFR-J31P&csi=6323&hl=t&hv=t&hnsd=f&hns=t&hgn=t&oc=00240&perma=true [ se necesita cita completa ] [ fuente no confiable? ] [ verificación necesaria ]
  70. ^ a b https://www.census.gov/foreign-trade/regulations/fedregnotices/fedreg-05162005.txt
  71. ^ a b Yager, Loren. Comercio internacional: Sigue habiendo cuestiones críticas para disuadir el comercio de diamantes en conflicto. Sl: Diane Pub, 2003. Imprimir.
  72. ^ Proceso de Kimberly. Estados Unidos. (2012) Informe anual de EE. UU. Para el proceso de Kimberly. Departamento de Estado.
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Clean_Diamond_Trade_Act&oldid=1027641567 "
Contribute a better translation