De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

"Aguas federales" vuelve a dirigir aquí. Para obtener información sobre el control estatal o federal de los derechos mineros del fondo marino, consulte Tidelands .
"Aguas de los Estados Unidos" vuelve a dirigir aquí. Para conocer el límite marítimo internacional más inclusivo, consulte Zona económica exclusiva de los Estados Unidos .

La Regla de Agua Limpia es una regulación de 2015 publicada por la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) y el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) para aclarar la gestión de los recursos hídricos en los Estados Unidos bajo una disposición de la Ley de Agua Limpia de 1972 . [1] El reglamento definió el alcance de la protección federal del agua de una manera más consistente, particularmente sobre arroyos y humedales que tienen una conexión hidrológica y ecológica significativa con las aguas navegables tradicionales, las aguas interestatales y los mares territoriales. También se le conoce como las Aguas de los Estados Unidos.(WOTUS), que define todos los cuerpos de agua que caen bajo la jurisdicción federal de los EE. UU. La regla se publicó en respuesta a las preocupaciones sobre la falta de claridad sobre el alcance de las leyes por parte de legisladores en múltiples niveles, miembros de la industria, investigadores y otros profesionales de la ciencia, activistas y ciudadanos. [2]

La regla fue impugnada en litigio. En 2017, la administración Trump anunció su intención de revisar y rescindir o revisar la regla. [3] Un fallo de la Corte Suprema el 22 de enero de 2018 devolvió la autoridad de la regla a nivel nacional después de que un tribunal inferior decidiera que la regla era ilegal. Devolvió la jurisdicción previamente complicada por decisiones de los tribunales de apelación de circuito. Dos semanas después, la administración Trump suspendió formalmente la regla hasta el 6 de febrero de 2020. [4] La administración Trump derogó formalmente la regla WOTUS el 12 de septiembre de 2019. [5]

Disposiciones clave de la regla de 2015 rescindida [ editar ]

La regla de 2015 asegura que los programas de la Ley de Agua Limpia (CWA) se definan con mayor precisión y tiene la intención de ahorrar tiempo y evitar costos y confusión en la implementación futura de la ley. La regla tiene la intención de facilitar la predicción de las acciones que tomará la EPA y los procesos que las empresas y otras partes interesadas pueden tener que someterse a proyectos y permisos. No hay cambios directos a la ley bajo la Regla de Agua Limpia. Después del análisis, la EPA y el Departamento del Ejército encontraron que una mayor instancia de cobertura de agua produciría una proporción de beneficios a costos de 2: 1 en la implementación después de la regla final. La implementación de la regla discernirá cualquier implicación para las comunidades de justicia ambiental, aunque está claro que "la participación significativa de las poblaciones minoritarias, de bajos ingresos e indígenas, así como de otras partes interesadas,ha sido una piedra angular del desarrollo de la regla final ".[6]

Infografía de la EPA, que describe la importancia de extender la cobertura a los humedales y arroyos bajo la Ley de Agua Limpia.

Los detalles específicos que han sido aclarados por la regla se describen a continuación. [7]

  • Define más claramente los afluentes y aguas adyacentes que están bajo jurisdicción federal y explica cómo están cubiertos.

Un afluente, o agua corriente arriba, debe mostrar las características físicas del agua que fluye (un lecho, un banco y una marca de agua alta ordinaria) para garantizar la protección. La regla proporciona protección para las cabeceras que tienen estas características y tienen una conexión significativa con las aguas río abajo. Las aguas adyacentes están definidas por tres circunstancias de calificación establecidas por la regla. Estos pueden incluir humedales, estanques, embalses y lagos que pueden afectar la integridad química, biológica o física de las aguas vecinas.

  • Transfiere las exclusiones existentes de la Ley de Agua Limpia

Todas las exclusiones existentes de las prácticas de agencias de larga data se establecen oficialmente por primera vez. Se siguen excluyendo las aguas utilizadas en actividades agrícolas, ganaderas o silvícolas normales, así como ciertas zanjas definidas, tierras de cultivo previamente convertidas y sistemas de tratamiento de desechos.

  • Reduce las categorías de aguas que están sujetas a análisis caso por caso

Antes de la regla, casi cualquier agua podía someterse a un análisis que seguía siendo específico para cada caso, incluso si no estuviera cubierto por la CWA. La regla limita el uso del análisis de casos específicos al brindar certeza y claridad del agua protegida frente a la no protegida. En última instancia, la regla ahorra tiempo y evita una evaluación adicional y la necesidad de llevar el caso a los tribunales.

  • Protege los "tesoros regionales del agua" de EE. UU.

Se ha demostrado que las cuencas hidrográficas específicas afectan la salud del agua corriente abajo. [8] La regla protege los humedales de las praderas costeras de Texas , las depresiones costeras llamadas Carolina Bays y las bahías de Delmarva estacionales relacionadas, las charcas vernales occidentales en California , los pocosins y otros baches de las praderas , cuando impactan las vías fluviales aguas abajo.

Definiendo 'Aguas de los Estados Unidos' [ editar ]

La Ley de Agua Limpia es la principal ley federal que regula la contaminación del agua en los Estados Unidos. El lenguaje de la Ley de Agua Limpia se describe a sí mismo como perteneciente a "Aguas de los Estados Unidos". Estos la ley define como 'vías navegables', que conecta la ley con la autoridad constitucional para regular el comercio interestatal. Dos Corte Suprema de EE. UU.decisiones, en 2001 y 2006, interpretaron la ley para incluir aguas no navegables actualmente que antes eran navegables que podrían dragarse fácilmente para ser restauradas a la navegación o estar disponibles para la navegación. El alcance de estas decisiones pone en duda las decisiones de los tribunales inferiores que interpretan la autoridad de la ley para extender la autoridad reguladora a arroyos, humedales y pequeños cuerpos de agua no navegables en el sentido de la cláusula de comercio interestatal. Estas decisiones destacaron la necesidad de que la EPA y la USACE definan y justifiquen con mayor precisión una autoridad reguladora implícita sobre los afluentes que fluyen hacia las vías navegables para las cuales se proporciona una autoridad legal clara.

Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte (SWANCC) v. Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. [ Editar ]

Artículo principal: Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte contra el Cuerpo de Ingenieros del Ejército

A la Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte (SWANCC), Illinois, se le negaron los permisos federales para convertir una antigua mina de grava en un vertedero porque se habían desarrollado estanques de aves migratorias en zanjas de excavación abandonadas en la propiedad. [9] La Corte Suprema dictaminó en 2001 que la autoridad otorgada por CWA no se extendía a los pozos de grava abandonados con estanques estacionales. [10]

Rapanos v. Estados Unidos [ editar ]

Artículo principal: Rapanos v. Estados Unidos

En 1989, el urbanizador John Rapanos llenó veintidós acres (nueve hectáreas) en su propiedad a unas 10-20 millas de las aguas navegables más cercanas que su consultor ambiental había clasificado como humedales sin un permiso del Departamento de Calidad Ambiental de Michigan. [11] Rapanos v. Estados Unidos resultó en una decisión de la Corte Suprema de 2006 con cinco jueces que concurrieron a anular fallos contra los acusados, pero emitieron tres opiniones claramente diferentes que dejaron incierto cuál de las pruebas descritas definió el límite de la autoridad federal para regular los humedales. [12] La ambigüedad resultante se convirtió en parte de la justificación declarada para la actividad de reglamentación de la EPA que resultó en la regla de Aguas de los Estados Unidos de 2015.

Desarrollo [ editar ]

Tras el fallo de SWANCC , la EPA (entonces bajo la administración de George W. Bush ) emitió pautas en 2003 restringiendo la revisión regulatoria de unos 20 millones de acres de humedales aislados y notificó con anticipación la reglamentación propuesta que reduciría sustancialmente el alcance de WOTUS y debilitaría CWA protecciones. [13] [14] Después de una fuerte oposición del Congreso , se abandonó la legislación planificada, para alivio de los defensores del medio ambiente y decepción de los grupos de desarrollo de tierras que buscaban una reducción en la protección federal de los humedales. [14]

La falta de una opinión mayoritaria en el caso Rapanos de 2006 motivó un segundo conjunto de directrices de la EPA que indicaban a la agencia que determinara la protección de los humedales caso por caso. Esto contribuyó a un aumento en las demandas durante los próximos 8 años que desafiaron la autoridad reguladora de la EPA sobre arroyos y humedales. [13] Con el fin de reducir la confusión y restaurar el alcance original de WOTUS a los niveles anteriores a SWANCC, se realizaron repetidos intentos fallidos de aprobar la Ley de Restauración de la Autoridad de Agua Limpia (CWRA) en cada Congreso de 2002 a 2010. [15]

En abril de 2011, la EPA, bajo la administración de Barack Obama , propuso un nuevo conjunto de pautas para reemplazar las dos emitidas bajo la administración de Bush. Estas pautas formaron la base de lo que se convirtió en la Regla de Agua Limpia. A diferencia de la manera en que se emitieron las directrices de 2003 y 2007, la EPA y la USACE llevaron a cabo estudios hidrológicos revisados ​​por pares, revisiones interinstitucionales y análisis económicos antes de publicar una regla propuesta formal el 21 de abril de 2014. [13] [16 ]

El 27 de mayo de 2015, después de un período de comentarios públicos y numerosas reuniones con entidades estatales, partes interesadas públicas y privadas, la entonces administradora de la EPA, Gina McCarthy, junto con la subsecretaria del Ejército, Jo-Ellen Darcy, firmaron la Regla de Agua Limpia, que entrará en vigencia en agosto. de ese año. [1]

Implicaciones para las partes interesadas [ editar ]

La EPA había declarado que la regla de 2015 no creaba una carga adicional para las partes interesadas que trabajan en la agricultura, ya que no hubo cambios en las exenciones para las actividades necesarias para la silvicultura, la ganadería o la agricultura. [2] La regla proporcionó una protección más clara de muchas aguas de los EE. UU. Que, si se contaminan, podrían tener efectos perjudiciales en el agua potable, los hábitats y las áreas propensas a inundaciones. Una organización de noticias sobre el agua de EE. UU. Enfatizó que, si bien la regla era una actualización de la CWA, todavía existe la necesidad de más regulación ya que más de la mitad de los arroyos y ríos del país no cumplen con los estándares y la mayoría de los problemas de contaminación provienen de fuentes difusas , como como escorrentía agrícola . [17]Muchas personas, 117 millones según la EPA, dependen del agua potable, además de muchas otras que disminuyen con la pesca, de fuentes protegidas bajo la implementación de la regla. [7]

Las comunidades de bajos ingresos y las comunidades de color corren más a menudo el riesgo de verse afectadas por la contaminación. [18] También se ha demostrado que, "los estados realizan menos acciones de aplicación de la normativa en los condados con niveles más altos de pobreza". [19] La Coalición de Justicia Ambiental para el Agua expresó, en su comentario sobre la regla, la necesidad de "fortalecer las protecciones categóricas" a los humedales, para minimizar las inundaciones y apoyar la remediación de la contaminación. [20]

Si bien no hay implicaciones directas para los pueblos indígenas , se consultó a las comunidades tribales durante el proceso de finalización de la Regla de Agua Limpia. [21] Una regla interpretativa revisada separada de la Ley de Agua Limpia, sección 518, determinó que las tierras tribales deben ser tratadas como estados y entró en vigencia en mayo de 2016. Esta enmienda es importante para brindar a las personas que viven en reservas acceso a la regulación de la EPA y subsidios; las tribus ya no necesitan "demostrar autoridad inherente para regular" sus aguas. [22]

La regulación a nivel estatal está determinada por la solidez de la cobertura federal y algunas partes interesadas consideran que la regla fue extralimitada por el gobierno. [23] Existe la preocupación de los propietarios privados, incluidos los propietarios de pequeñas empresas y agricultores, de que esta "regla conducirá a grupos ecologistas radicales a demandar a los propietarios de viviendas y pequeñas empresas" y, en última instancia, "mayores costos regulatorios, menos desarrollo económico, menos puestos de trabajo". " [24]

Impugnaciones legales y oposición [ editar ]

Oposición partidista y de la industria [ editar ]

La reglamentación gubernamental y la protección de los suministros de agua dulce y la salud de las cuencas se perciben con frecuencia en la derecha política como una carga para el crecimiento económico y una infracción de los derechos de los propietarios de tierras. [25] La Regla de Agua Limpia fue parte de una movilización más amplia por parte de la administración Obama para inculcar a la presidencia un legado ambiental, que los republicanos han visto como un "alcance excesivo" del poder ejecutivo. [26]

El rechazo a la Regla de Agua Limpia también incluye a algunos demócratas de "estados agrícolas y energéticos". [25] Algunos gobiernos estatales y locales también consideran que la Regla de Agua Limpia es un alcance inconstitucional que viola los principios del federalismo y las disposiciones del debido proceso descritas en las enmiendas 10 y 14, respectivamente. [27] [28] También podrían plantearse objeciones legales sobre el principio de que la propia Ley de Agua Limpia viola la Cláusula de Comercio de la Constitución. [29]

El 22 de febrero de 2017, la Mesa Redonda de Negocios proporcionó una lista de regulaciones federales a la administración Trump que deseaba haber revisado para su derogación o reforma importante; la Regla del Agua Limpia estaba entre la "lista de deseos" de dieciséis. [30] La mesa redonda es un consorcio de grandes corporaciones que incluyen a JP Morgan Chase , Honeywell , Lockheed Martin y Dow Chemical Company .

Estancia federal [ editar ]

Después de que trece estados presentaran una demanda para bloquear la regla, el juez principal de distrito de Estados Unidos para Dakota del Norte, Ralph R. Erickson, emitió una orden judicial preliminar en 2015, horas antes de que la regla entrara en vigencia, bloqueando la regulación en esos estados. [31] En un caso separado, el Tribunal del Sexto Circuito detuvo temporalmente la implementación de la Regla de 2015 al emitir una suspensión a nivel nacional el 9 de octubre de 2015, que fue el día antes de que la regla entrara en vigencia. [32] La decisión del Sexto Circuito fue revocada el 22 de enero de 2018 cuando la Corte Suprema de los Estados Unidos emitió una decisión unánime de que los tribunales de apelaciones no tienen jurisdicción original para revisar las impugnaciones a laLey de Agua Limpia y, por lo tanto, carecen de la autoridad para emitir una suspensión. Más bien, las impugnaciones a la Regla de 2015 deben presentarse en los tribunales de distrito de los Estados Unidos . [33]

Administración de Trump [ editar ]

Donald Trump , como parte de su campaña presidencial de 2016, se había fijado el objetivo de revocar o debilitar la regla de WOTUS, [34] y una vez en el cargo, comenzó a actuar de acuerdo con esa promesa, afirmando que la regla era una "toma de poder masiva" por parte de los Estados Unidos. gobierno sobre agricultores, propietarios de viviendas y comisionados de tierras, lo que paraliza el crecimiento económico. [35] El 28 de febrero de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva que ordenaba a la EPA que revisara la Regla de Agua Limpia para detectar conflictos con su agenda de crecimiento económico. [36] El 6 de marzo de 2017, la administración Trump anunció su intención de revisar y rescindir o revisar la regla. [3] La elección de la administración Trump para el jefe de agua de la EPA, David Ross., representó al estado de Wyoming en 2015 en una demanda contra la interpretación de WOTUS por parte de la EPA. [37]

El 16 de febrero de 2017, Trump firmó una ley que desaprobaba y anulaba la Regla de protección de corrientes . [38] La regla, publicada por la Oficina de Recuperación y Aplicación de la Minería a Superficie el 20 de diciembre de 2016, con solo 31 días restantes del mandato de la administración Obama, regulaba los sitios de extracción de remoción de montañas . [39] [40] [41] En enero de 2018, la EPA suspendió formalmente la regulación WOTUS de 2015 y anunció planes para emitir una nueva versión más adelante en 2018. [4] Quince estados, dos ciudades y varias organizaciones ambientales han impugnado la suspensión de la EPA en varias demandas. . [42] [43]

EPA y USACE publicaron una regla propuesta el 14 de febrero de 2019 que revisaría la definición de WOTUS. [44] La administración Trump anunció formalmente que la regla WOTUS había sido derogada el 12 de septiembre de 2019, para entrar en vigencia en unas semanas. [5] [45] La administración de Trump emitió una regla de reemplazo para la Regla de Agua Limpia el 23 de enero de 2020 (publicada el 21 de abril de 2020), que redujo aún más la protección en ciertos humedales y arroyos y eliminó los requisitos para que los propietarios de tierras obtengan Aprobación de la EPA para ciertas modificaciones de sus propias tierras. [46] [47] El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales y otros grupos ambientalistas demandaron para bloquear la nueva regla. [48]

Ver también [ editar ]

  • Política medioambiental de Estados Unidos
  • Derechos indígenas a la tierra a lo largo de los ríos
  • Vías navegables interiores de los Estados Unidos

Referencias [ editar ]

  1. ^ a b Cuerpo de ingenieros del ejército de EE. UU. y Agencia de protección ambiental (EPA). "Regla del agua limpia: definición de 'aguas de los Estados Unidos'". Regla final. Registro Federal, 80 FR 37053 . 2015-06-29.
  2. ^ a b "Qué hace la regla del agua limpia" . EPA. 18 de mayo de 2016. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2017.
  3. ^ a b USACE y EPA. "Intención de revisar y rescindir o revisar la regla de agua limpia". Aviso. 82 FR 12532 . 2017-03-06.
  4. ↑ a b Davenport, Coral (31 de enero de 2018). "EPA bloquea la regla del agua limpia de la era Obama" . The New York Times .
  5. ^ a b Davenport, Coral; Friedman, Lisa (19 de septiembre de 2019). "La administración Trump hace retroceder las protecciones del agua limpia" . The New York Times .
  6. ^ Informe de justicia ambiental para la regla de agua limpia: definición de "aguas de los Estados Unidos" en virtud de la Ley de agua limpia; Regla final (PDF) (Informe). EPA y USACE. Mayo de 2015.
  7. ^ a b "Hoja informativa: regla del agua limpia" (PDF) . EPA . Consultado el 15 de abril de 2017 .
  8. ^ "Conectividad de arroyos y humedales a aguas aguas abajo: una revisión y síntesis de la evidencia científica" . Junta Asesora Científica . EPA. Febrero de 2013.
  9. ^ "Agencia de residuos sólidos del condado de Cook del norte v. Cuerpo de ingenieros del ejército de Estados Unidos" . oyez.org . Consultado el 9 de marzo de 2017 .
  10. ^ Agencia de Residuos Sólidos del Condado de Cook del Norte v.Cuerpo de Ingenieros del Ejército , 531 U.S. 159 (2001)
  11. ^ Barringer, Felicity (18 de mayo de 2004). "El terrateniente de Michigan que llenó la prisión de caras de humedales" . The New York Times .
  12. ^ Rapanos v. Estados Unidos , 547 U.S. 715 (2006)
  13. ^ a b c "Cronología de la regla de agua limpia: 2001-2016" (PDF) . docs.house.gov .
  14. ^ a b "Humedales: EPA abandona el plan para emitir una nueva regla, lo que abre la puerta a más litigios" . eenews.net . Consultado el 13 de abril de 2017 .
  15. ^ Goeringer, L. Paul; Rumley, Rusty W. (2011). "La Ley de restauración de la Autoridad de Agua Limpia: una cartilla de material de referencia" (PDF) . Centro Nacional de Derecho Agrario . Universidad de Arkansas.
  16. ^ EPA y USACE (21 de abril de 2014). "Definición de 'Aguas de los Estados Unidos' según la Ley de Agua Limpia; Regla propuesta". 79 FR 22187
  17. ^ "Ley de agua potable de Estados Unidos necesita nueva ley para el siglo XXI" . Círculo de azul . 20 de agosto de 2015 . Consultado el 6 de abril de 2017 .
  18. ^ Morello-Frosch, Rachel; Zuk, Miriam; Jerrett, Michael; Shamasunder, Bhavna; Kyle, Amy D. (1 de mayo de 2011). "Comprensión de los impactos acumulativos de las desigualdades en la salud ambiental: implicaciones para la política" . Asuntos de salud . 30 (5): 879–887. doi : 10.1377 / hlthaff.2011.0153 . ISSN 0278-2715 . PMID 21555471 .  
  19. ^ Konisky, David M. (1 de diciembre de 2009). "¿Desigualdades en la aplicación? Justicia ambiental y desempeño del gobierno". Revista de análisis y gestión de políticas . 28 (1): 102-121. doi : 10.1002 / pam.20404 . ISSN 1520-6688 . 
  20. ^ "Respuesta de la regla del agua limpia a los comentarios - Tema 4: Otras aguas" (PDF) . EPA. 19 de junio de 2015. Registro administrativo de la regla final de 2015.
  21. ^ "Resumen final de la consulta tribal para la regla de agua limpia: definición de" aguas de los Estados Unidos "en virtud de la Ley de agua limpia; Regla final" (PDF) . EPA. Mayo de 2015 . Consultado el 21 de marzo de 2017 .
  22. ↑ EPA (16 de mayo de 2016). "Interpretación revisada de la disposición tribal de la Ley de agua limpia". Regla interpretativa final. 81 FR 30183
  23. ^ "Cómo fluye la regla del agua limpia desde arriba" . Agua en línea . Consultado el 15 de abril de 2017 .
  24. ^ "Declaración resumida de Vitter para el informe de campo de Nueva Orleans sobre la regla de aguas propuesta por la EPA" . Comité de Medio Ambiente y Obras Públicas del Senado de los Estados Unidos . Consultado el 24 de abril de 2017 .
  25. ^ a b "Guerra del agua de Obama" . Politico . Consultado el 10 de marzo de 2017 .
  26. ^ Davenport, Coral (22 de mayo de 2015). "Obama planea una nueva regla para limitar la contaminación del agua" . The New York Times .
  27. ^ "Video: Regla de agua limpia de la EPA atrae el fuego de Murkowski" . País indio hoy . Verona, Nueva York: Indian Country Media Network. 28 de mayo de 2015.
  28. ^ Cama, Timothy (29 de junio de 2015). "Los estados demandan para bloquear la regla del agua de Obama" . La colina .
  29. ^ Beaton, Kevin J .; Campbell, Michael R .; Miliband, Wesley A. (5 de mayo de 2015). "Es poco probable que la controvertida nueva regla de agua limpia cambie significativamente el status quo regulatorio" . Stoel Rives, LLP .
  30. ^ "Reglas de reversión: una docena de ejemplos" . The New York Times . 5 de marzo de 2017.
  31. ^ Cama, Timothy (27 de agosto de 2015). "El juez federal bloquea la regla del agua de Obama" . La colina .
  32. ^ Cama, Timothy (9 de octubre de 2015). "La corte bloquea la regla del agua de Obama en todo el país" . La colina .
  33. ^ Petersen, Rafe; Heishman, Aaron S. (2 de febrero de 2018). "La Corte Suprema hace una determinación jurisdiccional sobre la regla de la Ley de agua limpia" . Washington, DC: Holland & Knight.
  34. ^ Johnson, Jenna (28 de noviembre de 2016). “ ' Te lo daré todo'. Aquí están 282 de las promesas de campaña de Donald Trump " . The Washington Post .
  35. ^ Kennedy, Merritt (28 de febrero de 2017). "Trump tiene como objetivo 'eliminar' la regla del agua limpia" . NPR .
  36. ^ "Orden ejecutiva presidencial sobre la restauración del estado de derecho, el federalismo y el crecimiento económico mediante la revisión de la regla 'Aguas de los Estados Unidos'" . whitehouse.gov . Washington, DC 28 de febrero de 2017 - a través de Archivos Nacionales .
  37. ^ "Dakota del Norte contra EPA de Estados Unidos" (PDF) . Lexis. 27 de agosto de 2015 . Consultado el 21 de septiembre de 2017 .
  38. ^ Estados Unidos. "Desaprobando la regla presentada por el Departamento del Interior conocida como Regla de Protección de Arroyos  . Pub.L. 115-5 (texto) (pdf) Aprobado 2017-02-16.
  39. ^ "Regla de protección de flujo" . Washington, DC: Oficina de Reclamación y Aplicación de la Minería a Superficie de los Estados Unidos (OSMRE). 1 de mayo de 2017.
  40. ^ "Hoja de datos de la regla de protección de corrientes" (PDF) . OSMRE. 9 de enero de 2017.
  41. ^ "Memorando de entendimiento del Servicio de Pesca y Vida Silvestre de Estados Unidos y la Oficina de Recuperación y Aplicación de la Minería a Superficie con respecto a la mejora de la coordinación de la ESA en las Operaciones de Recuperación y Minería de Carbón a Superficie" (PDF) . OSMRE. 16 de diciembre de 2016.
  42. ^ Gstalter, Morgan (5 de abril de 2018). "15 AG demandan a Trump EPA por no hacer cumplir los controles de contaminación" . La colina . Washington DC
  43. ^ Petersen, Bo (6 de abril de 2018). "Demanda de agua limpia para permanecer en Charleston, reglas de juez federal" . El correo y el mensajero . Charleston, SC.
  44. ^ EPA y USACE (14 de febrero de 2019). "Definición revisada de 'Aguas de los Estados Unidos'". Norma propuesta. 84 FR 4154
  45. ^ EPA y USACE (22 de octubre de 2019). "Definición de 'Aguas de los Estados Unidos' - Recodificación de reglas preexistentes". Regla final. Registro Federal, 84 FR 56626 .
  46. ^ EPA y USACE (21 de abril de 2020). "La regla de protección de las aguas navegables: definición de 'aguas de los Estados Unidos'. Regla final. Federal Register, 85 FR 22250
  47. ^ Davenport, Coral (6 de julio de 2020) [Publicado por primera vez el 22 de enero de 2020]. "Trump elimina los controles de contaminación en arroyos y humedales" . The New York Times .
  48. ^ Devine, Jon (29 de abril de 2020). "NRDC y socios demandan para detener la regla del agua sucia" . Washington, DC: Consejo de Defensa de los Recursos Naturales.

Enlaces externos [ editar ]

  • Reglamentación de Waters of the United States - EPA