Cole v Whitfield , [1] es una decisión del Tribunal Superior de Australia . En cuestión estaba la interpretación del artículo 92 de la Constitución australiana, una disposición que establece de manera relevante:
Cole contra Whitfield | |
---|---|
![]() | |
Tribunal | Tribunal Superior de Australia |
Decidido | 2 de mayo de 1988 |
Cita (s) | [1988] HCA 18 , (1988) 165 CLR 360 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | Tribunal de Menores Sesiones (Tas) Septiembre de 1986 |
Opiniones de casos | |
(7: 0) Cuando una ley crea una carga discriminatoria y proteccionista en el comercio y el comercio interestatal y no es consecuente o incidental a un propósito no proteccionista, será una violación de la Sección 92 de la Constitución de Australia. (según Mason CJ, Wilson, Brennan, Deane, Dawson, Toohey y Gaudron JJ) | |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Mason CJ , Wilson , Brennan , Deane , Dawson , Toohey y Gaudron JJ |
... el comercio, el comercio y las relaciones entre los Estados, ya sea por transporte interno o por navegación marítima, serán absolutamente libres.
El tribunal decidió que la sección 92 prohíbe las cargas sobre el comercio interestatal, el comercio y las relaciones sexuales de "tipo proteccionista". Se abandonaron otras interpretaciones de la sección.
Antes de Cole v Whitfield, la sección 92 era la sección más litigada de la Constitución. [2] El caso se destaca por haber resuelto la jurisprudencia del artículo 92, y desde entonces la sección solo ha sido objeto de litigio con poca frecuencia. [3]
Fondo
Hechos
Whitfield era un comerciante de cangrejos de río acusado de posesión ilegal de cangrejos de río de tamaño insuficiente . Residía en Tasmania , pero el pescado se compró en Australia del Sur y se envió a Tasmania. Según la ley del estado de Australia del Sur, el pescado que compró tenía un tamaño legal, pero según las leyes de Tasmania, eran de tamaño inferior al normal. La Ley de Pesca 1959 , [4] autorizó al gobernador de Tasmania para hacer reglamentos relativos a una serie de temas, uno de los cuales era la clasificación de peces de talla inferior. El Reglamento de Pesca Marítima de 1962 prohibió la captura de cangrejos de río machos de menos de 11 cm (110 mm) y cangrejos de río hembras de menos de 10,5 cm (105 mm) de longitud. [5]
Whitfield y su compañía importaron algunos cangrejos de río de Australia Meridional para revenderlos, que eran de tamaño insuficiente según las regulaciones de Tasmania. Cole, un inspector de pesca, acusó a Whitfield de incumplimiento de las regulaciones. Whitfield se declaró inocente y argumentó que la sección 92 protegía la libertad de su comercio interestatal. El magistrado desestimó la denuncia. Cole apeló al Tribunal Supremo de Tasmania ; sin embargo, el caso fue trasladado al Tribunal Superior para que se resolviera la cuestión constitucional. [1] : párrs. 3 a 4
Decisión
El Tribunal decidió que el efecto de la sección 92 sobre el comercio interestatal y el comercio solo lo hacía inmune a las "cargas discriminatorias de tipo proteccionista". [6]
El tribunal examinó el propósito de las leyes de Tasmania y encontró que, dado que estaban destinadas a la conservación; las leyes no eran proteccionistas. Por lo tanto, no se determinó que las leyes infringieran la sección 92.
El tribunal rechazó la jurisprudencia del artículo 92 realizada en casos anteriores. La dificultad de la jurisprudencia de la sección 92, señaló el tribunal, surgió `` desde su origen como un llamado a unir a los federación que querían deshacerse de las cargas y beneficios discriminatorios en el comercio, y que no sufrirían ese llamado a ser amortiguado por buenas calificaciones ' . [7] Al 'abstenerse de definir cualquier limitación a la libertad garantizada por la s.92 ... ellos ... pasaron a los tribunales la tarea de definir qué aspectos del comercio interestatal estaban excluidos del control o regulación legislativa o ejecutiva' . Esto, señaló el tribunal, había dado lugar a que surgieran históricamente una variedad de propuestas legales. [8]
Ver también
Referencias
- ^ a b Cole contra Whitfield [1988] HCA 18 , (1988) 165 CLR 360 (2 de mayo de 1988), Tribunal Superior (Australia).
- ^ Cullen, Richard, Sección 92: Quo Vadis (12 de septiembre de 2012). Revista de derecho de la Universidad de Australia Occidental, vol. 19, págs.20, 1989, disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2145209
- ^ Coper, Michael, Betfair Pty Ltd contra Australia Occidental y la nueva jurisprudencia de la sección 92 (16 de octubre de 2013). Documento invitado originalmente presentado en la Conferencia de Derecho Constitucional de la UNSW de 2009., Documento de investigación de la Facultad de Derecho de la ANU No. 13-17, disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=2340894
- ^ Ley de Pesca de 1959 (Tas) s 9 .
- ^ Regulaciones de pesca marítima 1962 Tas reg 31 (1) (d).
- ↑ Cole v Whitfield [1988] HCA 18 en párr. 24, (1988) 165 CLR 360 (2 de mayo de 1988), Tribunal Superior (Australia)
- ↑ Cole v Whitfield [1988] HCA 18 en párr. 19, (1988) 165 CLR 360 (2 de mayo de 1988), Tribunal Superior (Australia)
- ↑ Cole v Whitfield [1988] HCA 18 en párr. 20, (1988) 165 CLR 360 (2 de mayo de 1988), Tribunal Superior (Australia)
- ^ Castlemaine Tooheys Ltd contra Australia del Sur [1990] HCA 1 , (1990) 169 CLR 436 (7 de febrero de 1990), Tribunal Superior (Australia).
- Williams, George ; Brennan, Sean; Lynch, Andrew (2014). Blackshield y Williams Ley y teoría constitucional australiana (6 ed.). Annandale, NSW: Federation Press. págs. 1206-1214. ISBN 978-1-86287-918-8.