Columbia Pictures Industries, Inc. v. Redd Horne, Inc. , fue uncaso de infracción de derechos de autor del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos por la reproducción de casetes de video en una tienda de venta y alquiler de videos. El tribunal de apelaciones confirmó la decisión del tribunal de distrito de conceder la petición de juicio sumario de los demandantes y prohibir a los demandados exhibir las películas con derechos de autor de los demandantes. [1]
Maxwell's Video Showcase, Ltd. (Maxwell's) era una empresa que operaba dos tiendas de venta y alquiler de videos en Erie, Pensilvania. Las tiendas tenían una pequeña sala de exposición y un área de exhibición. El área de exhibición contenía equipos y materiales de video para la venta o el alquiler, pero la sala de exhibición, por otro lado, se usaba para que los clientes vieran contenido de video en cabinas pequeñas con espacio para dos a cuatro personas. Las dos tiendas tenían ochenta y cinco puestos en total. Los clientes que querían utilizar las instalaciones de exhibición seleccionaban una película de un catálogo y la tarifa cobrada dependía de la cantidad de personas en una cabina de visualización y la hora del día. Después de que entraron en la cabina, la imagen en movimiento de la película seleccionada se transmitió a la cabina de visualización. [1]
Los demandados apelaron una orden judicial emitida por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Oeste de Pensilvania para detener la reproducción de las películas con derechos de autor de los demandantes. Además, apelaron de una adjudicación de daños y perjuicios contra los demandantes por la cantidad de $44,750.00. [1]
Es importante señalar que este caso no se trataba de grabaciones no autorizadas o piratería de videocasetes. Los acusados obtuvieron las copias del videocasete para verlas legalmente. La venta o el alquiler de estos casetes a particulares para verlos en casa tampoco estaba en cuestión. Columbia Pictures no afirmó que el uso doméstico infrinja sus derechos de autor. En cambio, argumentaron que la exhibición o exhibición de los videocasetes en cabinas privadas constituía una actuación pública no autorizada. A su vez, esto violó los derechos exclusivos de Columbia Pictures bajo las leyes federales de derechos de autor. [1]
Maxwell's obtuvo legalmente las copias de video de Columbia Pictures Industries o de sus distribuidores autorizados. Sin embargo, los demandados no tenían licencia para ejercer el derecho de distribución. El tribunal concluyó que la reproducción de una cinta de video claramente resultó en la exhibición de imágenes de una película y en hacer que los sonidos que la acompañaban fueran audibles, que era lo que significaba realizar una obra. Por lo tanto, las actividades de Maxwell constituyeron una interpretación sin licencia de obras protegidas por derechos de autor según la sección 101. [1] [2]
El tribunal también concluyó que la actuación se realizó en público, aunque los espectadores estaban en sus pequeñas cabinas en las instalaciones de Maxwell. Esto se debió a que la ejecución puesta a disposición por dicha transmisión constituía una ejecución pública, incluso si los destinatarios no se encontraban físicamente en el mismo lugar y en un entorno privado de acuerdo con la sección 101. [2]