La Escuela de Lingüística de Columbia es un grupo de lingüistas con una concepción del lenguaje radicalmente funcional y empírica. Según su escuela de pensamiento, la función principal del lenguaje es la comunicación, y es este hecho el que guía la formulación de hipótesis gramaticales y restringe la forma que pueden tomar estas hipótesis. Los análisis lingüísticos de la Escuela de Columbia generalmente se basan en datos observables, como corpora (textos o discurso grabado), no en ejemplos introspectivos de oraciones ad hoc. Más que una sola teoría del lenguaje, la Escuela de Columbia es un conjunto de orientaciones en las que los académicos analizan los actos de habla reales en un intento de explicar por qué adoptan las formas que adoptan. Esta fue la metodología de su fundador, el fallecido William Diver , quien enseñó lingüística enUniversidad de Columbia hasta su jubilación en 1989.
Por un lado, esta metodología es más modesta en sus objetivos que la mayoría de las otras escuelas. Por otro lado, los resultados producidos son más confiables, porque se basan en datos objetivos, más que en entidades mentalistas o filosóficas [ cita requerida ] . El supuesto es que las metas modestas son más apropiadas para una ciencia lingüística que aún está en su infancia, una ciencia que aún no se ha liberado por completo de las partes filológicas tradicionales del discurso, los ejemplos de oraciones independientes y las entidades lógico-filosóficas como sujeto y predicado [ cita requerida ]. Las conclusiones sobre cómo funciona la mente, basadas en la estructura del lenguaje, deberían esperar hasta que surja una lingüística nueva y más confiable, como lo hizo la astronomía desde sus orígenes en la astrología [ cita requerida ] .
Una ilustración útil de las diferencias entre la Escuela de Lingüística de Columbia (CSL) y otros enfoques lingüísticos es la forma en que cada uno considera el campo de las matemáticas. En lugar de considerar el lenguaje humano como una especie de lógica o matemática, CSL usa las matemáticas como una herramienta para analizar y sacar conclusiones sobre los lenguajes. En lugar de tratar de producir reglas para generar todas las oraciones “gramaticales” posibles, los académicos de CSL cuentan y comparan el número de ocurrencias de varios fenómenos y luego aplican criterios estadísticos para sacar conclusiones sobre las razones de este uso. Estas conclusiones, aunque no trascendentales, se basan en las orientaciones de comunicación, fisiología o psicología de CSL. Los investigadores de CSL suelen buscar en las áreas grises una explicación de por qué una forma aparece con más frecuencia que otra.y no están satisfechos con un mapa en blanco y negro de las fronteras de la gramaticalidad. Mientras que la mayoría de los lingüistas hablan derestricciones y combinaciones de entidades que no están permitidas, los lingüistas de CSL discuten las opciones que tienen los hablantes de la lengua y cómo hacen uso de esas opciones.
La unidad básica de lenguaje de CSL es el morfema, la unidad de lenguaje más pequeña y significativa. Este es el signo lingüístico , la unidad compartida por todas las demás subdisciplinas de la semiótica . Al tomar el signo como la unidad básica, en oposición a la oración, los lingüistas de CSL pueden comparar razonablemente el lenguaje hablado o de signos con todas las otras formas de comunicación a través de signos, desde ideogramas hasta notación musical y baile de abejas. No es un objetivo de CSL buscar entidades del lenguaje humano que lo distingan de otras formas de comunicación animal. Al igual que con todas las entidades propuestas, CSL las aceptará después de que se haya demostrado que tienen una función.