Complexity, Problem Solving, and Sustainable Societies es un artículo sobre economía energética de Joseph Tainter de 1996. [1]
Se centra en el costo energético de la resolución de problemas y la relación energía-complejidad en los sistemas hechos por el hombre. Este es un espejo de las tendencias neguentrópicas de la evolución natural , según la economía ecológica , en particular los argumentos de Donella Meadows y sus colegas sobre las limitaciones económicas de la resolución de problemas contemporáneos.
The Limits to Growth , 1972, argumentó que "aumentar la producción mundial de alimentos entre 1951 y 1966 en un 34%, por ejemplo, requería aumentar los gastos en tractores en un 63%, en fertilizantes de nitrato en un 146% y en pesticidas en un 300%. Para eliminar todos los desechos orgánicos de una planta de procesamiento de azúcar cuesta 100 veces más que eliminar el 30% Reducir el dióxido de azufre en el aire de una ciudad estadounidense en 9,6 veces, o las partículas en 3,1 veces, eleva el costo del control de la contaminación en 520 veces. " Toda resolución de problemas ambientales enfrentará restricciones de este tipo, argumenta Tainter. No se trata de gastar mucha energía para descubrir formas "más eficientes" de hacer estas cosas: ese proceso amplifica el declive.
Los intentos de imponer los medios "más eficientes" tienen otros problemas. En The Rise and Decline of Nations , Mancur Olson argumenta que "la regulación burocrática en sí misma genera más complejidad y costos. [2] A medida que se emiten regulaciones y se establecen impuestos, quienes son regulados o gravados buscan lagunas y los legisladores se esfuerzan por cerrarlas. Una competencia se desarrolla una espiral de descubrimiento y cierre de lagunas, con una complejidad que aumenta continuamente".
“En estos días, cuando el costo del gobierno carece de apoyo político”, argumenta Tainter, “tal estrategia es insostenible. A menudo se sugiere que el comportamiento benigno para el medioambiente debe obtenerse a través de incentivos fiscales en lugar de regulaciones. Si bien este enfoque tiene algunas ventajas, no aborda el problema de la complejidad, y es posible que no reduzca los costos regulatorios generales tanto como se cree. Esos costos solo pueden transferirse a las autoridades fiscales y a la sociedad en su conjunto.
No es que la investigación, la educación, la regulación y las nuevas tecnologías no puedan aliviar potencialmente nuestros problemas. Con suficiente inversión quizás puedan hacerlo. La dificultad es que estas inversiones serán costosas y pueden requerir una parte cada vez mayor del producto interno bruto de cada nación . Con rendimientos decrecientes para la resolución de problemas, abordar los problemas ambientales de nuestra manera convencional significa que se deberán asignar más recursos a la ciencia, la ingeniería y el gobierno. En ausencia de un alto crecimiento económico, esto requeriría al menos una disminución temporal en el nivel de vida , ya que las personas tendrían comparativamente menos para gastar en alimentos, vivienda, ropa, atención médica, transporte y entretenimiento".