La economía de conflictos es una rama de la economía que coloca la asignación de recursos mediante luchas violentas, es decir, conflictos, en modelos económicos .
En la economía tradicional, la apropiación es un proceso no violento que está garantizado por derechos de propiedad perfectos y su aplicación gratuita. [1] La economía del conflicto arroja una luz diferente sobre la apropiación. Está ambientado en un modelo de competición entre dos jugadores. La economía del conflicto introduce la idea de que los agentes tienen que decidir entre la producción de recursos y la producción de armas, es decir, herramientas que tienen el único propósito de apropiarse de los recursos producidos por el otro jugador. Se presentan diferentes modelos para ilustrar diversas situaciones que tienen similitudes con los conflictos de la vida real.
Modelo de conflicto de recursos
Dos partes disputan un recurso determinado Z. El jugador que gana el concurso reclama todo el recurso, sin dejar nada para la parte perdedora. Las probabilidades de ganar están determinadas por la elección de armas de cada parte.
Modelo de armas contra mantequilla
En este modelo, los agentes enfrentan una compensación entre producir ellos mismos y apropiarse de la producción del otro agente. Cada parte está dotada de un recurso seguro R. El recurso no se puede consumir directamente, sino que debe distribuirse entre la producción de armas (herramientas para el conflicto) o la mantequilla (consumo). Nuevamente, la probabilidad de ganar el concurso y obtener la otra salida depende de la cantidad relativa de armas producidas. Este modelo permite probar diferentes estructuras de poder entre los jugadores. Uno de los resultados interesantes es que si un agente tiene mayor productividad , es decir, si usa una unidad del recurso, obtendrá más mantequilla que su oponente, recibirá una recompensa esperada relativamente menor. Esto se debe al hecho de que cada jugador luego explotará su ventaja comparativa , con el jugador más productivo produciendo más mantequilla y el jugador menos productivo produciendo más armas, lo que resulta en una mayor probabilidad de ganar el conflicto, lo que lleva a una mayor expectativa. pago . [2]
Asentamiento a la sombra del conflicto
El conflicto no es la única forma en que las partes pueden apropiarse de los recursos. Dependiendo de las preferencias de riesgo de los agentes, se puede prever una simple división del recurso en disputa según un acuerdo. Un juego de dos etapas sirve para ilustrar esto. En la primera etapa, las partes eligen sus armas. En la segunda etapa, se llevan a cabo las negociaciones. Si las negociaciones tienen éxito, los jugadores se ponen de acuerdo en una división y comparten el bien.
Si las negociaciones no tienen éxito, se produce un conflicto con la parte ganadora que vuelve a tomar todo el recurso. Este modelo de dos etapas es especialmente interesante si se incluye la posibilidad de destrucción en el modelo, es decir, en caso de conflicto, el ganador se queda con solo una parte del recurso en disputa. Las partes pueden preferir la solución al conflicto si tienen aversión a la incertidumbre (el resultado del conflicto depende de las probabilidades) o la destrucción.
Sin embargo, a largo plazo, el conflicto podría ser la estrategia dominante. La introducción de una tasa de descuento para las recompensas en el futuro podría inducir a los jugadores a iniciar un conflicto en el presente. Derrotar a tu oponente en el presente te asegurará el recurso en el futuro (el oponente es eliminado), por lo que no tendrás que compartirlo en un asentamiento. [3]
Conflicto, alianzas y estructuras grupales
Puede que el conflicto no ocurra solo entre dos agentes, pero varios agentes pueden estar involucrados en las hostilidades. Se ha demostrado repetidamente que los individuos y los partidos forman alianzas para lograr un objetivo común. Hay ventajas de costos que deben realizarse [4] o la suma de los esfuerzos individuales crea sinergias que los individuos por sí mismos no pueden realizar. [5] Sin embargo, hay que tener en cuenta que si las personas trabajan juntas, siempre hay incentivos para "viajar gratis". [6] En la economía de conflictos, el conflicto de grupo se basa en el modelo de conflicto de recursos. Se construye un juego de dos etapas. En la primera etapa (conflicto entre grupos), los grupos y los individuos compiten por el recurso. Las probabilidades de ganar dependen del esfuerzo, es decir, del número de armas, que los individuos están contribuyendo al grupo. En la segunda etapa (conflicto intragrupo), el grupo exitoso asigna el recurso ganado entre sus miembros. Esta asignación puede ser de acuerdo con los esfuerzos que las personas dedicaron, contratos o simplemente una distribución equitativa según el número de miembros.
Sin embargo, se ha descubierto que las estructuras de grupo son más inestables cuanto mayor es el número de individuos que hay en el grupo. Los individuos tienen una mayor rentabilidad esperada al cambiar a un grupo con menos individuos o al formar una alianza independiente. Para que las alianzas sean estables, deben ser aproximadamente del mismo tamaño [7] o simétricas . [3]
Ver también
Referencias
- ^ Besley, Timothy; Ghatak, Maitreesh (2009). "Derechos de propiedad y desarrollo económico" (PDF) . En Rodrick, Dani; Rosenzweig, Mark R. (eds.). Manual de economía del desarrollo, volumen 5 . Amsterdam: Holanda Septentrional. págs. 4252–4595. ISBN 978-0-444-52944-2.
- ^ Hirshleifer, Jack (1 de noviembre de 1991). "La paradoja del poder" (PDF) . Economía y Política . 3 (3): 177–200. doi : 10.1111 / j.1468-0343.1991.tb00046.x .
- ^ a b Garfinkel, Michelle R .; Skaperdas, Stergios (1 de enero de 2006). "Economía del conflicto: una visión general". doi : 10.2139 / ssrn.895307 . SSRN 895307 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ Noh, Suk Jae (marzo de 2002). "Distribución de recursos y alianzas estables con reglas de reparto endógenas". Revista europea de economía política . 18 (1): 129-151. doi : 10.1016 / S0176-2680 (01) 00072-6 .
- ^ Skaperdas, Stergios (julio de 1998). "Sobre la formación de alianzas en conflictos y contiendas". Elección pública . 96 (1–2): 25–42. doi : 10.1023 / A: 1004912124496 . JSTOR 30024376 .
- ^ Olson, Mancur (1971) [1965]. La lógica de la acción colectiva: bienes públicos y teoría de grupos (ed. Revisada). Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-53751-4.
- ^ Yi, Sang-Seung (1 de enero de 1996). "Estructuras de coalición estables con externalidades". doi : 10.2139 / ssrn.2071 . SSRN 2071 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda )
Otras lecturas
- Anderton, Charles H .; Carter, John R. (2009). Principios de la economía del conflicto: una introducción a los científicos sociales . Cambridge Nueva York: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-69865-8.