A los efectos del impuesto sobre la renta federal , la doctrina del recibo implícito se utiliza para determinar cuándo un contribuyente con base en efectivo ha recibido ingresos brutos . [1] Un contribuyente está sujeto a impuestos en el año en curso si tiene un control ilimitado para determinar cuándo se pagarán o deberían pagar las partidas de ingresos. [2] A diferencia del recibo real, el recibo implícito no requiere la posesión física del elemento de ingreso en cuestión.
“Los ingresos, aunque no se reducen realmente a la posesión de un contribuyente, son percibidos de manera constructiva por él en el año contributivo durante el cual se acredita en su cuenta, se aparta para él o se pone a disposición de otro modo para que pueda hacer uso de ellos en cualquier momento, o así. que podría haberlo utilizado durante el año contributivo si se hubiera notificado su intención de retirarse. Sin embargo, los ingresos no se reciben de manera constructiva si el control del contribuyente sobre su recepción está sujeto a limitaciones o restricciones sustanciales ". [2]
El Tribunal Fiscal de los Estados Unidos articuló de manera más concisa la doctrina del recibo constructivo en Davis v. Commissioner . [3] El tribunal declaró que para que los ingresos se reciban de manera constructiva, los fondos deben estar disponibles para el contribuyente sin limitaciones sustanciales. [3]Lo que estaba en juego era si un contribuyente enfrentó limitaciones tan sustanciales cuando un cheque estaba disponible para ella en la oficina de correos el último día del año tributario después de que el cartero intentara entregar la carta certificada que lo contenía en su casa ese mismo día. . El contribuyente no estaba en casa cuando se hizo el primer intento de entrega y el transportista dejó una nota de que la carta estaría en la oficina de correos para ella. El contribuyente recuperó el cheque de la oficina de correos varios días después, justo después de que comenzara el nuevo año fiscal. Los tribunales habían sostenido anteriormente que cuando un contribuyente toma la decisión de no estar disponible para recibir un cheque, entonces no cumplirá con el requisito de limitaciones sustanciales y se considerará que ha tenido un recibo implícito en el momento del intento de entrega. Sin embargo, en este caso,el tribunal señaló que el remitente del cheque informó específicamente al contribuyente en una ocasión anterior que el cheque llegaría aproximadamente dos meses más tarde de lo que realmente llegó. El contribuyente no tenía aviso para esperar que el cheque fuera entregado; por lo tanto, no podría haber tomado la decisión de no estar disponible para recibir el recibo.[3] El tribunal sostuvo que esta falta de notificación, dadas las circunstancias, significaba que ella enfrentaba limitaciones sustanciales en la disponibilidad de los fondos y que no se recibieron de manera constructiva durante el primer año fiscal. [3]
El Tribunal Fiscal ya había abordado esta cuestión en Hornung v. Commissioner . [4] Paul Hornung , un jugador de fútbol de los Green Bay Packers , ganó un Corvette como premio el 31 de diciembre de 1961 por su actuación en el Campeonato de la NFL de 1961 . [4] El juego se jugó en Green Bay, Wisconsin , el automóvil se mantuvo en un concesionario en la ciudad de Nueva York y Hornung no recuperó el automóvil hasta el 3 de enero de 1962. [4]El tribunal decidió que Hornung no había recibido constructivamente el automóvil (ingresos) en 1961 porque, dadas las circunstancias, no habría sido razonable esperar que recuperara el automóvil el día que lo ganó. [4]