Desprecio al Congreso

Acto de obstruir el trabajo del Congreso de los Estados Unidos o uno de sus comités.

El desacato al Congreso ^[1] es el acto de obstruir el trabajo del Congreso de los Estados Unidos o de uno de sus comités . Históricamente, el soborno de un senador o representante de los EE. UU. Se consideraba desacato al Congreso. En los tiempos modernos, el desacato al Congreso se ha aplicado generalmente a la negativa a cumplir con una citación emitida por un comité o subcomité del Congreso, que por lo general busca exigir testimonio o la presentación de los documentos solicitados. ^[2]

Historia

A fines de la década de 1790, declarar el desacato al Congreso se consideraba un "poder implícito" de la legislatura , de la misma manera que el Parlamento británico podía declarar desacato al Parlamento: los primeros congresos emitían citaciones por desacato contra numerosas personas por una variedad de acciones. Algunos casos de desacato al Congreso incluyeron citaciones contra:

• Robert Randal , por un intento de sobornar al representante William Smith de Carolina del Sur en 1795. ^[3]
• William Duane, editor de un periódico que se negó a responder a las preguntas del Senado en 1800. ^[4]
• Nathaniel Rounsavell , otro editor de un periódico, por divulgar información sensible a la prensa en 1812. ^[5]

En Anderson v. Dunn (1821), ^[6] la Corte Suprema de los Estados Unidos sostuvo que el poder del Congreso para declarar en desacato a alguien era esencial para garantizar que el Congreso "... no estuviera expuesto a todas las indignidades e interrupciones de esa grosería, el capricho, o incluso la conspiración, puede mediar en su contra ". ^[6] La interpretación histórica de que el soborno a un senador o representante se consideraba desacato al Congreso hace tiempo que se abandonó en favor de las leyes penales. En 1857, el Congreso promulgó una ley que tipificó el "desacato al Congreso" como delito penal contra Estados Unidos. ^[7]

En el escándalo del correo aéreo de 1934, William MacCracken , ex subsecretario de Comercio de Aeronáutica , fue condenado a diez días de detención por destruir pruebas bajo citación. MacCracken apeló su sentencia ante la Corte Suprema en Jurney v. MacCracken . Después de perder su caso, se entregó a Chelsey Jurney, sargento de armas del Senado , quien lo detuvo en una habitación del hotel Willard .

Si bien se ha dicho que "el Congreso está esposado para lograr que testigos obstinados obedezcan", ^[8] casos se han remitido al Departamento de Justicia de los Estados Unidos . ^[9] La Oficina de Asesoría Legal ha afirmado que el presidente de los Estados Unidos está protegido contra el desacato por privilegio ejecutivo . ^{[10] [11]}

Citaciones

La Corte Suprema afirmó en Watkins v. Estados Unidos que "[el] poder del Congreso para realizar investigaciones es inherente al proceso legislativo" y que "[es] incuestionablemente el deber de todos los ciudadanos cooperar con el Congreso en sus esfuerzos para obtener los hechos necesarios para una acción legislativa inteligente. Es su obligación incansable responder a las citaciones, respetar la dignidad del Congreso y sus comisiones y testificar plenamente con respecto a los asuntos dentro de la provincia de la debida investigación ". ^{[12] Las} reglas del Congreso facultan a todos sus comités permanentes con la autoridad para obligar a los testigos a presentar testimonios y documentos para los sujetos bajo su jurisdicción. Las reglas del comité pueden disponer que el comité en pleno emita una citación, o permitir que los subcomités o el presidente (actuando solo o con el miembro de mayor rango) emitan citaciones.

Como se anunció en Wilkinson v. Estados Unidos (1961), ^[13] un comité del Congreso debe cumplir con tres requisitos para que sus citaciones sean "legalmente suficientes". Primero, la investigación del comité de la amplia área temática debe ser autorizada por su cámara; en segundo lugar, la investigación debe perseguir "un propósito legislativo válido" pero no necesita involucrar legislación y no necesita especificar la intención final del Congreso; y tercero, las indagaciones específicas deben ser pertinentes al área temática que ha sido autorizada para la investigación.

La Corte sostuvo en Eastland v. United States Servicemen's Fund (1975) ^[14] que las citaciones del Congreso están dentro del alcance de la cláusula de Discurso y Debate que establece "un impedimento absoluto a la interferencia judicial" una vez que se determina que los miembros actúan dentro del "ámbito legislativo legítimo" con tal proceso obligatorio. Según ese fallo, los tribunales generalmente no escuchan las mociones para anular las citaciones del Congreso; incluso cuando los funcionarios del poder ejecutivo se niegan a cumplir, los tribunales tienden a dictaminar que tales asuntos son " cuestiones políticas " inadecuadas para un recurso judicial. De hecho, muchos derechos legales generalmente asociados con una citación judicial no se aplican a una citación del Congreso. Por ejemplo,el privilegio abogado-cliente y la información que normalmente está protegida por la Ley de Secretos Comerciales no necesitan ser reconocidos. ^[15]

Procedimientos

Tras la negativa de un testigo a presentar documentos o testificar, el comité tiene derecho a informar una resolución de desacato a su cámara matriz. Un Comité también puede citar a una persona por desacato pero no informar inmediatamente la resolución a la sala . En el caso de las subcomisiones, informan la resolución de desacato a la Comisión en pleno, que luego tiene la opción de rechazarla, aceptarla pero no denunciarla a la sala, o aceptarla y reportarla a la sala de la sala para su acción. . En el piso de la Cámara o del Senado, la resolución informada se considera privilegiada y, si se aprueba la resolución de desacato, la cámara tiene varias opciones para hacer cumplir su mandato.

Desprecio inherente

Bajo este proceso, el procedimiento para mantener a una persona en desacato involucra solo a la cámara involucrada. Después de una citación por desacato, la persona citada es arrestada por el Sargento de Armas de la Cámara o el Senado , llevada al piso de la cámara, detenida para responder a los cargos por el oficial que preside y luego sujeta al castigo según lo dicte la cámara. (generalmente encarcelamiento por castigo, encarcelamiento por coacción o liberación de la citación por desacato). ^[dieciséis]

Preocupado por la naturaleza lenta de un procedimiento por desacato y la imposibilidad de extender el castigo más allá de la sesión del Congreso en cuestión (según los fallos de la Corte Suprema), el Congreso creó un proceso estatutario en 1857. Si bien el Congreso conserva su autoridad de "desacato inherente" y puede ejercerlo en cualquier momento, este proceso de desacato inherente fue utilizado por última vez por el Senado en 1934, en una investigación del Senado de las aerolíneas y el Administrador de Correos de EE . UU . Después de un juicio de una semana en el Senado (presidido por el vicepresidente John Nance Garner , en su calidad de presidente del Senado), William P. MacCracken, Jr., un abogado y ex Subsecretario de Comercio para Aeronáutica que fue acusado de permitir a los clientes retirar o romper documentos citados, fue declarado culpable y condenado a 10 días de prisión. ^[17]

MacCracken presentó una petición de hábeas corpus en los tribunales federales para anular su arresto, pero después del litigio, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que el Congreso había actuado constitucionalmente y rechazó la petición en el caso Jurney v. MacCracken . ^{[18] [19]}

Procedimientos legales

Después de una citación por desacato, el presidente de la cámara es instruido para remitir el asunto al Fiscal Federal para el Distrito de Columbia ; ^{[20] de} acuerdo con la ley, es deber del Fiscal de los Estados Unidos remitir el asunto a un gran jurado para que actúe.

El delito penal de desacato al Congreso establece la pena en no menos de un mes ni más de doce meses en la cárcel y una multa de no más de $ 100,000 o menos de $ 100. ^[9]

Procedimientos civiles

Las Reglas del Senado autorizan al Senado a ordenar al Asesor Legal del Senado que presente una acción civil contra cualquier individuo privado declarado en desacato. A propuesta del Senado, el tribunal de distrito federal emite otra orden para que una persona cumpla con el proceso del Senado. Si el sujeto luego se niega a cumplir con la orden del Tribunal, la persona puede ser citada por desacato al tribunal y puede incurrir en sanciones impuestas por el Tribunal. El proceso se ha utilizado al menos seis veces.

Lista parcial de los detenidos por desacato desde 1975

Esta sección necesita expansión . Puede ayudar agregando más . ( Septiembre de 2010 )

Persona	Subcomité / Comité	Cámara	Disposición final
Rogers CB Morton (republicano), secretario de Comercio	11 de noviembre de 1975 Subcomité del Comité de Comercio Interestatal y Exterior de la Cámara de Representantes	No considerado	Morton entregó el material al subcomité.
Henry Kissinger (republicano), secretario de Estado	15 de noviembre de 1975 Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes	No considerado	Citación desestimada después de "cumplimiento sustancial" de la citación.
Joseph A. Califano, Jr. (demócrata), Secretario de Salud, Educación y Bienestar	6 de agosto de 1978 Subcomité del Comité de Comercio Interestatal y Exterior de la Cámara de Representantes	No considerado	Califano cumplió con la citación aproximadamente un mes después de la citación del subcomité.
Charles W. Duncan, Jr. (Demócrata), Secretario de Energía	29 de abril de 1980 Subcomité del Comité de Operaciones del Gobierno de la Cámara de Representantes	No considerado	Duncan suministró el material el 14 de mayo de 1980.
James B. Edwards (republicano), secretario de Energía	23 de julio de 1981 Subcomité de Medio Ambiente, Energía y Recursos Naturales del Comité de Operaciones Gubernamentales de la Cámara	No considerado	Los documentos se entregaron al Congreso antes de que el Comité considerara en su totalidad la citación por desacato.
James G. Watt (republicano), secretario del Interior	9 de febrero de 1982 Subcomité del Comité de Energía y Comercio de la Cámara 25 de febrero de 1982 Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes	No considerado	La Casa Blanca entregó documentos al edificio de oficinas de Rayburn House para que los miembros del Comité los revisaran durante cuatro horas, sin personal ni fotocopias.
Anne Gorsuch (republicana), administradora de la Agencia de Protección Ambiental	2 de diciembre de 1982 Subcomité de Supervisión del Comité de Obras Públicas y Transporte de la Cámara de Representantes Comité de Obras Públicas y Transporte de la Cámara de Representantes	Cámara de los Representantes	Luego de casos legales y una desestimación judicial de la demanda del Poder Ejecutivo, las partes llegaron a un acuerdo para entregar documentos.
Rita Lavelle (republicana), funcionaria de la EPA	26 de abril de 1983 Comité de Energía y Comercio de la Cámara	Cámara de los Representantes	Acusado por mentir al Congreso; convicto; sentenciado a 6 meses de prisión, 5 años de libertad condicional a partir de entonces y una multa de $ 10,000
Jack Quinn (demócrata), abogado de la Casa Blanca	9 de mayo de 1996 Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes	No considerado	Los documentos de la citación se proporcionaron horas antes de que la Cámara de Representantes se estableciera para considerar la citación por desacato.
David Watkins, director de administración de la Casa Blanca Matthew Moore, asistente de la Casa Blanca
Janet Reno (Demócrata), Fiscal General	6 de agosto de 1998 Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes	No considerado	Los documentos en cuestión fueron revelados durante el juicio político al presidente Clinton.
Harriet Miers (republicana), ex consejera de la Casa Blanca	25 de julio de 2007 Comisión del Poder Judicial de la Cámara [21]	14 de febrero de 2008 Cámara de Representantes [22]	El 4 de marzo de 2009, Miers y el ex subjefe de gabinete del presidente Bush, Karl Rove, acordaron testificar bajo juramento ante el Congreso sobre los despidos de fiscales estadounidenses.
Joshua Bolten (republicano), jefe de gabinete de la Casa Blanca
Eric Holder (demócrata), Fiscal General	20 de junio de 2012 Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes [23]	28 de junio de 2012 Cámara de Representantes	Encontrado en desacato por un voto de 255 a 67 [24] [25]
Lois Lerner Directora de la División de Organizaciones Exentas del IRS	11 de marzo de 2014 Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes [26]	7 de mayo de 2014 [27] Cámara de Representantes	Encontrada en desacato por su papel en la controversia del IRS de 2013 y su negativa a testificar. La Cámara ha ordenado al Departamento de Justicia que nombre un abogado especial. (Ver: Encontrar a Lois Lerner en desacato al Congreso (H.Res.574; 113 ° Congreso) )
Bryan Pagliano (demócrata) director de TI, asistente de Hillary Clinton	13 de septiembre de 2016 Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de Representantes [28] [29]	No considerado	El Comité de la Cámara votó, 19-15, para recomendar a Pagliano para una resolución de desacato por no comparecer durante una audiencia del 13 y 22 de septiembre de 2016, después de ser citado y presentar una declaración escrita de la Quinta Enmienda en lugar de comparecer en persona. [28] [29] [30] La cámara no consideró ninguna resolución de desacato, pero el miembro del Comité Jason Chaffetz posteriormente envió una carta al Fiscal General de los Estados Unidos , escribiendo como miembro individual del Congreso, solicitando que el Departamento de Justicia procesara a Pagliano por un delito menor " conducta contumaz . " [31]
Backpage.com	17 de marzo de 2016 Subcomité Permanente de Investigaciones de Seguridad Nacional del Senado	17 de marzo de 2016 [32] Senado	Encontrado en desacato por no proporcionar documentos en una investigación sobre la trata de personas.
William P. Barr (republicano), Fiscal General de los Estados Unidos Wilbur Ross (republicano), secretario de Comercio de los Estados Unidos	Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes	17 de julio de 2019, Cámara de Representantes [33]	Negativa a cumplir con las citaciones debidamente emitidas por el Comité de Supervisión y Reforma
Donald Trump (republicano), presidente de los Estados Unidos	3 de diciembre de 2019 Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes 4 de diciembre de 2019 Comité de la Judicatura de la Cámara	18 de diciembre de 2019, Cámara de Representantes [34]	Acusado por la Cámara de Representantes por obstrucción del Congreso; absuelto por el Senado el 5 de febrero de 2020.
Chad Wolf (republicano), secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos	17 de septiembre de 2020 Comité de Seguridad Nacional de la Cámara de Representantes	17 de septiembre de 2020, Cámara de Representantes [35]	El secretario interino de Interior, Chad Wolf, desafía la citación y se salta la audiencia de la Cámara mientras enfrenta acusaciones de denunciantes de que instó a los funcionarios del departamento a alterar la inteligencia.

Otras legislaturas de EE UU.

Varios estados de los Estados Unidos han realizado acciones similares contra las violaciones de las leyes penales estatales por parte de sus propias legislaturas. A veces, esas leyes pueden incluso aplicarse a órganos legislativos no soberanos, como las legislaturas de los condados y los ayuntamientos. ^{[ cita requerida ]}

Ver también

• Desacato al tribunal
• Los diez de Hollywood
• Separación de poderes según la Constitución de los Estados Unidos

Referencias

1. "Desprecio del Congreso" . LII / Instituto de Información Legal . Archivado desde el original el 3 de agosto de 2013 . Consultado el 21 de enero de 2020 .
2. Servicio de investigación del Congreso (27 de diciembre de 2007). "Obstrucción del Congreso: una breve descripción de la ley federal relacionada con la interferencia con las actividades del Congreso" . EveryCRSReport.com. Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2019 . Consultado el 19 de diciembre de 2019 .La obstrucción de la justicia es el impedimento de las actividades gubernamentales. Existe una gran cantidad de leyes penales federales que prohíben las obstrucciones a la justicia. Las seis obstrucciones ilegales más generales de procedimientos judiciales (18 USC 1503), manipulación de testigos (18 USC 1512), represalias de testigos (18 USC 1513), obstrucción de procedimientos administrativos o del Congreso (18 USC 1505), conspiración para defraudar a los Estados Unidos ( 18 USC 371) y desprecio (una criatura de estatuto, regla y derecho consuetudinario). Todos excepto la Sección 1503 cubren las actividades del Congreso.
3. "Fundadores en línea: el caso de Robert Randall y Charles Whitney, 28 de diciembre de 17 ..." . founders.archives.gov .
4. "Senado de Estados Unidos: el Senado sostiene al editor en desacato" . www.senate.gov .
5. "Precedentes de Hinds, volumen 3 - capítulo 53 - castigo de los testigos por desprecio" . www.govinfo.gov .
6. "Anderson v. Dunn 19 US 204 (1821)" . justia.com . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
7. Ley de 24 de enero de 1857, cap. 19, seg. 1, 11 Stat. 155.
8. Wright, Austin (15 de mayo de 2017). "Por qué Flynn fácilmente podría vencer su citación del Senado" . Politico . Consultado el 17 de mayo de 2017 .
9. Informe del servicio de investigación del Congreso RL34097, Poder de desprecio del Congreso y aplicación de citaciones judiciales del Congreso: ley, historia, práctica y procedimiento , Todd Garvey (12 de mayo de 2017).
10. Memorando para el Procurador General de Theodore Olson , Re: Enjuiciamiento por desacato al Congreso de un funcionario de la rama ejecutiva que ha reivindicado un reclamo de privilegio ejecutivo Archivado el 25 de febrero de 2017, en Wayback Machine , 8 Op. Apagado. Asesor jurídico 101 (1984)
11. Memorando para el Fiscal General de Charles J. Cooper , Re: Respuesta a las solicitudes del Congreso de información sobre decisiones tomadas en virtud de la Ley del abogado independiente Archivado el 8 de diciembre de 2019, en Wayback Machine , 10 Op. Apagado. Asesor Jurídico 68 (1986)
12. Warren, Earl (1957). "WATKINS v. ESTADOS UNIDOS" . Informes de Estados Unidos . 554 : 576 . Consultado el 24 de agosto de 2020 .
13. "Wilkinson v. Estados Unidos 365 US 399 (1961)" . justia.com . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
14. "Eastland v. Fondo de militares de Estados Unidos 421 US 491 (1975)" . justia.com . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
15. "Comprensión de sus derechos en respuesta a una citación del Congreso" (PDF) . Consultado el 24 de abril de 2019 .
16. Garvey, Todd (12 de mayo de 2017). "Poder de desprecio del Congreso y la aplicación de citaciones del Congreso: ley, historia, práctica y procedimiento" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso. pag. 10 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
17. "Documentos de William P. Mac Cracken, Jr." . ecommcode2.com . Archivado desde el original el 21 de abril de 2008 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
18. "Jurney v. MacCracken 294 US 125 (1935)" . justia.com . Archivado desde el original el 11 de agosto de 2011 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
19. "Esta es la declaración de SEN. Patrick J. Leahy, miembro de la minoría de rango, ante el Comité Judicial del Senado" . senate.gov . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2017 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
20. Eggen, Dan (11 de abril de 2007). "Panel de la casa emite primera citación sobre despidos" . The Washington Post .
21. Stout, David (25 de julio de 2007). "Panel sostiene a dos ayudantes de Bush en desacato" . The New York Times . Archivado desde el original el 17 de abril de 2014 . Consultado el 26 de julio de 2007 .
22. "Resultados de la votación final para Roll Call 60" . Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . 14 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 27 de febrero de 2008 . Consultado el 14 de febrero de 2008 .
23. Pérez, Evan (20 de junio de 2012). "Votos del panel de la casa para sostener al titular en desacato" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2019 . Consultado el 20 de junio de 2012 .
24. "Resultados de la votación final para Roll Call 441" . Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 28 de junio de 2012. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
25. "Resultados de la votación final para Roll Call 442" . Secretario de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. 28 de junio de 2012. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2012 . Consultado el 29 de junio de 2012 .
26. "Participación de Lois Lerner en la focalización de las organizaciones exentas de impuestos del IRS" . house.gov . Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
27. "Cámara vota para mantener a Lerner en desacato al Congreso" . foxnews.com . 7 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 23 de octubre de 2015 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
28. Gerstein, Josh. "El panel de la Cámara vota para mantener en desacato al asistente técnico de Clinton, Bryan Pagliano" . Politico . Archivado desde el original el 19 de octubre de 2018 . Consultado el 17 de noviembre de 2018 .
29. "Examinar la conservación de los registros del Departamento de Estado" . overight.house.gov . Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2017 . En caso de que el Sr. Pagliano no comparezca, el Comité considerará lo siguiente: Resolución e informe recomendando que la Cámara de Representantes encuentre a Bryan Pagliano en desacato al Congreso por negarse a cumplir con una citación debidamente emitida por el Comité de Supervisión y Reforma Gubernamental .
30. "Examen de la conservación de registros federales del Departamento de Estado" . overight.house.gov . Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de los Estados Unidos. Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2018 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
31. "Chaffetz pide al Departamento de Justicia que defienda los intereses institucionales del Congreso" (Comunicado de prensa). Comité de Supervisión y Reforma del Gobierno de la Cámara de los Estados Unidos. 17 de febrero de 2017. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2018 . Consultado el 17 de noviembre de 2018 . Carta archivada .
32. "Comité de asuntos gubernamentales y seguridad nacional" . www.hsgac.senate.gov . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2019 . Consultado el 18 de mayo de 2017 .
33. "Resultados de la votación final para la votación nominal 489, que recomienda que la Cámara de Representantes encuentre a William P. Barr, Fiscal General de los Estados Unidos, y Wilbur L. Ross, Jr., Secretario de Comercio, en desacato al Congreso por negarse a cumplir con citaciones debidamente emitidas por el Comité de Supervisión y Reforma " . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2019 . Consultado el 17 de septiembre de 2019 .
34. "Donald Trump acusado tras votación histórica" . 19 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 8 de enero de 2021 . Consultado el 24 de diciembre de 2019 .
35. "Chad Wolf desafía la citación acusada después de la histórica votación" . 19 de diciembre de 2019. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2021 . Consultado el 24 de diciembre de 2019 .

Enlaces externos

• "Poder de desprecio del Congreso: ley, historia, práctica y procedimiento" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . 12 de mayo de 2017.
• Zuckerman, Michael A. (2009). "El Tribunal de desacato del Congreso" (PDF) . Revista de Derecho y Política . 25 : 41–81. Archivado desde el original (PDF) el 15 de abril de 2010.