Cooper v Wakley (1828) 172 ER 507 es un caso de derecho de responsabilidad civil inglés , relativo a la difamación del editor de The Lancet .
El Dr. Thomas Wakley alegó en The Lancet que el Dr. Bransby Cooper había realizado una operación negligente en un paciente. Alegó que el Dr. Cooper causó un sufrimiento increíble a un paciente cuando intentó extraer un cálculo de la vejiga a través de un corte debajo del escroto. El paciente falleció posteriormente. El Dr. Cooper demandó al Dr. Wakley por difamarlo y pidió que se pagaran 2000 libras por daños y perjuicios. El Tribunal falló a favor del Dr. Cooper y le otorgó 100 libras por daños y perjuicios.
Sir J. Scarlett, como abogado principal del demandante, sostuvo que el demandante tenía derecho a comenzar, siendo la afirmación de la cuestión sobre su cliente; y argumentó que, tal como estaba la cuestión, si el demandante había realizado una operación de una manera poco hábil y poco propia de un cirujano, y había ocupado demasiado tiempo, le correspondía al demandante dar prueba de su habilidad.
Sir J. Scarlett.—Además de esto, afirmo que, como los daños no están liquidados, eso le da al demandante el derecho de comenzar a demostrar la magnitud de la lesión que ha recibido.
Lord Tenterden, CJ—Hasta que no se trate el tema, esa pregunta no surge. El acusado, en persona, se basó en los casos de Hodges v. Holder , [1] Jackson v. Hesketh , [2] y Bedell v. Russell . [3]
Sir J. Scarlett.—Sobre la cuestión de habilidad o no habilidad, la prueba afirmativa es prueba de la habilidad. El demandante aquí se queja de que el demandado lo acusa de falta de habilidad; y el demandado, por sus súplicas, ha puesto en duda la habilidad del demandante. Ahora bien, como el demandado ha negado la habilidad del demandante, corresponde al demandante probarla; y el último caso citado muestra que el Lord Presidente del Tribunal Supremo Best pensó que el demandante debería haber comenzado, y así lo habría sostenido, excepto que se sintió obligado por las autoridades anteriores.