Análisis coste-beneficio

Enfoque sistemático para estimar las fortalezas y debilidades de las alternativas.

El análisis de costo-beneficio ( CBA ), a veces también llamado análisis de costo-beneficio , es un enfoque sistemático para estimar las fortalezas y debilidades de las alternativas utilizadas para determinar las opciones que brindan el mejor enfoque para lograr beneficios mientras se preservan los ahorros (por ejemplo, en transacciones, actividades y requisitos funcionales del negocio). ^[1] Un CBA puede usarse para comparar cursos de acción completados o potenciales, o para estimar (o evaluar) el valor contra el costo de una decisión, proyecto o política. Se usa comúnmente en transacciones comerciales, decisiones de negocios o políticas (particularmente políticas públicas).) e inversiones en proyectos. Por ejemplo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Tiene que realizar un análisis de costo-beneficio antes de instituir regulaciones o desregulaciones. ^{[2] : 6}

CBA tiene dos aplicaciones principales: ^[3]

1. Para determinar si una inversión (o decisión) es sólida, determinando si, y en qué medida, sus beneficios superan a sus costos.
2. Proporcionar una base para comparar inversiones (o decisiones), comparando el costo total esperado de cada opción con sus beneficios totales esperados.

El CBA está relacionado con el análisis de rentabilidad . Los beneficios y costos en CBA se expresan en términos monetarios y se ajustan por el valor del dinero en el tiempo ; todos los flujos de beneficios y costos a lo largo del tiempo se expresan sobre una base común en términos de su valor actual neto , independientemente de si se incurren en diferentes momentos. Otras técnicas relacionadas incluyen análisis de costo-utilidad , análisis de riesgo-beneficio , análisis de impacto económico , análisis de impacto fiscal y análisis de retorno social de la inversión (SROI).

Las organizaciones suelen utilizar el análisis de costo-beneficio para evaluar la conveniencia de una política determinada. Es un análisis del balance esperado de beneficios y costos, que incluye una descripción de las alternativas y el status quo . La CBA ayuda a predecir si los beneficios de una póliza superan sus costos (y en cuánto), en relación con otras alternativas. Esto permite clasificar las políticas alternativas en términos de una relación costo-beneficio. ^[4] Generalmente, un análisis de costo-beneficio preciso identifica opciones que aumentan el bienestar desde una perspectiva utilitaria . Suponiendo un CBA preciso, cambiar el status quo mediante la implementación de la alternativa con la relación costo-beneficio más baja puede mejorar la eficiencia de Pareto. ^[5] Aunque CBA puede ofrecer una estimación informada de la mejor alternativa, una evaluación perfecta de todos los costos y beneficios presentes y futuros es difícil; la perfección, la eficiencia económica y el bienestar social, no está garantizada. ^[6]

El valor de un análisis de costo-beneficio depende de la precisión de las estimaciones de costos y beneficios individuales. Los estudios comparativos indican que tales estimaciones a menudo son erróneas, lo que impide mejoras en la eficiencia de Pareto y Kaldor-Hicks . ^[7] Los grupos de interés pueden intentar incluir (o excluir) costos significativos en un análisis para influir en su resultado. ^[8]

Historia

El ingeniero y economista francés Jules Dupuit , a quien se le atribuye la creación del análisis de costo-beneficio.

El concepto de CBA se remonta a un artículo de 1848 de Jules Dupuit , y fue formalizado en trabajos posteriores de Alfred Marshall . ^[9] Jules Dupuit fue pionero en este enfoque al calcular primero "la rentabilidad social de un proyecto como la construcción de una carretera o un puente" ^[10]En un intento de responder a esto, Dupuit comenzó a considerar las utilidades que los usuarios obtendrían del proyecto. Determinó que el mejor método para medir la utilidad es conocer la disposición de uno a pagar por algo. Al tomar la suma de la disposición a pagar de cada usuario, Dupuit ilustró que se podía medir el beneficio social de la cosa (puente o camino o canal). Algunos usuarios pueden estar dispuestos a pagar casi nada, otros mucho más, pero la suma de estos arrojaría luz sobre los beneficios. Debe reiterarse que Dupuit no estaba sugiriendo que el gobierno discriminara perfectamente los precios y cobrara a cada usuario exactamente lo que pagaría. Más bien, su disposición a pagar proporcionó una base teórica sobre el valor social o el beneficio de un proyecto. El costo del proyecto resultó mucho más sencillo de calcular.Simplemente tomando la suma de los materiales y la mano de obra, además del mantenimiento posterior, daría a uno el costo. Ahora, los costos y beneficios del proyecto se podrían analizar con precisión y se podría tomar una decisión informada.

El Cuerpo de Ingenieros inició el uso de CBA en los EE. UU., Después de que la Ley Federal de Navegación de 1936 ordenara el análisis de costo-beneficio para la infraestructura de vías fluviales federal propuesta. ^[11] La Ley de Control de Inundaciones de 1939 fue fundamental para establecer la CBA como política federal, requiriendo que "los beneficios para quienes se acumulen [sean] superiores a los costos estimados". ^[12]

Política pública

La aplicación de la CBA a una política pública más amplia comenzó con el trabajo de Otto Eckstein , ^[13] quien estableció una base de economía del bienestar para la CBA y su aplicación al desarrollo de los recursos hídricos en 1958. Se aplicó en los EE. UU. A la calidad del agua, ^[14] viajes recreativos, ^[15] y conservación de la tierra durante la década de 1960, ^[16] y el concepto de valor de opción se desarrolló para representar el valor no tangible de recursos como los parques nacionales. ^[17]

El convenio colectivo se amplió para abordar los beneficios tangibles e intangibles de las políticas públicas relacionadas con las enfermedades mentales, ^[18] el abuso de sustancias, ^[19] la educación universitaria ^[20] y los desechos químicos. ^[21] En los Estados Unidos, la Ley de Política Ambiental Nacional de 1969 requería CBA para los programas regulatorios; desde entonces, otros gobiernos han promulgado reglas similares. Las guías gubernamentales para la aplicación de CBA a políticas públicas incluyen la guía canadiense para análisis regulatorio, ^[22] la guía australiana para regulación y finanzas, ^[23] y las guías estadounidenses para programas de atención médica ^[24] y manejo de emergencias. ^[25]

Inversión en transporte

CBA para la inversión de transporte se inició en el Reino Unido con la autopista M1 proyecto y posteriormente se utilizó para muchos proyectos, incluyendo el metro de Londres 's línea Victoria . ^[26] El Nuevo Enfoque de Evaluación (NATA) fue introducido más tarde por el Departamento de Transporte, Medio Ambiente y Regiones . Esto presentó resultados equilibrados de costo-beneficio y evaluaciones detalladas del impacto ambiental . La NATA se aplicó por primera vez a los planes de carreteras nacionales en la Revisión de carreteras de 1998 y, posteriormente, se extendió a todos los modos de transporte. Mantenido y desarrollado por el Departamento de Transporte , fue una piedra angular de la evaluación del transporte del Reino Unido en 2011.

La Unión Europea 's desarrollo de la armonización europea Enfoques para el Transporte de costos y proyecto de Evaluación de Proyectos (HEATCO), parte de la UE del Sexto Programa Marco , el transporte revisado la guía de evaluación de los estados miembros de la UE y se encontró diferencias significativas nacionales. ^[27] HEATCO tenía como objetivo desarrollar directrices para armonizar la práctica de evaluación del transporte en toda la UE. ^[28]

Transport Canada promovió el CBA para importantes inversiones en transporte con la publicación de su guía en 1994. ^[29] Los departamentos de transporte estatales y federales de EE . UU . Suelen aplicar el CBA con una variedad de herramientas de software, incluidas HERS, BCA.Net, StatBenCost, Cal-BC y TREDIS . Las guías están disponibles en la Administración Federal de Carreteras , ^{[30] [31]} Administración Federal de Aviación , ^[32] Departamento de Transporte de Minnesota , ^[33] Departamento de Transporte de California (Caltrans), ^[34] y el Departamento de Economía del Transporte de la Junta de Investigación del Transporte Comité. ^[35]

Precisión

En economía de la salud , el CBA puede ser una medida inadecuada porque los métodos de disposición a pagar para determinar el valor de la vida humana pueden verse influenciados por el nivel de ingresos. Las variantes, como el análisis de costo-utilidad , AVAC y AVAD para analizar los efectos de las políticas de salud, pueden ser más adecuadas. ^{[36] [37]}

Para algunos efectos ambientales, el análisis de costo-beneficio puede ser reemplazado por un análisis de costo-efectividad . Esto es especialmente cierto cuando se busca un tipo de resultado físico, como una reducción en el uso de energía mediante un aumento en la eficiencia energética. El uso del análisis de rentabilidad es menos laborioso y requiere más tiempo, ya que no implica la monetización de los resultados (lo que puede resultar difícil en algunos casos). ^[38]

Se ha argumentado que si los análisis modernos de costo-beneficio se hubieran aplicado a decisiones tales como si ordenar la remoción del plomo de la gasolina, bloquear la construcción de dos presas propuestas justo encima y debajo del Gran Cañón en el Río Colorado y regular a los trabajadores 'exposición al cloruro de vinilo , las medidas no se habrían implementado (aunque todas se consideran altamente exitosas). ^[39] La Ley de Aire Limpio de los Estados Unidos se ha citado en estudios retrospectivos como un caso en el que los beneficios excedían los costos, pero el conocimiento de los beneficios (atribuibles en gran medida a los beneficios de reducir la contaminación por partículas ) no estuvo disponible hasta muchos años después.^[39]

Proceso

Un análisis de costo-beneficio genérico tiene los siguientes pasos: ^[40]

1. Definir las metas y objetivos de la acción.
2. Enumere acciones alternativas.
3. Enumere las partes interesadas . ^{[ dudoso - discutir ]}
4. Seleccione la (s) medición (es) y mida todos los elementos de costo y beneficio.
5. Predecir el resultado de los costos y beneficios durante el período de tiempo relevante.
6. Convierta todos los costos y beneficios en una moneda común.
7. Aplicar tasa de descuento .
8. Calcule el valor actual neto de las acciones consideradas.
9. Realice un análisis de sensibilidad .
10. Adopte el curso de acción recomendado.

Evaluación

CBA intenta medir las consecuencias positivas o negativas de un proyecto. Se utiliza un enfoque similar en el análisis ambiental del valor económico total . Tanto los costos como los beneficios pueden ser diversos. Los costos tienden a estar representados de manera más completa en los análisis de costos y beneficios debido a los datos de mercado relativamente abundantes. Los beneficios netos de un proyecto pueden incorporar ahorros de costos, voluntad pública de pagar (lo que implica que el público no tiene derecho legal a los beneficios de la política) o voluntad de aceptarcompensación (lo que implica que el público tiene derecho a los beneficios de la póliza) por el cambio de bienestar de la póliza. El principio rector de la evaluación de beneficios es enumerar todas las partes afectadas por una intervención y agregar el valor positivo o negativo (generalmente monetario) que atribuyen al efecto sobre su bienestar.

La compensación real que un individuo requeriría para que su bienestar no cambiara por una póliza es inexacta en el mejor de los casos. Las encuestas (preferencias declaradas) o el comportamiento del mercado ( preferencias reveladas ) se utilizan a menudo para estimar la compensación asociada con una política. Las preferencias declaradas son una forma directa de evaluar la disposición a pagar por una característica ambiental, por ejemplo. ^[41] Sin embargo, los encuestados a menudo informan erróneamente sobre sus verdaderas preferencias, y el comportamiento del mercado no proporciona información sobre impactos importantes en el bienestar ajenos al mercado. La preferencia revelada es un enfoque indirecto de la disposición individual a pagar. Las personas hacen elecciones de mercado de artículos con diferentes características ambientales, por ejemplo, revelando el valor otorgado a los factores ambientales. ^[42]

El valor de la vida humana es controvertido al evaluar las medidas de seguridad vial o los medicamentos que salvan vidas. En ocasiones, la controversia puede evitarse mediante el uso de la técnica relacionada del análisis de costo-utilidad, en la que los beneficios se expresan en unidades no monetarias, como años de vida ajustados por calidad . La seguridad vial se puede medir en costo por vida salvada, sin asignar un valor financiero a la vida. Sin embargo, las métricas no monetarias tienen una utilidad limitada para evaluar políticas con resultados sustancialmente diferentes. También pueden derivarse otros beneficios de una póliza, y métricas como el costo por vida salvada pueden llevar a una clasificación de alternativas sustancialmente diferente a la del CBA.

Otra métrica es la valoración del medio ambiente, que en el siglo XXI normalmente se evalúa valorando los servicios de los ecosistemas para los seres humanos (como la calidad y la contaminación del aire y el agua ). ^[43] Los valores monetarios también pueden asignarse a otros efectos intangibles como la reputación empresarial, la penetración del mercado o la alineación de la estrategia empresarial a largo plazo.

Tiempo y descuento

La CBA generalmente intenta poner todos los costos y beneficios relevantes en una base temporal común, utilizando cálculos del valor del dinero en el tiempo . Esto a menudo se hace convirtiendo los flujos futuros esperados de costos ( ) y beneficios ( ) en una cantidad de valor presente con una tasa de descuento ( ) y el valor actual neto definido como:${\displaystyle C}$${\displaystyle B}$${\displaystyle r}$

$${\displaystyle {\text{NPV}}=\sum _{t=0}^{\infty }{B_{t}-C_{t} \over {(1+r)^{t}}}}$$

La selección de una tasa de descuento para este cálculo es subjetiva. Una tasa menor valora la generación actual y las generaciones futuras por igual. Las tasas más altas (una tasa de rendimiento del mercado, por ejemplo) reflejan el sesgo del presente humano o el descuento hiperbólico : valorar el dinero que recibirán en un futuro próximo más que el dinero que recibirán en un futuro lejano. Los estudios empíricos sugieren que las personas descuentan los beneficios futuros de una manera similar a estos cálculos. ^[44] La elección marca una gran diferencia al evaluar las intervenciones con efectos a largo plazo. Un ejemplo es el rompecabezas de la prima de equidad, lo que sugiere que los rendimientos a largo plazo de las acciones pueden ser más altos de lo que deberían después de controlar el riesgo y la incertidumbre. Si es así, las tasas de rendimiento del mercado no deben usarse para determinar la tasa de descuento porque infravalorarían el futuro lejano. ^[45]

Métodos para elegir una tasa de descuento

Para las empresas que cotizan en bolsa, es posible encontrar la tasa de descuento de un proyecto mediante el uso de un modelo de precios de activos de equilibrio para encontrar el rendimiento del capital requerido para la empresa y luego asumiendo que el perfil de riesgo de un proyecto dado es similar al que enfrenta la empresa. Los modelos comúnmente utilizados incluyen el modelo de valoración de activos de capital (CAPM):

$${\displaystyle r=r_{f}+\beta \left[\mathbb {E} (r_{M})-r_{f}\right]}$$

y el modelo Fama-French :

$${\displaystyle r=\underbrace {r_{f}} _{\text{Risk-Free Rate}}+\beta _{M}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{M})-r_{f}\right]} _{\text{Market Risk}}+\beta _{SMB}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{S})-\mathbb {E} (r_{B})\right]} _{\text{Size Factor}}+\beta _{HML}\underbrace {\left[\mathbb {E} (r_{H})-\mathbb {E} (r_{L})\right]} _{\text{Value Factor}}}$$

donde los términos corresponden a las cargas factoriales. Se puede encontrar una generalización de estos métodos en la teoría de precios de arbitraje , que permite un número arbitrario de primas de riesgo en el cálculo del rendimiento requerido.${\displaystyle \beta _{i}}$

Riesgo e incertidumbre

El riesgo asociado con los resultados del proyecto generalmente se maneja con la teoría de la probabilidad . Aunque puede incluirse en la tasa de descuento (para que la incertidumbre aumente con el tiempo), generalmente se considera por separado. A menudo se presta especial atención a la aversión al riesgo de los agentes : preferir una situación con menos incertidumbre a una con mayor incertidumbre, incluso si esta última tiene un rendimiento esperado más alto .

La incertidumbre en los parámetros de CBA se puede evaluar con un análisis de sensibilidad , que indica cómo los resultados responden a los cambios de parámetros. También se puede realizar un análisis de riesgo más formal con el método de Monte Carlo . ^[46] Sin embargo, incluso un parámetro bajo de incertidumbre no garantiza el éxito de un proyecto.

Principio de máxima entropía

Suponga que tenemos fuentes de incertidumbre en un CBA que se tratan mejor con el método de Monte Carlo y que las distribuciones que describen la incertidumbre son todas continuas. ¿Cómo hacemos para elegir la distribución adecuada para representar las fuentes de incertidumbre? Un método popular es hacer uso del principio de máxima entropía , que establece que la distribución con la mejor representación del conocimiento actual es la que tiene la mayor entropía , definida para distribuciones continuas como:

$${\displaystyle H(X)=\mathbb {E} \left[-\log f(X)\right]=-\int _{\mathcal {S}}f(x)\log f(x)dx}$$

donde es el conjunto de soporte de una función de densidad de probabilidad . Supongamos que imponemos una serie de restricciones que deben cumplirse:${\displaystyle {\mathcal {S}}}$ ${\displaystyle f(x)}$

1. ${\displaystyle f(x)\geq 0}$, con igualdad fuera de ${\displaystyle {\mathcal {S}}}$
2. ${\displaystyle \int _{\mathcal {S}}f(x)dx=1}$
3. ${\displaystyle \int _{\mathcal {S}}r_{i}(x)f(x)dx=\alpha _{i},\quad i=1,...,m}$

donde la última igualdad es una serie de condiciones de momento . Maximizar la entropía con estas restricciones conduce a lo funcional : ^[47]

$${\displaystyle J=\max _{f}\;\int _{\mathcal {S}}\left(-f\log f+\lambda _{0}f+\sum _{i=1}^{m}\lambda _{i}r_{i}f\right)dx}$$

donde son los multiplicadores de Lagrange . Maximizar esta función conduce a la forma de una distribución de entropía máxima:${\displaystyle \lambda _{i}}$

$${\displaystyle f(x)=\exp \left[\lambda _{0}-1+\sum _{i=1}^{m}\lambda _{i}r_{i}(x)\right]}$$

Existe una correspondencia directa entre la forma de una distribución de entropía máxima y la familia exponencial . Ejemplos de distribuciones de entropía máxima continua comúnmente utilizadas en simulaciones incluyen:

• Distribución uniforme
  • No se imponen restricciones sobre el conjunto de soporte. ${\displaystyle {\mathcal {S}}\in [a,b]}$
  • Se supone que tenemos el máximo desconocimiento sobre la incertidumbre
• Distribución exponencial
  • Media especificada sobre el conjunto de soporte${\displaystyle \mathbb {E} (X)}$${\displaystyle {\mathcal {S}}\in [0,\infty )}$
• Distribución gamma
  • Media especificada y media logarítmica sobre el conjunto de soporte${\displaystyle \mathbb {E} (X)}$${\displaystyle \mathbb {E} (\log X)}$${\displaystyle {\mathcal {S}}\in [0,\infty )}$
  • La distribución exponencial es un caso especial
• Distribución normal
  • Media especificada y varianza sobre el conjunto de soporte${\displaystyle \mathbb {E} (X)}$${\displaystyle {\text{Var}}(X)}$${\displaystyle {\mathcal {S}}\in (-\infty ,\infty )}$
  • Si tenemos una media y una varianza especificadas en la escala logarítmica, entonces la distribución logarítmica normal es la distribución máxima de entropía.

CBA bajo administraciones de Estados Unidos

El mayor uso de CBA en el proceso regulatorio de los Estados Unidos a menudo se asocia con la administración del presidente Ronald Reagan . Aunque la CBA en la formulación de políticas de EE. UU. Se remonta a varias décadas, la Orden Ejecutiva 12291 de Reagan ordenó su uso en el proceso regulatorio. Después de hacer campaña en una plataforma de desregulación, emitió la EO de 1981 que autoriza a la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) a revisar las regulaciones de la agencia y requiere que las agencias federales produzcan análisis de impacto regulatorio cuando el impacto anual estimado excediera los $ 100 millones. Durante la década de 1980, surgieron críticas académicas e institucionales del CBA. Las tres principales críticas fueron: ^[48]

1. Ese convenio colectivo podría utilizarse para fines políticos. Los debates sobre los méritos de las comparaciones de costos y beneficios se pueden utilizar para eludir metas, reglas y regulaciones políticas o filosóficas.
2. Ese CBA es intrínsecamente antirreglamentario y, por lo tanto, una herramienta sesgada. La monetización de los impactos de las políticas es una herramienta inapropiada para evaluar los riesgos de mortalidad y los impactos distributivos.
3. Que el tiempo necesario para completar el CBA puede generar retrasos importantes, lo que puede impedir la regulación de las políticas.

Estas críticas continuaron bajo la administración Clinton durante la década de 1990. Clinton promovió el entorno antirreglamentario con su Orden Ejecutiva 12866. ^[49] La orden cambió parte del lenguaje de Reagan, requiriendo beneficios para justificar (en lugar de exceder) los costos y agregando "reducción de discriminación o sesgo" como beneficio a analizar. Las críticas al CBA (incluidas las valoraciones de la incertidumbre, el descuento de los valores futuros y el cálculo del riesgo) se utilizaron para argumentar que no debería participar en el proceso regulatorio. ^[50]El uso de CBA en el proceso regulatorio continuó bajo la administración de Obama, junto con el debate sobre su valor práctico y objetivo. Algunos analistas se oponen al uso de CBA en la formulación de políticas, y los que están a favor apoyan las mejoras en el análisis y los cálculos.

Problemas de distribución

El CBA ha sido criticado en algunas disciplinas porque se basa en el criterio de Kaldor-Hicks, que no tiene en cuenta los problemas de distribución. Esto significa que los beneficios netos positivos son decisivos, independientemente de quién se beneficia y quién pierde cuando se implementa una determinada política o proyecto. Phaneuf y Requate (2016: p. 649) lo expresaron de la siguiente manera: "El CBA hoy se basa en los criterios de Kaldor-Hicks para hacer declaraciones sobre la eficiencia sin abordar los problemas de distribución del ingreso. Esto ha permitido a los economistas guardar silencio sobre los temas de equidad, mientras se concentran en la tarea más familiar de medir costos y beneficios ". ^[51]

La principal crítica proviene de la disminución de la utilidad marginal de la renta. ^{[52] [53]} Sin usar ponderaciones en el CBA, no se da el caso de que todos “importen” lo mismo, sino que las personas que valoran menos el dinero (que por supuesto son personas con más dinero) reciben una ponderación mayor. Una razón de esto es que para las personas de altos ingresos, una unidad monetaria vale menos en comparación con las personas de bajos ingresos, por lo que están más dispuestas a ceder una unidad para hacer un cambio que les sea favorable. ^[54] Esto significa que no hay simetría en los agentes. Una segunda razón es que cualquier cambio en el bienestar, ya sea positivo o negativo, afecta más a las personas con ingresos más bajos que a las personas con ingresos más altos.

En conjunto, esto significa que no usar pesos es una decisión en sí misma: las personas más ricas reciben de facto un peso mayor. Para compensar esta diferencia en la valoración y para tener en cuenta los problemas de distribución, es posible utilizar diferentes métodos. Los dos más comunes son los impuestos, por ejemplo, a través de un impuesto progresivo , y la adición de ponderaciones en el propio convenio colectivo. Hay varios enfoques diferentes para calcular estos pesos. A menudo, se utiliza una función de bienestar social de Bergson- Samuelson y las ponderaciones se calculan de acuerdo con la disposición a pagar de las personas. ^{[55] [56]}

Ver también

• Caso de negocio
• Cálculo de negligencia  - término legal de Estados Unidos
• Riesgo a la baja
• Previsión económica
• Teoría del contrato eficiente
• Modelo de armas versus mantequilla
• Toma tu pastel y cómetelo también
• Derecho y economía  : aplicación de la teoría económica al análisis de sistemas jurídicos
• Costo de oportunidad  : cuando se presentan múltiples oportunidades, el costo de tomar una determinada decisión en comparación con sus alternativas.
• Escasez  : problema fundamental de la economía donde hay recursos limitados para satisfacer los deseos ilimitados de la sociedad.
• Precio sombra
• Evaluación de impacto social
• Asesinato estadístico
• Elección de impuestos
• No existe tal cosa como un almuerzo gratis  - adagio popular que comunica la idea de que es imposible obtener algo por nada
• Compensación
• Análisis de costo-beneficio de triple resultado
• Cuantificación de la incertidumbre  : caracterización y reducción de las incertidumbres en aplicaciones informáticas y del mundo real.

Referencias

1. David, Rodreck; Ngulube, Patrick; Dube, Adock (16 de julio de 2013). "Un análisis de costo-beneficio de las estrategias de gestión de documentos utilizadas en una institución financiera en Zimbabwe: un estudio de caso" . Revista SA de Gestión de la Información . 15 (2). doi : 10.4102 / sajim.v15i2.540 .
2. Hirst, Scott (1 de julio de 2018). "El caso de pedidos de inversores" . Documento de debate sobre el programa de la facultad de derecho de Harvard sobre gobierno corporativo . No. 2017-13.
3. [1] Archivado el 16 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
4. Cellini, Stephanie Riegg; Kee, James Edwin. "Análisis de costo-beneficio y costo-beneficio" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 26 de mayo de 2013 . Consultado el 24 de septiembre de 2012 .
5. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) en 2012-11-02 . Consultado el 20 de septiembre de 2012 .
6. Weimer, D .; Vining, A. (2005). Análisis de políticas: conceptos y práctica (cuarta ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall. ISBN 978-0-13-183001-1.
7. Pamela, Misuraca (2014). "La eficacia de un análisis de costos y beneficios en la toma de decisiones del gobierno federal: una revisión de la literatura" (PDF) . La Corporación MITRE.
8. Huesemann, Michael H. y Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Por qué la tecnología no nos salvará ni al medio ambiente , Capítulo 8, “Los sesgos positivos de las evaluaciones de tecnología y los análisis de costos y beneficios”, New Society Publishers, Gabriola Island, Columbia Británica, Canadá, ISBN 0865717044 , 464 págs. 
9. Wiener, Jonathan B. (2013). "La difusión de la supervisión regulatoria". En Livermore, Michael A .; Revesz, Richard L. (eds.). La globalización del análisis costo-beneficio en la política ambiental . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 978-0-199-93438-6.
10. Sandmo, Agnar (2011). Economía en evolución: una historia del pensamiento económico . Prensa de la Universidad de Princeton. ISBN 9780691148427. OCLC  799499179 .
11. "Historia del análisis de costo-beneficio" (PDF) . Actas de la Conferencia sobre costos y beneficios de 2006 . Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2006.
12. Adivina, George M .; Farnham, Paul G. (2000). Casos de análisis de políticas públicas . Washington, DC: Prensa de la Universidad de Georgetown. págs.  304-308 . ISBN 978-0-87840-768-2.
13. Eckstein, Otto (1958). Desarrollo de recursos hídricos: la economía de la evaluación de proyectos . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard.
14. Kneese , AV (1964). La economía de la gestión regional de la calidad del agua . Baltimore: Prensa de Johns Hopkins.
15. Clawson, M .; Knetsch, JL (1966). Economía de la recreación al aire libre . Baltimore: Prensa de Johns Hopkins.
16. Krutilla, JV (1967). "Conservación reconsiderada". American Economic Review . 57 (4): 777–786. JSTOR 1815368 . 
17. Weisbrod, Burton A. (1964). "Servicios de consumo colectivo de bienes de consumo individual". Revista Trimestral de Economía . 78 (3): 471–477. doi : 10.2307 / 1879478 . JSTOR 1879478 . S2CID 154873105 .  
18. Weisbrod, Burton A. (1981). "Análisis beneficio-costo de un experimento controlado: tratamiento de los enfermos mentales". Revista de Recursos Humanos . 16 (4): 523–548. doi : 10.2307 / 145235 . JSTOR 145235 . PMID 6799568 .  
19. Plotnick, Robert D. (1994). "Aplicación del análisis costo-beneficio a los programas de prevención del abuso de sustancias". Revista Internacional de las Adicciones . 29 (3): 339–359. doi : 10.3109 / 10826089409047385 . PMID 8188432 . 
20. Weisbrod, Burton A .; Hansen, W. Lee (1969). Beneficios, costos y financiamiento de la educación superior pública . Markham.
21. Moll, KS; et al. (1975). Residuos peligrosos: un marco de riesgo-beneficio aplicado al cadmio y el asbesto . Menlo Park, CA: Instituto de Investigación de Stanford.
22. Guía canadiense de costo-beneficio: propuestas reglamentarias, Tesorería de Canadá, 2007. [2]
23. Gobierno de Australia, 2006. Introducción al análisis de costo-beneficio y metodologías de evaluación alternativas y manual de análisis de costo-beneficio, Circular de finanzas 2006/01. http://www.finance.gov.au/publications/finance-circulars/2006/01.html Archivado el 1 de febrero de 2014 en la Wayback Machine.
24. Departamento de salud y servicios humanos de EE. UU., 1993. Guía de análisis de viabilidad, alternativas y costo / beneficio, Administración para niños y familias y Administración de finanzas de atención médica. http://www.acf.hhs.gov/programs/cb/systems/sacwis/cbaguide/index.htm
25. Administración Federal de Manejo de Emergencias, 1022. Guía para el análisis de costos de beneficios. http://www.fema.gov/government/grant/bca.shtm
26. Hugh Coombs; Ellis Jenkins; David Hobbs (18 de abril de 2005). Contabilidad de gestión: principios y aplicaciones . Publicaciones SAGE. págs. 278–. ISBN 978-1-84787-711-6.
27. "Sitio del proyecto HEATCO" . Heatco.ier.uni-stuttgart.de. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2015 . Consultado el 21 de abril de 2013 .
28. [3] Guía de análisis de costes y beneficios de grandes proyectos. Unidad de Evaluación, DG Política Regional, Comisión Europea, 2008.
29. Guía de análisis de costes y beneficios en el transporte de Canadá. Transport Canada. Subdivisión de Evaluación Económica, Transport Canada, Ottawa, 1994 [4] Archivado el 21 de diciembre de 2013 en la Wayback Machine.
30. Administración Federal de Carreteras de Estados Unidos: Manual de análisis económico: análisis de costo-beneficio 2003 [5]
31. Administración Federal de Carreteras de EE. UU .: Caja de herramientas de pronóstico de costo-beneficio para carreteras, alrededor de 2001 [6] Archivado el 12 de enero de 2012en Wayback Machine.
32. Administración Federal de Aviación de Estados Unidos: Guía de análisis de costes y beneficios del aeropuerto, 1999 [7] ^{[ enlace muerto permanente ]} [8]
33. Departamento de transporte de Minnesota: análisis de costes de beneficios. Oficina de Gestión de Inversiones del Departamento de Transporte de Minnesota [9] Archivado el 13 de agosto de 2009 en la Wayback Machine.
34. Departamento de transporte de California: Guía de análisis de costos y beneficios para la planificación del transporte [10]
35. Junta de investigación del transporte, Comité de economía del transporte: Análisis de costes y beneficios del transporte [11]
36. Phelps, Charles (2009). Economía de la salud (4ª ed.). Nueva York: Pearson / Addison-Wesley. ISBN 978-0-321-59457-0.
37. Buekers, J (2015). "Modelo de impacto en la salud para el cambio modal del uso del automóvil a la bicicleta o caminar en Flandes: aplicación a dos autopistas para bicicletas". Revista de Transporte y Salud . 2 (4): 549–562. doi : 10.1016 / j.jth.2015.08.003 .
38. Tuominen, Pekka; Reda, Francesco; Dawoud, Waled; Elboshy, Bahaa; Elshafei, Ghada; Negm, Abdelazim (2015). "Evaluación económica de la eficiencia energética en los edificios mediante la evaluación de la rentabilidad" . Procedia Economía y Finanzas . 21 : 422–430. doi : 10.1016 / S2212-5671 (15) 00195-1 .
39. Ackerman; et al. (2005). "Aplicar costo-beneficio a decisiones pasadas: ¿ Alguna vez fue la protección del medio ambiente una buena idea?" . Revisión de derecho administrativo . 57 : 155.
40. Boardman, NE (2006). Análisis de costo-beneficio: conceptos y práctica (3ª ed.). Upper Saddle River, Nueva Jersey: Prentice Hall. ISBN 978-0-13-143583-4.
41. Campo, Barry C; Field, Martha K (2016). Economía ambiental: una introducción (7ª ed.). América: McGraw-Hill. pag. 144. ISBN 978-0-07-802189-3.
42. Campo, Barry C; Field, Martha K (2016). Economía ambiental: una introducción (7ª ed.). América: McGraw-Hill. pag. 138. ISBN 978-0-07-802189-3.
43. Campbell, Harry F .; Brown, Richard (2003). "Valoración de las materias primas negociadas y no negociadas en el análisis costo-beneficio". Análisis beneficio-costo: Evaluación financiera y económica mediante hojas de cálculo . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52898-6.Ch. 8 proporciona una discusión útil de los métodos de valoración no de mercado para CBA.
44. Dunn, William N. (2009). Análisis de políticas públicas: una introducción . Nueva York: Longman. ISBN 978-0-13-615554-6.
45. Newell, RG (2003). "Descontando el futuro lejano: ¿Cuánto aumentan las valoraciones las tasas inciertas?" (PDF) . Revista de Economía y Gestión Ambiental . 46 (1): 52–71. doi : 10.1016 / S0095-0696 (02) 00031-1 . hdl : 10161/9133 .
46. Campbell, Harry F .; Brown, Richard (2003). "Incorporación del riesgo en el análisis costo-beneficio". Análisis beneficio-costo: Evaluación financiera y económica mediante hojas de cálculo . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-52898-6.Ch. 9 proporciona una discusión útil sobre el análisis de sensibilidad y la modelización de riesgos en el análisis de costes y beneficios. CBA.
47. Portada, Thomas M .; Thomas, Joy A. (2006). Elementos de la teoría de la información . Wiley-Interscience (2ª ed.). Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons. págs.  409 –412. ISBN 0471241954.
48. http://regulation.huji.ac.il/papers/jp5.pdf
49. "Orden ejecutiva 12866: revisión y planificación reglamentaria" . govinfo.library.unt.edu .
50. Heinzerling, L. (2000), "Los derechos de las personas estadísticas", Harvard Environmental Law Review 24, 189-208.
51. Phaneuf, Daniel J .; Adecuado, hasta (24/12/2016). Un curso de economía ambiental: teoría, política y práctica . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 9781316867358.
52. Nurmi, Väinö; Ahtiainen, Heini (1 de agosto de 2018). "Pesos distributivos en valoración ambiental y análisis de costo-beneficio: teoría y práctica". Economía ecológica . 150 : 217-228. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2018.04.021 . ISSN 0921-8009 . 
53. Persky, Joseph (noviembre de 2001). "Retrospectivas: análisis de costo-beneficio y el credo clásico" . Revista de perspectivas económicas . 15 (4): 199–208. doi : 10.1257 / jep.15.4.199 . ISSN 0895-3309 . 
54. Brekke, Kjell Arne (1 de abril de 1997). "El numéraire importa en el análisis coste-beneficio". Revista de Economía Pública . 64 (1): 117-123. doi : 10.1016 / S0047-2727 (96) 01610-6 . ISSN 0047-2727 . 
55. Boadway, Robin (2006). "Principios del análisis de costo-beneficio" . Revisión de políticas públicas . 2 (1): 1–44.
56. Samuelson, PA (1977). "Reafirmando la existencia de funciones de bienestar social" razonables "de Bergson-Samuelson". Economica . 44 (173): 81–88. doi : 10.2307 / 2553553 . ISSN 0013-0427 . JSTOR 2553553 .  

Lectura adicional

• Campbell, Harry; Brown, Richard (2003). Análisis de costos y beneficios: evaluación económica y financiera mediante hojas de cálculo . Prensa de la Universidad de Cambridge. ISBN 978-0-521-82146-9.
• Chakravarty, Sukhamoy (1987). "Análisis coste-beneficio". El nuevo Palgrave: un diccionario de economía . 1 . Londres: Macmillan. págs. 687–690. ISBN 978-0-333-37235-7.
• David, R., Ngulube, P. & Dube, A., 2013, "Un análisis de costo-beneficio de las estrategias de gestión de documentos utilizadas en una institución financiera en Zimbabwe: un estudio de caso" , SA Journal of Information Management 15 (2), Arte. # 540, 10 páginas.
• Dupuit, Jules (1969). "Sobre la medición de la utilidad de las obras públicas". En Arrow, Kenneth J .; Scitovsky, Tibor (eds.). Lecturas en Economía del Bienestar . Londres: Allen y Unwin. ISBN 978-0-04-338038-3.
• Eckstein, Otto (1958). Desarrollo de recursos hídricos: la economía de la evaluación de proyectos . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard.
• Folland, Sherman; Goodman, Allen C .; Stano, Miron (2007). The Economics of Health and Health Care (Quinta ed.). Nueva Jersey: Pearson Prentice Hall. págs.  83–84 . ISBN 978-0-13-227942-0.
• Ferrara, A. (2010). Análisis de costes y beneficios del gobierno multinivel: el caso de la política de cohesión de la UE y las políticas de inversión federales de EE . UU . Londres y Nueva York: Routledge. ISBN 978-0-415-56821-0.
• Frank, Robert H. (2000). "¿Por qué el análisis de costo-beneficio es tan controvertido?". Revista de Estudios Jurídicos . 29 (S2): 913–930. doi : 10.1086 / 468099 . S2CID  153355929 .
• Hirshleifer, Jack (1960). Abastecimiento de agua: economía, tecnología y políticas . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago.
• Huesemann, Michael H. y Joyce A. Huesemann (2011). Technofix: Por qué la tecnología no nos salvará ni al medio ambiente , Capítulo 8, “Los sesgos positivos de las evaluaciones de tecnología y los análisis de costos y beneficios”, New Society Publishers, Gabriola Island, Columbia Británica, Canadá, ISBN 0865717044 , 464 págs. 
• Maass, Arthur , ed. (1962). Diseño de sistemas de recursos hídricos: nuevas técnicas para relacionar objetivos económicos, análisis de ingeniería y planificación gubernamental . Cambridge: Prensa de la Universidad de Harvard.
• McKean, Roland N. (1958). Eficiencia en el gobierno a través del análisis de sistemas: con énfasis en el desarrollo de los recursos hídricos . Nueva York: Wiley.
• Nas, Tevfik F. (1996). Análisis de costo-beneficio: teoría y aplicación . Thousand Oaks, CA: Sage. ISBN 978-0-8039-7133-2.
• Richardson, Henry S. (2000). "La estupidez del análisis de costo-beneficio". Revista de Estudios Jurídicos . 29 (S2): 971–1003. doi : 10.1086 / 468102 . S2CID  153426905 .
• Quigley, John; Paredes, Lesley (2003). "Modelado de costo-beneficio para el crecimiento de la confiabilidad" (PDF) . Revista de la Sociedad de Investigación Operativa . 54 (12): 1234-1241. doi : 10.1057 / palgrave.jors.2601633 . S2CID  26862642 .
• Sen, Amartya (2000). "La disciplina del análisis de costo-beneficio" . Revista de Estudios Jurídicos . 29 (S2): 931–952. doi : 10.1086 / 468100 . S2CID  106398171 .

Enlaces externos

• Costo-Beneficio del Centro de Análisis de la Universidad de Washington 's School Evans Daniel J. de Asuntos Públicos
• Sitio de análisis de costos y beneficios mantenido por el Comité de Economía del Transporte de la Junta de Investigación del Transporte (TRB).
• Introducción al análisis de costes y beneficios
• Análisis de riesgo-beneficio de ingeniería ( MIT OpenCourseWare )