El Tribunal de Apelaciones de Nueva York es el tribunal más alto del Sistema de Tribunales Unificados del estado de Nueva York . El Tribunal de Apelaciones consta de siete jueces: el Juez Jefe y seis Jueces Asociados que son nombrados por el Gobernador y confirmados por el Senado del Estado por períodos de 14 años. El Juez Jefe del Tribunal de Apelaciones también dirige la administración del sistema judicial del estado y, por lo tanto, también se lo conoce como el Juez Jefe del Estado de Nueva York. Su palacio de justicia neoclásico de 1842 se encuentra en la capital de Nueva York, Albany .
Tribunal de Apelaciones de Nueva York | |
---|---|
Establecido | 1847 |
Localización | Albany, Nueva York |
Autorizado por | Constitución del estado de Nueva York |
Apela a | Tribunal Supremo de los Estados Unidos |
Duración del mandato del juez | 14 años |
Numero de posiciones | 7 |
Sitio web | Página web oficial |
Juez principal | |
Actualmente | Janet DiFiore |
Desde | 21 de enero de 2016 |
Termina el mandato de jurista | 31 de diciembre de 2028 |
Nomenclatura
En la mayoría de los estados de EE. UU. Y en el sistema judicial federal, el tribunal de última instancia se conoce como el "Tribunal Supremo". Nueva York, sin embargo, llama a sus tribunales de primera instancia y de apelación intermedios el " Tribunal Supremo " y al tribunal de última instancia el Tribunal de Apelaciones. Esto a veces genera confusión.
Además de los malentendidos, se encuentra la terminología de Nueva York para los juristas en sus dos tribunales superiores. Quienes forman parte de los tribunales supremos se denominan "jueces", título reservado en la mayoría de los estados y el sistema judicial federal para los miembros del tribunal más alto, mientras que los miembros del tribunal más alto de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones, se titulan " Jueces ".
Jurisdicción
Las apelaciones se llevan desde los cuatro departamentos de la Corte Suprema de Nueva York, División de Apelaciones al Tribunal de Apelaciones. En algunos casos, una apelación se basa en el derecho, pero en la mayoría de los casos, se debe obtener permiso (o "permiso") para apelar, ya sea de la propia División de Apelaciones o del Tribunal de Apelaciones. En casos civiles, el panel de la División de Apelaciones o el Tribunal de Apelaciones vota las peticiones de autorización para apelar; en la mayoría de los casos penales, sin embargo, la petición de autorización para apelar se remite a un solo juez o juez, cuya decisión de conceder o denegar la autorización es definitiva. En algunos casos penales, algunas decisiones de apelación emitidas por un período de apelación o un tribunal del condado también son apelables ante el Tribunal de apelaciones, ya sea por derecho o por permiso.
En algunos casos, se puede presentar una apelación del tribunal de primera instancia al Tribunal de Apelaciones, sin pasar por la División de Apelaciones. Las apelaciones directas están autorizadas a partir de decisiones finales de los tribunales de primera instancia en casos civiles donde el único problema es la constitucionalidad de un estatuto federal o estatal. En los casos penales, la apelación directa al Tribunal de Apelaciones es obligatoria cuando se impone una sentencia de muerte, pero esta disposición ha sido irrelevante desde que la ley de pena de muerte de Nueva York fue declarada inconstitucional.
Las decisiones del Tribunal de Apelaciones son autoridad vinculante en todos los tribunales inferiores y autoridad persuasiva para sí misma en casos posteriores. [1] Todas las opiniones, memorandos y mociones del Tribunal de Apelaciones enviados al New York State Reporter deben publicarse en los New York Reports . [2] [3]
Administración de los tribunales
El sistema judicial unificado del estado de Nueva York es un sistema judicial estatal unificado que funciona bajo el mando del juez principal del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, quien es el juez principal ex officio de Nueva York. El Juez Jefe supervisa el Tribunal de Apelaciones de siete jueces y es presidente de la Junta Administrativa de los Tribunales . [4] Además, el Juez Jefe establece normas y políticas administrativas después de consultar con la Junta Administrativa y de la aprobación del Tribunal de Apelaciones. [4] El Administrador Principal (o Juez Administrativo Principal si es un juez) es designado por el Juez Principal con el consejo y consentimiento de la Junta Administrativa y supervisa la administración y operación del sistema judicial, asistido por la Oficina de Administración de la Corte . [4] [5] [6] Los once miembros de la Comisión de Conducta Judicial del Estado de Nueva York recibe quejas, investiga y toma determinaciones iniciales con respecto a la conducta judicial y puede recomendar amonestación, censura o destitución del cargo al Juez Principal y al Tribunal de Apelaciones. [7] [8] La Corte de Apelaciones promulga reglas para la admisión para ejercer la abogacía en Nueva York. [9] (La Corte Suprema de Nueva York, División de Apelaciones es responsable de las admisiones reales. [10] ) El Reportero del Estado de Nueva York es el reportero oficial de decisiones y es designado por el Tribunal de Apelaciones. [3]
Jueces
- Para obtener una lista completa de los jueces en jefe, consulte la Lista de jueces en jefe del Tribunal de Apelaciones de Nueva York .
- Para obtener una lista de jueces asociados, consulte la Lista de jueces asociados del Tribunal de Apelaciones de Nueva York .
Juez | Nació | Tomó el cargo / Duración del servicio | Vencimiento del plazo / Retiro obligatorio | Nombramiento del gobernador | Facultad de Derecho |
---|---|---|---|---|---|
Janet DiFiore , juez principal | 9 de agosto de 1955 | 21 de enero de 2016 5 años, 4 meses | 31 de diciembre de 2025 | Andrew Cuomo (D) | de San Juan |
Jenny rivera | Diciembre de 1960 (60 años) | 11 de febrero de 2013 8 años, 3 meses | 11 de febrero de 2027 | Andrew Cuomo (D) | NYU |
Eugene M. Fahey | 1 de septiembre de 1951 | 9 de febrero de 2015 6 años, 3 meses | 31 de diciembre de 2021 | Andrew Cuomo (D) | SUNY Buffalo |
Michael J. García | 3 de octubre de 1961 | 8 de febrero de 2016 5 años, 3 meses | 8 de febrero de 2030 | Andrew Cuomo (D) | Albany |
Rowan D. Wilson | 3 de septiembre de 1960 | 6 de febrero de 2017 4 años, 3 meses | 31 de diciembre de 2030 | Andrew Cuomo (D) | Harvard |
Vacante | - | - | - | - | - |
Vacante | - | - | - | - | - |
Vacantes y nominaciones pendientes
Último asiento ocupado por | Razón de la vacante | Fecha de vacante | Candidato | Fecha de nominación |
---|---|---|---|---|
Paul Feinman | Jubilación | 23 de marzo de 2021 [11] | Anthony Cannataro | 25 de mayo de 2021 [12] |
Leslie Stein | 4 de junio de 2021 [13] | Madeline Singas | ||
Eugene M. Fahey | 31 de diciembre de 2021 [13] | - | - |
Historia
El Tribunal de Apelaciones fue creado por la Constitución del Estado de Nueva York de 1846 para reemplazar tanto al Tribunal para la Corrección de Errores como al Tribunal de Cancillería , y tenía ocho miembros. Cuatro jueces fueron elegidos por votación general en las elecciones estatales, los otros cuatro fueron elegidos anualmente entre los magistrados de la Corte Suprema. Los primeros cuatro jueces elegidos en la elección estatal judicial especial en junio de 1847 fueron Freeborn G. Jewett (por un período de dos años y medio), Greene C. Bronson (por un período de cuatro años y medio), Charles H. Ruggles (a un mandato de seis años y medio) y Addison Gardiner (a un mandato de ocho años y medio). Asumieron el cargo el 5 de julio de 1847. Posteriormente, cada dos años, se eligió un juez en los años impares por un período de ocho años. [14] En caso de una vacante, el gobernador nombró temporalmente un juez, [15] y en las próximas elecciones estatales de año impar se eligió un juez para el resto del período. [16] El Juez Jefe fue siempre uno de los jueces electos que tuvo el período restante más corto. Además, el Tribunal tenía un Secretario que fue elegido por un período de tres años.
En 1869 , los votantes rechazaron la nueva Constitución estatal propuesta. Sólo el "Artículo Judicial", que reorganizó la Corte de Apelaciones de Nueva York, fue adoptado por una pequeña mayoría, con 247.240 a favor y 240.442 en contra. El Tribunal de Apelaciones se reorganizó por completo, y entró en vigor el 4 de julio de 1870. Todos los jueces en funciones fueron eliminados por ley y siete nuevos jueces fueron elegidos por votación general en una elección especial el 17 de mayo de 1870 . [17] El demócrata Sanford E. Church derrotó al republicano Henry R. Selden como juez principal. Los boletos para jueces asociados tenían solo cuatro nombres cada uno y los votantes solo podían emitir cuatro votos, por lo que cuatro jueces fueron elegidos por la mayoría [18] y dos por la minoría. [19] Martin Grover fue el único juez en funciones que fue reelegido. Los jueces fueron elegidos por un período de 14 años, que la mayoría de los jueces no cumplió, ya que la Constitución ordenó la jubilación de los jueces al final del año calendario en el que cumplieron 70 años. En caso de vacante debido a muerte o renuncia, el gobernador nombraba un juez hasta que se eligiera un sucesor en las próximas elecciones estatales. Para reemplazar a los jueces retirados o designados, todos los suplentes fueron elegidos por períodos completos de 14 años.
En 1889, se estableció temporalmente una "Segunda Sala" del Tribunal de Apelaciones para ayudar a decidir el gran número de casos. Sus siete miembros fueron designados [20] por el gobernador David B. Hill , elegido entre los escaños del mandato general de la Corte Suprema de Nueva York . El juez principal fue Daniel L. Follett . Entre sus miembros se encontraban Alton B. Parker y Joseph Potter. [21] La Segunda División continuó hasta 1890. [22] En 1891, la Comisión Constitucional del Estado, encabezada por William B. Hornblower, redactó una enmienda para abolir la Segunda División. [23]
Una enmienda constitucional adoptada en noviembre de 1899 permitió al gobernador, a solicitud de la mayoría de los jueces de la Corte de Apelaciones, designar hasta cuatro jueces de la Corte Suprema para servir como jueces asociados de la Corte de Apelaciones hasta el calendario de la Corte. se redujo por debajo de doscientos casos. Esta meta se alcanzó solo en 1921, y de ahora en adelante no se designaron más jueces de la Corte Suprema bajo la enmienda de 1899 para servir en la Corte de Apelaciones.
Jacob D. Fuchsberg y Lawrence H. Cooke fueron los últimos jueces elegidos por votación general en las elecciones estatales de noviembre de 1974. Posteriormente, los jueces fueron nombrados por el gobernador y confirmados por el Senado del estado de Nueva York .
Casos notables
La Corte de Apelaciones ha decidido algunos de los casos más importantes de la jurisprudencia estadounidense. [24]
Conflicto de leyes
- Babcock v. Jackson ( Fuld , J.): sostiene que rige la ley de la jurisdicción que tiene el mayor interés en la resolución del asunto particular presentado.
Interpretación estatutaria
- Riggs v. Palmer ( Earl , J): usó laregla del " propósito social " de la construcción legal , el proceso de interpretación de un testamento.
Contratos
- Wood v. Lucy, Lady Duff-Gordon ( Cardozo , J.): fue a la vez una causa célebre menoren ese momento y un desarrollo influyente en la consideración de la ley de contratos.
- Jacob & Youngs v. Kent (Cardozo, J.): sostuvo que los daños a la expectativa que surgen de un incumplimiento de contrato se limitan a la disminución del valor de la propiedad si la reparación del incumplimiento fue un desperdicio económico.
- Boomer contra Atlantic Cement Co. ( Bergan , J.): el tribunal otorgó una orden judicial contra la planta de cemento por molestias, pero permitió que la planta pagara daños permanentes después de lo cual la corte anularía la orden judicial. En esencia, el tribunal permitió que la planta pagara el valor actual neto de sus efectos y siguiera contaminando.
Corporaciones
- Berkey contra Third Avenue Railway Co (Cardozo, J.): sostuvo que Third Avenue Railway Co no era responsable de las deudas de la subsidiaria. Era necesario que el dominio de la empresa matriz sobre la filial fuera total, para que la empresa matriz fuera considerada responsable de las deudas de la filial. Se necesitaba que la subsidiaria fuera simplemente el alter ego de la matriz, o que la subsidiaria tuviera una capitalización escasa, para perpetrar un fraude a los acreedores.
- Meinhard v. Salmon (Cardozo, J.): sostuvo que el socio gerente en una empresa conjunta tenía el deber fiduciario de informar al socio inversor de una oportunidad que surgiría después de la terminación programada de la sociedad.
- Walkovszky v. Carlton ( Fuld , J.): se negó a perforar el velo solo a causa de la subcapitalización.
Derecho penal
- El pueblo contra Molineux ( Werner , J.): sostuvo que el uso de 'pruebas' de un acto anterior de asesinato no probado contra el acusado en un juicio posterior no relacionado violaba el principio básico de presunción de inocencia y, por lo tanto, tales pruebas eran inadmisibles.
- People v. Onofre ( Jones ): sostuvo que no es función del derecho penal prever la aplicación de valores morales o teológicos.
- People v. Antommarchi ( Simons , J.): afirmando los derechos legales de un acusado a estar presente durante cualquier interrogatorio lateral de un posible miembro del jurado sobre su imparcialidad.
- People v. Goetz ( Wachtler , CJ): sostuvo que 1) La defensa de la justificación, que permite el uso de fuerza física letal, no es un estándar puramente subjetivo; el actor no solo debe tener la creencia subjetiva de que es necesaria una fuerza física mortal, sino que esas creencias también deben ser objetivamente razonables. 2) La mera aparición de un testimonio de perjurio ante el Gran Jurado no es suficiente para sostener la desestimación de una acusación.
- La gente v. De Scott (Hancock, J.), sostuvo que las protecciones contra el registro ilegal y la incautación en la constitución del estado son lo suficientemente amplia que, contrariamente a la doctrina campos abiertos afirmado por el Tribunal Supremo de Estados Unidos en Oliver v. Estados Unidos , una El propietario puede hacer valer una expectativa razonable de privacidad frente a un registro sin orden judicial de toda la propiedad, no solo dentro del recogido de la casa, siempre que hayan hecho algún esfuerzo para excluir al público, como colocar o vallar la propiedad o cerrar las carreteras. Nueva York es uno de los cinco estados donde los tribunales se han negado a adoptar la doctrina.
- People v. LaValle ( GB Smith , J.): El estatuto actual de la pena capital en el estado de Nueva York era inconstitucional ya que violaba el artículo uno, sección seis de la constitución estatal.
Agravios
- Devlin v. Smith : La Corte sostuvo que un deber para con terceros "existe cuando un defecto es tal que hace que el artículo en sí mismo sea inminentemente peligroso, y una lesión grave a cualquier persona que lo use es una consecuencia natural y probable de su uso". El Tribunal sostuvo además que los andamios que se utilizarían en la pintura de un palacio de justicia eran un artículo intrínsecamente peligroso.
- Schloendorff v. Society of New York Hospital (Cardozo, J.): principios establecidos de consentimiento informado y superior de respuesta en la ley de los Estados Unidos
- MacPherson v. Buick Motor Co. (Cardozo, J.): ayudó a señalar el fin del vínculo de la ley con la privacidad como fuente del deber en la responsabilidad por productos . Esta es la doctrina fundamental que subyace a casi todas lasdemandasmodernas por responsabilidad por productos defectuosos .
- Palsgraf v. Long Island Railroad Co. (Cardozo, J.): fue importante en el desarrollo del concepto de causa próxima en el derecho de daños.
- Martin v. Herzog (Cardozo, J.): sostiene que la violación injustificada de un deber legal es negligencia per se y un jurado no tiene el poder de relajar el deber que un viajero en la carretera debe según un estatuto a otro en el misma carretera.
- Chysky v. Drake Bros. Co. ( McLaughlin , J.): El Tribunal sostuvo que un demandante no puede recuperarse de un demandado basándose en una garantía implícita cuando ella no tiene ninguna relación contractual con él; por lo tanto, un demandante no puede recuperarse de un demandado que vendió a su empleador alimentos no aptos para el consumo, porque la garantía implícita del demandado se extendía solo al empleador.
- Tedla v. Ellman ( Lehman , J.): el tribunal sostuvo que debido a que la violación ocurrió en una situación no prevista por los redactores del estatuto y estaba en consonancia con el espíritu del estatuto, no constituía negligencia.
- Akins v. Distrito Escolar de la Ciudad de Glens Falls ( Jasen , J.): El Tribunal sostuvo que la Regla de Béisbol , una excepción a la ley de agravios en virtud de la cual los espectadores en eventos deportivos no pueden responsabilizar a los equipos, jugadores o lugares si son lesionados por una pelota que sale el campo, siempre que haya algunos asientos protegidos disponibles, sigue siendo válido bajo negligencia comparativa , la primera vez que fue impugnado bajo esa doctrina.
- Trimarco v. Klein ( Fuchsberg , J): sostuvo que la costumbre y el uso son evidencia muy relevante relacionada con el estándar de persona razonable, pero no define per se el alcance de la negligencia.
Ver también
- Poder judicial de Nueva York
- Conferencia Judicial del Estado de Nueva York
- Secretario del Tribunal de Apelaciones de Nueva York
- Sistema de archivo electrónico de los tribunales del estado de Nueva York
Referencias
- ^ Birnbaum, Edward L .; Belén, Ariel E .; Grasso, Carl T. (2012). Cuaderno de prueba de Nueva York (6ª ed.). James Publishing. págs. 1–23. ISBN 978-1-58012-104-0.
- ^ Gibson y Manz 2004 , p. 149.
- ↑ a b Gibson y Manz , 2004 , p. 153.
- ↑ a b c Gibson y Manz , 2004 , p. 130.
- ^ Gibson y Manz 2004 , p. 131.
- ^ "Oficina de Administración de Tribunales" . Oficina de Administración de Tribunales del Estado de Nueva York . Consultado el 13 de julio de 2013 .
- ^ Gibson y Manz 2004 , p. 132.
- ^ Gibson y Manz 2004 , págs. 133-134.
- ^ Gibson y Manz 2004 , p. 135.
- ^ 22 NYCRR § 520.1
- ^ Tarinelli, Ryan (23 de marzo de 2021). "Feinman se retira del Tribunal de Apelaciones de Nueva York, con efecto inmediato, para centrarse en las preocupaciones de salud" . Revista de Derecho de Nueva York . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
- ^ "El gobernador Cuomo anuncia nominaciones para el Tribunal de Apelaciones y Tribunal de Reclamaciones y Primera Ronda de Nombramientos a la División de Apelaciones de la Corte Suprema" . www.governor.ny.gov . Consultado el 25 de mayo de 2021 .
- ^ a b Farinacci, Michael; Faridi, Muhammad U. (10 de noviembre de 2020). "Dos jueces de la Corte de Apelaciones se jubilarán en 2021" . www.lexology.com . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ Los elegidos fueron: 1849 Freeborn G. Jewett , 1851 Alexander S. Johnson , 1853 Charles H. Ruggles , 1855 Samuel L. Selden , 1857 Hiram Denio , 1859 Henry E. Davies , 1861 William B. Wright , 1863 Henry R. Selden , 1865 Ward Hunt , 1867 Martin Grover , 1869 John A. Lott
- ^ Nombrados fueron: 1851 Samuel Alfred Foot en lugar de Greene C. Bronson renunció, 1853 Hiram Denio en lugar de Freeborn G. Jewett renunció, 1862 Henry R. Selden en lugar de Samuel L. Selden renunció, 1865 John K. Porter en su lugar de Henry R. Selden renunció, 1868 Lewis B. Woodruff en lugar de John K. Porter renunció, y Charles Mason en lugar de William B. Wright falleció
- ^ Los elegidos fueron: 1853 Hiram Denio por 4 años, 1855 George F. Comstock por 6 años, 1865 John K. Porter por 6 años, 1869 Robert Earl por 2 años
- ^ "La elección especial" (PDF) . New York Times . 17 de mayo de 1870.
- ^ Los elegidos fueron los demócratas William F. Allen , Charles A. Rapallo , Martin Grover y Rufus W. Peckham, Sr.
- ^ Los elegidos fueron los republicanos Charles J. Folger y Charles Andrews . Los derrotados fueron Charles Mason y Robert S. Hale .
- ^ Una "designación" es un nombramiento que no requiere confirmación por parte del Senado estatal.
- ^ "Comisión de Apelaciones: Organización de la Segunda Sala de la Corte" (PDF) . New York Times . 24 de enero de 1889.
- ^ "Trabajo del Tribunal de Apelaciones: Probabilidad de que se retenga la Segunda Sala" (PDF) . New York Times . 17 de diciembre de 1890.
- ^ "La Corte de Apelaciones: La Comisión quiere la Abolición de la Segunda Sala" (PDF) . New York Times . 25 de enero de 1891.
- ^ "Historia jurídica por época" . Sociedad Histórica de los Tribunales de Nueva York . Consultado el 8 de septiembre de 2014 .
Otras lecturas
- Galie, Peter J .; Bopst, Christopher (2012). La Constitución del Estado de Nueva York (2ª ed.). Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-986056-2. LCCN 2011051555 .
- Gibson, Ellen M .; Manz, William H. (2004). Guía de investigación jurídica de Nueva York de Gibson (PDF) (3ª ed.). Wm. Publicaciones S. Hein. ISBN 1-57588-728-2. LCCN 2004042477 . OCLC 54455036 .
- Lincoln, Charles Z. (1906). La historia constitucional de Nueva York . Editorial Cooperativa de Abogados. OCLC 1337955 .
- "Constitución del estado de Nueva York" . Departamento de Estado del Estado de Nueva York .
- "La Sociedad Histórica de los Tribunales del Estado de Nueva York" .
enlaces externos
- Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York
- Tribunal de Apelaciones en los códigos, reglas y regulaciones de Nueva York
- Opiniones de deslizamiento de la Oficina de Administración de Tribunales del Estado de Nueva York
- Opiniones de deslizamiento de la Oficina de informes legales del estado de Nueva York
- New York Slip Opinion Service del New York State Law Reporting Bureau
- Servicio de informes oficiales de Nueva York desde el oeste
- Deslizar opiniones del Instituto de Información Legal de Cornell
- Sistema judicial unificado del estado de Nueva York
- Índice de políticos de la Corte de Apelaciones de Nueva York por cargos ocupados o solicitados a Lawrence Kestenbaum
Coordenadas :42 ° 39′08 ″ N 73 ° 45′14 ″ O / 42.652319 ° N 73.753946 ° W / 42.652319; -73.753946