La mayoría de las críticas a Wikipedia se han dirigido a su contenido, su comunidad de usuarios establecidos y sus procesos. Las principales críticas que recibe se refieren a la confiabilidad fáctica de la enciclopedia en línea , la legibilidad y organización de los artículos, la falta de verificación metódica de los hechos y su exposición a ediciones políticas y sesgadas. También se han expresado preocupaciones sobre los prejuicios sistémicos por motivos de género , raciales , políticos y nacionales. Además, también se han destacado los conflictos de intereses derivados de campañas corporativas para influir en los contenidos. Otras preocupaciones incluyen el vandalismo y el partidismo facilitados por la edición anónima, la camarilla Comportamiento tanto de los contribuyentes como de los administradores (y de aquellos incluso más altos en el orden jerárquico), la estratificación social entre una clase guardiana y los usuarios más nuevos, la creación excesiva de reglas, las guerras de edición y la aplicación desigual de las políticas.
Crítica de contenido
A menudo se cuestiona la fiabilidad de Wikipedia . En "Wikipedia: The Dumbing Down of World Knowledge" (2010), el periodista Edwin Black caracterizó el contenido de los artículos como una mezcla de "verdad, verdad a medias y algunas falsedades". [1] Oliver Kamm , en "Wisdom ?: More like Dumbness of the Crowds" (2007), dijo que los artículos suelen estar dominados por las voces editoriales más ruidosas y persistentes o por un grupo de interés con un "hacha para moler" ideológica . [2]
En su artículo "El 'peso indebido' de la verdad en Wikipedia" (2012), Timothy Messer-Kruse criticó la política de peso indebido que se ocupa de la importancia relativa de las fuentes, observando que mostraba que el objetivo de Wikipedia no era presentar información correcta y definitiva. información sobre un tema pero presentar la opinión mayoritaria de las fuentes citadas. [3] [4] En su artículo "Simplemente escriba lo que está buscando: uso de recursos bibliotecarios por parte de estudiantes universitarios frente a Wikipedia" (2012) en una revista académica de bibliotecología, los autores señalaron el punto de otro autor de que las omisiones en un artículo podría dar al lector ideas falsas sobre un tema, basadas en el contenido incompleto de Wikipedia. [5]
Wikipedia se caracteriza a veces por tener un entorno de edición hostil. ¿In Common Knowledge ?: An Ethnography of Wikipedia (2014), Dariusz Jemielniak , administrador de proyectos de la Fundación Wikimedia , afirmó que la complejidad de las reglas y leyes que rigen el contenido editorial y el comportamiento de los editores es una carga para los nuevos editores y una licencia. por la "política de oficina" de los editores disruptivos. [6] [7] En un artículo de seguimiento, Jemielniak dijo que resumir y reescribir las reglas editoriales y las leyes de Wikipedia para claridad de propósito y simplicidad de aplicación resolvería el cuello de botella burocrático de demasiadas reglas. [7] En El auge y el declive de un sistema de colaboración abierto: cómo la reacción de Wikipedia a la popularidad está causando su declive (2013), Aaron Halfaker dijo que las reglas y leyes demasiado complicadas de Wikipedia provocaron involuntariamente el declive en la participación editorial que comenzó en 2009 —Ahuyentando a los nuevos editores que de otro modo contribuirían a Wikipedia. [8]
También se han realizado trabajos que describen el posible mal uso de Wikipedia. ¿En "Wikipedia o Wickedpedia?" (2008), la Institución Hoover dijo que Wikipedia es un recurso poco confiable para el conocimiento, la información y los hechos correctos sobre un tema porque, como un sitio web de código abierto, el contenido editorial de los artículos está fácilmente sujeto a manipulación y propaganda . [9] La edición de 2014 del manual oficial del estudiante del Instituto de Tecnología de Massachusetts , Integridad académica en el MIT , informa a los estudiantes que Wikipedia no es una fuente académica confiable, indicando que "la bibliografía publicada al final de la entrada de Wikipedia puede indicarle a fuentes potenciales. Sin embargo, no asuma que estas fuentes son confiables - use el mismo criterio para juzgarlas como lo haría con cualquier otra fuente. No considere la bibliografía de Wikipedia como un reemplazo para su propia investigación ". [10]
Exactitud de la información
No autoritativo
Wikipedia reconoce que la enciclopedia no debe utilizarse como fuente principal de investigación, ya sea académica o informativa. El bibliotecario británico Philip Bradley dijo que "el principal problema es la falta de autoridad . Con las publicaciones impresas, los editores tienen que asegurarse de que sus datos sean confiables, ya que su sustento depende de ello. Pero con algo como esto, todo lo que sale ventana." [11] Del mismo modo, Robert McHenry , editor en jefe de Encyclopædia Britannica de 1992 a 1997, dijo que los lectores de artículos de Wikipedia no pueden saber quién escribió el artículo que están leyendo; podría haber sido escrito por un experto en el tema o por un aficionado. [12] En noviembre de 2015, el cofundador de Wikipedia , Larry Sanger, le dijo a Zach Schwartz en Vice : "Creo que Wikipedia nunca resolvió el problema de cómo organizarse de una manera que no condujera al gobierno de la mafia " y que desde que dejó el proyecto, "La gente que yo diría que son trolls se hizo cargo. Los presos empezaron a dirigir el asilo". [13]
Estudio comparativo de artículos científicos.
En "Internet Encyclopaedias Go Head-to-head", un artículo de 2005 publicado en la revista científica Nature , los resultados de un experimento ciego (estudio simple ciego), que comparó la precisión fáctica e informativa de las entradas de Wikipedia y la Encyclopædia Britannica , Fue reportado. La muestra de 42 entradas incluyó artículos científicos y biografías de científicos, cuya precisión fue comparada por revisores académicos anónimos; encontraron que la entrada promedio de Wikipedia contenía cuatro errores y omisiones, mientras que la entrada promedio de Encyclopædia Britannica contenía tres errores y omisiones. El estudio concluyó que Wikipedia y Britannica eran comparables en términos de la precisión de sus entradas científicas. [15] Sin embargo, los revisores tenían dos críticas principales a las entradas científicas de Wikipedia: (i) contenido temáticamente confuso, sin una estructura inteligible (orden, presentación, interpretación); y (ii) que se conceda un peso indebido a las controvertidas teorías marginales sobre el tema en cuestión. [dieciséis]
La insatisfacción de los editores de la Encyclopædia Britannica llevó a Nature a publicar documentación adicional de la encuesta que corrobora los resultados del estudio comparativo. [17] Basándose en los documentos adicionales, Encyclopædia Britannica negó la validez del estudio, afirmando que tenía fallas, porque los extractos de Britannica eran compilaciones que a veces incluían artículos escritos para la versión juvenil de la enciclopedia. [18] A su vez, Nature reconoció que algunos artículos de Britannica eran compilaciones, pero negó que tales detalles editoriales invalidaran las conclusiones del estudio comparativo de los artículos científicos. [19]
Los editores de Britannica también dijeron que si bien el estudio de Nature mostró que la tasa de error entre las dos enciclopedias era similar, los errores en un artículo de Wikipedia generalmente eran errores de hecho, mientras que los errores en un artículo de Britannica eran errores de omisión. Según los editores de Britannica , Britannica era más precisa que Wikipedia en ese sentido. [18] Posteriormente, la revista Nature rechazó la respuesta de Britannica con una refutación de las objeciones específicas de los editores sobre el método de investigación del estudio. [20] [21]
Falta de verificación metódica de hechos
La información inexacta que no es obviamente falsa puede persistir en Wikipedia durante mucho tiempo antes de ser cuestionada. Los casos más destacados informados por los principales medios de comunicación se referían a biografías de personas vivas.
El incidente de la biografía de Wikipedia Seigenthaler demostró que el tema de un artículo biográfico a veces debe arreglar mentiras descaradas sobre su propia vida. En mayo de 2005, un usuario anónimo editó el artículo biográfico sobre el periodista y escritor estadounidense John Seigenthaler para que contuviera varias declaraciones falsas y difamatorias . [22] [23] Las afirmaciones inexactas pasaron desapercibidas desde mayo hasta septiembre de 2005 cuando fueron descubiertas por Victor S. Johnson Jr. , un amigo de Seigenthaler. El contenido de Wikipedia a menudo se refleja en sitios como Answers.com , lo que significa que la información incorrecta se puede replicar junto con la información correcta a través de varias fuentes web. Por lo tanto, dicha información puede desarrollar una autoridad falsa debido a su presencia en dichos sitios. [24]
En otro ejemplo, el 2 de marzo de 2007, MSNBC.com informó que la entonces senadora de Nueva York Hillary Clinton había sido incluida incorrectamente durante 20 meses en su biografía de Wikipedia como la mejor estudiante de su clase de 1969 en Wellesley College , cuando en realidad ella no era (aunque ella habló al comienzo). [25] El artículo incluía un enlace a la edición de Wikipedia, [26] donde se agregó la información incorrecta el 9 de julio de 2005. La información inexacta se eliminó dentro de las 24 horas posteriores a la aparición del informe de MSNBC.com. [27]
Los intentos de perpetrar fraudes no pueden limitarse a editar artículos de Wikipedia existentes, sino que también pueden incluir la creación de nuevos artículos. En octubre de 2005, Alan Mcilwraith , un trabajador de un centro de llamadas de Escocia, creó un artículo de Wikipedia en el que escribió que era un héroe de guerra muy condecorado. El artículo fue rápidamente identificado como un engaño por otros usuarios y eliminado. [28]
También ha habido casos de usuarios que han insertado deliberadamente información falsa en Wikipedia para probar el sistema y demostrar su supuesta falta de fiabilidad. Gene Weingarten , un periodista, realizó una prueba de este tipo en 2007, en la que insertó información falsa en su propio artículo de Wikipedia; fue eliminado 27 horas después por un editor de Wikipedia. [29] Wikipedia considera que la inserción deliberada de información falsa y engañosa es vandalismo . [30]
Punto de vista neutral y conflictos de interés
Wikipedia considera el concepto de un punto de vista neutral como uno de sus principios no negociables; sin embargo, reconoce que tal concepto tiene sus limitaciones - su política de NPOV establece que los artículos deben ser "en la medida de lo posible" escritos "sin sesgo editorial". Mark Glaser, periodista, también escribió que este puede ser un ideal imposible debido a los inevitables sesgos de los editores. [31] La investigación ha demostrado que los artículos pueden mantener el sesgo a pesar de la política del punto de vista neutral mediante la elección de palabras, la presentación de opiniones y afirmaciones controvertidas como hechos y el sesgo de encuadre , [32] [33]
En agosto de 2007, se lanzó una herramienta llamada WikiScanner, desarrollada por Virgil Griffith, investigador visitante del Instituto Santa Fe en Nuevo México , para hacer coincidir las ediciones de la enciclopedia por usuarios no registrados con una extensa base de datos de direcciones IP . [34] Aparecieron noticias sobre direcciones IP de varias organizaciones como la Agencia Central de Inteligencia , el Comité del Congreso Nacional Republicano , el Comité de Campaña del Congreso Demócrata , Diebold, Inc. y el gobierno australiano que se utiliza para editar artículos de Wikipedia, a veces de una naturaleza obstinada o cuestionable. Otra historia decía que se había utilizado una dirección IP de la propia BBC para destrozar el artículo sobre George W. Bush . [35] La BBC citó a un portavoz de Wikipedia elogiando la herramienta: "Realmente valoramos la transparencia y el escáner realmente lleva esto a otro nivel. Wikipedia Scanner puede evitar que una organización o personas editen artículos que en realidad no deberían". [36] No todos elogiaron WikiScanner como un éxito para Wikipedia. Oliver Kamm , en una columna para The Times , argumentó en cambio que: [2]
El WikiScanner es, por tanto, un avance importante en la reducción de una influencia perniciosa en nuestra vida intelectual. Los críticos de la web condenan al medio como el culto al aficionado. Wikipedia es peor que eso; es la provincia del lobby encubierto. El curso más constructivo es permanecer al margen y burlarse de sus pretensiones.
WikiScanner revela conflictos de intereses solo cuando el editor no tiene una cuenta de Wikipedia y se usa su dirección IP en su lugar. No se detecta la edición de conflictos de intereses realizada por editores con cuentas, ya que esas ediciones son anónimas para todos, excepto para algunos administradores de Wikipedia . [37]
Disputas científicas
El estudio de Nature de 2005 también dio dos breves ejemplos de desafíos que supuestamente enfrentaron los escritores de ciencia wikipedista en Wikipedia. El primero se refería a la adición de una sección sobre violencia al artículo sobre esquizofrenia , que era poco más que una "perorata" sobre la necesidad de encerrar a la gente, en opinión de uno de los editores habituales del artículo, el neuropsicólogo Vaughan Bell . Dijo que editarlo lo estimuló a buscar literatura sobre el tema. [15]
Otra disputa involucró al investigador climático William Connolley , un editor de Wikipedia al que otros se opusieron. El tema de esta segunda disputa era "lenguaje relacionado con el efecto invernadero ", [38] y The New Yorker informó que esta disputa, que fue mucho más prolongada, había llevado al arbitraje , que tardó tres meses en llegar a una decisión. [38] El resultado del arbitraje fue que Connolley se limitara a deshacer las ediciones de los artículos una vez al día. [38]
Exposición a activistas y defensores políticos
Si bien la política de Wikipedia requiere que los artículos tengan un punto de vista neutral, no es inmune a los intentos de personas externas (o internas) con una agenda para darle un giro a los artículos. En enero de 2006 se reveló que varios miembros del personal de la Cámara de Representantes de Estados Unidos se habían embarcado en una campaña para limpiar las biografías de sus respectivos jefes en Wikipedia, además de insertar comentarios negativos sobre opositores políticos. Se eliminaron las referencias a una promesa de campaña de Martin Meehan de ceder su escaño en 2000 y se insertaron comentarios negativos en los artículos sobre el senador estadounidense Bill Frist y Eric Cantor , un congresista de Virginia . Se realizaron muchos otros cambios desde una dirección IP asignada a la Cámara de Representantes. [39] En una entrevista, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, comentó que los cambios "no estaban bien". [40]
Larry Delay y Pablo Bachelet escribieron que desde su perspectiva, algunos artículos que tratan sobre la historia y los grupos latinoamericanos (como los sandinistas y Cuba ) carecen de neutralidad política y están escritos desde una perspectiva marxista comprensiva que trata favorablemente a las dictaduras socialistas a expensas de posiciones alternativas. . [41] [42] [43]
En 2008, el grupo pro-israelí Comité para la Precisión en los Informes de Oriente Medio en Estados Unidos (CAMERA) organizó una campaña de correo electrónico para alentar a los lectores a corregir los prejuicios e inconsistencias percibidos relacionados con Israel en Wikipedia. [44] CAMERA argumentó que los extractos no eran representativos y que había hecho campaña explícitamente simplemente "para alentar a la gente a conocer y editar la enciclopedia en línea para mayor precisión". [45] Los defensores de CAMERA y el grupo competidor, Electronic Intifada , entraron en mediación. [44] El diplomático israelí David Saranga dijo que Wikipedia es generalmente justa con respecto a Israel. Cuando se señaló que la entrada sobre Israel mencionaba la palabra "ocupación" nueve veces, mientras que la entrada sobre el pueblo palestino mencionaba "terror" solo una vez, respondió: "Significa solo una cosa: los israelíes deberían ser más activos en Wikipedia. . En lugar de culparlo, deberían ir mucho más al sitio e intentar cambiarlo ". [46]
El comentarista político israelí Haviv Rettig Gur , al revisar las percepciones generalizadas en Israel del sesgo sistémico en los artículos de Wikipedia, ha argumentado que existen problemas estructurales más profundos que crean este sesgo: la edición anónima favorece los resultados sesgados, especialmente si los editores organizan campañas concertadas de difamación como se ha hecho. en artículos que tratan temas árabe-israelíes, y las políticas actuales de Wikipedia, aunque bien intencionadas, han demostrado ser ineficaces para manejar esto. [47]
El 31 de agosto de 2008, The New York Times publicó un artículo que detalla las modificaciones realizadas a la biografía de la gobernadora de Alaska Sarah Palin a raíz de su nominación como compañera de fórmula del senador de Arizona John McCain . Durante las 24 horas previas al anuncio de la campaña de McCain, el usuario "Young_Trigg" hizo 30 ediciones , muchas de las cuales agregaron detalles halagadores. [48] Esta persona reconoció más tarde haber trabajado en la campaña de McCain y tener varias otras cuentas de usuario. [49]
En noviembre de 2007, se hicieron acusaciones difamatorias contra dos políticos del suroeste de Francia, Jean-Pierre Grand y Hélène Mandroux-Colas , en sus biografías de Wikipedia. Grand pidió al presidente de la Asamblea Nacional francesa y al primer ministro que reforzaran la legislación sobre la responsabilidad penal de los sitios de Internet y de los autores que trafican información falsa para causar daño. [50] El senador Jean Louis Masson luego solicitó al Ministro de Justicia que le dijera si sería posible aumentar las responsabilidades penales de los proveedores de alojamiento, operadores de sitios y autores de contenido difamatorio; el ministro se negó a hacerlo, recordando las reglas existentes en la ley LCEN (ver censura de Internet en Francia ). [51]
El 25 de agosto de 2010, el Toronto Star informó que el "gobierno canadiense ahora está llevando a cabo dos investigaciones sobre empleados federales que han acudido a Wikipedia para expresar su opinión sobre políticas federales y amargos debates políticos". [52]
En 2010, Teymoor Nabili de Al Jazeera sugirió que el artículo Cyrus Cylinder había sido editado con fines políticos por "una aparente disputa de opiniones en el oscuro mundo de los discos duros y los editores 'independientes' que componen la industria de Wikipedia". Sugirió que, después de las elecciones presidenciales iraníes de 2009 y las consiguientes "actividades anti-iraníes", se hizo visible un "enérgico intento de presentar el cilindro como nada más que la herramienta de propaganda de un invasor agresivo". Las ediciones posteriores a su análisis de las ediciones durante 2009 y 2010, representaron "un completo rechazo de la sugerencia de que el cilindro, o las acciones de Cyrus , representan una preocupación por los derechos humanos o cualquier tipo de intención ilustrada", en marcado contraste con el propio Cyrus. reputación documentada en el Antiguo Testamento y el pueblo de Babilonia . [53]
Incautación o desinfección de artículos
Los artículos de particular interés para un editor o grupo de editores a veces se modifican en función de los puntos de vista respectivos de estos editores. [54] Se demostró que algunas empresas y organizaciones, como Sony , Diebold , Nintendo , Dell , la CIA y la Iglesia de la Cienciología , así como personas, como el personal del Congreso de los Estados Unidos , modificaron las páginas de Wikipedia sobre ellos mismos. para presentar un punto de vista que los describa positivamente; estas organizaciones pueden tener editores que reviertan los cambios negativos tan pronto como se envíen estos cambios. [55] [56]
El artículo chino de Wikipedia sobre la masacre de la Plaza Tiananmen fue reescrito para describirlo como necesario para "sofocar los disturbios contrarrevolucionarios" y Taiwán fue descrito como "una provincia de la República Popular China". Según la BBC, "hay indicios de que [tales ediciones] no son necesariamente orgánicas, ni aleatorias" y, de hecho, fueron orquestadas por el Partido Comunista Chino . [57] [58]
Calidad de la presentación
Calidad de los artículos sobre la historia de EE. UU.
En el ensayo "¿Puede la historia ser código abierto ?: Wikipedia y el futuro del pasado" (2006), el historiador académico Roy Rosenzweig criticó el contenido enciclopédico y el estilo de escritura utilizado en Wikipedia, por no distinguir temas importantes de temas que son simplemente sensacionales; que Wikipedia es "sorprendentemente precisa al informar nombres, fechas y eventos en la historia de Estados Unidos"; y que la mayoría de los errores fácticos que encontró "eran pequeños e intrascendentes", algunos de los cuales "simplemente repiten creencias ampliamente sostenidas, pero inexactas", que también se repiten en la enciclopedia Microsoft Encarta y en la Encyclopædia Britannica . Sin embargo, la principal crítica de Rosenzweig es que:
Una buena escritura histórica requiere no solo precisión fáctica, sino también dominio de la literatura académica, análisis e interpretaciones persuasivas y una prosa clara y atractiva. Según esas medidas, American National Biography Online supera fácilmente a Wikipedia. [59]
Rosenzweig también criticó la "palabrería, alentada por la política de [punto de vista neutral], [lo que] significa que es difícil discernir una postura interpretativa general en los [artículos] de historia de Wikipedia", y citó la conclusión histórica de la biografía de William. Clarke Quantrill , un guerrillero confederado en la Guerra Civil de los Estados Unidos, como un ejemplo de palabrería de comadrejas :
Algunos historiadores ... recuerdan a [Quantrill] como un forajido oportunista y sediento de sangre, mientras que otros [historiadores] continúan viéndolo como un soldado atrevido y un héroe popular local. [59]
Rosenzweig contrastó el artículo de Wikipedia sobre Abraham Lincoln con el de James M. McPherson sobre Lincoln en American National Biography Online . Él informa que cada entrada fue esencialmente precisa al cubrir los principales episodios de la vida del presidente Lincoln. McPherson, profesor de Princeton y ganador del premio Pulitzer, mostró "una contextualización más rica", así como "su ingenioso uso de las citas para capturar la voz de Lincoln" y "su capacidad para transmitir un mensaje profundo en un puñado de palabras". Por el contrario, la prosa de Wikipedia era "a la vez detallada y aburrida" y, por lo tanto, difícil de leer, porque "la habilidad y el juicio seguro de un historiador experimentado" están ausentes del estilo de escritura anticuario de Wikipedia, a diferencia del estilo de escritura utilizado por historiadores profesionales en la revista American Heritage . También se mencionó que, si bien Wikipedia generalmente proporciona muchas referencias, estas no son las referencias más precisas. [59]
Calidad de los artículos médicos
En el artículo "Wikipedia Cancer Information Accurate", un estudio de artículos médicos, Yaacov Lawrence del Centro de Cáncer Kimmel de la Universidad Thomas Jefferson encontró que las entradas sobre el cáncer eran en su mayoría precisas. Sin embargo, los artículos de Wikipedia se escribieron en prosa de nivel universitario, a diferencia de la prosa de noveno grado más fácil de entender que se encuentra en Physician Data Query (PDQ) del Instituto Nacional del Cáncer . Según Lawrence, "la falta de legibilidad de Wikipedia puede reflejar sus orígenes variados y su edición desordenada". [60]
En su artículo de 2007 "¿Realidad o ficción? La variedad de colaboradores de Wikipedia no es solo una fortaleza", la revista The Economist dijo que la calidad de la escritura en los artículos de Wikipedia generalmente indica la calidad del contenido editorial: pensamientos e información incompleta ". [61]
El debate del Wall Street Journal
En la edición del 12 de septiembre de 2006 de The Wall Street Journal , Jimmy Wales debatió con Dale Hoiberg , editor en jefe de Encyclopædia Britannica . [62] Hoiberg se centró en la necesidad de experiencia y control en una enciclopedia y citó a Lewis Mumford que la información abrumadora podría "provocar un estado de enervación y agotamiento intelectual difícilmente distinguible de la ignorancia masiva". Wales enfatizó las diferencias de Wikipedia y afirmó que la apertura y la transparencia conducen a la calidad. Hoiberg dijo que "no tenía ni el tiempo ni el espacio para responder a [las críticas]" y "podía acorralar cualquier número de enlaces a artículos que alegaran errores en Wikipedia", a lo que Wales respondió: "¡No hay problema! Wikipedia al rescate con un buen artículo. ", e incluía un enlace al artículo de Wikipedia sobre críticas a Wikipedia. [62]
Sesgo sistémico en la cobertura
Wikipedia ha sido acusada de sesgo sistémico, es decir, su carácter general conduce, sin necesariamente ninguna intención consciente, a la propagación de diversos prejuicios. Aunque muchos artículos de los periódicos se han concentrado en errores fácticos menores en los artículos de Wikipedia, también existen preocupaciones sobre los efectos a gran escala, presumiblemente no intencionales, de la creciente influencia y uso de Wikipedia como herramienta de investigación en todos los niveles. En un artículo de la revista Times Higher Education (Londres), el filósofo Martin Cohen describe que Wikipedia se ha "convertido en un monopolio" con "todos los prejuicios y la ignorancia de sus creadores", lo que él llama una perspectiva de "taxista joven". [63] Cohen concluye que "[para] controlar las fuentes de referencia que usa la gente es controlar la forma en que la gente comprende el mundo. Wikipedia puede tener un rostro benigno, incluso trivial, pero en el fondo puede haber una amenaza más siniestra y sutil a la libertad del pensamiento ". [63] Esa libertad se ve socavada por lo que él ve como lo que importa en Wikipedia, "no sus fuentes, sino el 'apoyo de la comunidad'". [63]
Investigadores de la Universidad de Washington en St. Louis desarrollaron un modelo estadístico para medir el sesgo sistemático en el comportamiento de los usuarios de Wikipedia con respecto a temas controvertidos. Los autores se centraron en los cambios de comportamiento de los administradores de la enciclopedia después de asumir el cargo, y escribieron que el sesgo sistemático se produjo después del hecho. [64]
Los críticos también señalan la tendencia a cubrir temas con detalles desproporcionados a su importancia. Por ejemplo, Stephen Colbert una vez elogió burlonamente a Wikipedia por tener una entrada más larga sobre ' sables de luz ' que sobre la ' imprenta '. [65] Dale Hoiberg , editor en jefe de Encyclopædia Britannica , dijo: "La gente escribe sobre cosas que le interesan, y muchos temas no se tratan; y los acontecimientos noticiosos se tratan con gran detalle. En el pasado , la entrada sobre el huracán Frances era más de cinco veces mayor que la del arte chino , y la entrada sobre Coronation Street era dos veces más larga que el artículo sobre Tony Blair ". [11]
Este enfoque de comparar dos artículos, uno sobre un tema tradicionalmente enciclopédico y el otro sobre uno más popular entre la multitud, se ha denominado " wikigroaning ". [66] [67] [68] Una defensa de los criterios de inclusión es que la cobertura más extensa de la cultura pop de la enciclopedia no priva de espacio a los sujetos más "dignos" o serios. [69]
En 2014, los partidarios de la curación holística y la psicología energética comenzaron una petición de Change.org pidiendo "un verdadero discurso científico" en Wikipedia, quejándose de que "gran parte de la información [en Wikipedia] relacionada con los enfoques holísticos de la curación es sesgada, engañosa, fuera de lugar obsoleto, o simplemente incorrecto ". En respuesta, Jimmy Wales dijo que Wikipedia cubre solo trabajos que se publican en revistas científicas respetables. [70] [71]
Notabilidad de los temas del artículo
Las pautas de notabilidad de Wikipedia , que utilizan los editores para determinar si un tema amerita su propio artículo, y la aplicación del mismo, son objeto de muchas críticas. [72] Un editor de Wikipedia rechazó un borrador de artículo sobre Donna Strickland antes de que ganara el Premio Nobel de Física en 2018, porque no se proporcionaron fuentes independientes para demostrar que Strickland era lo suficientemente notable según los estándares de Wikipedia. Los periodistas destacaron esto como un indicador de la visibilidad limitada de las mujeres en la ciencia en comparación con sus colegas masculinos. [73] [74] El sesgo de género en Wikipedia está bien documentado y ha impulsado un movimiento para aumentar el número de mujeres notables en Wikipedia a través del WikiProject Women in Red .
En un artículo titulado "Buscando desambiguación", Annalisa Merelli entrevistó a Catalina Cruz , una candidata a un cargo en Queens, Nueva York en las elecciones de 2018 que tenía la notoria desventaja de SEO de tener el mismo nombre que una estrella del porno con una página de Wikipedia. Merelli también entrevistó al editor de Wikipedia que escribió el artículo desafortunado de la candidata (que fue eliminado y luego restaurado, después de que ganó las elecciones). Describió el proceso de artículos para supresión y señaló a otros candidatos que tenían páginas en la Wikipedia en inglés a pesar de que nunca habían ocupado un cargo. [75]
El novelista Nicholson Baker , crítico del delecionismo , escribe: "Hay quires, resmas, fardos de controversia sobre lo que constituye la notabilidad en Wikipedia: nadie lo resolverá jamás". [76]
El periodista Timothy Noah escribió sobre su tratamiento: "La política de notoriedad de Wikipedia se parece a la política de inmigración de Estados Unidos antes del 11 de septiembre : reglas estrictas, aplicación irregular". [77] En el mismo artículo, Noah menciona que la escritora ganadora del premio Pulitzer Stacy Schiff no fue considerada lo suficientemente notable para una entrada en Wikipedia hasta que escribió su artículo "Know it All" sobre la controversia de Wikipedia Essjay .
En un nivel más genérico, un estudio de 2014 no encontró correlación entre las características de una página de Wikipedia determinada sobre un académico y la notabilidad del académico según lo determinado por el recuento de citas. Las métricas de cada página de Wikipedia examinada incluyeron la longitud, el número de enlaces a la página desde otros artículos y el número de ediciones realizadas en la página. Este estudio también encontró que Wikipedia no cubría adecuadamente a los investigadores notables de ISI altamente citados . [78]
En 2020, Wikipedia fue criticada por la cantidad de tiempo que le tomó a un artículo sobre Theresa Greenfield , candidata a las elecciones al Senado de los Estados Unidos de 2020 en Iowa , dejar el proceso de Artículos para la Creación de Wikipedia y ser publicado. En particular, se criticaron los criterios de notoriedad, y el Washington Post informó: "Greenfield es un caso especialmente complicado para Wikipedia porque no tiene los antecedentes que la mayoría de los candidatos a cargos políticos importantes tienen (como experiencia previa en el gobierno o prominencia en los negocios ). Incluso si los editores de Wikipedia pudieran reconocer que ella era prominente, tuvo dificultades para cumplir con los criterios oficiales de notoriedad ". [79] Jimmy Wales también criticó el largo proceso en su página de discusión. [80]
Partidismo
Los comentaristas estadounidenses, en su mayoría políticamente conservadores , han sugerido que predomina un punto de vista políticamente liberal . Andrew Schlafly creó Conservapedia debido a su percepción de que Wikipedia contenía un sesgo liberal . [81] Los editores de Conservapedia han compilado una lista de supuestos ejemplos de sesgo liberal en Wikipedia. [82] En 2007, un artículo en The Christian Post criticó la cobertura de Wikipedia del diseño inteligente , diciendo que era parcial e hipócrita. [83] Lawrence Solomon de National Review consideró que los artículos de Wikipedia sobre temas como el calentamiento global , el diseño inteligente y Roe v. Wade estaban inclinados a favor de los puntos de vista liberales. [84] En una edición de septiembre de 2010 del semanario conservador Human Events , Rowan Scarborough presentó una crítica de la cobertura de Wikipedia de los políticos estadounidenses prominentes en las próximas elecciones de mitad de período como evidencia de un sesgo liberal sistémico. Scarborough compara los artículos biográficos de oponentes liberales y conservadores en las elecciones al Senado en las primarias republicanas de Alaska y las elecciones generales de Delaware y Nevada, enfatizando la cantidad de cobertura negativa de los candidatos respaldados por el Tea Party . También cita críticas de Lawrence Solomon y cita en su totalidad la sección principal del artículo de Wikipedia sobre Conservapedia como evidencia de un sesgo subyacente. [85]
En 2006, Jimmy Wales dijo: "La comunidad de Wikipedia es muy diversa, desde liberales hasta conservadores, libertarios y más. Si los promedios importaran, y debido a la naturaleza del software wiki (sin votación), es casi seguro que no lo hagan. dicen que la comunidad de Wikipedia es un poco más liberal que la población estadounidense en promedio, porque somos globales y la comunidad internacional de angloparlantes es un poco más liberal que la población estadounidense. No hay datos ni encuestas que respalden eso ". [86] Shane Greenstein y Feng Zhu analizaron artículos de Wikipedia de la era de 2012 sobre la política estadounidense , que se remontan a una década, y escribieron un estudio [87] argumentando que cuantos más contribuyentes hubiera a un artículo, menos sesgado sería el artículo, y que ... basado en un estudio de colocaciones frecuentes: menos artículos "inclinados a demócratas" que en los primeros años de Wikipedia. [88] [89] Sorin Adam Matei, profesor de la Universidad de Purdue , dijo que "para ciertos temas políticos, hay un sesgo de centroizquierda. También hay un ligero, cuando se trata de temas más políticos, un sesgo contracultural. Es no en todos los ámbitos, y no es para todas las cosas ". [90]
Sesgo nacional o empresarial
En enero de 2007, Rick Jelliffe dijo que Microsoft le había ofrecido una compensación a cambio de sus futuros servicios editoriales en los artículos de Wikipedia relacionados con Office Open Extensible Markup Language . [91] [92] [93] Un portavoz de Microsoft dijo que "Microsoft y el escritor, Rick Jelliffe, no habían determinado un precio y ningún dinero había cambiado de manos, pero habían acordado que a la empresa no se le permitiría revisar sus escritos antes. sumisión". Jimmy Wales, también citado por CBS, expresó su desaprobación por la participación de Microsoft: "Nos decepcionó mucho escuchar que Microsoft estaba adoptando ese enfoque". [91]
En 2008, Tim Anderson , profesor titular de economía política en la Universidad de Sydney , dijo que los administradores de Wikipedia muestran un sesgo centrado en los estadounidenses en sus interacciones con los editores y en sus determinaciones de qué fuentes son apropiadas para su uso en el sitio. Anderson estaba indignado después de que varias de las fuentes que utilizó en sus ediciones del artículo de Hugo Chávez , incluidas Venezuela Analysis y Z Magazine , fueran rechazadas por "inutilizables". Anderson también describió la política del punto de vista neutral de Wikipedia a ZDNet Australia como "una fachada" y que Wikipedia "se esconde detrás de la dependencia de los editoriales de los medios corporativos". [94]
En 2017, Burger King y The Verge participaron en la manipulación de una entrada de Wikipedia en un esfuerzo por influir en lo que diría Google Home cuando se le preguntara sobre Whoppers . [95]
En 2019, el CEO de North Face Brasil explicó a Ad Age cómo lograron los objetivos de posicionamiento de productos en 2019 al reemplazar imágenes en artículos de Wikipedia sobre lugares con fotos de atletas con la marca caminando por los lugares. [96] [97]
En una entrevista concedida a Index.hr , Robert Kurelić, profesor de historia en la Universidad Juraj Dobrila de Pula , ha comentado que "la Wikipedia croata es sólo una herramienta utilizada por sus administradores para promover sus propias agendas políticas, dando falsas y distorsionadas hechos". [98] Como dos ejemplos particularmente destacados, enumeró la cobertura de Wikipedia croata del término Istrijanstvo ( regionalismo de Istria ), definido como un "movimiento fabricado para reducir el número de croatas", y antifašizam ( antifascismo ), que según él es definido como lo contrario de lo que realmente significa. [98] Kurelić advirtió además "que sería bueno si un mayor número de personas se comprometieran y comenzaran a escribir en Wikipedia", porque "los administradores quieren explotar a los estudiantes de secundaria y universitarios, los usuarios más comunes de Wikipedia, para cambiar su opiniones y actitudes, lo que presenta un problema grave ". [98]
En 2013, el ministro de Ciencia, Educación y Deportes de Croacia, Željko Jovanović , pidió a los alumnos y estudiantes de Croacia que evitaran el uso de la Wikipedia croata . [99] En una entrevista concedida a Novi list , Jovanović dijo que "la idea de apertura y relevancia como fuente de conocimiento que Wikipedia podría y debería representar ha sido completamente desacreditada, lo que, con certeza, nunca ha sido el objetivo de los creadores de Wikipedia ni la enorme cantidad de personas en todo el mundo que comparten sus conocimientos y su tiempo utilizando ese medio. Esto ha perjudicado a los alumnos y estudiantes croatas, por lo que debemos advertirles, lamentablemente, que gran parte del contenido de la versión croata de Wikipedia no solo es dudoso sino que también [contiene] falsificaciones obvias, y por lo tanto los invitamos a utilizar fuentes de información más confiables, que incluyen Wikipedia en inglés y en otros idiomas importantes del mundo ". [99] Jovanović también ha comentado sobre los editores de Wikipedia en croata, llamándolos un "grupo minoritario que ha usurpado el derecho a editar la Wikipedia en idioma croata". [99]
Sesgo racial
Wikipedia ha sido criticada por tener un sesgo racial sistémico en su cobertura, debido a una subrepresentación de personas de color dentro de su base de editores. [100] El presidente de Wikimedia DC , James Hare, señaló que "mucha historia negra queda fuera" de Wikipedia, debido a que los artículos están escritos predominantemente por editores blancos. [101] Los artículos que existen sobre temas africanos son, según algunos críticos, en gran parte editados por editores de Europa y América del Norte y, por lo tanto, reflejan su conocimiento y consumo de los medios, que "tienden a perpetuar una imagen negativa" de África. [102] Maira Liriano, del Centro Schomburg para la Investigación de la Cultura Negra , ha argumentado que la falta de información sobre la historia negra en Wikipedia "hace que parezca que no es importante". [103] El poeta laureado de San Francisco, Alejandro Murguía, ha enfatizado lo importante que es para los latinos ser parte de Wikipedia "porque es una fuente importante de donde la gente obtiene su información". [104]
En 2010, un análisis de las ediciones de Wikipedia reveló que Asia, como el continente más poblado, estaba representada en solo el 16,67% de las ediciones. África (6,35%) y América del Sur (2,58%) estaban igualmente subrepresentadas. [105]
En 2018, el Southern Poverty Law Center criticó a Wikipedia por ser "vulnerable a la manipulación de neonazis , nacionalistas blancos y académicos racistas que buscan una audiencia más amplia para opiniones extremas". [106] Según el SPLC,
Los promotores de puntos de vista civiles pueden interrumpir el proceso de edición al involucrar a otros usuarios en debates tediosos y frustrantes o involucrar a los administradores en rondas interminables de mediación. Los usuarios que entran en esta categoría incluyen académicos racistas y miembros de la comunidad de blogs de biodiversidad humana, o HBD, ... En los últimos años, la proliferación de espacios en línea de extrema derecha, como foros nacionalistas blancos, tableros de alt-right y blogs de HBD , ha creado un grupo de usuarios listos para usar que pueden ser reclutados para editar en Wikipedia en masa ... La presencia de nacionalistas blancos y otros extremistas de extrema derecha en Wikipedia es un problema continuo que es poco probable que desaparezca en un futuro próximo dado el cambio político hacia la derecha en los países donde vive la mayoría de los usuarios del sitio. [106]
El SPLC citó el artículo Raza e inteligencia como un ejemplo de la influencia de la derecha alternativa en Wikipedia, afirmando que en ese momento el artículo presentaba un "falso equilibrio" entre los puntos de vista racistas marginales y la "perspectiva dominante en psicología". [106]
Sesgo de género y sexismo
Wikipedia tiene una controversia de larga data sobre el sesgo de género y el sexismo. [108] [109] [110] [111] [112] [113] El sesgo de género en Wikipedia se refiere al hallazgo de que entre el 84 y el 91 por ciento de los editores de Wikipedia son hombres, [114] [115] lo que supuestamente conduce a un sesgo sistémico . [116] Wikipedia ha sido criticada [108] por algunos periodistas y académicos por carecer no solo de mujeres contribuyentes sino también de una atención enciclopédica extensa y profunda a muchos temas relacionados con el género. Sue Gardner , ex directora ejecutiva de la Fundación, dijo que aumentar la diversidad se trata de hacer que la enciclopedia "sea lo mejor posible". Los factores citados como posiblemente desalentadores de la edición incluyen el "reino obsesivo del amor por los hechos", las asociaciones con la " multitud de hackers empedernidos " y la necesidad de estar "abiertos a personas muy difíciles y conflictivas, incluso misóginas". [109]
En 2011, la Fundación Wikimedia estableció el objetivo de aumentar la proporción de mujeres contribuyentes al 25 por ciento para 2015. [109] En agosto de 2013, Gardner admitió la derrota: "No lo resolví. No lo resolvimos. Wikimedia La Fundación no lo resolvió. La solución no vendrá de la Fundación Wikimedia ". [117] En agosto de 2014, el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, reconoció en una entrevista de la BBC el fracaso de Wikipedia para arreglar la brecha de género y anunció los planes de la Fundación Wikimedia para "duplicar" el tema. Wales dijo que la Fundación estaría abierta a más alcance y más cambios de software. [118]
Al escribir en Notices of the American Mathematical Society , Marie Vitulli afirma que "los matemáticos han tenido dificultades al escribir biografías de mujeres matemáticas", y describe la agresividad de los editores y administradores al eliminar tales artículos. [119]
Las críticas sobre este tema se presentaron en The Signpost ( WP: THREATENING2MEN ). [120]
Sesgo institucional
Wikipedia ha sido criticada por reflejar el sesgo y la influencia de los medios que se consideran confiables debido a su dominio y por ser un lugar de conflicto entre intereses institucionales arraigados o especiales. Las firmas de relaciones públicas y los grupos de interés, corporativos, políticos y de otro tipo, han sido acusados de trabajar sistemáticamente para distorsionar los artículos de Wikipedia en sus respectivos intereses. [121]
Wikipedia ha sido criticada por cuestiones relacionadas con el sesgo en artículos relacionados con armas de fuego. Según los críticos, el sesgo sistemático surge de la tendencia de los editores más activos en mantener los artículos relacionados con las armas de fuego a ser también entusiastas de las armas, y los artículos relacionados con las armas de fuego están dominados por la información técnica, mientras que las cuestiones del impacto social y la regulación de las armas de fuego quedan relegadas a artículos separados. Las comunicaciones fueron facilitadas por un "WikiProject", llamado "WikiProject Firearms", un grupo de editores en wiki con un interés común. El supuesto sesgo a favor de las armas atrajo mayor atención después del tiroteo en la escuela secundaria Stoneman Douglas en Parkland, Florida, en febrero de 2018. La Fundación Wikimedia se defendió de las acusaciones de ser sede de campañas de influencia de opinión de grupos a favor de las armas, diciendo que el contenido siempre se actualizan y mejoran. [122] [123] [124] [125] [126] [127] [128]
Contenido sexual
Wikipedia ha sido criticada por permitir contenido sexual gráfico, como imágenes y videos de masturbación y eyaculación , así como fotos de películas pornográficas hardcore que se encuentran en sus artículos. Los defensores de la protección infantil dicen que el contenido sexual gráfico aparece en muchas entradas de Wikipedia, que se muestra sin ninguna advertencia o verificación de edad. [129]
El artículo de Wikipedia Virgin Killer, un álbum de 1976 de la banda alemana de heavy metal Scorpions, presenta una imagen de la portada original del álbum, que muestra a una niña prepúber desnuda . En diciembre de 2008, la Internet Watch Foundation , una organización sin fines de lucro y no afiliada al gobierno, agregó el artículo a su lista negra, criticando la inclusión de la imagen como "desagradable". Como resultado, la mayoría de los proveedores de servicios de Internet en el Reino Unido bloquearon el acceso al artículo durante cuatro días. [130] Seth Finkelstein escribiendo para The Guardian argumenta que el debate sobre la portada del álbum enmascara una falta estructural de responsabilidad en Wikipedia, en particular cuando se trata de contenido sexual. [131] Por ejemplo, la eliminación por parte del cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, de imágenes de versiones lolicon del personaje Wikipe-tan creó una controversia menor sobre el tema. La eliminación se tomó como un respaldo a las imágenes no lolicon de Wikipe-tan, que luego Wales tuvo que negar explícitamente: "No me gusta Wikipe-tan y nunca me gusta". [132] Finkelstein considera que Wikipedia está compuesta de feudos , lo que dificulta que la comunidad de Wikipedia se ocupe de estos problemas y, en ocasiones, requiere una intervención de arriba hacia abajo. [131]
En abril de 2010, Larry Sanger , cofundador de Wikipedia que había dejado la organización ocho años antes, escribió una carta a la Oficina Federal de Investigaciones en la que describía su preocupación de que dos categorías de imágenes en Wikimedia Commons contenían pornografía infantil y estaban en violación de la ley federal de obscenidad de los Estados Unidos. Sanger también expresó su preocupación por el acceso a las imágenes en Wikipedia en las escuelas. [133] Sanger dijo más tarde que probablemente no era correcto llamarlo "pornografía infantil", que la mayoría de la gente asocia con imágenes de niños reales, y que debería haber dicho "representaciones de abuso sexual infantil". [133] El portavoz de la Fundación Wikimedia , Jay Walsh, dijo que Wikipedia no tiene "material que consideremos ilegal. Si lo tuviéramos, lo eliminaríamos". [133] Tras la denuncia de Sanger, Jimmy Wales borró muchas imágenes sexuales sin consultar a la comunidad; algunos fueron reintegrados después de la discusión. [134] Los críticos, incluida Wikipediocracy , notaron que muchas de las imágenes sexuales eliminadas de Wikipedia desde 2010 han reaparecido. [135]
Exposición a vándalos
Como una enciclopedia en línea que casi cualquier persona puede editar, Wikipedia ha tenido problemas con el vandalismo de artículos, que van desde artículos en blanco hasta insertar blasfemias, engaños o tonterías. Wikipedia tiene una gama de herramientas a disposición de los usuarios y administradores para luchar contra el vandalismo, incluido el bloqueo y la prohibición de vándalos y bots automatizados que detectan y reparan el vandalismo. Los partidarios del proyecto argumentan que la gran mayoría del vandalismo en Wikipedia se revierte en poco tiempo, y un estudio de Fernanda Viégas del MIT Media Lab y Martin Wattenberg y Kushal Dave de IBM Research encontró que la mayoría de las ediciones de vandalismo se revertían en aproximadamente cinco años. minutos; sin embargo, afirman que "es esencialmente imposible encontrar una definición nítida de vandalismo". [136] Si bien la mayoría de los casos de páginas en blanco o la adición de material ofensivo se revierten pronto, el vandalismo menos obvio o el vandalismo en un artículo poco visto se ha mantenido durante períodos más prolongados.
Un documento de una conferencia de 2007 estimó que 1 de cada 271 artículos tenía algún contenido "dañado". La mayor parte del daño involucró tonterías; El 20% involucró desinformación real. Informó que el 42% de los daños se repara antes de que cualquier lector haga clic en el artículo, y el 80% antes de que 30 personas lo hagan. [137]
Preocupaciones sobre la privacidad
La mayoría de las preocupaciones sobre la privacidad se refieren a casos de recopilación de datos por parte del gobierno o del empleador; o al monitoreo informático o electrónico; o al intercambio de datos entre organizaciones. Según James Donnelly y Jenifer Haeckl, "Internet ha creado conflictos entre la privacidad personal, los intereses comerciales y los intereses de la sociedad en general". [138] No será fácil equilibrar los derechos de todos los interesados a medida que la tecnología altera el panorama social. "Aún no es posible anticipar el camino del common law o la regulación gubernamental" con respecto a este problema. [138]
La preocupación en el caso de Wikipedia es el derecho de un ciudadano privado a permanecer privado; seguir siendo un "ciudadano privado" en lugar de una " figura pública " a los ojos de la ley. [139] Es algo así como una batalla entre el derecho a ser anónimo en el ciberespacio y el derecho a ser anónimo en la vida real (" meatspace "). Un problema particular ocurre en el caso de una persona que es relativamente poco importante y para quien existe una página de Wikipedia en contra de sus deseos. [ cita requerida ]
En 2005, Agence France-Presse citó a Daniel Brandt, propietario de Wikipedia Watch, diciendo que "el problema básico es que nadie, ni los administradores de la Fundación Wikimedia, ni los voluntarios que están conectados con Wikipedia, se consideran responsables del contenido. " [140]
En enero de 2006, un tribunal alemán ordenó el cierre de la Wikipedia alemana dentro de Alemania porque indicaba el nombre completo de Boris Floricic , también conocido como "Tron", un pirata informático fallecido que anteriormente estaba en el Chaos Computer Club . Más específicamente, el tribunal ordenó que la URL dentro del dominio alemán .de ( http://www.wikipedia.de/ ) ya no puede redirigir a los servidores de la enciclopedia en Florida en http://de.wikipedia.org, aunque los lectores alemanes todavía podían utilizar la URL con sede en EE. UU. directamente, y prácticamente no hubo pérdida de acceso por su parte. La orden judicial surgió de una demanda presentada por los padres de Floricic, exigiendo que el apellido de su hijo se elimine de Wikipedia. El mes siguiente, el 9 de febrero de 2006, se anuló la orden judicial contra Wikimedia Deutschland, y el tribunal rechazó la idea de que se estaba violando el derecho de Tron a la privacidad o el de sus padres. [141]
Crítica a la comunidad
Papel de Jimmy Wales
La comunidad de editores de Wikipedia ha sido criticada por poner un énfasis irracional en Jimmy Wales como persona. El papel de Wales en la determinación personal del contenido de algunos artículos también ha sido criticado por ser contrario al espíritu independiente que supuestamente ha ganado Wikipedia. [142] [143] A principios de 2007, Wales rechazó las críticas al modelo de Wikipedia: "No tengo conocimiento de ningún problema con la calidad del discurso en el sitio. No conozco ningún discurso de mayor calidad en ninguna parte". [144] [145] [146] [147] [148]
Casos de conflicto de intereses
Un artículo de Business Insider escribió sobre una controversia en septiembre de 2012 en la que se descubrió que dos empleados de la Fundación Wikimedia estaban "dirigiendo un negocio de relaciones públicas y editando Wikipedia en nombre de sus clientes". [149]
Trato injusto a las mujeres
En 2015, The Atlantic publicó una historia de Emma Paling sobre un colaborador que no pudo obtener alivio del Comité de Arbitraje por acoso fuera del sitio. Paling cita a un Árbitro en funciones que habló sobre prejuicios contra las mujeres en el Comité de Arbitraje. [150]
En la revista en línea Slate , David Auerbach criticó la decisión del Comité de Arbitraje de bloquear a una mujer indefinidamente sin bloquear simultáneamente a sus "principales antagonistas" en el caso del Grupo de Trabajo sobre la Brecha de Género de diciembre de 2014 . Menciona su propia experiencia con lo que él llama "los imbloqueables", editores abrasivos que pueden salirse con la suya con quejas en su contra porque hay suficientes partidarios, y que había observado una "indiferencia general o incluso hostilidad hacia la opinión externa" en la Wikipedia en inglés. . Auerbach considera la defensa sistemática del uso del lenguaje vulgar por parte de los iniciados como un síntoma de la toxicidad que describe. [151]
En enero de 2015, The Guardian informó que el Comité de Arbitraje había prohibido a cinco editoras feministas de artículos relacionados con el género sobre un caso relacionado con la controversia de Gamergate , al tiempo que incluía citas de un editor de Wikipedia que alegaba un trato injusto. [152] [153] Otros comentaristas, incluso de Gawker y ThinkProgress , el análisis adicional proporcionada mientras abastecimiento de The Guardian ' historia de s. [153] [154] [155] [156] [157] Informes en The Washington Post , Slate y Social Text describieron estos artículos como "defectuosos" o inexactos en los hechos, señalando que el caso de Arbitraje no había concluido en el momento de publicación; ningún editor había sido prohibido. [153] [158] [159] Después de que se publicó el resultado, Gawker escribió que "ArbCom dictaminó castigar a seis editores que podrían ser clasificados como 'anti-Gamergate' y cinco que son 'pro-Gamergate'". Todos los supuestos "Cinco jinetes" [ non sequitur ] se encontraban entre los editores sancionados, siendo uno de ellos el único editor prohibido por este caso. [160] Se creó un artículo llamado "ArbitrationGate" con respecto a esta situación (y se eliminó rápidamente) en Wikipedia, mientras que The Guardian publicó más tarde una corrección a su artículo. [153] El Comité y la Fundación Wikimedia emitieron comunicados de prensa de que el caso de Gamergate fue en respuesta a la atmósfera del artículo de Gamergate que se asemeja a un "campo de batalla" debido a que "varios lados de la discusión han violado las políticas y pautas de conducta de la comunidad". y que el comité estaba cumpliendo su función de "mantener una atmósfera civilizada y constructiva" en Wikipedia. El comité también escribió que "no se pronuncia sobre el contenido de los artículos, ni hace juicios sobre las opiniones personales de las partes en el caso". [158] [161] Michael Mandiberg , escribiendo en Social Text , no estaba convencido. [159]
Falta de identidades verificables
Escándalos que involucran a administradores y árbitros
David Boothroyd , editor de Wikipedia y miembro del Partido Laborista ( Reino Unido ), generó controversia en 2009, cuando el colaborador de Wikipedia Review, "Tarantino", descubrió que cometía calcetines , editando bajo las cuentas "Dbiv", "Fys" y "Sam Blacketer. ", ninguno de los cuales reconoció su verdadera identidad. Después de obtener el estado de administrador con una cuenta, y luego perderlo por el uso inadecuado de las herramientas administrativas, Boothroyd recuperó el estado de administrador con la cuenta de Sam Blacketer sockpuppet en abril de 2007. [162] Más tarde en 2007, la cuenta de Sam Blacketer de Boothroyd pasó a formar parte de la Wikipedia en inglés. Comité de Arbitraje. [163] Bajo la cuenta de Sam Blacketer, Boothroyd editó muchos artículos relacionados con la política del Reino Unido, incluido el del líder rival del Partido Conservador , David Cameron . [164] Boothroyd luego renunció como administrador y árbitro. [165] [166]
Controversia del ensayo
En julio de 2006, The New Yorker publicó un artículo de Stacy Schiff sobre "un editor de Wikipedia altamente acreditado". [167] La versión inicial del artículo incluía una entrevista con un administrador de Wikipedia usando el seudónimo de Essjay, quien se describió a sí mismo como un profesor titular de teología. [168] La página de usuario de Wikipedia de Essjay, ahora eliminada, decía lo siguiente:
Soy profesor titular de teología en una universidad privada en el este de los Estados Unidos; Doy clases de teología de pregrado y posgrado. Se me ha pedido repetidamente que revele el nombre de la institución, sin embargo, me niego a hacerlo; No estoy seguro de las consecuencias de tal acción y creo que lo mejor para mí es permanecer en el anonimato. [169]
Essjay también dijo que tenía cuatro títulos académicos: Licenciatura en Estudios Religiosos (BA), Maestría en Artes en Religión (MAR), Doctorado en Filosofía en Teología (Ph.D.) y Doctorado en Derecho Canónico (JCD). Essjay se especializó en editar artículos sobre religión en Wikipedia, incluyendo temas como "el rito penitencial, la transubstanciación, la tiara papal"; [167] en una ocasión fue llamado para dar algún "testimonio experto" sobre el estado de María en la Iglesia Católica Romana . [170] En enero de 2007, Essjay fue contratado como gerente de Wikia , un servicio de alojamiento de wiki fundado por Gales y Angela Beesley. En febrero, Gales nombró a Essjay como miembro del Comité de Arbitraje de Wikipedia , un grupo con poderes para emitir fallos vinculantes en disputas relacionadas con Wikipedia. [171]
A finales de febrero de 2007, The New Yorker añadió una nota editorial a su artículo en Wikipedia que decía que se había enterado de que Essjay era Ryan Jordan, un joven de 24 años que abandonó la universidad de Kentucky sin títulos avanzados ni experiencia docente. [172] Inicialmente, Jimmy Wales comentó sobre el tema de la identidad de Essjay: "Lo considero un seudónimo y realmente no tengo ningún problema con él". Larry Sanger , cofundador [173] [174] [175] de Wikipedia, respondió a Wales en su blog Citizendium llamando a la reacción inicial de Wales "absolutamente impresionante y, en última instancia, trágica". Sanger dijo que la controversia "se refleja directamente en el juicio y los valores de la administración de Wikipedia". [176]
Wales luego emitió una nueva declaración diciendo que no había entendido previamente que "EssJay usó sus credenciales falsas en disputas de contenido". Añadió: "Le he pedido a EssJay que renuncie a sus puestos de confianza dentro de la comunidad de Wikipedia". [177] Sanger respondió al día siguiente: "Parece que Jimmy no encuentra nada malo, nada que infrinja la confianza, con el acto mismo de promocionar abierta y falsamente muchos títulos avanzados en Wikipedia. Pero lo más obvio es que hay algo malo en ello, y es simplemente como perturbador para la cabeza de Wikipedia no ver nada malo en él ". [178]
El 4 de marzo, Essjay escribió en su página de usuario que abandonaba Wikipedia y también renunció a su puesto en Wikia. [179] Un artículo posterior en The Courier-Journal ( Louisville ) sugirió que el nuevo currículum que había publicado en su página de Wikia era exagerado. [180] El número del 19 de marzo de 2007 de The New Yorker publicó una disculpa formal de Wales a la revista ya Stacy Schiff por las declaraciones falsas de Essjay. [181]
Al discutir el incidente, el New York Times señaló que la comunidad de Wikipedia había respondido al asunto con "la furia de la multitud" y observó:
El episodio de Essjay subraya algunos de los peligros de los esfuerzos de colaboración como Wikipedia que dependen de que muchos colaboradores actúen de buena fe, a menudo de forma anónima y mediante nombres de usuario autodesignados. Pero también muestra cómo la transparencia del proceso de Wikipedia —toda la edición de entradas se marca y se guarda— permite a los lectores reaccionar ante sospechas de fraude. [182]
El incidente de Essjay recibió una amplia cobertura de los medios, incluida una transmisión de televisión nacional de los Estados Unidos en el World News de ABC con Charles Gibson [183] y el artículo de Associated Press del 7 de marzo de 2007 . [184] La controversia ha llevado a una propuesta de que los usuarios que dicen poseer calificaciones académicas deben proporcionar evidencia antes de citarlos en disputas de contenido de Wikipedia. [185] La propuesta no fue aceptada. [186]
Anonimato
Wikipedia ha sido criticada por permitir que los editores contribuyan de forma anónima (sin una cuenta registrada y usando una cuenta con etiqueta de IP generada automáticamente ) o de forma seudónima (usando una cuenta registrada), y los críticos dicen que esto conduce a una falta de responsabilidad. [148] [187] Esto también conduce a veces a una conducta descortés en los debates entre wikipedistas. [148] [187] Por razones de privacidad, Wikipedia prohíbe a los editores revelar información sobre un editor anónimo en Wikipedia. [188]
Crítica al proceso
Nivel de debate, editar guerras y acoso.
El estándar de debate en Wikipedia ha sido cuestionado por personas que han notado que los colaboradores pueden hacer una larga lista de puntos destacados y obtener una amplia gama de observaciones empíricas para respaldar sus argumentos, solo para que se ignoren por completo en el sitio. . [189] Un estudio académico de los artículos de Wikipedia encontró que el nivel de debate entre los editores de Wikipedia sobre temas controvertidos a menudo degeneró en disputas contraproducentes:
Para temas no controvertidos, "estables", la autoselección también asegura que los miembros de los grupos editoriales estén sustancialmente bien alineados entre sí en sus intereses, antecedentes y comprensión general de los temas ... Para temas controvertidos, por otro lado, -La selección puede producir un grupo editorial muy desalineado. Puede dar lugar a conflictos entre los miembros del grupo editorial, guerras de edición continuas y puede requerir el uso de mecanismos formales de coordinación y control del trabajo. Estos pueden incluir la intervención de administradores que promulguen procesos de revisión y mediación de disputas, [o] rechazar o limitar completamente y coordinar los tipos y fuentes de ediciones. [190]
En 2008, un equipo del Palo Alto Research Center descubrió que para los editores que realizan entre dos y nueve ediciones al mes, el porcentaje de sus ediciones revertidas había pasado del 5% en 2004 a aproximadamente el 15%, y las personas que hacen solo una editar un mes se revertía a una tasa del 25%. [191] Según la revista The Economist (2008), "El comportamiento de los autoproclamados guardianes delecionistas de Wikipedia , que eliminan todo lo que no cumple con sus estándares, justificando sus acciones con una tormenta de acrónimos, ahora se conoce como 'abogado de wiki '. " [192] Con respecto a la disminución en el número de editores de Wikipedia desde los cambios de política de 2007, otro estudio afirmó que esto se debió en parte a la forma en que "los recién llegados son recibidos con rudeza por los sistemas automatizados de control de calidad y están abrumados por la complejidad de la sistema de reglas ". [193]
Otra queja sobre Wikipedia se centra en los esfuerzos de los colaboradores con creencias idiosincrásicas, que impulsan su punto de vista en un esfuerzo por dominar los artículos, especialmente los controvertidos. [194] [195] Esto a veces resulta en revertir guerras y páginas bloqueadas. En respuesta, se ha formado un Comité de Arbitraje en la Wikipedia en inglés que se ocupa de los peores presuntos delincuentes, aunque se alienta activamente una estrategia de resolución de conflictos antes de llegar a este punto. Además, para detener la reversión continua de páginas, Jimmy Wales introdujo una "regla de reversión de tres", por la cual aquellos usuarios que reviertan el efecto de las contribuciones de otros a un artículo más de tres veces en un período de 24 horas pueden ser bloqueados. [196]
En un artículo de 2008 en The Brooklyn Rail , el colaborador de Wikipedia, David Shankbone, afirmó que había sido acosado y acosado por su trabajo en Wikipedia, que no había recibido apoyo de las autoridades ni de la Fundación Wikimedia, y solo apoyo mixto de la comunidad de Wikipedia. Shankbone escribió: "Si se convierte en un objetivo en Wikipedia, no espere una comunidad de apoyo". [197]
David Auerbach , escribiendo en la revista Slate , dijo:
No exagero cuando digo que es lo más parecido a El juicio de Kafka que he presenciado, con editores y administradores dando consejos contradictorios y confusos, quejas que reciben un "boomerang" sobre los denunciantes que luego enfrentan acciones disciplinarias por quejarse, y muy poca coherencia en las normas aplicadas. En mi breve tiempo allí, observé repetidamente a los editores abogando por un problema con acrónimos, solo para dar la vuelta y declarar "¡ Ignora todas las reglas !" cuando se enfrentan a las mismas reglas que se usan en su contra ... El problema, en cambio, surge del hecho de que los administradores y editores de larga data han desarrollado una mentalidad de fortaleza en la que ven a los nuevos editores como intrusos peligrosos que arruinarán su hermosa enciclopedia y, por lo tanto, antagonizarán e incluso perseguirlos. [198]
Wikipedia también ha sido criticada por su débil aplicación contra las toxicidades percibidas entre la comunidad de editores en varias ocasiones. En un caso, un editor de mucho tiempo estuvo a punto de suicidarse luego de un abuso en línea por parte de los editores y una prohibición del sitio antes de ser rescatado del intento de suicidio. [199]
Para abordar este problema, Wikipedia tenía previsto instituir una nueva regla de conducta destinada a combatir el "comportamiento tóxico". El desarrollo de la nueva regla de conducta se llevaría a cabo en dos fases. El primero incluirá el establecimiento de políticas para eventos presenciales y virtuales, así como políticas para espacios técnicos, incluidas salas de chat y otros proyectos de Wikimedia. Se planea aprobar una segunda fase que describe la aplicación cuando se rompen las reglas para fines de 2020, según el plan de la junta de Wikimedia. [200] [ necesita actualización ]
Consenso y "mente colmena"
Oliver Kamm , en un artículo para The Times , dijo que la confianza de Wikipedia en el consenso para formar su contenido era dudosa: [2]
Wikipedia no busca la verdad, sino el consenso, y como una reunión política interminable, el resultado final estará dominado por las voces más fuertes y persistentes.
El asesor de Wikimedia, Benjamin Mako Hill, también habló sobre la representación desproporcionada de los puntos de vista de Wikipedia, diciendo:
En Wikipedia , los debates se pueden ganar con resistencia. Si te preocupas más y discutes por más tiempo, tenderás a salirte con la tuya. El resultado, muy a menudo, es que las personas y organizaciones con un gran interés en que Wikipedia diga algo en particular tienden a ganarle a otros editores que solo quieren que la enciclopedia sea sólida, neutral y confiable. Estos editores menos comprometidos simplemente tienen menos en juego y su atención está más distribuida. [201]
El fideicomisario de Wikimedia, Dariusz Jemielniak, dice:
Cansar al oponente es una estrategia común entre los wikipedistas experimentados ... He recurrido a ella muchas veces. [202]
En su artículo, " Maoísmo digital: los peligros del nuevo colectivismo en línea " (publicado por primera vez en línea por Edge: The Third Culture , 30 de mayo de 2006), el científico informático y teórico digital Jaron Lanier describe Wikipedia como una "mente en colmena" que es "en su mayor parte estúpido y aburrido", y pregunta, retóricamente, "¿por qué prestarle atención?" Su tesis dice:
El problema está en la forma en que se ha llegado a considerar y utilizar Wikipedia; cómo se ha elevado a tal importancia tan rápidamente. Y eso es parte del patrón más amplio del atractivo de un nuevo colectivismo en línea que es nada menos que un resurgimiento de la idea de que el colectivo es omnisciente, que es deseable tener la influencia concentrada en un cuello de botella que pueda canalizar al colectivo. con la mayor veracidad y fuerza. Esto es diferente de la democracia representativa o la meritocracia . Esta idea ha tenido terribles consecuencias cuando se nos ha impuesto desde la extrema derecha o la extrema izquierda en varios períodos históricos. El hecho de que ahora esté siendo reintroducido hoy por destacados tecnólogos y futuristas, personas que en muchos casos conozco y me agradan, no lo hace menos peligroso. [203]
Lanier también dice que la tendencia económica actual es recompensar a las entidades que agregan información, en lugar de a las que realmente generan contenido. En ausencia de "nuevos modelos de negocio", la mediocridad saciará la demanda popular de contenidos , reduciendo o incluso eliminando cualquier incentivo monetario para la producción de nuevos conocimientos. [203]
Las opiniones de Lanier produjeron un fuerte desacuerdo. El consultor de Internet Clay Shirky señaló que Wikipedia tiene muchos controles internos y no es una mera masa de esfuerzo colectivo poco inteligente:
Ni los defensores ni los detractores de la retórica de la mente colmena tienen mucho que decir sobre la propia Wikipedia, porque ambos grupos ignoran los detalles ... Wikipedia se ve mejor como una comunidad comprometida que utiliza un gran y creciente número de mecanismos regulatorios para gestionar un enorme conjunto de ediciones propuestas ... Para tomar el caso específico de Wikipedia, la debacle de Seigenthaler / Kennedy catalizó tanto el examen de conciencia como los nuevos controles para abordar los problemas expuestos, y los controles incluyeron, entre otras cosas, un mayor enfoque en la responsabilidad individual, el factor mismo El "maoísmo digital" niega que esté funcionando. [204]
Elaboración excesiva de reglas
Varias figuras involucradas con la Fundación Wikimedia han argumentado que las políticas y pautas cada vez más complejas de Wikipedia están alejando a nuevos contribuyentes al sitio . La ex presidenta Kat Walsh ha criticado el proyecto en los últimos años, diciendo: "Era más fácil cuando me uní en 2004 ... Todo era un poco menos complicado ... Es cada vez más difícil para la gente nueva adaptarse". [205] El administrador de Wikipedia, Oliver Moran, ve el "deslizamiento de políticas" como la barrera principal, y escribe que "el colectivo suelto que dirige el sitio hoy, estimado en un 90 por ciento de hombres, opera una burocracia aplastante con una atmósfera a menudo abrasiva que disuade a los recién llegados que podrían aumentar participación en Wikipedia y ampliar su cobertura ". [206] Según Jemielniak, la gran complejidad de las reglas y leyes que rigen el contenido y el comportamiento de los editores se ha vuelto excesiva y crea una carga de aprendizaje para los nuevos editores. [6] [207] En un estudio de 2013, Aaron Halfaker de la Universidad de Minnesota concluyó lo mismo. [8] Jemielniak sugiere reescribir y resumir activamente las reglas y leyes para disminuir su complejidad y tamaño. [6] [207]
Estratificación social
A pesar de la percepción de que el proceso de Wikipedia es democrático, "un pequeño número de personas están dirigiendo el programa", [208] incluidos administradores, burócratas, delegados, verificadores, mediadores, árbitros y supervisores. [7] En un artículo sobre los conflictos de Wikipedia en 2007, The Guardian discutió "una reacción violenta entre algunos editores, que dicen que bloquear a los usuarios compromete la naturaleza supuestamente abierta del proyecto y el desequilibrio de poder entre usuarios y administradores puede incluso ser una razón los usuarios optan por vandalizar en primer lugar "basándose en las experiencias de un editor que se convirtió en un vándalo después de que sus ediciones fueron revertidas y fue bloqueado por disputas de edición. [209]
Ver también
- Censura de Wikipedia
- Sesgo ideológico en Wikipedia
- Delecionismo e inclusismo en Wikipedia
- Historia de Wikipedia
- Lista de controversias de Wikipedia
- Fiabilidad de Wikipedia
- Predicciones del fin de Wikipedia
- Wikipedia: críticas
- Wikipedia: cobertura de prensa
- Wikipedia: respuestas a objeciones comunes
- Wikipedia: por qué Wikipedia no es tan buena
- Wikipedia: Wikipedia no es una fuente confiable
Referencias
- ^ Black, Edwin (19 de abril de 2010). "Wikipedia: la simplificación del conocimiento mundial" . History News Network. Archivado desde el original el 9 de septiembre de 2016 . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
- ^ a b c Kamm, Oliver (16 de agosto de 2007). "¿Sabiduría? Más como mudez de las multitudes" . The Times . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2011.( Copia del autor archivada el 5 de septiembre de 2016 en Wayback Machine )
- ^ Messer-Kruse, Timothy (12 de febrero de 2012). "El 'peso indebido' de la verdad en Wikipedia" . La crónica de la educación superior . Archivado desde el original el 18 de diciembre de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ "Wikipedia Experience Sparks National Debate" . Las noticias de BG . Universidad Estatal de Bowling Green. 27 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 27 de agosto de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .
- ^ Colón-Aguirre, Monica; Fleming-May, Rachel A. (11 de octubre de 2012). " ' Simplemente escriba lo que está buscando': uso de los recursos de la biblioteca por parte de los estudiantes universitarios frente a Wikipedia" (PDF) . La Revista de Bibliotecología Académica . pag. 392. Archivado (PDF) desde el original el 19 de abril de 2016 . Consultado el 27 de marzo de 2014 .citó Fallis, Don. "Hacia una epistemología" (2008)
- ^ a b c Jemielniak, Dariusz (2014). ¿Conocimiento común ?: Una etnografía de Wikipedia . Prensa de la Universidad de Stanford. ISBN 9780804791205.
- ^ a b c Jemielniak, Dariusz (22 de junio de 2014). "La insoportable burocracia de Wikipedia: la atmósfera legalista hace imposible atraer y retener a los nuevos editores que el sitio necesita" . Pizarra . Archivado desde el original el 10 de septiembre de 2016 . Consultado el 18 de septiembre de 2016 .
- ^ a b Vergano, Dan (3 de enero de 2013). "Estudio: Wikipedia está ahuyentando a los recién llegados" . USA Today . Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2015 . Consultado el 19 de noviembre de 2014 .
- ^ Petrilli, Michael J. "¿Wikipedia o Wickedpedia?" . Educación siguiente . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2016 . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
- ^ "Citando fuentes electrónicas" . Instituto de Tecnología de Massachusetts. Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2015 . Consultado el 21 de octubre de 2014 .
- ^ a b Waldman, Simon (26 de octubre de 2004). "¿Quién sabe?" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 6 de abril de 2019 . Consultado el 30 de diciembre de 2005 .
- ^ Vallely, Paul (10 de octubre de 2006). "La gran pregunta: ¿Necesitamos una enciclopedia en línea más confiable que Wikipedia?" . The Independent . Londres. Archivado desde el original el 24 de octubre de 2006 . Consultado el 18 de octubre de 2006 .
- ^ Schwartz, Zach (11 de noviembre de 2015). "El cofundador de Wikipedia es el crítico más abierto de Wikipedia" . Vice . Archivado desde el original el 14 de noviembre de 2015 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
- ^ "Investigación: Wikimedia Summer of Research 2011 / Tendencias de estrategia de enseñanza para principiantes" . Meta.wikimedia.org. 3 de junio de 2011. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2013 . Consultado el 6 de diciembre de 2013 .
- ^ a b Giles, Jim (15 de diciembre de 2005). "Las enciclopedias de Internet van cara a cara" . Naturaleza . 438 (7070): 900–901. Código Bibliográfico : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038 / 438900a . PMID 16355180 .
- ^ "Wikipedia cara a cara con Britannica" . ABC Science. Agence France-Presse (AFP). 15 de diciembre de 2005. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2015 . Consultado el 15 de febrero de 2014 .
- ^ Giles, J (22 de diciembre de 2005). "Información complementaria para acompañar el artículo de noticias de la naturaleza 'Las enciclopedias de Internet van cara a cara ' " (doc) . Naturaleza . 438 (7070): 900–901. Código Bibliográfico : 2005Natur.438..900G . doi : 10.1038 / 438900a . PMID 16355180 . Archivado desde el original el 4 de enero de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ a b "Fatalmente defectuoso: refutar el reciente estudio sobre precisión enciclopédica de la revista Nature " (PDF) . Encyclopædia Britannica, Inc. Marzo de 2006. Archivado (PDF) desde el original el 2 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de junio de 2009 .
- ^ "Ataques de Britannica" . Naturaleza . 440 (7084): 582. 30 de marzo de 2006. Bibcode : 2006Natur.440R.582. . doi : 10.1038 / 440582b . PMID 16572128 .
- ^ "Estudio de Wikipedia 'fatalmente defectuoso ' " . BBC News . 24 de marzo de 2006. Archivado desde el original el 5 de agosto de 2017 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ "Encyclopædia Britannica y naturaleza: una respuesta" (PDF) . Comunicado de prensa . 23 de marzo de 2006. Archivado desde el original (PDF) el 6 de marzo de 2016 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ John Seigenthaler (29 de noviembre de 2005). "Una falsa 'biografía ' de Wikipedia " . USA Today . Archivado desde el original el 3 de enero de 2012 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
- ^ Seelye, Katharine Q. (3 de diciembre de 2005). "Atrapado en la web de un mentiroso de Wikipedia" . The New York Times . Archivado desde el original el 7 de septiembre de 2014 . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
- ^ "Errores y engaños en línea" . Corporación Australiana de Radiodifusión. 15 de abril de 2006. Archivado desde el original el 13 de noviembre de 2012 . Consultado el 28 de abril de 2007 .
- ^ Dedman, Bill (3 de marzo de 2007). "Leyendo la tesis oculta de Hillary Clinton" . NBC News . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2013 . Consultado el 17 de marzo de 2007 .
- ^ "Hillary Rodham Clinton [versión archivada]" . Wikipedia.org. 9 de julio de 2005. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 17 de marzo de 2007 .
- ^ "Hillary Rodham Clinton [versión archivada]" . Wikipedia.org. 2 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 17 de marzo de 2007 .
- ^ Paige, Cara (11 de abril de 2006). "Exclusivo: Conoce al verdadero Sir Walter Mitty" . Registro diario . Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 24 de noviembre de 2007 .
- ^ Weingarten, Gene (16 de marzo de 2007). "Una prueba tremendamente divertida de Wikipedia" . The News & Observer . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2007 . Consultado el 8 de abril de 2006 .
- ^ "Wikipedia: Vandalismo [versión archivada]" . Wikipedia.org. 24 de noviembre de 2009.
- ^ Mark Glaser (17 de abril de 2006). "Sesgo de Wikipedia: ¿Existe una opinión neutral sobre George W. Bush?" . PBS. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2015 . Consultado el 27 de octubre de 2007 .
La búsqueda de un 'punto de vista neutral' refleja los esfuerzos de los periodistas por ser objetivos, mostrar ambos lados sin tomar partido y permanecer imparciales. Pero tal vez esto sea imposible e inalcanzable, y tal vez esté equivocado. Porque si lo abres para que cualquiera pueda editar, estás pidiendo cualquier cosa menos neutralidad.
- ^ Hube, Christoph; Fetahu, Besnik (4 al 7 de noviembre de 2019). Clasificación de declaraciones basadas en neuronas para lenguaje sesgado . Actas de WSDM '19 de la Duodécima Conferencia Internacional de ACM sobre búsqueda web y minería de datos . Melbourne VIC, Australia. págs. 259-268. arXiv : 1811.05740 . doi : 10.1145 / 3289600.3291018 . ISBN 978-1-4503-5940-5..
- ^ Martin, Brian (2021) " Ortodoxia policial en Wikipedia: ¿Escépticos en acción? ", Journal of Science Communication , 20: 2, doi: 10.22323 / 2.20020209
- ^ Verkaik, Robert (18 de agosto de 2007). "Wikipedia y el arte de la censura" . The Independent . Londres. Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2010 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
- ^ Blakely, Rhys (15 de agosto de 2007). "Expuesto: ¿adivinen quién ha estado puliendo sus entradas de Wikipedia?" . The Times . Londres. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2009 . Consultado el 15 de agosto de 2007 .
- ^ Fildes, Jonathan (15 de agosto de 2007). "Wikipedia 'muestra ediciones de páginas de la CIA ' " . BBC . Archivado desde el original el 11 de enero de 2009 . Consultado el 15 de agosto de 2007 .
- ^ Metz, Cade (18 de diciembre de 2007). "Verdad, anonimato y la forma de Wikipedia: por qué está roto y cómo se puede arreglar" . El registro . Archivado desde el original el 10 de agosto de 2017 . Consultado el 10 de agosto de 2017 .
- ^ a b c Schiff, Stacy (31 de julio de 2006). "Saberlo todo" . The New Yorker . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2014 . Consultado el 12 de marzo de 2014 .
- ^ Lehmann, Evan (27 de enero de 2006). "Reescribiendo la historia bajo la cúpula" . Lowell Sun . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2006 . Consultado el 2 de febrero de 2014 .
- ^ "El personal del senador spam Wikipedia" . 30 de enero de 2006. Archivado desde el original el 29 de marzo de 2006 . Consultado el 13 de septiembre de 2006 .
- ^ Bachelet, Pablo (3 de mayo de 2006). "Guerra de palabras: el sitio web no puede definir a Cuba" . El Miami Herald . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2015. Alt URL archivada el 23 de septiembre de 2015 en Wayback Machine.
- ^ Sánchez, Matt (14 de mayo de 2008). "Wiki-golpeado por sesgos políticos" . Archivado desde el original el 22 de junio de 2008 . Consultado el 8 de julio de 2008 .
- ^ Delay, Larry (3 de agosto de 2006). "Un modelo pernicioso para el control de la World Wide Web: el caso de Cuba" (PDF) . Asociación para el Estudio de la Economía Cubana (ASCE). Archivado desde el original (PDF) el 10 de septiembre de 2008 . Consultado el 8 de julio de 2008 .
- ^ a b McElroy, Damien (8 de mayo de 2008). "Las batallas israelíes hacen estragos en Wikipedia" . El Daily Telegraph . Londres. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2008 . Consultado el 8 de mayo de 2008 .
- ^ "Carta en la revista de Harper sobre problemas de Wikipedia" . CÁMARA . 14 de agosto de 2008. Archivado desde el original el 31 de julio de 2016 . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
- ^ Liphshiz, Cnaan (25 de diciembre de 2007). "Su entrada Wiki cuenta" . Haaretz . Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Rettig Gur, Haviv (16 de mayo de 2010). "El conflicto palestino-israelí hace estragos en Wikipedia" . The Jerusalem Post . Archivado desde el original el 29 de junio de 2011 . Consultado el 6 de diciembre de 2013 .
- ^ Cohen, Noam (31 de agosto de 2008). "¿No te gusta la historia de Wikipedia de Palin? Cámbiala" . The New York Times . Archivado desde el original el 28 de febrero de 2018 . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
- ^ "Entrada de Wikipedia de Sarah Palins ignorada por un usuario misterioso horas antes del anuncio de VP" . Noticias de Tailandia . 2 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 24 de mayo de 2011 . Consultado el 16 de noviembre de 2008 .[se necesita una mejor fuente ]
- ^ "Wikipédia en butte à une nouvelle affaire de calomnie" . Vnunet.fr. 28 de noviembre de 2007. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2008.
- ^ "Responsabilité pénale des intervenants sur Internet: hébergeur du site, responsable du site et auteur d'allégations diffamatoires" . Sitio web oficial del Sénat francés . 14 de febrero de 2008. Archivado desde el original el 21 de julio de 2011 . Consultado el 30 de agosto de 2015 . [Una pregunta del senador Jean-Louis Masson al Ministro de Justicia y la respuesta del Ministro]
- ^ Woods, Allan (25 de agosto de 2010). "Ottawa investiga las ediciones de Wikipedia" . Toronto Star . Archivado desde el original el 27 de agosto de 2010 . Consultado el 26 de agosto de 2010 .
- ^ Nabili, Teymoor (11 de septiembre de 2010). "El cilindro de Cyrus, Wikipedia y las conspiraciones de Irán" . blogs. alJazeera .net. Archivado desde el original el 11 de marzo de 2012 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ Jackson, Ron (4 de agosto de 2009). "Temporada abierta en Domainers y Domaining - Artículo abiertamente sesgado de LA Times lidera el último asalto a la objetividad y precisión" . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ "Análisis de la blogosfera de Umbría - Wikipedia y blogs corporativos" (PDF) . JD Power Web Intelligence . 24 de agosto de 2007.[ enlace muerto permanente ] "Se demostró que organizaciones como Sony, Diebold, Nintendo, Dell, la CIA y la Iglesia de la Cienciología habían saneado páginas sobre sí mismas".
- ^ MacDonald, Marc (1 de febrero de 2008). "Wikipedia continúa saneando el contenido de Bush" . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Walker, Christopher; Kalathil, Shanthi; Ludwig, Jessica (2020). "La vanguardia del poder agudo". Revista de democracia . 31 (1): 124-137. doi : 10.1353 / jod.2020.0010 .
- ^ Miller, Carl (5 de octubre de 2019). "China y Taiwán chocan por las ediciones de Wikipedia" . BBC News . Consultado el 24 de agosto de 2020 .
- ^ a b c Rosenzweig, Roy (junio de 2006). "¿Puede la historia ser de código abierto? Wikipedia y el futuro del pasado" . La Revista de Historia Estadounidense . 93 (1): págs. 117-146. doi : 10.2307 / 4486062 . JSTOR 4486062 . Archivado desde el original el 25 de abril de 2010 . Consultado el 11 de agosto de 2006 .( Centro Roy Rosenzweig de Historia y Nuevos Medios )
- ^ "Wikipedia información sobre el cáncer precisa" . United Press International . 4 de junio de 2010. Archivado desde el original el 21 de octubre de 2012 . Consultado el 31 de diciembre de 2010 .
- ^ "¿Realidad o ficción? Variedad de colaboradores de Wikipedia no es sólo una fortaleza" . The Economist . 10 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 10 de junio de 2012 . Consultado el 31 de diciembre de 2010 .
- ^ a b "¿Significará Wikipedia el fin de las enciclopedias tradicionales?" . El Wall Street Journal . 12 de septiembre de 2006. Archivado desde el original el 15 de enero de 2016 . Consultado el 13 de septiembre de 2006 .
- ^ a b c Cohen, Martin. "Encyclopaedia Idiotica" . Times Higher Education . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2011 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Das, Sanmay; Allen, Lavoie; Malik, Magdon-Ismail (1 de noviembre de 2013). "Manipulación entre los árbitros de la inteligencia colectiva: cómo los administradores de Wikipedia moldean la opinión pública" . CIKM '13 Actas de la 22ª conferencia internacional ACM sobre Gestión de la Información y el Conocimiento . San Francisco, California, EE. UU .: ACM. págs. 1097-1106. doi : 10.1145 / 2505515.2505566 . ISBN 978-1-4503-2263-8. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2018 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
- ^ Stephen Colbert. The Colbert Report episodio 3109. 21 de agosto de 2007.
- ^ Brophy-Warren, Jamin. "Oh, ese John Locke" . The Wall Street Journal (2007–06–16). pag. 3. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2017 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Hendren, Johnny "DocEvil" (5 de junio de 2007). "El arte de Wikigroaning" . Algo horrible. Archivado desde el original el 16 de junio de 2007 . Consultado el 17 de junio de 2007 .
- ^ Brown, Andrew (14 de junio de 2007). "Ninguna cantidad de colaboración hará que el sol orbite la Tierra" . The Guardian . Londres. Archivado desde el original el 23 de junio de 2007 . Consultado el 27 de marzo de 2010 .
- ^ Ivor Tossell (15 de junio de 2007). "Dualidad de Wikipedia" . El globo y el correo . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2012 . Consultado el 25 de diciembre de 2019 .
- ^ Sifferlin, Alexandra (25 de marzo de 2014). "El fundador de Wikipedia se lo pega a los curanderos holísticos 'lunáticos'" . Tiempo . Archivado desde el original el 14 de octubre de 2014 . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
- ^ Newman, Lily Hay (27 de marzo de 2014). "Jimmy Wales se vuelve real y atrevido sobre la cobertura de curación holística de Wikipedia" . Pizarra . Archivado desde el original el 25 de junio de 2018 . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
- ^ Kirby, JP (20 de octubre de 2007). "El problema con Wikipedia" . Ramblings aleatorios de JP [blog]. Archivado desde el original el 9 de agosto de 2011.
- ^ Corinne Purtill; Zoë Schlanger. "Wikipedia había rechazado a la ganadora del Premio Nobel Donna Strickland porque no era lo suficientemente famosa" . Cuarzo . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2018 . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
- ^ Resnick, Brian (3 de octubre de 2018). "El Premio Nobel de 2018 nos recuerda que las mujeres científicas pasan desapercibidas con demasiada frecuencia" . Vox . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2018 . Consultado el 3 de octubre de 2018 .
- ^ Annalisa Merelli (18 de agosto de 2018). "Buscando desambiguación: postularse para un cargo es difícil cuando tienes el nombre de una estrella del porno. Esto lo empeora" . Cuarzo . Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2018 . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
- ^ Baker, Nicholson (20 de marzo de 2008). "Los encantos de Wikipedia" . The New York Review of Books . 55 (4). Archivado desde el original el 3 de marzo de 2008 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Noah, Timothy (24 de febrero de 2007). "Desalojado de Wikipedia" . Pizarra . Archivado desde el original el 21 de junio de 2009 . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
- ^ Samoilenko, Anna; Yasseri, Taha (22 de enero de 2014). "El espejo distorsionado de Wikipedia: un análisis cuantitativo de la cobertura de Wikipedia de los académicos". EPJ Data Science . 3 (1). arXiv : 1310.8508 . doi : 10.1140 / epjds20 . S2CID 4971771 .
- ^ Steinsson, Sverrir. "La candidata al Senado Theresa Greenfield finalmente consiguió su página de Wikipedia. He aquí por qué tomó tanto tiempo" . The Washington Post . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ Harrison, Stephen. "¿Por qué el candidato demócrata al Senado de Iowa tardó tanto en obtener una página de Wikipedia?" . Pizarra . The Slate Group . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ Johnson, Bobbie (1 de marzo de 2007). "Conservapedia - respuesta de la derecha religiosa estadounidense a Wikipedia" . The Guardian . Londres . Consultado el 27 de marzo de 2010 .
- ^ Turner, Adam (5 de marzo de 2007). "Conservapedia tiene como objetivo enderezar Wikipedia" . IT Wire . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012 . Consultado el 12 de mayo de 2008 .
- ^ Huntington, Doug (9 de mayo de 2007). " Los defensores del ' diseño' acusan a Wikipedia de sesgo, hipocresía" . The Christian Post . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 9 de agosto de 2007 .
- ^ Solomon, Lawrence (8 de julio de 2008). "Wikipropaganda sobre el calentamiento global" . Revista Nacional . CBS News. Archivado desde el original el 28 de agosto de 2008 . Consultado el 20 de julio de 2008 .
- ^ Scarborough, Rowan (27 de septiembre de 2010). "Wikipedia golpea a la derecha" . Eventos humanos . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2010 . Consultado el 3 de octubre de 2010 .
- ^ Glaser, Mark (21 de abril de 2006). "Debate por correo electrónico: Gales discute sesgos políticos en Wikipedia" . PBS Mediashift. Archivado desde el original el 5 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Greenstein, Shane ; Zhu, Feng (1 de marzo de 2016). ¿Escriben los expertos o la inteligencia colectiva con más sesgo? Evidencia de Encyclopædia Britannica y Wikipedia - Documento de trabajo 15-023 (PDF) . Cambridge, MA, EE.UU .: Harvard Business School. Archivado (PDF) desde el original el 8 de noviembre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Greenstein, Shane ; Zhu, Feng (1 de diciembre de 2012). "¿Wikipedia está sesgada? Verificando el" punto de vista neutral " " . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2016 . Consultado el 31 de octubre de 2016 .
- ^ Khimm, Suzy (18 de junio de 2012). "Estudio: Wikipedia perpetúa el sesgo político" . The Washington Post . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2015 . Consultado el 29 de mayo de 2013 .
- ^ Matsakis, Louise (16 de marzo de 2018). "No pida a Wikipedia que cure Internet" . Cableado . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2018 . Consultado el 17 de marzo de 2018 .
- ^ a b Grace, Francie; Bergstein, Brian (24 de enero de 2007). "Microsoft viola la regla sagrada de Wikipedia" . CBS News . Prensa asociada . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2007 . Consultado el 3 de septiembre de 2008 .
- ^ Gohring, Nancy (23 de enero de 2007). "Microsoft dijo ofrecer pago por las ediciones de Wikipedia" . Revista CIO . Servicio de noticias IDG . Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Gohring, Nancy (24 de enero de 2007). "El paso de Microsoft en Wikipedia suscita debate" . Computerworld . Servicio de noticias IDG. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2009 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Browne, Marcus (12 de febrero de 2008). "Wikipedia acusado de 'sesgo centrado en Estados Unidos ' " . ZDNet Australia . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Graham, Megan (18 de abril de 2017). "Los editores de Wikipedia piden a Burger King que se disculpe por su truco de Google Home" . AdAge . Archivado desde el original el 21 de julio de 2019 . Consultado el 20 de julio de 2019 .
- ^ Diaz, Ann-Christine (28 de mayo de 2019). "The North Face utilizó Wikipedia para subir a la cima de los resultados de búsqueda de Google" . AdAge . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2019 . Consultado el 20 de julio de 2019 .
- ^ Mervosh, Sarah (30 de mayo de 2019). "North Face editó las fotos de Wikipedia. Wikipedia no estaba feliz" . The New York Times . Archivado desde el original el 31 de mayo de 2019 . Consultado el 20 de julio de 2019 .
- ^ a b c "Jovanovićeva poruka učenicima i studentima: ¡Ne koristite hrvatsku Wikipediju!" [Mensaje de Jovanović a los alumnos y estudiantes: ¡No utilicen Wikipedia en croata!] (En croata). Index.hr . Consultado el 13 de septiembre de 2013 .
- ^ a b c "Jovanović: Djeco, ne baratajte hrvatskom Wikipedijom jer su sadržaji falsificirani" [Jovanović: "Niños, no utilicen la Wikipedia croata porque su contenido son falsificaciones"] (en croata). Lista de Novi . Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2019 . Consultado el 13 de septiembre de 2013 .
- ^ Melamed, Samantha (26 de marzo de 2015). "Edit-athon tiene como objetivo poner artistas negros excluidos en Wikipedia" . Noticias diarias de Filadelfia . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 13 de abril de 2015 .
- ^ Smith, Jada (20 de febrero de 2015). "La Universidad de Howard llena los vacíos de Wikipedia en la historia negra" . The New York Times . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2015 . Consultado el 13 de abril de 2015 .
- ^ Goko, Colleen. "Drive lanzado a Wikipedia 'africanizar'" . Día hábil . Sudáfrica. Archivado desde el original el 6 de julio de 2015 . Consultado el 13 de abril de 2015 .
- ^ Cassano, Jay. "La historia afroamericana es importante, entonces, ¿por qué falta tanto en Wikipedia?" . Empresa rápida . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2015 . Consultado el 13 de abril de 2015 .
- ^ Reynosa, Peter. "¿Por qué no contribuyen más latinos a Wikipedia?" . El Tecolote. Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2015 . Consultado el 5 de diciembre de 2015 .
- ^ Livingstone, Randall M. (23 de noviembre de 2010). "Dejemos el sesgo a los medios de comunicación: una comunidad de Wikipedia que lucha por la neutralidad de la información" . M / C Diario . 13 (6). doi : 10.5204 / mcj.315 . ISSN 1441-2616 .
- ^ a b c Justin Ward (12 de marzo de 2018). "Guerras de Wikipedia: dentro de la lucha contra editores de extrema derecha, vándalos y títeres de calcetines" . Archivado desde el original el 14 de mayo de 2020 . Consultado el 1 de marzo de 2020 .
- ^ Gardner, Sue (19 de febrero de 2011). "Nueve razones por las que las mujeres no editan Wikipedia, en sus propias palabras" (blog). suegardner.org. Archivado desde el original el 18 de julio de 2015 . Consultado el 8 de septiembre de 2015 .
- ^ a b Cassell, Justine (4 de febrero de 2011). "Edición de guerras entre bastidores" . The New York Times . Archivado desde el original el 27 de febrero de 2017 . Consultado el 18 de febrero de 2017 .
- ^ a b c Cohen, Noam (30 de enero de 2011). "¿Definir la brecha de género? Busque la lista de colaboradores de Wikipedia" . The New York Times . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2012 . Consultado el 31 de enero de 2011 .
- ^ Gleick, James (29 de abril de 2013). "Problema de las mujeres de Wikipedia" . The New York Review of Books . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ Filipacchi, Amanda (24 de abril de 2013). "Sexismo de Wikipedia hacia mujeres novelistas" . The New York Times . Archivado desde el original el 15 de octubre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Dunn, Gaby (1 de mayo de 2013). "¿El sexismo acecha?" . DailyDot.com. Archivado desde el original el 5 de julio de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ Zandt, Deanna (26 de abril de 2013). "Sí, Wikipedia es sexista, por eso te necesita" . Forbes . Archivado desde el original el 30 de octubre de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ Andrew Lih (20 de junio de 2015). "¿Puede sobrevivir Wikipedia?" . The New York Times . Washington. Archivado desde el original el 21 de junio de 2015 . Consultado el 21 de junio de 2015 .
... la considerable y notoria brecha de género entre los editores de Wikipedia; en 2011, menos del 15 por ciento eran mujeres.
- ^ Estadísticas basadas en las encuestas del editor de Wikipedia de la Fundación Wikimedia 2011 (noviembre de 2010-abril de 2011) y noviembre de 2011 Archivado el 5 de junio de 2016 en Wayback Machine (abril-octubre de 2011)
- ^ Cohen, Noam (30 de enero de 2011). "¿Definir la brecha de género? Busque la lista de colaboradores de Wikipedia" . The New York Times . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2011 . Consultado el 31 de enero de 2011 .
- ^ Huang, Keira (11 de agosto de 2013). "Wikipedia no logra cerrar la brecha de género" . Poste matutino del sur de China . Archivado desde el original el 15 de enero de 2016 . Consultado el 27 de octubre de 2015 .
- ^ Wikipedia 'falló por completo' para corregir el desequilibrio de género. Archivado el 29 de diciembre de 2016 en Wayback Machine ,entrevista de la BBC con Jimmy Wales , 8 de agosto de 2014; a partir de los 45 segundos.
- ^ Vitulli, Marie A. (2018). "Escribir mujeres en matemáticas en Wikipedia" . Avisos de la Sociedad Matemática Estadounidense . 65 (3): 331–332. doi : 10.1090 / noti1650 .
- ^ Peake, Bryce (2015). "WP: THREATENING2MEN: Infopolítica misógina y la hegemonía del Consenso imbécil en Wikipedia en inglés" . Ada: una revista sobre género, nuevos medios y tecnología (7). doi : 10.7264 / N3TH8JZS . Archivado desde el original el 12 de febrero de 2020 . Consultado el 18 de febrero de 2020 .
- ^ https://www.bbc.com/news/technology-27816379
- ^ Parakilas, Jacob (18 de marzo de 2014). "Wikipedia, neutralidad y armas" . Acción contra la violencia armada. Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2017 . Consultado el 7 de marzo de 2018 .
Pero si un lector hubiera empezado en la página de cualquiera de las armas de Breivik, la Ruger o la Glock, no lo sabría. Ese lector encontrará una gran cantidad de información técnica sobre las armas en cuestión (sus pesos, longitudes, cartuchos, cadencia de fuego, capacidad de los cargadores, velocidades de salida) y descripciones detalladas de sus diseños, todo ello ilustrado con abundantes fotografías y diagramas.
- ^ Walther, Matthew (7 de noviembre de 2017). "El culto adolescente del AR-15" . La semana . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
¿Qué tienen en común los perpetradores de las masacres de Sandy Hook, Aurora, Orlando y Sutherland Springs? Todos eran hombres menores de 30 años y todos usaban versiones del mismo tipo de arma de fuego, el AR-15, la versión semiautomática del M-16 de los militares y el arma más vendida en Estados Unidos. Puede ser difícil establecer esta conexión porque mientras escribo esto, la sección sobre el uso de AR-15 en asesinatos en masa se ha eliminado de Wikipedia ...
- ^ Brandom, Russell (6 de marzo de 2018). "Cómo los aficionados a las armas se apoderaron de la página AR-15 de Wikipedia; después de Parkland, la información de control de armas era extrañamente difícil de encontrar" . The Verge . Vox Media . Archivado desde el original el 9 de marzo de 2018 . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
Pero en Wikipedia, como en el mundo real, los usuarios con el conocimiento técnico más profundo de armas de fuego son también los propietarios de armas más fervientes y los más hostiles al control de armas. Para los críticos, eso ha llevado a un sesgo persistente a favor de las armas en la principal fuente de información neutral de la web en un momento en que el debate sobre el control de armas es más acalorado que nunca.
- ^ "Los usuarios de Wikipedia pro-gun provocan una feroz guerra de edición; los editores contra controles más estrictos sobre las armas de fuego han estado purgando información que muestra armas como los AR-15 con mala luz" . Sky News . 7 de marzo de 2018. Archivado desde el original el 10 de marzo de 2018 . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
El sesgo en los artículos no fue explícito, sino estructural. El proyecto no insertó información falsa en los artículos, sino que eliminó la información que mostraba las armas de forma negativa, descartándola como "fuera de tema".
- ^ Brennan, David (7 de marzo de 2018). "Pro-gun Group editó la página de Wikipedia AR-15 para ocultar tiroteos masivos" . Newsweek . Archivado desde el original el 8 de marzo de 2018 . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
Un grupo de editores de Wikipedia pro-armas trató de ocultar la verdadera cantidad de tiroteos masivos asociados con el rifle AR-15 después del tiroteo en la escuela secundaria Marjory Stoneman Douglas en Parkland, Florida.
- ^ Einenkel, Walter (8 de marzo de 2018). "Un grupo de armadores ha estado editando las páginas de armas de fuego de Wikipedia para desinfectar los tiroteos masivos, durante meses" . Yahoo! Noticias . Newsweek . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2018 . Consultado el 9 de marzo de 2018 .
La Fundación Wikimedia se ha defendido a sí misma y a Wikipedia de las acusaciones de ser sede de este tipo de campañas de influencia, argumentando que la enciclopedia se actualiza y mejora constantemente.
- ^ Benjakob, Omer (18 de marzo de 2018). "Los entusiastas de las armas están librando una guerra de desgaste en Wikipedia y parece que están ganando" . Haaretz . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
Según el informe de The Verge y un seguimiento independiente de Haaretz, los principales editores de la página de Colt son entusiastas de las armas que sesgaron la información presentada en ella y también participan en la edición de otros artículos en Wikipedia, por ejemplo, mucho más. artículo general, titulado AR 15 - para impulsar su visión del mundo ... A través de innumerables debates agotadores, este pequeño grupo de editores de Wikipedia a favor de las armas, vinculados a través del proyecto de armas de fuego de Wikipedia (o "Proyecto Wiki: armas de fuego", mencionado a continuación) - ha logrado controlar casi por completo el discurso en torno al rifle, principalmente asegurándose de que cualquier detalle potencialmente negativo sobre él sea excluido del artículo original del Colt AR-15.
- ^ "Wikipedia atacada por páginas pornográficas" . Livenews.com.au. Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2008 . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
- ^ Raphael, JR (10 de diciembre de 2008). "La censura de Wikipedia provoca un debate sobre la libertad de expresión" . The Washington Post . Archivado desde el original el 29 de abril de 2011 . Consultado el 10 de mayo de 2009 .
- ^ a b Seth Finkelstein (18 de diciembre de 2008), "Sting in the Scorpions tale es la exposición de la debilidad de Wiki" , The Guardian , archivado desde el original el 7 de diciembre de 2013 , consultado el 23 de mayo de 2018.
- ^ Dorothy Howard; Patrick W. Galbraith (20 de noviembre de 2015), Conoce a los avatares de manga de tus plataformas tecnológicas favoritas , Hopes & Fears, archivado desde el original el 23 de mayo de 2018 , consultado el 23 de mayo de 2018.
- ^ a b c Agence France-Presse (29 de abril de 2010). "Wikipedia rechaza la acusación de pornografía infantil" . El Sydney Morning Herald . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2017 . Consultado el 20 de febrero de 2020 .
- ^ "La fila de pornografía de Wikimedia se profundiza a medida que Gales cede derechos" . BBC News . 19 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 18 de junio de 2010 . Consultado el 19 de mayo de 2010 .
- ^ Gray, Lila (17 de septiembre de 2013). "Wikipedia le da un descanso a la pornografía" . XBIZ . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2013 . Consultado el 20 de octubre de 2013 .
- ^ Viégas, Fernanda B .; Wattenberg, Martin; Dave, Kushal (24 al 29 de abril de 2004). Estudio de la cooperación y el conflicto entre autores con visualizaciones de flujo histórico (PDF) . CHI '04 Actas de la Conferencia SIGCHI sobre factores humanos en sistemas informáticos (ACM). Viena, Austria: ACM. doi : 10.1145 / 985692.985765 . ISBN 1-58113-702-8. Archivado (PDF) desde el original el 11 de noviembre de 2018 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Lam, Shyong (Tony) K .; Panciera, Katherine; Terveen, Loren ; Riedl, John (4 de noviembre de 2007). Creando, destruyendo y restaurando valor en wikipedia . Actas de la conferencia internacional de 2007 de ACM sobre el trabajo de grupos de apoyo . Sanibel Island, Florida, Estados Unidos: ACM . doi : 10.1145 / 1316624.1316663 . ISBN 978-1-59593-845-9. en línea Archivado el 22 de noviembre de 2019 en Wayback Machine
- ^ a b Donnelly, James; Haeckl, Jenifer (12 de abril de 2001). "Privacidad y seguridad en Internet: ¿Qué derechos, qué remedios?" . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2008.
- ^ Ver "Figuras públicas y privadas" Archivado el 19 de mayo de 2016, en la Wayback Machine por el Digital Media Law Project para la distinción legal.
- ^ Lever, Rob (11 de diciembre de 2005). "Wikipedia se convierte en fuerza de Internet, se enfrenta a la crisis" . Agence France-Presse (AFP). Archivado desde el original el 6 de octubre de 2007 . Consultado el 26 de diciembre de 2007 .
- ^ "Tribunal anula la orden de restricción temporal contra Wikimedia Deutschland" . Heinz Heise . 9 de febrero de 2006. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2007 . Consultado el 31 de enero de 2014 .
- ^ Arthur, Charles (9 de febrero de 2009). "Jimmy Wales en el rodaje de Wikipedia" . The Guardian . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2015 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ Mitchell, Dan (24 de diciembre de 2005). "Edición de información privilegiada en Wikipedia" . The New York Times . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2015 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ "El cofundador de Wikipedia crea un sitio competitivo" . Infopackets.com. 4 de abril de 2007. Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ Bergstein, Brian (26 de marzo de 2007). "Construyendo una alternativa a Wikipedia" . NBC News . Archivado desde el original el 5 de noviembre de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ "Wikipedia Vs Citizendium.org: el arte de competir con uno mismo" . Yahoo! Voces . 17 de abril de 2007. Archivado desde el original el 28 de julio de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ "El cofundador de Wikipedia revela enciclopedia libre rival" . Canal Fox News . Associated Press. 28 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 15 de julio de 2014 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ a b c Bergstein, Brian (25 de marzo de 2007). "Citizendium pretende ser una mejor Wikipedia" . USA Today . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2012 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Wood, Mike (9 de enero de 2013). "Me pagan por editar Wikipedia para empresas líderes" . Business Insider . Archivado desde el original el 23 de noviembre de 2013 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- ^ Paling, Emma (21 de octubre de 2015). "Cómo Wikipedia es hostil a las mujeres" . El Atlántico . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2015 . Consultado el 21 de octubre de 2015 .
- ^ Auerbach, David (11 de diciembre de 2014). "Encyclopedia Frown: Wikipedia es increíble. Pero se ha convertido en un lío rencoroso, sexista, elitista y estúpidamente burocrático" . Pizarra . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2014 . Consultado el 17 de diciembre de 2014 .
- ^ Hern, Alex (23 de enero de 2015). "Wikipedia vota para prohibir a algunos editores de artículos relacionados con el género" . The Guardian . Archivado desde el original el 26 de agosto de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ a b c d Auerbach, David (5 de febrero de 2015). "La Wikipedia Ouroboros" . Pizarra . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2015 . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
- ^ Louise, Maryam (25 de enero de 2015). "GamerGate Wikipedia regla prohíbe editores feministas acosados, indignación sobreviene" . Inquisitr.com. Archivado desde el original el 4 de septiembre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Williams, Lauren (23 de enero de 2015). "Wikipedia quiere prohibir a las feministas editar artículos de GamerGate" . Piense en el progreso . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2016 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Bennett, Alanna (24 de enero de 2015). "Wikipedia ha prohibido a cinco editoras feministas de artículos de Gamergate y más" . El Mary Sue. Archivado desde el original el 12 de agosto de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Cush, Andy (23 de enero de 2015). "Wikipedia purgó a un grupo de editoras feministas debido a Gamergate" . Gawker . Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ a b Dewey, Caitlin (29 de enero de 2015). "Gamergate, Wikipedia y los límites del 'conocimiento humano ' " . The Washington Post . Archivado desde el original el 29 de enero de 2015 . Consultado el 29 de enero de 2015 .
- ^ a b Mandiberg, Michael (1 de febrero de 2015). "El trabajo afectivo de Wikipedia: GamerGate, acoso y producción entre pares" . Texto social . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2015 . Consultado el 21 de febrero de 2015 .
- ^ Cush, Andy (30 de enero de 2015). "La decisión de Gamergate muestra exactamente lo que está roto en Wikipedia" . Gawker.com. Archivado desde el original el 17 de febrero de 2015 . Consultado el 17 de febrero de 2015 .
- ^ Beaudette, Philippe (27 de enero de 2015). "Civilidad, Wikipedia y la conversación sobre Gamergate" . Fundación Wikimedia . Archivado desde el original el 31 de enero de 2015 . Consultado el 28 de enero de 2015 .
- ^ "Registro de derechos de usuario" . Wikipedia .
- ^ "Serie Arbitraje" . Wikipedia . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2017.
- ^ Metz, Cade (26 de mayo de 2009). "Sockpuppeting político británico dimite de Wikisupremecourt" . El registro . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2009 . Consultado el 27 de mayo de 2009 .
- ^ "Meta: solicitudes / permisos de administrador" . Meta-Wiki . Archivado desde el original el 15 de enero de 2016 . Consultado el 15 de agosto de 2014 .
- ^ Welham, Jamie; Lakhani, Nina (7 de junio de 2009). "Wikipedia 'centinela' se cierra después de usar un alias para modificar las entradas" . The Independent . Archivado desde el original el 18 de marzo de 2010 . Consultado el 31 de marzo de 2010 .
- ^ a b Schiff, Stacy (31 de julio de 2006). "Saberlo todo: ¿Puede Wikipedia conquistar la experiencia?" . The New Yorker . Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2008 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Finkelstein, Seth (8 de marzo de 2007). "Oh, qué telaraña tejemos cuando practicamos por primera vez para engañar" . The Guardian . Archivado desde el original el 29 de marzo de 2007 . Consultado el 1 de agosto de 2007 .En algún momento, Essjay dijo que había enviado una carta a un profesor universitario de la vida real utilizando las credenciales de su persona inventada, dando fe de la precisión de Wikipedia. En la carta, escribió en parte: "Nunca se permite que la información incorrecta conocida permanezca en Wikipedia".
- ^ "Usuario: Ensayo" . Wikipedia . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2006.
- ^ "Charla: Cinco solas [versión archivada]" . Wikipedia.org. 11 de junio de 2005. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 18 de junio de 2007 .
- ^ Orlowski, Andrew (2 de marzo de 2007). "El falso profesor de Wikipedia fue bendecido y luego promovido: el hombre de la historia contrafactual" . El registro . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2007 . Consultado el 18 de marzo de 2007 .
- ^ "Profesor falso en Wikipedia tormenta" . BBC News . 6 de marzo de 2007. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2007 . Consultado el 8 de marzo de 2007 .
- ^ Bergstein, Brian (25 de marzo de 2007). "Sanger dice que él co-inició Wikipedia" . The Washington Post . Associated Press. Archivado desde el original el 12 de noviembre de 2012 . Consultado el 26 de marzo de 2007 .
La incipiente enciclopedia web Citizendium surge de Larry Sanger, un Ph.D. en filosofía. quien se considera cofundador de Wikipedia, el sitio que ahora espera usurpar. La afirmación no parece particularmente controvertida: Sanger ha sido citado durante mucho tiempo como cofundador. Sin embargo, el otro fundador, Jimmy Wales, no está contento con eso.
- ^ Meyers, Peter (20 de septiembre de 2001). "¿Impulsado por hechos? ¿Colegiado? Este sitio lo desea" . The New York Times . Archivado desde el original el 15 de abril de 2009 . Consultado el 30 de agosto de 2015 . "Puedo comenzar un artículo que constará de un párrafo, y luego un verdadero experto vendrá y agregará tres párrafos y limpiará mi único párrafo", dijo Larry Sanger de Las Vegas, quien fundó Wikipedia con el Sr. Wales.
- ^ Mehegan, David (12 de febrero de 2006). "Sesgo, sabotaje acechan el mundo libre de Wikipedia" . Boston Globe . Archivado desde el original el 12 de mayo de 2006 . Consultado el 30 de julio de 2007 .
- ^ Sanger, Larry (1 de marzo de 2007). "Wikipedia apoya firmemente su derecho al fraude de identidad" . Blog de Citizendium. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2007 . Consultado el 2 de marzo de 2007 .
- ^ "Charla del usuario: Jimbo Wales [versión archivada]" . Wikipedia.org. Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 1 de septiembre de 2008 .
- ^ Sanger, Larry (3 de marzo de 2007). "Última respuesta de Jimmy Wales sobre la situación del ensayo" . Blog de Citizendium. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2007 . Consultado el 3 de marzo de 2007 .
- ^ "Página de usuario de Wikia de Essjay" . Wikia.com. Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2007 . Consultado el 19 de septiembre de 2007 .
- ^ Wolfson, Andrew (6 de marzo de 2007). "El editor de Wikipedia que se hizo pasar por profesor es Ky. Abandono: el hombre renuncia al puesto después de la controversia" . Courier-Journal de Louisville . Consultado el 7 de marzo de 2007 . URL alternativa archivada el 30 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Wales, Jimmy (19 de marzo de 2007). "Hacer las paces". The New Yorker . pag. 24.
- ^ Cohen, Noam (5 de marzo de 2007). "Un colaborador de Wikipedia tiene su lado ficticio" . The New York Times . Archivado desde el original el 13 de octubre de 2007 . Consultado el 5 de marzo de 2007 .
- ^ "[Transmisión de ABC News en Essjay]" . ABC News . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2007 . Consultado el 8 de marzo de 2007 .
- ^ Bergstein, Brian (7 de marzo de 2007). "Después de la discusión sobre el profesor falso, Wikipedia quiere que algunos escritores compartan nombres reales" . USA Today . Associated Press. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2009 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ Williams, Martyn (9 de marzo de 2007). "Credenciales de usuario de direcciones de fundador de Wikipedia" . PC World . Servicio de noticias IDG. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ "Política de credenciales de Wikipedia [versión archivada]" . Wikipedia.org. 5 de enero de 2008. Archivado desde el original el 15 de enero de 2016 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ a b Spicuzza, Mary (13 de febrero de 2008). "Wikipedia idiotas: las guerras de edición de San Francisco" . SF semanal . pag. 2. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2015 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ "Privacidad" . Wikipedia .
- ^ Arthur, Charles (14 de diciembre de 2005). "Inicie sesión y únase, pero cuidado con las sectas web" . The Guardian . Archivado desde el original el 3 de mayo de 2006 . Consultado el 14 de julio de 2006 .
- ^ Stvilla, Besiki; Twidale, Michael; Smith, Linda; Gasser, Les (21 de febrero de 2008). "Organización del trabajo de calidad de la información en Wikipedia" (PDF) . Revista de la Asociación de Ciencia y Tecnología de la Información . Archivado desde el original (PDF) el 20 de agosto de 2007.["Organización del trabajo de calidad de la información en Wikipedia" en Wiley Online Library] (se requiere suscripción)
- ^ Johnson, Bobbie (12 de agosto de 2009). "Wikipedia se acerca a sus límites" . The Guardian . Archivado desde el original el 1 de marzo de 2014 . Consultado el 25 de mayo de 2014 .
- ^ "La batalla por el alma de Wikipedia" . The Economist . 6 de marzo de 2008. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2015 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ Halfaker, Aaron; Geiger, R. Stuart; Morgan, Jonathan T .; Riedl, John (2012). "El auge y el declive de un sistema de colaboración abierto: cómo la reacción de Wikipedia a la popularidad está provocando su declive". Científico del comportamiento estadounidense . 57 (5): 664. doi : 10.1177 / 0002764212469365 . ISSN 0002-7642 . S2CID 144208941 .
- ^ Hickman, Martin; Roberts, Genevieve (13 de febrero de 2006). "Wikipedia - separando la realidad de la ficción" . The New Zealand Herald . Archivado desde el original el 29 de septiembre de 2007 . Consultado el 17 de abril de 2007 .
Tal verificación conduce a una batalla diaria de ingenio con los saboteadores cibernéticos que insertan material erróneo, ridículo y ofensivo en las entradas. La frecuencia con la que se manipulan las entradas depende de la controversia de sus temas. Esta semana, la entrada musulmana está siendo atacada decenas de veces al día tras la disputa sobre las caricaturas de Mahoma con airadas denuncias de atentados suicidas con bombas y afirmaciones de hipocresía. La entrada del primer ministro Tony Blair es una de las favoritas para la distorsión con nuevas declaraciones que arrojan calumnias sobre su integridad.
- ^ Kleinz, Torsten (febrero de 2005). "Mundo del conocimiento" (PDF) . Revista Linux . Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2015 . Consultado el 12 de mayo de 2007 .
La estructura abierta de Wikipedia la convierte en un objetivo para los trolls y vándalos que añaden información incorrecta a los artículos de forma malintencionada, hacen que otras personas se involucren en discusiones interminables y, en general, hacen todo lo posible para llamar la atención sobre sí mismos.
- ^ "Página wiki sobre la regla de tres reversiones" . Wikipedia . Archivado desde el original el 13 de julio de 2017.
- ^ Shankbone, David (7 de junio de 2008). "Nadie está seguro en el ciberespacio" . El carril de Brooklyn . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2008 . Consultado el 10 de julio de 2008 .
- ^ Auerbach, David (11 de diciembre de 2014). "Enciclopedia fruncir el ceño" . Pizarra . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2014 . Consultado el 17 de diciembre de 2014 .
- ^ Koebler, Jason (17 de mayo de 2016). "El editor de Wikipedia dice que la comunidad tóxica del sitio lo tiene contemplando el suicidio" . Vice . Archivado desde el original el 5 de abril de 2020 . Consultado el 28 de febrero de 2020 .
- ^ "Wikipedia establece nuevas reglas para combatir la 'toxicidad ' " . BBC News . 23 de mayo de 2020. Archivado desde el original el 5 de junio de 2020 . Consultado el 11 de junio de 2020 .
- ^ Hill, Benjamin Mako (27 de marzo de 2013). "El Instituto de Diplomacia Cultural y Wikipedia" . mako.cc . eous. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2015 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ Postril, Virginia (17 de noviembre de 2014). "¿Quién mató a Wikipedia?" . Estándar del Pacífico . Archivado desde el original el 25 de agosto de 2019 . Consultado el 31 de agosto de 2015 .
- ^ a b Lanier, Jaron (30 de mayo de 2006). "Maoísmo digital: los peligros del nuevo colectivismo en línea" . Edge . Archivado desde el original el 29 de abril de 2007 . Consultado el 30 de abril de 2007 .
- ^ Shirky, Clay (7 de junio de 2006). "Reacciones al maoísmo digital" . Corante.com. Archivado desde el original el 13 de junio de 2006 . Consultado el 1 de mayo de 2007 .
- ^ Angwin, Julia; Fowler, Geoffrey A. (27 de noviembre de 2009). "Los voluntarios cierran la sesión como edades de Wikipedia" . El Wall Street Journal . Archivado desde el original el 25 de octubre de 2017 . Consultado el 28 de julio de 2013 .(requiere suscripción)
- ^ Simonite, Tom (22 de octubre de 2013). "La decadencia de Wikipedia" . Revisión de tecnología del MIT . Archivado desde el original el 19 de junio de 2015 . Consultado el 26 de marzo de 2015 .
- ^ a b Jemielniak, Dariusz (22 de junio de 2014). "La insoportable burocracia de Wikipedia" . Pizarra . Archivado desde el original el 1 de julio de 2014 . Consultado el 1 de julio de 2014 .
- ^ Wilson, Chris (22 de febrero de 2008). "La sabiduría de los acompañantes: Digg, Wikipedia y el mito de la democracia Web 2.0" . Pizarra . Archivado desde el original el 20 de marzo de 2013 . Consultado el 14 de enero de 2013 .
- ^ Kleeman, Jenny (25 de marzo de 2007). "Guerras Wiki" . The Guardian . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2007 .
Otras lecturas
- Jacobs, Julia (8 de abril de 2019). "Wikipedia no es oficialmente una red social. Pero el acoso puede volverse feo" . The New York Times .
- Andrew, entusiasta . El culto al aficionado . Doubleday / Currency, 2007. ISBN 978-0-385-52080-5 (críticas sustanciales a Wikipedia y otros proyectos web 2.0).
- Keen, Andrew (16 de junio de 2007). "¿Internet socava la cultura?" . NPR . Consultado el 31 de marzo de 2010 (versión en audio (con transcripción) de la entrevista de NPR con Andrew Keen el 16 de junio de 2007).CS1 maint: posdata ( enlace )
- Rafaeli, Sheizaf y Ariel, Yaron (2008). "Factores motivacionales online: incentivos para la participación y contribución en Wikipedia". En A. Barak (ed.), Aspectos psicológicos del ciberespacio: teoría, investigación, aplicaciones (págs. 243-267). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press .
- "Cyberpsych.Yeda.info" . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2012 . Consultado el 19 de noviembre de 2013 .
- Simonite, Tom (22 de octubre de 2013). "El declive de Wikipedia: incluso cuando más personas que nunca confían en él, menos personas lo crean" . Revisión de tecnología del MIT . Technologyreview.com. 116 (6) . Consultado el 9 de agosto de 2014 .
enlaces externos
- Un compendio de críticas de Wikipedia - Wikipediocracy
- La cobertura geográficamente desigual de Wikipedia - Oxford Internet Institute - Universidad de Oxford