David Harold Eastman (nacido el 29 de septiembre de 1945) es un ex servidor público de Canberra , Australia. En 1995, fue condenado injustamente por el asesinato del comisionado adjunto de la policía federal australiana Colin Winchester y fue condenado a cadena perpetua sin libertad condicional. Una investigación judicial de 2014 recomendó que se anulara la sentencia y que se le perdonara. El 22 de agosto del mismo año, el Tribunal Supremo del Territorio de la Capital Australiana anuló la condena, liberó a Eastman de la prisión y ordenó un nuevo juicio .
Eastman solicitó autorización al Tribunal Superior para apelar la decisión de un nuevo juicio. Su apelación fue infructuosa y el 18 de junio de 2018 comenzó un nuevo juicio. El 22 de noviembre de 2018, el jurado del nuevo juicio declaró a Eastman no culpable de asesinato. Eastman, quien había cumplido 19 años bajo custodia, recibió 7 millones de dólares australianos en compensación en octubre de 2019.
El padre de Eastman, Allan Eastman, quien murió en 1987, [3] trabajó en el Departamento de Asuntos Exteriores de Australia y tuvo varios cargos en el extranjero en puestos de embajadores. Cuando era niño, Eastman se mudó con frecuencia de casa debido a los destinos de su padre en el extranjero. Eastman tiene una hermana menor y dos hermanas gemelas mayores. Eastman tuvo mucho éxito en la Canberra Grammar School, donde fue dux , y fue a la Universidad de Sydney a los 16 años. Cuando tenía 21 años, comenzó a ver a un psiquiatra porque "se sentía solo y miserable y no se llevaba bien con la gente". ". [4]
En 1986, la madre de Eastman solicitó una orden de restricción contra Eastman después de que él la amenazó de vida mientras intentaba derribar la puerta de su casa. [4] [5]
Eastman fue funcionario del Tesoro hasta 1977, cuando se jubiló por motivos de salud. Posteriormente solicitó un puesto en la Oficina de Estadísticas de Australia, pero fue rechazado por una razón que se debió a que había escrito cartas a la prensa sobre asuntos económicos y comerciales que podrían verse perjudicados por la reputación de la Oficina. Aunque al Defensor del Pueblo no se le permitió investigar asuntos internos del servicio público, aceptó investigar un caso presentado por Eastman porque era un miembro del público en ese momento. [6] Posteriormente, el Defensor del Pueblo concluyó que no había habido discriminación contra Eastman. [7]
Eastman había buscado, en varios frentes y durante un período prolongado, ser reintegrado al servicio público . El 21 de diciembre de 1988 se aprobó su reintegro. [8]