El capital muerto es un término económico relacionado con la propiedad que se posee de manera informal, no está reconocida legalmente y no puede intercambiarse por capital financiero. [1] La incertidumbre de la propiedad disminuye el valor del activo y/o la capacidad de prestar o pedir prestado contra él. [2] Estas formas perdidas de valor son capital muerto.
El término capital muerto fue acuñado por el economista peruano Hernando de Soto Polar . De Soto estimó en 2015 que 5.300 millones de 7.300 millones de personas en todo el mundo (más del setenta por ciento de la población mundial) tienen capital muerto por un valor de US$ 9,3 billones en activos. [3] Este capital muerto propiedad de personas pobres o de clase media en economías emergentes no puede realizarse debido a políticas deficientes, procedimientos ineficaces o burocracia. [3] Si estos activos en el sector informal fueran reconocidos e incorporados a la economía de mercado convencional, posiblemente podrían convertirse en la clave para fomentar el desarrollo. [4]
Los impactos económicos del capital muerto son inmensos; solo las personas bien conectadas tienen la capacidad de usar su capital y unirlo con otros activos y crear plusvalía para futuras inversiones. [3] Solo estas personas pueden obtener un seguro de vida, educativo, médico o de propiedad y accidentes y así protegerse de cualquier problema. Solo ellos pueden obtener préstamos no garantizados (o incluso préstamos garantizados) después de proporcionar evidencia adecuada de sus reclamos de propiedad. [3] El marasmo legal que complica el sistema de propiedad les impide estar conectados con el mundo. Esto deja entonces una economía clandestina masiva que, aunque es muy rica, no contribuye plenamente a la economía y no ayuda a sus participantes a alcanzar plenamente su potencial. [5]
De Soto argumentó que a quienes viven en la pobreza se les debe proporcionar títulos de propiedad de la tierra, las casas y los negocios en los que viven, reconocidos como capital muerto sin estar registrados legalmente, lo que daría vitalidad a los activos y otorgaría a las personas pobres la oportunidad de crear riqueza y generar ingresos. . [3] También creía que la inestabilidad en torno a los derechos de propiedad era una de las principales razones de los conflictos a nivel internacional. [3]
El Gerente de país del Banco Mundial para Serbia , Loup Brefort, abogó por la idea del capital muerto para promover los activos inmobiliarios entre los serbios. [6] PricewaterhouseCoopers también recomendó utilizar bienes raíces en Nigeria para obtener activos, estimando que existían entre $ 300 y 900 mil millones de propiedades residenciales potenciales en el país como capital muerto. [1] En el Lowcountry de Carolina del Sur , el Servicio Forestal de los Estados Unidos visitó el concepto de capital muerto al intentar administrar la propiedad de herederos (tierra propiedad de dos o más personas que generalmente tienen un ancestro común que murió sin dejar un testamento ) en la región. .[7]
Un argumento principal contra el capital muerto es que otorgar activos a los pobres con la intención de prestarlos los hace vulnerables a los préstamos abusivos . [7] Según la ex relatora especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la vivienda , Raquel Rolnik , "los títulos formales son más importantes para la expansión financiera que para los derechos de las personas", afirmando que "una buena política de vivienda es diversificada y puede movilizar diferentes arreglos de tenencia, no sólo la propiedad privada". [3] Citó las políticas de de Soto que se promulgaron en Perú, diciendo que las personas pobres que recibieron títulos de propiedad no tomaron préstamos sobre su propiedad. [3]