La epistemología se ocupa de la justificación —si una creencia determinada está justificada o no— y cuestiones relacionadas. La justificación depende de la evidencia . La evidencia que cuenta en contra de una creencia se denomina derrotador de esta creencia. Socavar a los derrotadores solo elimina el apoyo probatorio de una creencia, mientras que refutar a los derrotadores proporciona un apoyo probatorio para la tesis opuesta de la creencia. Los derrotadores juegan un papel central en los desarrollos modernos del razonamiento derrotable .
Tipos
Hay dos tipos de derrotadores: refutar a los derrotadores y socavar a los derrotadores . [1]
Refutar
La evidencia de la tesis opuesta de una creencia se denomina derrotador refutador de esta creencia. [2] Por ejemplo, mirar por la ventana y ver que el cielo está despejado es evidencia de la creencia de que afuera no está lloviendo. Por lo tanto, esta percepción refuta la creencia de que está lloviendo. [3]
Socavar
La evidencia que socava el sustento probatorio de una creencia sin respaldar la tesis opuesta se denomina derrotador debilitador de esta creencia. [2] Por ejemplo, recordar que uno acaba de consumir una droga psicodélica es una prueba en contra de la creencia de que no está lloviendo. Este recuerdo socava la fiabilidad de la percepción del cielo despejado en el que se basa la creencia. Pero al mismo tiempo, no da respaldo probatorio a la creencia opuesta de que está lloviendo. Este recuerdo es, por lo tanto, un derrotador de la creencia de que está lloviendo. [3]
Papel en el razonamiento anulable
Los derrotadores juegan un papel central en los desarrollos modernos del razonamiento derrotable . En el razonamiento deductivo tradicional , la única forma en que la conclusión de un argumento válido puede ser falsa es si al menos una de las premisas es falsa.
Un argumento derrotable, por otro lado, permite la retractación de su conclusión a medida que se adquieren nuevas pruebas sin negar la verdad de sus premisas. La evidencia responsable de esta retractación se llama derrotador .
Ver también
Referencias
- ^ Pollock, John L. (1987). "Razonamiento anulable" . Ciencia cognitiva . 11 (4): 481–518. doi : 10.1207 / s15516709cog1104_4 . ISSN 1551-6709 .
- ^ a b Kelly, Thomas (11 de agosto de 2006). "Evidencia" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford .
- ^ a b Lee, James Soo (agosto de 2017). "I. Introducción" . Guía del usuario de un metafísico: la epistemología de la metafísica (tesis doctoral). Syracuse, NY: Universidad de Syracuse .
enlaces externos
- Derrota en PhilPapers
- "Derrotadores en epistemología" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- Entrada "Defeasible Reasoning" en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford