Detective Comics, Inc. v. Bruns Publications, Inc. , 111 F.2d 432 (2d Cir. 1940), [1] el caso de Superman v. Wonderman , [2] es una decisión de 1940 del Segundo Circuito en la que el el tribunal sostuvo que el arquetipo de un héroe de cómic, en este caso unafigurabenévola de Hércules ( Superman ) quelleva una capa, es una idea que los derechos de autor de las historietas no protegen contra la copia; sólo los detalles específicos de las tiras, su expresión particular, gozan de protección legal. El autor de la opinión de la corte fue el juez Augustus N. Hand y el panel de jueces del Segundo Circuito incluyó al juez Learned Hand.
Detective Comics, Inc. contra Bruns Publications, Inc. | |
---|---|
Tribunal | Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos |
Nombre completo del caso | Detective Comics, Inc. contra Bruns Publications, Inc., et al. |
Decidido | 29 de abril de 1940 |
Cita (s) | 111 F.2d 432 |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Mano aprendida , Augustus N. Hand , Harrie B. Chase |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Augustus N. Hand, acompañado por un tribunal unánime |
Fondo
El acusado Bruns Publications, Inc. publicó una revista de historietas que presentaba a un héroe de acción llamado " Wonder Man ". El demandante Detective Comics, Inc. publicó una revista de historietas llamada " Action Comics " que presentaba a Superman . Bruns publicó tiras que se asemejan a las de Superman. El tribunal describió las tiras en estos términos:
Cada publicación retrata a un hombre de fuerza y velocidad milagrosa llamado "Superman" en "Action Comics" y "Wonderman" en la revista de Bruns. Los atributos y payasadas de "Superman" y "Wonderman" son muy similares. Cada uno a veces oculta su fuerza debajo de la ropa ordinaria, pero después de quitarse la capa se revela con toda su panoplia en un traje acrobático ceñido. La única diferencia real entre ellos es que "Superman" viste un uniforme azul y "Wonderman" uno rojo. A cada uno se le llama el campeón de los oprimidos. Se muestra a cada uno corriendo hacia la luna llena "en la noche", y se muestra a cada uno aplastando un arma en sus poderosas manos. "Superman" es retratado como deteniendo una bala con su persona y "Wonderman" como arrestando y lanzando proyectiles. Cada uno está representado como disparado por tres hombres, pero totalmente impermeable a los misiles que lo golpean. "Superman" se muestra saltando sobre un edificio de veinte pisos, y "Wonderman" como saltando de un edificio a otro. "Superman" y "Wonderman" están dotados cada uno de la fuerza suficiente para abrir una puerta de acero. Cada uno es descrito como el hombre más fuerte del mundo y cada uno luchando contra "el mal y la injusticia". [3]
En Superman v. Wonderman se proporciona una comparación lado a lado de las tiras de Superman del detective y Wonderman de Bruns , junto con los pasajes correspondientes del extracto anterior de la opinión del Segundo Circuito.
Detective prevaleció en el tribunal de distrito, que declaró a Bruns culpable de infracción de derechos de autor. Bruns apeló la sentencia ante el Segundo Circuito.
Opinión del Segundo Circuito
El tribunal reconoció la exactitud del argumento de Bruns de que "los diversos atributos de Superman encuentran prototipos o análogos entre los héroes de la literatura y la mitología ... un Hércules cómico ...". [3] No obstante, en la medida en que las tiras de Superman contenían alguna expresión, estaban protegidas por derechos de autor:
[S] i su producción implica algo más que la presentación de un tipo general, puede tener derechos de autor y decir: "Una cosa pobre pero mía". Quizás las publicaciones periódicas del demandante son más tontas que cómicas, pero encarnan una disposición original de incidentes y una forma pictórica y literaria que excluye la afirmación de que Bruns no estaba copiando las payasadas de Superman retratadas en Action Comics. Creemos que es evidente que los acusados han utilizado más que tipos e ideas generales y se han apropiado de los detalles pictóricos y literarios incorporados en los derechos de autor del demandante. [3]
Luego, el tribunal explicó esta celebración en un lenguaje aclaratorio que privó al Detective de gran parte de su aparente victoria:
En la medida en que las representaciones pictóricas y descripciones verbales de Superman no son una mera delineación de un Hércules benevolente, sino que encarnan un arreglo de incidentes y expresiones literarias originales del autor, son sujetos apropiados de derechos de autor y susceptibles de infracción debido al monopolio otorgado por el acto. . . {E] l demandante no tiene derecho a un monopolio del mero carácter de un "Superhombre" que es una bendición para la humanidad. . . . [4]
En consecuencia, el tribunal sostuvo que la orden judicial del tribunal de distrito contra Bruns era demasiado amplia, porque barría la conducta no infractora. El detective tenía derecho a recibir alivio sólo contra las caricaturas que "retrataran cualquiera de las hazañas de fuerza o poderes realizados por 'Superman' o imitaran de cerca su disfraz o apariencia en cualquier hazaña". [5]
Desarrollos posteriores
Después de perder, Wonderman se retiró y cesó la publicación. [6] La decisión de Wonderman se convirtió en un precedente e influyó en los resultados de las siguientes demandas por infracción de Superman, como Superman v. Capitán Marvel .
Ver también
- National Comics Publications, Inc. contra Fawcett Publications, Inc.
- Warner Bros. Inc. contra American Broadcasting Companies, Inc.
- Will Eisner , el escritor / artista del cómic de Wonderman , quien testificó en el juicio (aparentemente sin la verdad) que el arte de Wonderman era original y no fue copiado de Superman .
Referencias
- ^ Detective Comics, Inc. contra Bruns Publications, Inc. , 111 F.2d 432 (2d Cir. 1940).
- ↑ El tribunal se refiere al carácter del acusado a lo largo de su opinión como "Wonderman", no como "Wonder Man".
- ^ a b c Detective Comics, Inc. contra Bruns Publications, Inc. , 111 F.2d 432 , 433 (2d Cir. 1940).
- ^ Detective Comics, Inc. contra Bruns Publications, Inc. , 111 F.2d 432 , 433-34 (2d Cir. 1940).
- ^ Detective Comics, Inc. contra Bruns Publications, Inc. , 111 F.2d 432 , 434 (2d Cir. 1940).
- ^ Robert C. Harvey, El arte del cómic: una historia estética 21 (1996).
enlaces externos
El texto de está disponible en: Justia Google Scholar Berkman Klein Center en Harvard