La Cláusula de Doble Peligro de la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos establece: "[N] o cualquier persona será sujeta a la misma ofensa para ser puesta dos veces en peligro para la vida o una integridad física ..." [1] Las cuatro protecciones esenciales Se incluyen prohibiciones contra, por el mismo delito:
El peligro se suma en el juicio con jurado cuando el jurado es reunido y juramentado, en un juicio en el tribunal cuando el tribunal comienza a escuchar pruebas después de que el primer testigo preste juramento, o cuando un tribunal acepta incondicionalmente la declaración de un acusado. [2] El peligro no se incluye en un nuevo juicio de una condena que fue revocada en apelación por motivos procesales (a diferencia de motivos de insuficiencia probatoria), en un nuevo juicio para el que se ha demostrado "necesidad manifiesta" después de un juicio nulo, y en los asientos de otro gran jurado si el anterior se niega a devolver una acusación.
En Estados Unidos v. Félix , la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó: "un [n] ... delito y una conspiración para cometer ese delito no son el mismo delito para propósitos de doble incriminación". [3] [4] [5]
A veces, la misma conducta puede violar diferentes estatutos. Si se confía en todos los elementos de un delito menor para probar un delito mayor, los dos delitos son el "mismo delito" a efectos de doble incriminación , y la doctrina prohibirá el segundo enjuiciamiento. En Blockburger v. Estados Unidos , la Corte Suprema sostuvo que "cuando el mismo acto o transacción constituye una violación de dos disposiciones legales distintas, la prueba que debe aplicarse para determinar si hay dos delitos o solo uno, es si cada disposición requiere prueba de un hecho adicional que el otro no ". [6] La prueba se aplicó en Brown v. Ohio., donde el acusado había sido condenado primero por operar un automóvil sin el consentimiento del propietario, y luego por robar el mismo automóvil. La Corte Suprema concluyó que la misma prueba era necesaria para probar ambos delitos y que, en efecto, solo había un delito. Por tanto, anuló la segunda condena. [7]
En otros casos, la misma conducta puede constituir múltiples delitos bajo el mismo estatuto, por ejemplo, cuando uno roba a muchas personas al mismo tiempo. No existe un impedimento explícito para separar los enjuiciamientos por diferentes delitos derivados de la misma "transacción criminal", pero no está permitido que la fiscalía vuelva a litigar hechos ya determinados por un jurado. En Ashe v. Swenson , el acusado fue acusado de robar siete póquerjugadores durante un juego. John Ashe fue juzgado y absuelto por primera vez, robando solo a uno de los jugadores; la defensa no impugnó que se hubiera producido realmente un robo. Luego, el estado juzgó al acusado por robar al segundo jugador; pruebas de identificación más sólidas condujeron a una condena. Sin embargo, la Corte Suprema anuló la condena. Se sostuvo que en el primer juicio, dado que la defensa no había presentado prueba alguna de que no hubiera habido robo, la absolución del jurado debía basarse en la conclusión de que la coartada del acusado era válida. Dado que un jurado había sostenido que el acusado no estaba presente en la escena del crimen, el Estado no pudo volver a litigar el asunto. [8]
Una vez absuelto, un acusado no puede ser juzgado nuevamente por el mismo delito: "Un veredicto de absolución, aunque no seguido de ningún juicio, es un impedimento para un procesamiento posterior por el mismo delito". [9] La absolución por veredicto directo también es definitiva y la fiscalía no puede apelarla. [10] Una absolución en un juicio por un juez (juicio en el tribunal) tampoco es generalmente apelable por la fiscalía. [11]Un juez de primera instancia normalmente puede declarar una absolución si considera que las pruebas son insuficientes para condenar. Si el juez toma esta decisión antes de que el jurado llegue a su veredicto, la determinación del juez es definitiva. Sin embargo, si el juez anula una condena del jurado, la fiscalía puede apelar para que se restablezca la condena. Además, aunque un juez puede anular un veredicto de culpabilidad emitido por un jurado, no tiene el mismo poder para anular un veredicto de no culpabilidad.