Duncan v. Louisiana , 391 US 145 (1968), fue unadecisiónimportante de la Corte Suprema de los Estados Unidos que incorporó elderecho dela Sexta Enmienda a un juicio con jurado y lo aplicó a los estados.
En octubre de 1966, Gary Duncan, un afroamericano de 19 años, conducía por una carretera de Louisiana cuando notó a su sobrino Bert Grant y su primo Bernard St. Ann con un grupo de cuatro adolescentes blancos, incluido Herman Landry, en al costado de la carretera. [1] Se preocupó porque sus primos habían informado de casos de "incidentes raciales" en la escuela recientemente separada. Detuvo el auto, salió y pidió a sus primos que subieran al auto. Landry insultó a Duncan, llamándolo un insulto racial. Según el historiador Matthew Van Meter, Duncan le dijo a Landry que se fuera a casa, "extendiendo la mano hacia el brazo del niño en un gesto conciliador y definitivo". [2]Los jóvenes blancos testificaron que Duncan abofeteó a Landry en este punto, pero Duncan y sus familiares lo negaron. Duncan fue arrestado y finalmente acusado de agresión simple. Como se castigaba con no más de dos años, la agresión simple es un delito menor según la ley de Luisiana y, por lo tanto, no fue sometido a juicio por jurado. Duncan fue declarado culpable y recibió una sentencia de prisión de 60 días y una multa de $ 150. Apeló con el argumento de que el Estado había violado las Enmiendas Sexta y Decimocuarta que garantizaban su derecho a un juicio con jurado. La Corte aceptó el caso, bajo su jurisdicción de apelación de la Corte Suprema del Estado de Luisiana.
¿Garantizan las Enmiendas Sexta y Decimocuarta el derecho a un juicio con jurado en los procesos estatales en los que se pueden imponer condenas de hasta dos años?
El juez White señaló que el derecho a un juicio con jurado por delitos penales es un valor profundamente consagrado en las tradiciones legales británicas y estadounidenses. Por lo tanto, el derecho a un juicio por jurado en casos penales está dentro de la 14ª Enmienda y, por lo tanto, es aplicable a los estados.
La pregunta para el tribunal era si un delito sujeto a dos años de prisión es un "delito grave". La mayoría señaló que, en el momento de la ratificación, los delitos punibles con más de seis meses de prisión generalmente estaban sujetos a juicio por jurado. Además, tanto la ley federal como 49 estados reconocieron que un crimen que conlleva una sentencia de más de un año requiere un juicio con jurado. El Tribunal determinó que la ley de Luisiana no estaba sincronizada con los estándares históricos y actuales del sistema de justicia y, por lo tanto, se declaró inconstitucional.
El juez Black, concurriendo, aboga por la incorporación total, sosteniendo que todas las enmiendas en la Declaración de Derechos se hacen aplicables a los estados por la Decimocuarta Enmienda. [3] Cita registros del Congreso de la ratificación de la enmienda para respaldar su posición. Sostiene que cualquier cosa que no sea la incorporación total dejaría la aplicación de estos derechos a los caprichos del poder judicial.