Un recuento de ediciones , en Wikipedia y otros proyectos dentro del movimiento Wikimedia , y en wikis similares , es un registro del número de ediciones realizadas por un editor en particular, o por todos los editores en una página en particular. Una edición , en este contexto, es un cambio registrado individualmente en el contenido de una página. Dentro de los proyectos de Wikimedia, existen varias herramientas para determinar y comparar los recuentos de ediciones, lo que resulta en su uso para varios propósitos, con efectos tanto positivos como negativos. [1]
Uso y uso indebido de los recuentos de ediciones
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/e/e4/Top_10000_Rest_of_Englist_Wikipedia_Pie_Chart_3July19.png/220px-Top_10000_Rest_of_Englist_Wikipedia_Pie_Chart_3July19.png)
El recuento de ediciones de un editor se usa a menudo como una forma abreviada de determinar su nivel de actividad dentro de una wiki, en la medida en que se ha dicho que "el recuento de ediciones de uno es una especie de moneda del reino". [2] Existen herramientas en Wikipedia "para comparar a los contribuyentes por el número de ediciones que han hecho", [3] y el recuento de ediciones de un editor de Wikipedia "puede traer sufragio en elecciones donde sólo los miembros de la comunidad pueden participar". [1] Los recuentos de ediciones también se suelen sopesar en las decisiones de la comunidad sobre si conceder derechos ampliados a los editores. [1]
Sin embargo, se ha observado que la medida no refleja la calidad de las contribuciones, con mejoras menores e incluso actos de vandalismo que potencialmente registran el mismo número de ediciones como adiciones y mejoras sustanciales de contenido. [1] [4] [5] El vandalismo puede aumentar de manera similar el número de ediciones asociadas con un artículo específico sin indicar mejoras en la calidad del artículo. [6] El recuento de ediciones registrado para un artículo en particular tiende a reflejar el nivel general de interés en el artículo, con temas relativamente oscuros o desconocidos que mantienen un bajo recuento general de ediciones a lo largo del tiempo. [7]
En el extremo, los editores que están más enfocados en aumentar su número de ediciones que en mejorar la calidad del trabajo que se realiza pueden sufrir consecuencias sociales debido al tiempo excesivo invertido en realizar ediciones. [1] Históricamente, se ha afirmado que algunos administradores de Wikipedia "se involucran en 'retroceso automático' para aumentar el recuento de ediciones", y esas ediciones a veces se realizan demasiado rápido para que el editor haya leído realmente el contenido. revirtió. [8] El desarrollo de "una obsesión malsana con la noción del recuento de ediciones" se ha considerado localmente como "editcountitis". [1] [9] [10]
Se informó que el recuento total de ediciones para todos los wikipedistas combinados alcanzó los mil millones a mediados de enero de 2021, y la edición número mil millones fue registrada por el editor de Wikipedia que no es un bot más prolífico, Steven Pruitt , aunque también se señaló que varios cientos de miles antes Las ediciones de Wikipedia se perdieron en una actualización de software. [11] En particular, algunos de los recuentos de ediciones más altos en Wikipedia se logran mediante bots que ejecutan tareas automatizadas, en lugar de editores humanos. [12] Entre los editores humanos, se ha observado que un pequeño porcentaje de los editores son responsables de una proporción sustancial del número total de ediciones que se han realizado. [3]
Estudios académicos
Uno de los primeros estudios académicos importantes sobre Wikipedia fue un artículo revisado por pares de 2007, [13] también mencionado en The Guardian , [14] un equipo de seis investigadores de la Universidad de Minnesota midió la relación entre el número de ediciones de los editores y los editores. 'capacidad de transmitir sus escritos a los lectores de Wikipedia, medida en términos de visualizaciones de palabras persistentes (PWV): el número de veces que se visualiza una palabra introducida por una edición. El método contable se describe mejor utilizando las propias palabras del autor: "cada vez que se ve un artículo, también se ven cada una de sus palabras. Cuando se ve una palabra escrita por el editor X, se le acredita una PWV". [13] El número de veces que se vio un artículo se estimó a partir de los registros del servidor web. [13]
Los investigadores analizaron 25 billones de PWV atribuibles a usuarios registrados en el intervalo del 1 de septiembre de 2002 al 31 de octubre de 2006. Al final de este período, al 10% superior de los editores (por recuento de ediciones) se les atribuyó el 86% de los PWV, el el 1% superior aproximadamente el 70%, y al 0,1% superior (4200 usuarios) se le atribuyó el 44% de las PWV, es decir, casi la mitad del "valor" de Wikipedia según lo medido en este estudio. Los 10 editores principales (por PWV) contribuyeron solo con el 2.6% de los PWV, y solo tres de ellos estaban entre los 50 mejores por número de ediciones. A partir de los datos, los autores del estudio llegaron a la conclusión de que "[g] filas de participación de PWV aumenta de manera superexponencial según el rango de recuento de ediciones; en otras palabras, los editores de élite (aquellos que editan la mayor parte de las veces) representan más valor del que se les [atribuiría ] dada una relación poder-ley ". [13] El estudio también analizó el impacto de los bots en el contenido. Por número de ediciones, los bots dominan Wikipedia; 9 del top 10 y 20 del top 50 son bots. En contraste, en el ranking de PWV solo dos bots aparecen en el top 50, y ninguno en el top 10. Basado en el crecimiento constante de la influencia de PWV en esos editores principales del 0.1%, el estudio concluyó que los editores con la edición más alta cuenta "dominan lo que la gente ve cuando visita Wikipedia". [13]
Un estudio de 2008 de los editores de Wikipedia en inglés que habían pasado con éxito el proceso de revisión por pares para convertirse en administradores por parte de investigadores de la Universidad Carnegie Mellon ideó un modelo probit , que encontró que la cantidad de ediciones fue un factor en el éxito de tales esfuerzos. [15] Los recuentos de edición en ciertos espacios de nombres de Wikipedia fueron más valiosos para este fin.
Referencias
- ^ a b c d e f Phoebe Ayers, Charles Matthews y Ben Yates, Cómo funciona Wikipedia: y cómo puedes ser parte de ella (2008), p. 323-24.
- ^ Dariusz Jemielniak, ¿Conocimiento común ?: Una etnografía de Wikipedia (2014), p. 39, citando a Joseph M. Reagle Jr. (2010), pág. 157.
- ↑ a b Schiff, Stacy (31 de julio de 2006). "Saberlo todo" . The New Yorker . Vol. 82 no. 23. p. 40 . Consultado el 6 de marzo de 2021 .
- ^ Claudia Müller-Birn, Janette Lehmann y Sabina Jeschke, "Un cálculo compuesto para la actividad del autor en wikis: precisión necesaria", Sabina Jeschke, Ingrid Isenhardt y Klaus Henning, eds., Automatización, comunicación y cibernética en ciencia e ingeniería 2009 / 2010 (2010), pág. 138.
- ^ Adele Godoy Vrana, Anasuya Sengupta y Siko Bouterse, "Toward a Wikipedia For and From Us All", en Joseph Reagle, Jackie Koerner, Wikipedia @ 20: Historias de una revolución incompleta (2020), p. 253.
- ^ Andrew Lih, " Wikipedia como periodismo participativo: ¿fuentes confiables? Métricas para evaluar los medios colaborativos como un recurso de noticias ", Centro de estudios de periodismo y medios, Universidad de Hong Kong; Documento para el 5º Simposio Internacional de Periodismo en Línea (16-17 de abril de 2004), p. 20.
- ^ Ehmann, Katherine; Grande, Andrew; Beheshti, Jamshid (6 de octubre de 2008). "Colaboración en contexto: comparación de la evolución del artículo entre disciplinas temáticas en Wikipedia" . Primer lunes . doi : 10.5210 / fm.v13i10.2217 .
- ^ O'Neil, Mathieu (2009). Cyberchiefs: autonomía y autoridad en tribus online . Londres; Nueva York: Pluto Press. pag. 163. doi : 10.2307 / j.ctt183pc3c . ISBN 9781849644037. OCLC 656841493 .
- ^ Dariusz Jemielniak, ¿Conocimiento común ?: Una etnografía de Wikipedia (2014), p. 40.
- ^ Jane Klobas, Wikis: Herramientas para el trabajo y la colaboración de la información (2006), p. 199.
- ^ Gault, Matthew (15 de enero de 2021). "La Wikipedia en inglés acaba de tener su edición billonésima" . Placa base .
- ^ Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Lam, Shyong (Tony) K .; Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Riedl, John (noviembre de 2007). "Creando, destruyendo y restaurando valor en Wikipedia". GRUPO '07: Actas de la conferencia internacional de ACM de 2007 sobre el trabajo de grupos de apoyo . doi : 10.1145 / 1316624.1316663 .
- ^ a b c d e Priedhorsky, Reid; Chen, Jilin; Lam, Snider (Tony); Panciera, Katherine; Terveen, Loren; Austin, Shane (2007). "Creación, destrucción y restauración de valor en Wikipedia". Actas de la conferencia internacional de 2007 de ACM sobre el trabajo de grupos de apoyo . Jornada de Apoyo al Trabajo en Grupo . Prensa ACM. págs. 259-268. doi : 10.1145 / 1316624.1316663 . ISBN 978-1-59593-845-9.
- ^ Baker, Nicholson (10 de abril de 2008). "Cómo me enamoré de Wikipedia" . The Guardian . Consultado el 29 de noviembre de 2010 .
- ^ Burke, Moira; Kraut, Robert (2008). Tomando la fregona . Actas de la vigésimo sexta conferencia anual de CHI, resúmenes extendidos sobre factores humanos en los sistemas informáticos - CHI '08 . pag. 3441. doi : 10.1145 / 1358628.1358871 . ISBN 978-1-60558-012-8.