Coordenadas : 11 ° 57′14 ″ S 77 ° 7′6 ″ W / 11,95389 ° S 77,11833 ° W
El Paraíso ( pronunciación en español: [el paɾaˈiso] , "El Paraíso") es el nombre moderno de un sitio arqueológico del Precerámico Tardío (3500-1800 aC) ubicado en el Valle de Chillón en la costa central del Perú . El sitio está situado a varios kilómetros al norte de Lima , la capital de Perú, en el distrito de San Martín de Porres en la provincia de Lima . El Paraíso es uno de los asentamientos más grandes de este período, abarcando más de 58 hectáreas de tierra. [1]
Mostrado dentro de Perú | |
Localización | San Martín de Porres, Valle del río Chillón , Perú |
---|---|
Región | Valle del río Chillón |
Coordenadas | 11 ° 57′13.68 ″ S 77 ° 7′6.39 ″ O / 11.9538000 ° S 77.1184417 ° W |
Historia | |
Fundado | 3790 cal. BP |
Abandonado | 3065 cal BP |
Periodos | Precerámica de algodón |
Notas del sitio | |
Fechas de excavación | Frédérick Engel de los sesenta; Años 80 Jeffrey Quilter |
Arqueólogos | Jeffrey Quilter, Ripon College, Wisconsin? |
Arquitectura | |
Detalles arquitectónicos | Número de monumentos: 10 |
Órgano responsable: Ministerio de Cultura, Perú |
Otros centros importantes de este período incluyen Aspero y Caral en la costa norte del Valle de Supé. [2] Se pueden encontrar centros importantes en diferentes ecozonas , desde la costa hasta las zonas del interior. Stanish [2] concluyó que este era un momento en que los asentamientos estaban ampliamente distribuidos, ubicados a varias distancias de la costa, lo que permitía el acceso a una variedad de recursos marinos y agrícolas. [2]
Ocupación histórica
El período de ocupación de El Paraíso fue relativamente corto, con una duración aproximada de 300 a 400 años, desde 3790 cal BP hasta 3,065 cal BP (radiocarbono calibrado años antes del presente). [3] Si bien la mayoría de los arqueólogos generalmente lo acepta como un sitio precerámico, la ocupación parece haber continuado hasta principios del Período Inicial. [4]
También conocido como el sitio de Precerámica de algodón (término acuñado por Fréderic Engel en 1957), la designación de Precerámica es cuestionada por algunos investigadores, especialmente Pozorski y Pozorski, quienes argumentan que en realidad estuvo ocupado principalmente en el Período Inicial temprano, momento en el cual muchos Las areas tenian ceramica. Dado que no está asociado con la cerámica durante su secuencia de ocupación principal, consideran que El Paraíso es un ejemplo de un sitio " cerámico ". [5]
El propósito del centro no está claro. La falta de depósitos sustanciales de basurero en áreas de vertedero reconocidas, áreas de entierro o cementerios designados, y la construcción de paredes gruesas que consisten en piedra extraída en las colinas locales, sugiere que no se trataba de un complejo residencial o doméstico. [6] En cambio, la evidencia promueve la afirmación de que El Paraíso era un centro económico o religioso, y posiblemente ambos. Además, también puede haber sido un centro centralizado para el control y desarrollo del algodón en lugar de la producción de alimentos. [7]
Los hallazgos arqueológicos sugieren una posible conexión con la Tradición Religiosa Kotosh del Altiplano Central ( Cordillera Central (Perú) ). [8]
El sitio se destaca por tener forma de U creando una plaza de 7 ha; este trazado se asemeja a muchos sitios cercanos ubicados en los Valles de Chillón-Rimac-Lurín del período cerámico posterior, y por lo tanto El Paraíso tal vez sea un posible precursor de desarrollos arquitectónicos posteriores. [9]
Stanish sugiere que la organización social requerida para construir El Paraíso representa lo que se conoce como una sociedad a nivel de cacicazgo , sin una política central, sino una serie de asentamientos autónomos y regiones que permitieron la colaboración de grupos regionales. [10]
A diferencia de Aspero y Caral, que eran parte de una región de interacción socioeconómica desarrollada (conocida como civilización Norte Chico ) durante el Precerámico Tardío, El Paraíso era parte de un grupo de centros regionalmente aislados que se desarrollaron a lo largo de varias partes de la costa peruana. [11] Moseley lo considera uno de los principales partidarios de su teoría de los fundamentos marítimos, que sostiene que una gran dependencia de los ricos recursos marinos fue fundamental para el establecimiento temprano de la complejidad social en la región. [12]
Como su nombre lo indica, el período Precerámico en los Andes está marcado por la ausencia de material cerámico. Este fue un período de creciente complejidad social general a lo largo de la costa peruana, que vio la introducción y el aumento de centros con arquitectura monumental, incluyendo indicaciones para el aumento del comercio y mayores interacciones regionales, tanto en la costa como en la costa, y entre grupos en la baja y alta. elevaciones. [11] Las estimaciones de población oscilan entre 1500 y 3000 personas. [12]
El Paraíso no parece haber sufrido ningún evento final catastrófico, pero muestra evidencia de un abandono gradual y relativamente rápido en el Período Inicial temprano; no hay indicios de la causa de su declive y no hay evidencia de una fase de reocupación. [3]
Historia de la investigación
- 1950
Louis Stumer completa el trabajo de encuesta en el Valle de Chillón; nombra el sitio Chuquitanta, en honor a una hacienda cercana
- 1964
Thomas C. Patterson y Edward P. Lanning publicaron por primera vez en el sitio, y lo señalaron como Precerámico [13]
- 1965
Fréderick Engel realiza excavaciones de prueba en las Unidades I-VII; mapea el sitio; restaura el edificio más al sur, Unidad I, que también es el foco principal de sus trabajos de excavación. Cambia el nombre del sitio El Paraíso, que se convierte en el nombre oficial y es utilizado por el Instituto Nacional de Cultura . Confirma el sitio como Precerámico, basado en restos textiles y falta de cerámica
- 1968
Thomas C. Patterson y Michael E. Moseley identifican la existencia de entre nueve y trece edificios
- mil novecientos ochenta y dos
Jeffrey Quilter comienza la primera de varias temporadas de campo de un estudio multidisciplinario, El Proyecto Bajo Valle del Chillón
- 1983
Jeffrey Quilter concentra los esfuerzos del proyecto en El Paraíso con el propósito de establecer una cronología y establecer una mejor comprensión de la arquitectura y la economía de subsistencia del sitio.
El Proyecto Bajo Valle del Chillón ( Proyecto del Valle del Bajo Chillón)
- Jeffrey Quilter, investigador principal / director de campo
- Lucy Salazar de Burger, subdirectora de campo
- Deborah House, directora del laboratorio
- Elizabeth S. Wing y Daniel Sandweiss, análisis de fauna
- Deborah Pearsall y Bernardino Ojeda, análisis floral
- Bernardino Ojeda, cartografía
Excavaciones del sitio
La importancia de El Paraíso como "el ejemplo más grande y más antiguo de arquitectura monumental en el Nuevo Mundo", no ha resultado en una cantidad significativa de investigación arqueológica. [3] La primera mención del sitio fue en la década de 1950 cuando Louis Stumer inspeccionó el valle de Chillón y lo incluyó en su informe. [3] Inicialmente lo llamó Chuquitanta , en honor a una hacienda local , sin embargo este nombre fue cambiado más tarde a El Paraíso por Fréderick Engel.
Los primeros trabajos sugirieron a los excavadores que el sitio era Precerámico, hecho que luego fue confirmado por la datación por radiocarbono realizada por Jeffrey Quilter, quien lo colocó en la última parte del Precerámico. [3]
Ha habido dos proyectos de excavación independientes. Las primeras excavaciones fueron realizadas a principios y mediados de la década de 1960 por Engel. Esto fue seguido a principios y mediados de la década de 1980 por Quilter, quien encabezó un proyecto de investigación multidisciplinar de varios años en el valle bajo de Chillón, El Proyecto Bajo Valle del Chillón . Después de un enfoque más regional en el primer año, concentró los esfuerzos posteriores en El Paraíso mismo. [3]
Ha habido cierta incertidumbre sobre el número de edificios en el sitio, principalmente debido a la reciente alteración de la superficie. Por ejemplo, la Unidad VI parece haber sido seccionada por un tractor desde la década de 1960, cuando Patterson la informó por primera vez como una estructura completa. [3] En 1983, un estudio de superficie determinó que había once edificios en total, siete de los cuales todavía eran estructuras independientes; aunque los arqueólogos no están seguros de si alguna vez hubo más edificios en el sitio. [3]
Trabajos de excavación de Engel
El trabajo de excavación iniciado por Engel se concentró en la Unidad I, que también eventualmente reconstruyó parcialmente algunos de los muros. Este edificio fue revisado por Quilter en 1984, quien también realizó excavaciones en las Unidades II y IV, así como en varios lugares fuera de las estructuras. [3]
Se ha recuperado una variedad de material de artefactos de los diversos trabajos de excavación que detallan una amplia gama de conocimientos de subsistencia, sociales e ideológicos. Hay cinco entierros asociados con el sitio, todos encontrados por Engel. [14]
Un adulto (entierro 2) y los restos de un bebé (entierro 3) fueron encontrados junto a la pared exterior sur de la Unidad I; el niño estaba envuelto en tejidos que datan del período cerámico. [14] Otro adulto (entierro 1) fue encontrado en el lado oeste de la Unidad I y un infante (entierro 4) fue encontrado en la base de la pared sur del ala oeste de la Unidad I. El adulto final (entierro 5) se encontró en el lado norte de la Unidad V. [14]
Los entierros generalmente parecen entrometerse en los depósitos de basureros de ocupación, y los investigadores han determinado que es difícil hacer inferencias particulares a partir de ellos; solo observando que en períodos andinos posteriores, los entierros de niños a menudo se asociaban con rituales de fertilidad. [14]
La Unidad II produjo una variedad de restos, incluidos telas y fragmentos de textiles, y otros desechos domésticos. [3] La Unidad IV produjo casi exclusivamente restos de comida, y no se encontraron otros artefactos de importancia.
Parece que los habitantes de El Paraíso enterraban la mayor parte de su basura en pozos, ya sea en el exterior y, a menudo, en asociación con estructuras, ya sea detrás o al lado de los edificios, o adentro como relleno de la habitación. [15]
Textiles
Los fragmentos textiles consistían principalmente en hilos de algodón que estaban en tonos naturales, del blanco al marrón oscuro, pero otros estaban coloreados en rojos profundos y dos tonos de azul. Otros centros en este momento revelaron que el algodón agonizante no era infrecuente, ya que se han encontrado restos textiles teñidos de amarillo, rojo, verde esmeralda brillante y naranja en sitios precerámicos como Huaca Prieta , Los Gavilanes, La Galgada y Asia (Perú). [dieciséis]
Además, se encontraron dos objetos con una incrustación de piedra azul oscuro, parecida al lapislázuli. [16] Otros elementos recuperados durante el trabajo de excavación incluyen esteras, bolsas enrolladas, redes, artefactos de madera y hueso, piedras de moler , cuentas de piedra, espirales de huso, bifaces toscos , un espejo de piedra pulida y fragmentos de figurillas. [12]
Restos de aves
Quizás uno de los descubrimientos más interesantes fueron los restos de aves encontrados en la Unidad II. Se encontraron los restos óseos de un ave marina inmadura, cuidadosamente colocados con pequeños restos de peces y cangrejos, en asociación con una huella de la mano derecha presionada en un gran trozo de mortero. [3] Se encontró otro esqueleto de pájaro junto con palos cuidadosamente colocados paralelos entre sí. [3] Se encontraron dos conjuntos más de materiales relacionados con las aves: una gran cantidad de guano de aves y una dispersión de aves.
El guano de aves se encontró en la Sala 2W de la Unidad II. En la misma sala también se encontraron plumones y plumas de aves de colores, con un mínimo de dos especies representadas. [3]
En el sitio Precerámico de Casa Grande, Perú, se encontraron restos de nidos de aves, mezcla de alimento especial y cuencos de piedra ; Los investigadores sugieren que se trataba de un aviario donde se criaban aves para su uso en sacrificios.
Si bien es imposible decir que se estaban criando aves en El Paraíso, sí indica que se las estaba llevando a las habitaciones, posiblemente con fines ceremoniales. [3]
La sala de El Paraíso también contenía restos de algodón y madera, incluidas agujas, lo que sugiere que este pudo haber sido un lugar donde las plumas se incorporaron a la fabricación de textiles para artículos rituales y de prestigio. [3]
Finalmente, la Sala 1, cercana a la Sala 2W, tenía una dispersión de plumón coloreado en el piso, similar a una dispersión encontrada en el sitio Precerámico de La Galgada. [3]
Se encontró otra evidencia de ritual dentro de una pared en la Unidad I; una gran ofrenda de piedra que se asemeja a una huacas Inka (roca u otro objeto natural que se cree representa a grupos corporativos ancestrales). Estaba cubierto de pigmento rojo, envuelto en tela de algodón y encontrado en asociación con calabazas que contenían restos de comida y una schicra en miniatura, una bolsa normalmente llena de piedras pero en este caso llena de tortas blancas de lima ovoide envueltas en hojas (posiblemente pacay ). [3] Esto sugiere que la masticación de hojas con lima es una vieja tradición y recuerda la posterior adopción del consumo de coca. [3]
Cerámica
Si bien hay una dispersión superficial de cerámica, que data del período Inicial o Cerámico temprano, esto parece haber sido una ocupación efímera. No hay indicios de que estuviera relacionado con alguna actividad significativa, sino con un uso esporádico continuo o incluso de tipo ocupante ilegal. [3]
Restos tempranos descubiertos (2013)
Un informe de noticias en febrero de 2013 de una expedición liderada por Mark Guillén declaró que se habían encontrado los restos de un templo en el ala derecha de la pirámide principal. La datación preliminar sugiere que esto podría remontarse al año 3000 a. C. Construido en piedra, mide 6,82 por 8,04 m (22,4 por 26,4 pies) y sus paredes de arcilla amarilla todavía muestran rastros de pintura roja. Al comentar sobre una solera que se encuentra en el centro del templo, Marcos Guillén dijo "" La característica principal de su religión era el uso del fuego, que quemó en el centro ... El humo permitió a los sacerdotes para conectarse con sus dioses." [ 17]
Sitio
Aproximadamente dos kilómetros tierra adentro en la llanura aluvial del Río Chillón, El Paraíso está rodeado por más de 90 hectáreas de tierra cultivable y 150 hectáreas de tierras bajas capaces de sostener la agricultura sustentada por el riego . [12]
Es solo uno de los seis sitios Precerámicos en el Valle de Ancón-Chillón, que también incluye el sitio de Pampa de los Perros y Buena Vista . [18]
Ancón (sitio arqueológico) es otro sitio importante en el área.
El Paraíso está ubicado justo al norte de los otros sitios de Precerámica y Cerámica, como La Florida , que se encuentra en los sistemas fluviales cercanos de los valles Rimac y Lurín. [19]
Tener una cita
La ocupación de El Paraíso data del 3790 a. C. al 3065 a. C., lo que daría el lugar al Período Precerámico. [20] Las fechas más antiguas provienen de la Unidad 4, con fechas calibradas provenientes de carbón de leña hasta el 2540 a. C.
La Unidad 1, que fue excavada y reconstruida por Frederic Engal, presenta posiblemente la estructura más definitoria dentro de El Paraíso. Las fechas de la Unidad 1 van desde el 2320 a. C. hasta el 1105 a . C. [21] La mayoría de las muestras provienen de la habitación 2, que se cree que es la habitación más grande y antigua de la Unidad.
La mayoría de las fechas de radiocarbono provienen de muestras de carbón de madera del basurero, aunque hay dos muestras de fragmentos de caña del pozo 3 en la Unidad 4. [21]
También se han encontrado capas delgadas de material mucho más tardío en varios sitios dentro de El Paraíso. Estos han sido fechados para pertenecer al Período Intermedio Temprano alrededor de 200 a. C. a 550 d. C. [22] Estos restos muestran un uso a corto plazo del sitio durante este tiempo y pueden separarse fácilmente de los materiales precerámicos, aunque demuestran que el sitio abandonado fue revisado en tiempos posteriores.
Arquitectura
Plan de sitio
La arquitectura ha sido objeto de considerable atención en El Paraíso. En 1965, Engle identificó siete estructuras principales y las designó Unidades I-VII. Esta convención de nomenclatura fue continuada por el equipo de investigación de Quilter cuando se identificaron cinco estructuras más en el estudio de 1983 del sitio. [3] Desafortunadamente para los arqueólogos, la maquinaria moderna, las carreteras y los canales de riego han alterado el terreno en las inmediaciones de los accidentes geográficos, especialmente en la mitad occidental del sitio. [3] Debido a esto, se desconoce la naturaleza exacta de la relación entre las Unidades III y IX; Además, Quilter ha especulado que la Unidad III, una estructura identificada como un montón de escombros, pueden ser de hecho dos estructuras que se han derrumbado sobre sí mismas. [3] En la parte este del sitio, se ha construido un patio de almacenamiento de ladrillos sobre los restos de la Unidad VI, una de las dos estructuras más grandes del sitio; La investigación preliminar sugiere que la estructura una vez se extendió bajo el patio de ladrillos.
La comparación del diseño general del sitio con otros sitios precerámicos de la región, como Aspero y Río Seco, revela algunas diferencias interesantes. Esos sitios están organizados en una típica "forma de U", con estructuras monumentales que forman los lados y la parte inferior de la "U". La estructura en la parte inferior de la "U" es la más grande en área y altura, y crea un foco para el sitio en un extremo. En El Paraíso, la estructura en la parte inferior de la "U" no es ni la más grande ni la más alta. En cambio, las estructuras que forman los lados de la U son más grandes que las de la parte inferior de la "U" y tienen aproximadamente la misma altura y longitud. [3]
La posición geográfica de El Paraíso también es diferente de los otros sitios peruanos del período Precerámico. Esos sitios están situados con vistas a los campos más grandes de la zona y con vistas al Océano Pacífico. En contraste, la vista del océano en El Paraíso está bloqueada por colinas y el sitio no pasa por alto los campos adyacentes más grandes. Los coprolitos de El Paraíso indican un mayor componente ribereño en la dieta del sitio; la ubicación del sitio más lejos del océano y sin un cobertizo de vista junto con los datos dietéticos puede sugerir un enfoque tierra adentro en este sitio, pero esta hipótesis no ha sido probada. [23]
Unidad I
La estructura denominada Unidad I está ubicada en el extremo sur del sitio. Está construido con piedras en bruto recortadas extraídas de una ladera cercana, ensambladas con relleno grueso y mortero, y luego cubiertas con yeso. La unidad consta de cuatro niveles, correspondientes a entre cuatro y seis fases de construcción. La corroboración directa de las fases de construcción se ha visto obstaculizada por la reconstrucción durante las excavaciones en la década de 1960. [3] Las fases de construcción consecutivas vieron cuartos llenos de rocas llenas de bolsas de fibra, o shicra . Las puertas y escaleras internas dentro de la estructura de varias habitaciones indican un patrón de uso cambiante a lo largo de la ocupación.
La habitación 2 es la más antigua de este complejo, y una unidad de excavación de 80 x 80 cm ubicada en la esquina noreste contenía cuatro pisos distintos, cada uno separado por depósitos de basurero negro. Tres fechas están asociadas con esta sala, el nivel más antiguo data de 2.185 a 1.685 cal BC y el nivel más alto está fechado en 1.420-1.105 cal BC. [3] La última fase sugiere uso ceremonial; el hallazgo más notable en este edificio fue la ofrenda ritual colocada dentro de una de las paredes. [3]
Quilter ha sugerido que existe una compleja dinámica de control del espacio en este sitio. Se accede fácilmente a las habitaciones del noroeste de la Unidad I desde el exterior de la estructura con amplias escaleras, pero solo se puede acceder a las habitaciones que forman la mitad sur del complejo a través de una única escalera en el lado este o a través de pasillos largos y estrechos a lo largo del lado oeste. lado de la estructura. [3]
Unidad II
Al igual que la Unidad I, en la Unidad II se encuentran múltiples pisos de yeso y evidencia de múltiples fases de construcción. El nivel superior de la excavación reveló un piso de arcilla, con cerámica que data del período Intermedio. Más profundo en la excavación, se encontraron dos líneas paralelas de piedra (posiblemente muros o cimientos). Se encontraron columnas comprometidas únicas en dos de las paredes de una de las habitaciones más pequeñas en el cuadrante noroeste de la Unidad II. Características como estas no se han observado en otros sitios precerámicos de la costa peruana. [3]
Sala 1, también se excavó una sala de 5 m cuadrados. Los niveles superiores revelaron tiestos de cerámica, fragmentos de tela y desechos domésticos, lo que sugiere un uso mixto durante la ocupación. Un pequeño hogar central se encontró debajo. Una de las habitaciones tenía dos pilares o columnas cortas unidos a paredes opuestas. También se encontraron un esqueleto de un ave inmadura, pequeñas vértebras de peces y cangrejos. Se encontró una gran cantidad de guano de aves, material esquelético de aves y plumas en las capas inferiores, pero no se encontraron restos asociados de cajas nido u otras estructuras que indiquen avicultura. Sin embargo, la abundancia indica que las aves eran importantes en este sitio, ya sea en un contexto ritual, de producción o de consumo. [3] Otros artefactos encontrados en esta sala también incluyeron algodón, lana, agujas y nueve ladrillos de adobe. La mezcla de tipos de artefactos sugiere múltiples patrones de actividad. [24]
Unidad IV
La Unidad IV es una estructura de un solo piso que mostró evidencia de saqueo. Se colocó una unidad de excavación inmediatamente adyacente a ese pozo. Esta unidad produjo un piso de arcilla y una gran cantidad de material de fauna. En lugar de un sitio de ocupación, Quilter especula que esta Unidad puede ser un sitio de banquetes asociado con la Unidad I. [23]
2013 daños
A fines de junio [25] de 2013, una de las pirámides del complejo El Paraíso fue completamente destruida. [26] Los promotores inmobiliarios utilizaron excavadoras para derribar el edificio y luego prendieron fuego a los restos. La policía impidió la destrucción de otras 11 pirámides en el sitio. Antes de su destrucción, la pirámide tenía una huella de aproximadamente 2.500 metros cuadrados y tenía 6 metros de altura. [27] Se presentarán cargos penales contra las empresas asociadas a este hecho, identificadas como Alisol y Provelanz. [28]
recursos marinos
Los cazadores-recolectores adaptados al mar son personas que han aprendido a cosechar los recursos del mar y para quienes los alimentos marinos constituyen la mayor parte de su dieta. [29] En el material dejado por los pueblos antiguos, los arqueólogos buscan los tipos de alimentos que comían las personas, así como las herramientas que usaban para recolectar y procesar esos alimentos. [30] En los depósitos culturales, si los restos de peces, mariscos , mamíferos marinos y aves marinas constituyen la mayoría del conjunto de fauna , y las herramientas utilizadas para pescar, cazar mamíferos marinos y aves marinas se encuentran en el mismo contexto, la gente estaría considerado adaptado al mar. Tal es el caso de la gente de El Paraíso. [31]
Es significativo que la gente de El Paraíso estuviera adaptada al mar porque los hallazgos en el sitio proporcionan la primera evidencia directa [31] para la teoría de que la civilización temprana del Perú se fundó en recursos pesqueros y no en plantas y animales domesticados. [12] El análisis de los restos de fauna mostró que el pescado era la principal fuente de proteínas, siendo la anchoa el pescado más común. Las almejas eran los moluscos más comunes, pero representaban una fuente de proteínas mucho menos importante. [31] El análisis de diez coprolitos mostró que ocho contenían evidencia de peces óseos y cangrejos . [31]
Estructura social
Normalmente, la corriente fría de Humboldt fluye de sur a norte trayendo plancton rico en nutrientes y con él una abundancia de vida marina a lo largo de la costa peruana. Durante algunos años, cada siglo, ocurre un evento de El Niño que invierte el flujo de la corriente, lo que resulta en capturas marinas extremadamente pobres. En respuesta a tal período de extrema pobreza de recursos , una clase sacerdotal puede haber surgido para proporcionar liderazgo y apelar a los dioses en busca de alivio. [29] La evidencia arqueológica de la existencia de tales élites incluye entierros de prestigio con artículos de estatus como ropa elaborada y joyas. [32] Dado que no se encontraron entierros de prestigio en El Paraíso, no hay evidencia directa de la existencia de élites. [3] Sin embargo, la evidencia indirecta para las élites radica en el tamaño y la complejidad del sitio. La división del trabajo y la especialización están implícitas en la existencia de una fábrica de ladrillos [3] y el uso de sacos de fibra rellenos de roca. [3] A partir de la medición de las estructuras, los arqueólogos determinaron que El Paraíso se construyó de acuerdo con un conjunto estandarizado de principios y medidas de ingeniería. [3] Esto significa que el sitio de El Paraíso fue planeado cuidadosamente y no era solo un grupo ad hoc de edificios. La conclusión es que era necesaria una jerarquía para planificar el sitio y organizar y coordinar una gran fuerza laboral, pero la naturaleza precisa de la organización social sigue siendo difícil de alcanzar. [3]
Ambiente
El Paraíso está situado cerca de la desembocadura del valle del río Chillón y está a 2 km del Océano Pacífico. El promedio de temperatura es de 70 ° F (21 ° C) que van desde 55 ° F (13 ° C) a 90 ° F (32 ° C). El Paraíso es un valle fluvial, que proporciona ricos recursos y está rodeado por tierras desérticas y áridas. Hay una gran llanura aluvial cerca del sitio, que favorece el crecimiento de los campos de algodón. [33] El Océano Pacífico atrae la Corriente de Humboldt , creando una vida marina rica y diversa, así como una exuberante vegetación tropical. [31] La corriente de Humboldt probablemente proporcionó una fuente de alimento extremadamente importante antes del advenimiento de la agricultura en la costa. [33] Debido a la falta de evidencia geológica y climática, se supone que el clima actual en la costa de Perú es muy similar al de hace 4 a 5 000 años. [34] Los estudios realizados por Reitz et al. [35] encontraron restos de moluscos que indicaron que al menos dos grandes eventos de El Niño tuvieron lugar durante la ocupación de El Paraíso. El Niño habría afectado la abundancia, diversidad y composición de especies de los recursos disponibles. [35] Lo más probable es que El Niño solo afectó a dos tiempos de vida humanos separados y hay evidencia de que las personas subsistieron de la vida marina restante y la exuberante vegetación que El Niño trae a las tierras desérticas. [33]
Subsistencia
La dieta de los habitantes de El Paraíso consistió en una mezcla de recursos domesticados y recolectados. El Paraíso tenía una economía de subsistencia bastante simple. Existe una gran cantidad de alimentos no domesticados encontrados en el registro arqueológico, lo que respalda que existían recursos suficientes que podían ser cazados o recolectados. [31] Las plantas silvestres como las raíces de las juncias, el bisonte y las colas de gato pueden haber representado una parte sustancial de la dieta. [31] Más del 90% de su proteína provino de recursos marinos, predominantemente peces óseos y moluscos. Según los resultados del número mínimo de individuos ( MNI ), los peces óseos consistieron principalmente en anchoas y los moluscos más comunes fueron los mejillones. [31] Hay una ausencia casi total de fauna terrestre encontrada en El Paraíso. [31] El predominio de los recursos marinos puede haber evitado la necesidad de una economía agrícola de subsistencia compleja. El algodón fue cultivado para proporcionar redes de pesca y ropa para los habitantes de El Paraíso mostrando un protagonismo en la agricultura industrial en las estrategias de subsistencia.
Agricultura
La integración del cultivo de plantas en El Paraíso se produjo lentamente ya que había abundantes fuentes de organismos marinos. Debido a la evidencia de recursos marinos tan altos, la agricultura actuó principalmente como un recurso industrial. Los primeros cultígenos son el algodón ( Gossypium barbadense ) y la calabaza de botella ( Lagenaria siceraria ) que se remontan al 2500 a . C. [31] Otros cultígenos incluyen calabaza (Cucurbita ficifolia, C. maxima y C. moschata), ají ( Capiscum sp), frijol común ( P. vulgaris ), achira ( Canne edulis ) y jícama ( Pachyrrhizus tuberosus ). Existen remanentes de guayaba , lúcuma y pacay que insisten en una dieta variada así como en el manejo de algunos cultivos que no fueron cultivados. [31] Una abundancia de Solanum spp., Encontrada dentro de los restos de coprolito indica que había plantas que iban desde sombras nocturnas hasta papas que probablemente también fueron domesticadas. [31] El algodón es uno de los cultivos más altos encontrados en el sitio. Como cultivo industrial, era importante construir redes y líneas para la captura de peces y otros recursos marinos. También se duplicó como un recurso fabricado en textiles para hacer ropa. [31]
Ver también
- Nohmul , pirámide de Belice destruida en 2013
Notas
- ^ Moseley 1975; Pozorski y Pozorski 2008; Quilter 1991
- ^ a b c Stanish 2001
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah Quilter 1985
- ^ Stanish 2001; Quilter 1985; Quilter 1991
- ^ Pozorski y Pozorski 2008
- ^ Moseley 1975; Quilter 1991; Stanish 2001
- ^ Quilter 1985; Stanish 2008
- ^ Quilter 1991; Stanish 2001
- ^ Moseley 1975; Pozorski y Pozorski 1990; Stanish 2001
- ^ Moseley 1975; Haas 2006
- ^ a b Haas 2006
- ^ a b c d e Moseley 1975
- ^ Edward P. Lanning (1963), UN ESTILO DE CERÁMICA TEMPRANA DE ANCON, COSTA CENTRAL DEL PERÚ (pdf)
- ↑ a b c d Quilter 1985; 1991
- ^ Quilter 1991
- ^ a b Quilter85
- ^ "Arqueólogos de Perú encuentran templo antiguo en El Paraíso" . BBC News . 12 de febrero de 2013 . Consultado el 14 de febrero de 2013 .
- ^ Benfer y col. 2007; Cornejo 2012; Silva 1996
- ^ Moseley 1975; Pozorski y Pozorski 2008
- ↑ Quilter 1985, p.280
- ↑ a b Quilter 1985, p.281
- ^ Quitter et al, 1991, p.279
- ↑ a b Quilter 1985; Quilter 1991
- ^ Quilter 1985; ; Quilter 1991; Quilter et al 1991
- ^ Robert Kozak (1 de julio de 2013). "Empresa constructora destruye pirámide antigua en Perú - Ministerio de Cultura" . Wall Street Journal . Consultado el 5 de julio de 2013 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ "Los desarrolladores destruyen la antigua pirámide del Perú" . Noticias de la BBC. 3 de julio de 2013 . Consultado el 4 de julio de 2013 .
- ^ Quigley, John (3 de julio de 2013). "Bulldozer destruye la pirámide en un sitio de 5.000 años en Perú" . Bloomberg . Consultado el 4 de julio de 2013 .
- ^ "Los funcionarios dicen que los desarrolladores destruyeron la pirámide de Perú" . Phys.org . The Associated Press . 3 de julio de 2013 . Consultado el 5 de julio de 2019 .
- ^ a b Yesner 1980
- ^ Dillehay 2000
- ^ a b c d e f g h i j k l m Quilter et al 1991
- ^ Hayden 2003
- ^ a b c Parsons 1970
- ^ Parsons, 1969
- ^ a b Reitz et al 2008
enlaces externos
- modelo 3d
Referencias
- Benfer y col. (2007). La Tradición Religioso-Astronómica en Buena Vista . Boletín de Arqueología PUCP 11: 53–102.
- Cornejo, Cesar (2012). Pampa de los Perros y el Precerámico Final en la Costa Central del Perú . Tesis para optar el título profesional de Arqueología de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Perú.
- Dillehay, TD, 2000 El asentamiento de las Américas: una nueva prehistoria. Basic Books, Nueva York. P.91.
- Haas, J. y W. Creamer. 2006. Crisol de la Civilización Andina: la costa peruana del 3000 al 1800 aC. Antropología actual 47 (5): 745–775
- Hayden, B. 2003 Chamanes, hechiceros y santos: una prehistoria de la religión. Libros del Smithsonian, Washington, DC. págs. 125.
- Moseley, ME 1975. Los fundamentos marítimos de la civilización andina. Cummings Publishing Company, Inc., Filipinas.
- Parsons, MH 1970. Subsistencia precerámica en la costa peruana. Sociedad de Arqueología Estadounidense 35: 292-304.
- Pozorski, S. y T. Pozorski. 1990. Examinando la transición crítica del período precerámico / cerámico: nuevos datos de la costa peruana. Antropólogo estadounidense 92 (2): 481–491.
- Pozorski, S. y T. Pozorski. 2008. Complejidad cultural temprana en la costa del Perú. Tomado de Handbook of South America, editado por H. Silverman y WH Isbell. Nueva York: Springer Science + Business Media.
- Reitz, EJ 2008. Estudios de caso en arqueología ambiental. editado por EJ Reitz, CM Scarry y SJ Scudder. Nueva York: Springer Science.
- Quilter, J. 1985. Arquitectura y Cronología en El Paraíso, Perú. Journal of Field Archaeology 12: 279-297.
- Quilter, J. 1991. Precerámico Tardío Perú. Journal of World Prehistory 5 (4): 387–438.
- Quilter, J., B. Ojeda E., DM Pearsall, DH Sandweiss, JG Jones y ES Wing 1991 Economía de subsistencia de El Paraíso, un sitio peruano temprano. Science 251 (4991): 279.281.
- Silva, J. (1996). Patrones de asentamientos prehistóricos en el valle del río Chillón, Perú . Una disertación para el grado de Doctor en Filosofía en la Universidad de Michigan.
- Stanish, C. 2001. Los orígenes de las sociedades de estados en América del Sur. Antropología de la revisión 30: 41–64.
- Yesner, DR 1980 Cazadores-recolectores marítimos: Ecología y prehistoria. Antropología actual 21 (6): 735.