En la filosofía de la ciencia , la inducción pesimista , también conocida como meta-inducción pesimista , es un argumento que busca refutar el realismo científico , particularmente la noción del realismo científico del optimismo epistémico . La metainducción pesimista es el argumento de que si se descubriera que las teorías científicas pasadas exitosas y aceptadas son falsas, no tenemos razón para creer la afirmación del realista científico de que nuestras teorías actualmente exitosas son aproximadamente verdaderas.
Los realistas científicos argumentan que tenemos buenas razones para creer que nuestras teorías científicas actualmente exitosas son verdaderas o aproximadamente verdaderas. La metainducción pesimista socava la garantía de los realistas para su optimismo epistémico (la visión de que la ciencia tiende a tener éxito en revelar cómo es el mundo y que hay buenas razones para considerar que las teorías son verdaderas o parecidas a la verdad) a través del contraejemplo histórico. Usando meta- inducción , Larry Laudan argumenta que si las teorías científicas pasadas que fueron exitosas resultaron ser falsas, no tenemos razón para creer la afirmación del realista de que nuestras teorías actualmente exitosas son aproximadamente verdaderas. El argumento pesimista de la metainducción fue postulado completamente por primera vez por Laudan en 1981.
Sin embargo, hay algunas objeciones a la teoría de Laudan. Uno podría ver deficiencias en los ejemplos históricos que da Laudan como prueba de su hipótesis. Teorías posteriormente refutadas, como la de las esferas cristalinas en astronomía, o la teoría del flogisto, no representan las teorías más exitosas de su época. Otra objeción intenta señalar que en el progreso científico nos aproximamos a la verdad. Cuando desarrollamos una nueva teoría, las ideas centrales de la antigua suelen ser refutadas. Sin embargo, trasladamos partes de la vieja teoría a la nueva. Al hacerlo, nuestras teorías se fundamentan cada vez más en otros principios, mejoran en términos de poder predictivo y descriptivo, de modo que, por ejemplo, los aviones, las computadoras y la secuenciación del ADN establecen pruebas técnicas y operativas de la eficacia de las teorias Por lo tanto, podemos sostener la visión realista de que nuestros términos teóricos se refieren a algo en el mundo y nuestras teorías son aproximadamente verdaderas.
Sin embargo, como lo articula Thomas S. Kuhn en su Estructura de las revoluciones científicas , las nuevas teorías científicas no siempre se basan en las más antiguas. De hecho, son creados por un conjunto completamente nuevo de premisas (un nuevo "paradigma") y llegan a conclusiones muy diferentes. Esto da mayor peso a los defensores del antirrealismo e ilustra que ninguna teoría científica (hasta ahora) ha demostrado ser infalible.