Ex parte Garland , 71 US (4 Wall.) 333 (1866), fue un caso importante de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró la inhabilitación de ex funcionarios confederados .
En enero de 1865, el Congreso de los EE . UU. aprobó una ley que efectivamente inhabilitaba a los ex miembros del gobierno confederado al exigir que cualquier oficial de la corte federal recitara un juramento de lealtad que afirmara que el oficial nunca había servido en el gobierno confederado.
Augustus Hill Garland , abogado y exsenador confederado de Arkansas , recibió posteriormente un indulto del presidente estadounidense Andrew Johnson . Luego, Garland se presentó ante el tribunal y alegó que la ley del Congreso era un proyecto de ley de proscripción y una ley ex post facto , que lo castigaba injustamente por el delito por el que había sido indultado y, por lo tanto, era inconstitucional.
En una decisión de 5 a 4, la Corte Suprema dictaminó que la ley era tanto un proyecto de ley de proscripción como una ley ex post facto . El tribunal también dictaminó que el presidente puede ejercer el poder de indulto en cualquier momento después de la comisión del delito, y que Garland estaba fuera del alcance de cualquier tipo de castigo debido a su indulto presidencial anterior. [1]
El tribunal también declaró que los consejeros son funcionarios del tribunal, no funcionarios de los Estados Unidos, y que su destitución fue un ejercicio del poder judicial, no del poder legislativo. La ley fue anulada por inconstitucional, lo que abrió el camino para que los ex funcionarios del gobierno confederado regresaran a puestos en el poder judicial federal.
Este artículo relacionado con la Corte Suprema de los Estados Unidos es un trozo . Puedes ayudar a Wikipedia expandiéndola .