En el campo de la gestión de residuos , la responsabilidad ampliada del productor ( EPR ) es una estrategia para agregar todos los costos ambientales asociados con un producto a lo largo del ciclo de vida del producto al precio de mercado de ese producto. [1] La legislación de responsabilidad ampliada del productor es una fuerza impulsora detrás de la adopción de iniciativas de remanufactura porque "se centra en el tratamiento de fin de uso de los productos de consumo y tiene el objetivo principal de aumentar la cantidad y el grado de recuperación del producto y minimizar la impacto ambiental de los materiales de desecho ". [2]
El concepto fue introducido formalmente por primera vez en Suecia por Thomas Lindhqvist en un informe de 1990 al Ministerio de Medio Ambiente sueco . [3] En informes posteriores preparados para el Ministerio, surgió la siguiente definición: "[EPR] es una estrategia de protección ambiental para alcanzar un objetivo ambiental de disminución del impacto ambiental total de un producto, al hacer que el fabricante del producto sea responsable de la todo el ciclo de vida del producto y especialmente para la recogida, el reciclaje y la eliminación final. [4]
Pasar la responsabilidad a los productores como contaminadores no es solo una cuestión de política ambiental, sino también el medio más eficaz de lograr estándares ambientales más altos en el diseño de productos. [5]
Definición
EPR utiliza incentivos financieros para alentar a los fabricantes a diseñar productos ecológicos al responsabilizar a los productores de los costos de gestión de sus productos al final de su vida útil . Este enfoque de política difiere de la administración de productos , que comparte la responsabilidad en toda la cadena de custodia de un producto, [6] en que intenta aliviar a los gobiernos locales de los costos de administrar ciertos productos prioritarios al exigir a los fabricantes que internalicen el costo del reciclaje dentro de la precio del producto. EPR se basa en el principio de que los fabricantes (generalmente los propietarios de marcas ) tienen el mayor control sobre el diseño y la comercialización del producto y tienen la mayor capacidad y responsabilidad para reducir la toxicidad y el desperdicio . [7]
EPR puede tomar la forma de un programa de reutilización , recompra o reciclaje. El productor también puede optar por delegar esta responsabilidad a un tercero, la denominada organización de responsabilidad del productor (PRO), que es pagado por el productor por la gestión del producto usado. De esta manera, EPR traslada la responsabilidad de la gestión de residuos del gobierno a la industria privada , lo que obliga a los productores, importadores y / o vendedores a internalizar los costos de gestión de residuos en los precios de sus productos y garantizar el manejo seguro de sus productos. [8]
Un buen ejemplo de una organización de responsabilidad del productor es PRO Europe SPRL (Packaging Recovery Organisation Europe), [9] fundada en 1995, la organización coordinadora de los sistemas europeos de recuperación y reciclaje de envases y residuos de envases . Las organizaciones de administración de productos como PRO Europe están destinadas a aliviar a las empresas industriales y empresas comerciales de su obligación individual de recuperar productos usados mediante el funcionamiento de una organización que cumpla con estas obligaciones a nivel nacional en nombre de sus empresas miembro. El objetivo es garantizar la recuperación y el reciclaje de los residuos de envases de la forma más económica y ecológicamente racional. En muchos países, esto se hace a través de la marca comercial Green Dot, de la cual PRO Europe es el licenciante general. En veinticinco países, las empresas utilizan ahora el Punto Verde como símbolo de financiación para la organización de la recuperación, clasificación y reciclaje de los envases de venta.
Devolver
En respuesta al creciente problema del desperdicio excesivo, varios países adoptaron políticas de gestión de residuos en las que los fabricantes son responsables de retirar sus productos de los usuarios finales al final de la vida útil de los productos, o financiar parcialmente una infraestructura de recolección y reciclaje. [10] Estas políticas se adoptaron debido a la falta de infraestructura de recolección para ciertos productos que contienen materiales peligrosos , o debido a los altos costos para los gobiernos locales de brindar dichos servicios de recolección. Por lo tanto, los objetivos principales de estas leyes de devolución son asociarse con el sector privado para garantizar que todos los desechos se gestionen de manera que se proteja la salud pública y el medio ambiente. Los objetivos de las leyes de devolución son
- alentar a las empresas a diseñar productos para su reutilización , reciclabilidad y reducción de materiales;
- corregir las señales del mercado al consumidor incorporando los costos de gestión de residuos en el precio del producto;
- promover la innovación en tecnología de reciclaje. [11]
Los programas de recuperación ayudan a promover estos objetivos al crear incentivos para que las empresas diseñen productos que minimicen los costos de gestión de residuos, diseñen productos que contengan materiales más seguros (para que no sea necesario gestionarlos por separado) o diseñen productos que sean más fáciles de reciclar. y reutilización (para que el reciclaje sea más rentable). [12] La primera actividad de recuperación comenzó en Europa, donde las iniciativas de recuperación patrocinadas por el gobierno surgieron a raíz de la preocupación por la escasez de espacio en los vertederos y las sustancias potencialmente peligrosas en los componentes. La Unión Europea adoptó una directiva sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (RAEE) . El objetivo de esta directiva es evitar la producción de residuos electrónicos y también fomentar la reutilización y el reciclaje de dichos residuos. La directiva obliga a los Estados miembros a fomentar métodos de diseño y producción que tengan en cuenta el futuro desmantelamiento y recuperación de sus productos. [13] Estos programas de recuperación se han adoptado en casi todos los países de la OCDE. En los Estados Unidos, la mayoría de estas políticas se han implementado a nivel estatal.
Bolsas de plástico
El reciclaje, la prohibición y los impuestos no logran reducir adecuadamente la contaminación causada por las bolsas de plástico . Una alternativa a estas políticas sería aumentar la responsabilidad ampliada del productor. [14] En los EE. UU., Bajo la presidencia de Clinton , el Consejo de Desarrollo Sostenible del Presidente sugirió EPR para apuntar a diferentes participantes en el ciclo de vida de un producto. [15] Sin embargo, esto puede encarecer el producto, ya que el costo debe tenerse en cuenta antes de salir al mercado, razón por la cual no se usa ampliamente en los Estados Unidos en la actualidad. [16] En cambio, se prohíbe o se imponen impuestos a las bolsas de plástico, lo que pone la responsabilidad en los consumidores. En los Estados Unidos, la EPR no se ha hecho obligatoria con éxito, sino que es voluntaria. Lo que se ha recomendado es un programa integral que combina impuestos, responsabilidad del productor y reciclaje para combatir la contaminación. [17]
Electrónica
Muchos gobiernos y empresas han adoptado una responsabilidad ampliada del productor para ayudar a abordar el creciente problema de los desechos electrónicos: los productos electrónicos usados contienen materiales que no pueden desecharse de manera segura con la basura doméstica normal . En 2007, según la Agencia de Protección Ambiental , la gente desechó 2,5 millones de toneladas de teléfonos móviles , televisores, computadoras e impresoras. [18] Muchos gobiernos se han asociado con corporaciones para crear la infraestructura necesaria de recolección y reciclaje. [19] Algunos argumentan que las leyes de responsabilidad ampliada del productor locales y respaldadas por el fabricante otorgan a los fabricantes una mayor responsabilidad por la reutilización, el reciclaje y la eliminación de sus propios productos. [7]
Los tipos de productos químicos que se encuentran en los desechos electrónicos que son particularmente peligrosos para la salud humana y el medio ambiente son el plomo , el mercurio , los retardantes de llama bromados y el cadmio . El plomo se encuentra en las pantallas de los teléfonos, televisores y monitores de computadora y puede dañar los riñones, los nervios, la sangre, los huesos, los órganos reproductivos y los músculos. El mercurio se encuentra en televisores de pantalla plana, pantallas de computadoras portátiles y bombillas fluorescentes, y puede dañar los riñones y el sistema nervioso. Los retardantes de llama bromados que se encuentran en cables y estuches de plástico pueden causar cáncer, alteración de la función hepática y daño a los nervios. El cadmio se encuentra en las baterías recargables y puede causar daño renal y cáncer. Los países más pobres están vertiendo desechos electrónicos, ya que muchos gobiernos aceptan dinero para deshacerse de estos desechos en sus tierras. Esto provoca un aumento de los riesgos para la salud de las personas en estos países, especialmente las que trabajan o viven cerca de estos vertederos. [18]
En los Estados Unidos, 25 estados han implementado leyes que requieren el reciclaje de desechos electrónicos. De ellos, 23 han incorporado alguna forma de responsabilidad ampliada del productor en sus leyes. [20] Según el análisis realizado por el Product Stewardship Institute, algunos estados no han promulgado leyes EPR debido a la falta de infraestructura de reciclaje y fondos para la eliminación adecuada de desechos electrónicos. [21] En contraste, según un estudio de la legislación EPR realizado por la Electronics TakeBack Coalition, los estados que han tenido éxito en sus programas de reciclaje de desechos electrónicos lo han hecho porque han desarrollado una infraestructura conveniente de desechos electrónicos o porque los gobiernos estatales han metas instituidas para que las cumplan los fabricantes.
Los defensores de EPR también argumentan que incluir "altas expectativas de desempeño" en las leyes, y garantizar que esos sean solo requisitos mínimos, contribuye al éxito de las leyes. Cuanto mayor sea el alcance de los productos que se pueden recolectar, más desechos electrónicos se eliminarán de manera adecuada. [20]
También se han aprobado leyes similares en otras partes del mundo. La Unión Europea ha tomado medidas para abordar algunos problemas de gestión de desechos electrónicos. Han restringido el uso de sustancias nocivas en los países miembros y han ilegalizado la exportación de desechos. [22]
Las leyes chinas sobre desechos electrónicos son similares a las de la UE, pero se centran en prohibir la importación de desechos electrónicos. Sin embargo, esto ha resultado difícil porque el contrabando ilegal de desechos todavía ocurre en el país. [23] Para eliminar los desechos electrónicos en China en la actualidad, se requiere una licencia y las plantas son responsables del tratamiento de la contaminación. Las leyes de EPR en los EE. UU. Todavía permiten la exportación de desechos electrónicos a China. La prohibición de la importación de desechos electrónicos en 2018 tendrá un impacto directo en la acumulación de desechos electrónicos en los EE. UU. Porque la infraestructura de reciclaje varía en los EE. UU. Según la política estatal. [24] La promulgación de leyes EPR se reconsiderará ahora que estos estados no pueden exportar sus desechos. Ahora que China está libre de desechos electrónicos de fuera del país, su estrategia de EPR puede diseñarse para adaptarse mejor a su propio país. China es la más adecuada para adoptar enfoques económicos de la REP. El Instituto de Ingenieros Electrónicos y Eléctricos (IEEE) también ha propuesto un sistema de depósito-reembolso del que se ocupan los productores. [25]
Ventajas
Cuando los productores enfrentan la carga financiera o física de reciclar sus productos electrónicos después de su uso, pueden verse incentivados para diseñar productos electrónicos más sostenibles, menos tóxicos y más fácilmente reciclables. [7] [26] [27] El uso de menos materiales y el diseño de productos para que duren más pueden reducir directamente los costos de los productores al final de su vida útil. [26] [28] Por lo tanto, la responsabilidad ampliada del productor a menudo se cita [29] [30] como una forma de luchar contra la obsolescencia programada , porque anima financieramente a los fabricantes a diseñar para el reciclaje y hacer que los productos duren más. Además de luchar contra la obsolescencia programada, al asignar parte de la responsabilidad financiera del pago y la gestión de los residuos al productor, se pueden aliviar las presiones ejercidas sobre los gobiernos. Actualmente, muchos gobiernos soportan el peso de la eliminación y gastan millones de dólares en recolectar y eliminar desechos. [31] Sin embargo, estos planes generalmente fracasan debido al hecho de que los gobiernos no tienen suficiente dinero para crear y hacer cumplir estos planes de manera adecuada. [31] Asignar la responsabilidad a los productores de deshacerse de sus productos puede dar a los gobiernos más libertad para crear legislación que beneficie la sostenibilidad con un costo mínimo para ambas partes, al tiempo que aumenta la conciencia sobre los problemas que EPR busca resolver. [31]
Una de las ventajas de EPR es que se vuelve cada vez más eficaz a medida que la política de EPR ejerce presión sobre los países que exportan sus desechos electrónicos. La regulación de estos desechos electrónicos obliga a la infraestructura a lidiar con los desechos o implementar nuevas formas de crear productos a partir de los productores. [32] A medida que más países adoptan estas políticas, se restringe a otros países de ignorar los problemas. Por ejemplo, cuando China dejó de importar desechos electrónicos de EE. UU., Se formó una acumulación de desechos en los puertos. [33] La falta de infraestructura en torno al reciclaje de desechos electrónicos en los EE. UU. Ha sido posible debido a la capacidad de exportar y la negligencia de los productores. La presión de este creciente vertedero de desechos electrónicos obliga a los países a tener su propia infraestructura y obligará a los productores a imponer más regulaciones del gobierno, estatal y federal. [33]
Desventajas
A algunas personas les preocupan los programas de responsabilidad ampliada del productor para componentes electrónicos complejos que pueden ser difíciles de reciclar de forma segura, como las baterías de polímero de iones de litio . [27] A otros les preocupa que tales leyes puedan incrementar el costo de los productos electrónicos porque los productores agregarían costos de reciclaje al precio inicial. [27] Cuando las empresas deben transportar sus productos a una instalación de reciclaje, puede resultar caro si el producto contiene materiales peligrosos y no tiene valor de desecho, como ocurre con los televisores CRT, que pueden contener hasta cinco libras de plomo. [34] Las organizaciones e investigadores en contra de la EPR afirman que el mandato ralentizaría la innovación e impediría el progreso tecnológico. [27]
A otros críticos [35] les preocupa que los fabricantes utilicen programas de devolución para sacar los productos electrónicos de segunda mano del mercado de la reutilización, triturando en lugar de reutilizar o reparar los productos que se reciclan. Otro argumento en contra de EPR es que las políticas de EPR no están acelerando los diseños amigables con el medio ambiente porque "los fabricantes ya están comenzando a avanzar hacia un uso reducido de material por unidad de producción, un uso reducido de energía en la fabricación y entrega de cada producto y un desempeño ambiental mejorado". [36]
La Fundación Reason argumenta que EPR no es clara en la forma en que se establecen las tarifas para los procesos de reciclaje en particular. Se establecen tarifas para ayudar a incentivar el reciclaje, pero esto puede disuadir el uso de la fabricación con mejores materiales para los diferentes productos electrónicos. No hay tarifas establecidas para ciertos materiales, por lo que se produce confusión cuando las empresas no saben qué características de diseño incluir en sus dispositivos. [37]
Implementación
EPR se ha implementado de muchas formas, que pueden clasificarse en tres enfoques principales:
- Obligatorio
- Negociado
- Voluntario
Quizás sea debido a la tendencia de la política económica en las economías impulsadas por el mercado a no interferir con las preferencias de los consumidores que la representación centrada en el productor es la forma dominante de ver los impactos ambientales de la producción industrial: en las estadísticas sobre energía, emisiones, agua, etc., los impactos casi siempre se presentan como atributos de industrias (asignación "en el sitio" o "directa") más que como atributos de las cadenas de suministro de productos para los consumidores. A menor escala, la mayoría de los esquemas existentes para la presentación de informes de sostenibilidad corporativa incluyen solo los impactos que surgen de las operaciones controladas por la empresa informante, y no los impactos de la cadena de suministro [38] Según esta visión del mundo, "los impactos [ambientales] ascendentes y descendentes son ... asignados a sus productores inmediatos. El marco institucional y las esferas de influencia de los diferentes actores no se reflejan ". [39]
Por otro lado, varios estudios han destacado que el consumo final y la riqueza, especialmente en el mundo industrializado, son los principales impulsores del nivel y el crecimiento de la presión ambiental. Aunque estos estudios proporcionan un incentivo claro para complementar la política ambiental centrada en el productor con alguna consideración por los aspectos relacionados con el consumo, las medidas del lado de la demanda para los problemas ambientales rara vez se aprovechan. [40]
El nexo creado por las diferentes visiones sobre los impactos causados por la producción industrial se ejemplifica en varias contribuciones a la discusión sobre la responsabilidad del productor o consumidor por las emisiones de gases de efecto invernadero . Los datos de emisiones se notifican al IPCC como contribuciones de las industrias productoras ubicadas en un país en particular, en lugar de como materializaciones en productos consumidos por una población en particular, independientemente del origen productivo. Sin embargo, especialmente para las economías abiertas, tener en cuenta los gases de efecto invernadero incorporados en los productos básicos comercializados internacionalmente puede tener una influencia considerable en los balances nacionales de gases de efecto invernadero. Asumiendo la responsabilidad del consumidor, hay que restar las exportaciones y agregar las importaciones a los inventarios nacionales de gases de efecto invernadero. En Dinamarca, por ejemplo, Munksgaard y Pedersen (2001) informan que una cantidad significativa de energía y otras materias primas intensivas en energía se comercializan a través de las fronteras danesas, y que entre 1966 y 1994 la balanza del comercio exterior danés en términos de CO 2 se desarrolló a partir de una 7 Mt de déficit a 7 Mt de superávit, en comparación con las emisiones totales de aproximadamente 60 Mt. [41] En particular, la electricidad comercializada entre Noruega, Suecia y Dinamarca está sujeta a grandes fluctuaciones anuales debido a la variación de las precipitaciones en Noruega y Suecia. En los años húmedos, Dinamarca importa la energía hidroeléctrica, mientras que la electricidad de las centrales eléctricas de carbón se exporta en los años secos. El inventario de emisiones oficial danés incluye una corrección para el comercio de electricidad y, por lo tanto, aplica el principio de responsabilidad del consumidor. [42]
Del mismo modo, a nivel de empresa, "al adoptar el concepto de ecoeficiencia y el alcance de un sistema de gestión medioambiental establecido por ejemplo en la ISO 14001, resulta insuficiente informar meramente de las emisiones de dióxido de carbono limitadas a los límites judiciales de la empresa. ". [43] 7 "Las empresas deben reconocer su responsabilidad más amplia y administrar el ciclo de vida completo de sus productos ... Insistir en altos estándares ambientales de los proveedores y garantizar que las materias primas se extraigan o produzcan de una manera ambientalmente consciente es un comienzo". [44] En los marcos de REP también se adopta una perspectiva del ciclo de vida: "Los productores de productos deben asumir un grado significativo de responsabilidad (física y / o financiera) no solo por los impactos ambientales de sus productos derivados del tratamiento y eliminación de sus productos. producto, sino también por sus actividades upstream inherentes a la selección de materiales y al diseño de productos ". [45] "El mayor impulso para la EPR provino de los países del norte de Europa a fines de la década de 1980 y principios de la de 1990, ya que se enfrentaban a una grave escasez de vertederos. [... Como resultado,] La EPR se aplica generalmente a los desechos posconsumo que colocan aumento de las demandas físicas y financieras en la gestión de residuos municipales " [46]
La EPR rara vez se ha cuantificado de forma coherente. Además, la aplicación de la evaluación del ciclo de vida convencional y la asignación de impactos ambientales a los productores y consumidores puede llevar a una doble contabilización . Utilizando el análisis de insumo-producto , los investigadores han intentado durante décadas dar cuenta tanto de los productores como de los consumidores en una economía de una manera consistente. Gallego y Lenzen demuestran y discuten un método para delinear consistentemente las cadenas de suministro de los productores, en responsabilidades mutuamente excluyentes y colectivamente exhaustivas para ser compartidas por todos los agentes de una economía. [47] Su método es un enfoque para asignar responsabilidades entre agentes en un sistema circular completamente interconectado. Los impactos ambientales aguas arriba y aguas abajo se comparten entre todos los agentes de una cadena de suministro: productores y consumidores.
Ejemplos de
Auto Recycling Nederland (ARN) es una organización de responsabilidad del productor (PRO) que organiza el reciclaje de vehículos en los Países Bajos . Se cobra una tarifa de reciclaje avanzada a quienes compran un vehículo nuevo y se utiliza para financiar el reciclaje del mismo al final de su vida útil. El PRO se creó para cumplir con la Directiva de vehículos al final de su vida útil de la Unión Europea .
La Asociación Suiza de Tecnología de la Información, la Comunicación y la Organización (SWICO), una organización de la industria de las TIC, se convirtió en un PRO para abordar el problema de los desechos electrónicos .
El Plan de Acción para todo Canadá para la Responsabilidad Extendida del Productor (CAP-EPR) fue adoptado en Canadá en 2009 bajo la dirección del Consejo Canadiense de Ministros de Medio Ambiente. [48] El CAP-EPR siguió a años de esfuerzos de residuos y reciclaje en Canadá que siguieron siendo en gran medida ineficaces a medida que persistían las tasas de desviación de los vertederos y la incineración. A pesar de tres décadas de esfuerzos de reciclaje, Canadá no alcanzó a muchos otros países del G8 y de la OCDE . [48] Desde el inicio de CAP-EPR en 2009, la mayoría de las provincias han aplicado leyes o restricciones sobre una gama más amplia de productos y materiales en el marco de los programas de EPR. "Nueve de cada diez provincias han [implementado desde entonces] programas de EPR o [establecido] requisitos ... Como resultado de estos nuevos programas o requisitos y la expansión de los existentes, casi la mitad de las categorías de productos para la Fase 1 ahora están cubiertas por leyes Programas o requisitos de EPR en Canadá ". [49]
Australia ha establecido ambiciosos objetivos de gestión de residuos y EPR desempeña un papel importante en el logro de estos objetivos. [50] En el marco de la Política Nacional de Residuos, Estrategia 4: Administración de productos, el gobierno australiano es responsable de liderar un enfoque nacional para la administración de productos. En el marco regulatorio australiano, EPS se define bajo el esquema de administración de productos. El gobierno federal continúa trabajando con los gobiernos estatales y territoriales, así como con la industria, para considerar posibles enfoques de administración de productos para otros productos. La primera legislación australiana de EPR, el esquema de depósito de contenedores de 1997, se introdujo en SA que rige la gestión de las botellas de bebidas en este estado. Actualmente, existe una legislación primaria de PS, el Departamento de Medio Ambiente y Energía, la ley que se rige por la Política Nacional de Residuos. Esta Ley proporciona el marco para gestionar eficazmente los impactos ambientales, de salud y seguridad de los productos y, en particular, los impactos asociados con la eliminación de productos. Los estudios han demostrado el éxito de esta Ley en el Esquema Nacional de Reciclaje de Computadoras y Televisión. El programa cuenta con 26 signatarios que se han comprometido a mejorar áreas como las emisiones de fabricación, los aditivos y la gestión al final de su vida útil.
Resultados
En Alemania, desde la adopción de EPR, "entre 1991 y 1998, el consumo per cápita de envases se redujo de 94,7 kg a 82 kg, lo que resultó en una reducción del 13,4%". [51] Además, debido a la influencia de Alemania en EPR, la "Comisión Europea desarrolló una directiva de residuos" para todos los estados miembros (Hanisch 2000). Uno de los principales objetivos era que todos los estados miembros reciclaran "el 25% de todo el material de embalaje" [51] y lo han logrado.
En los Estados Unidos, el EPR está ganando popularidad "con 40 leyes de este tipo promulgadas desde 2008. Solo en 2010, se presentaron 38 proyectos de ley de este tipo en las legislaturas estatales de los Estados Unidos y 12 se convirtieron en ley". [52] Sin embargo, estas leyes son solo a nivel estatal, ya que no existen leyes federales para EPR. Hasta ahora, "sólo un puñado de estados ha impuesto de cinco a seis leyes EPR, así como 32 estados tienen al menos una ley EPR". [52]
Referencias
- ^ {OCDE (2001). Responsabilidad ampliada del productor: Manual de orientación para gobiernos . París, Francia.
- ^ Johnson, Michael R .; McCarthy, Ian P. (1 de octubre de 2014). "Decisiones de recuperación de productos en el contexto de la responsabilidad ampliada del productor". Revista de Ingeniería y Gestión Tecnológica . Gestión de Ingeniería y Tecnología para el Desarrollo Empresarial Sostenible. 34 : 9-28. doi : 10.1016 / j.jengtecman.2013.11.002 .
- ^ Thomas Lindhqvist y Karl Lidgren, "Modelos de responsabilidad ampliada del productor" en Suecia, octubre de 1990.
- ^ Thomas Lindhqvist, "Hacia un [EPR] - análisis de experiencias y propuestas", abril de 1992.
- ^ Nakajima, N. y Vanderburg, WH (2006). Descripción y análisis del sistema alemán de devolución de envases. Boletín de ciencia, tecnología y sociedad, 6: 6.
- ^ "Responsabilidad ampliada del productor" . Desperdicio a la riqueza . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2012.
- ^ a b c "Reciclaje de responsabilidad del productor" . Sierra Club . Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2008 . Consultado el 1 de mayo de 2009 .
- ^ Hanisch, C. (2000). ¿Es eficaz la responsabilidad ampliada del productor ?. Environ Sci Technol, 34 (7), páginas 170 A-175 A.
- ^ "PRO EUROPE es la organización coordinadora de los sistemas europeos de recuperación y reciclaje de envases y residuos de envases" . www.pro-e.org . Archivado desde el original el 28 de enero de 2021 . Consultado el 21 de enero de 2021 .
- ^ Shooshtarian, Salman; Maqsood, Tayyab; Wong, Peter, SP; Khalfan, Malik; Yang, Rebecca, J. (2021). "Responsabilidad ampliada del productor en la industria de la construcción australiana" . Sustentabilidad . 13 (2): 620. doi : 10.3390 / su13020620 . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 13 de enero de 2021 .
- ^ James Sallzman, Consumo sostenible y la ley, 27ENVTL. L. 1274 (1997)
- ^ Linda Roeder, Residuos peligrosos: recomendaciones del grupo de defensa promueven la responsabilidad del fabricante, DAILY ENV ”T REP., 16 de marzo de 2004
- ^ Directiva 2002/96 / CE de 27 de enero de 2003 sobre residuos de aparatos eléctricos y electrónicos (WEEE), 203 DO (l 37) 46
- ^ "Responsabilidad ampliada del productor Un examen de su impacto en la innovación y los productos ecológicos" (PDF) . Archivado (PDF) desde el original el 29 de agosto de 2017 . Consultado el 17 de noviembre de 2016 .
- ^ "Procedimientos - Responsabilidad ampliada del producto" . clinton2.nara.gov . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2017 . Consultado el 17 de noviembre de 2016 .
- ^ Toffel, Michael W .; Stein, Antoinette; Lee, Katharine L. (1 de enero de 2008). "Ampliación de la responsabilidad del productor: un marco de evaluación para las políticas de devolución de productos" . Escuela de Negocios de Harvard. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2019 . Consultado el 17 de noviembre de 2016 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "Enfoques de políticas públicas para la reducción de desechos marinos en bolsas de plástico" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 24 de junio de 2016 . Consultado el 16 de noviembre de 2016 .
- ^ a b Reagan, Robert (15 de marzo de 2015). "UNA COMPARACIÓN DE LAS LEYES DE RESPONSABILIDAD AMPLIADA DEL PRODUCTOR DE RESIDUOS ELECTRÓNICOS EN LA UNIÓN EUROPEA Y CHINA". Revista de derecho ambiental de Vermont . doi : 10.2307 / vermjenvilaw.16.4.662 .
- ^ "Programas de recuperación de fabricantes" . Coalición de recuperación de la electrónica. Archivado desde el original el 5 de junio de 2012 . Consultado el 6 de junio de 2012 .
- ^ a b "Diez lecciones aprendidas de las leyes estatales sobre residuos electrónicos" (PDF) . Coalición para la recuperación de la electrónica . Archivado (PDF) desde el original el 23 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ "Mapa de leyes estatales EPR" . Instituto de administración de productos . Mayo de 2016. Archivado desde el original el 23 de junio de 2016 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ Toothman, Jessika. "Cómo funciona la basura electrónica" . Cómo funcionan las cosas . Archivado desde el original el 1 de junio de 2016 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ Nuwer, Rachel (28 de febrero de 2014). "Ocho millones de toneladas de desechos electrónicos ilegales se introducen de contrabando en China cada año" . Smithsonian . Archivado desde el original el 21 de mayo de 2016 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ "Cómo ha cambiado el reciclaje en los 50 estados" . Inmersión de residuos . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2020 . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
- ^ Zhong, Hua; Zhao, Chen (30 de julio de 2012). "Sistema de depósito de residuos electrónicos bajo EPR en China: una vista desde la cadena de suministro de circuito cerrado". Icsssm12 : 239–243. doi : 10.1109 / ICSSSM.2012.6252228 . ISBN 978-1-4577-2025-3. S2CID 31799448 .
- ^ a b "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de agosto de 2010 . Consultado el 27 de mayo de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b c d "Copia archivada" . Archivado desde el original el 12 de agosto de 2007 . Consultado el 27 de mayo de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2009 . Consultado el 27 de mayo de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Prakash, Bhavani. "La conspiración de la bombilla: la historia de la obsolescencia planificada" . Eco Walk the Talk. Archivado desde el original el 30 de enero de 2012 . Consultado el 6 de junio de 2012 .
- ^ "Entrevista de Annie Leonard y lanzamiento de" Story of Electronics " . Nutre el Espíritu. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2013 . Consultado el 6 de junio de 2012 .
- ^ a b c "Creación de capacidad para EPR en EE . UU . " . Waste Today . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2019 . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
- ^ novedades, Tomra Recycling. "¿Podría la Espada Nacional China inspirar la innovación del reciclaje global?" . recycling.tomra.com . Archivado desde el original el 2 de marzo de 2020 . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
- ^ a b Lindhqvist, Thomas (2000). Responsabilidad ampliada del productor en producción más limpia: Principio de política para promover mejoras ambientales de los sistemas de productos (Tesis). Universidad de Lund. Archivado desde el original el 2 de marzo de 2020 . Consultado el 2 de marzo de 2020 .
- ^ "¿Por qué los monitores CRT contienen plomo?" . Como funcionan las cosas. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2012 . Consultado el 6 de junio de 2012 .
- ^ Rivera, Ray. "El alcalde llama 'ilegal ' proyecto de ley de reciclaje de productos electrónicos " . Habitación City . Los New York Times. Archivado desde el original el 19 de abril de 2012 . Consultado el 6 de junio de 2012 .
- ^ Gattuso, Dana y Joel Schwartz. "Responsabilidad ampliada del productor". Fundación Razón. Fundación Reason, 1 de junio de 2002. Web. 5 de mayo de 2015.
- ^ Schwartz, Joel (1 de junio de 2002). "Responsabilidad ampliada del productor" . Fundación Razón . La Fundación Razón. Archivado desde el original el 4 de agosto de 2016 . Consultado el 23 de mayo de 2016 .
- ^ Consejo empresarial mundial sobre desarrollo sostenible un Instituto de recursos mundiales (2001). El Protocolo de Gases de Efecto Invernadero. Conches-Ginebra, Suiza.
- ^ Spangenberg, JH y S. Lorek (2002). Consumo de los hogares ambientalmente sostenible: de las presiones ambientales agregadas a los campos de acción prioritarios. Economía ecológica, 43, págs. 127-140.
- ^ Princen, T. (1999). Consumo y medio ambiente: algunas cuestiones conceptuales. Economía ecológica, 31, págs. 347-363.
- ^ Munksgaard, J. y KA Pedersen (2001). El CO 2 representa las economías abiertas: responsabilidad del productor o del consumidor. Política energética, 29, págs. 327-334.
- ^ Agencia danesa de protección del medio ambiente (1998). Segunda Comunicación Nacional de Dinamarca sobre Cambio Climático presentada en el marco de la CMCC de las Naciones Unidas. Ministerio danés de medio ambiente y energía Archivado el 8 de septiembre de 2009 en la Wayback Machine.
- ^ Cerin, P. y L. Karlson (2002). Incentivos empresariales para la sostenibilidad: un enfoque de derechos de propiedad. Economía ecológica, 40, págs. 13-22.
- ^ Cerin, P. (2005) Estrategias ambientales en la industria: convertir los incentivos comerciales en sostenibilidad. Informe 5455. Agencia Sueca de Protección del Medio Ambiente.
- ^ Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos 2001, p. 21-22
- ^ Autoridad de protección del medio ambiente Nueva Gales del Sur 2003, p. 2-4
- ^ Gallego, B. y M. Lenzen (2005). Una formulación consistente de insumo-producto de responsabilidad compartida entre productores y consumidores. Economic Systems Research, 17 (4), págs. 365-391.
- ^ a b "Plan de acción de todo Canadá para la responsabilidad ampliada del productor" (PDF) . Consejo Canadiense de Ministros de Medio Ambiente . Octubre de 2009. Archivado (PDF) desde el original el 6 de marzo de 2018 . Consultado el 20 de febrero de 2018 .
- ^ "Informe de progreso sobre el plan de acción de todo Canadá para la responsabilidad del productor extensor" (PDF) . Consejo Canadiense de Ministros de Medio Ambiente . 2014 . Consultado el 21 de febrero de 2018 .
- ^ Shooshtarian, Salman; Maqsood, Tayyab; Wong, P. SP; Khalfan, Malik; Yang, RJ (13 de enero de 2021). "Responsabilidad ampliada del productor en la industria de la construcción australiana" . Sustentabilidad . 13 (2): 22. doi : 10.3390 / su13020620 . Archivado desde el original el 15 de enero de 2021 . Consultado el 13 de enero de 2021 .
- ^ a b Hanisch, Carola. "¿Es eficaz la responsabilidad ampliada del productor?" Ciencia y tecnología ambientales 34.7 (2000): 170A-75A. Web.
- ^ a b Nash, Jennifer y Christopher Bosso. "Responsabilidad ampliada del productor en los Estados Unidos". Revista de Ecología Industrial 17.2 (2013): 175-85. Web.
Otras lecturas
- Ogushi, Yasuhiko; Milind Kandlikar (2007). "Evaluación de las leyes de responsabilidad ampliada del productor en Japón" . Ciencia y tecnología ambientales . 41 (13): 4502–4508. Código Bibliográfico : 2007EnST ... 41.4502O . doi : 10.1021 / es072561x . ISSN 0013-936X . PMID 17695888 .
- Fishbein, Bette; Ehrenfeld, John; Young, John (junio de 2000). Responsabilidad ampliada del productor: una política de materiales para el siglo XXI . ISBN 978-0-918780-73-7. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2013 . Consultado el 8 de mayo de 2007 .
- Lenzen, M; J Murray; F Sack; T Wiedmann (2007). "Responsabilidad compartida del productor y el consumidor - Teoría y práctica" (PDF) . Economía ecológica . 61 (1): 27–42. doi : 10.1016 / j.ecolecon.2006.05.018 . ISSN 0921-8009 .
- SAIC, Evaluación de la responsabilidad extendida del productor para el empaque del consumidor , publicado por la Grocery Manufacturers Association (EE. UU.), Septiembre de 2012.
- Sheehan, Bill; Spiegelman, Helen, políticas de responsabilidad ampliada del productor en los Estados Unidos y Canadá: historia y estado en Scheer, Dirk; Frieder Rubik (2006). Gobernanza de la política integrada de productos: en busca de una producción y un consumo sostenibles . Publicación Greenleaf. ISBN 9781874719328.
enlaces externos
- Instituto de políticas de productos
- Instituto de Reciclaje de Contenedores
- Reformar los derechos de uso del agua en Canterbury: una perspectiva de responsabilidades compartidas
- Responsabilidad ampliada del productor (en la industria de AEE)