De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde Circunstancias atenuantes )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

En el derecho penal , un factor atenuante , también conocido como circunstancias atenuantes , es cualquier información o evidencia presentada al tribunal con respecto al acusado o las circunstancias del delito que podrían resultar en una reducción de los cargos o una pena menor. [1] A diferencia de una defensa legal , no puede conducir a la absolución del acusado. Lo contrario de un factor atenuante es un factor agravante .

Ejemplos [ editar ]

El Consejo de Sentencia de Inglaterra y Gales enumera los siguientes como posibles factores atenuantes: [2]

La legítima defensa es una defensa legal más que un factor atenuante, ya que un acto realizado en legítima defensa no se considera un delito. Si el agresor fue provocado pero no se puede considerar que actuó en defensa propia, entonces la provocación puede utilizarse como factor atenuante pero no como defensa legal.

Por sistema legal [ editar ]

Inglaterra y Gales [ editar ]

De acuerdo con el procedimiento histórico en inglés y galés, el jurado no tiene poder para determinar el castigo que se otorgará por un delito. La sentencia, con ciertas excepciones en los casos de pena capital, queda a la entera discreción del juez , sujeta a las prescripciones legales en cuanto al tipo y máximo de la pena. Es una práctica común que los jurados agreguen a su veredicto, culpable o no culpable , un jinete que recomiende al imputado a clemencia por motivo de una provocación grave recibida u otras circunstancias que en su opinión deberían mitigar la pena. [3]

India [ editar ]

Según el procedimiento de la India, la disposición del artículo 235 (2) del Código de Procedimiento Penal exige al Tribunal que se dé a los acusados ​​condenados la oportunidad de ser escuchados sobre la cuestión de la sentencia. Esto brinda al imputado la oportunidad de exponer sus antecedentes, antecedentes sociales y económicos y circunstancias atenuantes y atenuantes ante el tribunal.

Además de las disposiciones legales, la Constitución de la India también faculta al Presidente y al Gobernador del Estado para conceder el indulto a los delincuentes condenados en los casos pertinentes. Sin embargo, estos poderes son coextensivos con los poderes legislativos. El poder de acortar una sentencia mediante un acto del ejecutivo en la India y en otros lugares. Es significativo señalar que la controversia suscitada al respecto en el caso de Nanavati ha sido resuelta por la Corte Suprema de una vez por todas en el caso de SARAT CHANDRA V / S. KHAGENDRA NATH, que afirmó el principio de que el poder de dictar sentencia del poder judicial y el ejecutivo son fácilmente distinguibles.

Independientemente de cualquier recomendación del jurado , el juez tiene derecho a tener en cuenta los asuntos probados durante el juicio, o presentados ante él después del veredicto, como guía para determinar la cuantía del castigo. [3]

Francia [ editar ]

En virtud de la legislación francesa ( Code d'instruction criminelle , art. 345), es el derecho exclusivo y el deber de un jurado en un caso penal decidir si la perpetración del delito estuvo acompañada o no de circunstancias atenuantes ( circonstances atténuantes ). No están obligados a decir nada sobre el asunto, pero la totalidad o la mayoría pueden calificar el veredicto encontrando una atenuación , y si lo hacen, se les quitan las facultades del tribunal para imponer la pena máxima y la sentencia que se va a pronunciar es reducido de acuerdo con la escala establecida en el art. 463 del Código penal. El resultado más importante de esta regla en épocas anteriores fue permitir que un jurado impidiera la imposición de la pena capital por asesinato (ahora abolida).[3]

Estados Unidos [ editar ]

En los EE. UU., La mayoría de los factores atenuantes se presentan de la manera que mejor se describen mediante evaluaciones clínicas del acusado y las circunstancias, lo que implica un análisis psicológico o psiquiátrico en la presentación ante el tribunal. Aproximadamente la mitad de los estados de EE. UU. Permiten pruebas de que el acusado se encontraba bajo una angustia mental o emocional extrema como factor atenuante, si se acompaña de una evaluación de la capacidad del acusado para apreciar el aspecto criminal de su delito ( mens rea ), o su capacidad para controlar su comportamiento para cumplir con los requisitos de la ley, se vio afectado. [4]

Existe evidencia empírica de que el testimonio de expertos sobre peligrosidad futura tiene menos efecto en las decisiones del jurado que el testimonio de expertos sobre el funcionamiento mental del acusado. Sin embargo, hasta el momento no hay pruebas de que el testimonio de un experto influya en el jurado sobre los resultados de las sentencias en los casos de pena de muerte. [5] Los esfuerzos de mitigación también se encuentran a menudo con cinismo cuando la presentación del trauma y el abuso en el contexto de un caso de pena de muerte puede verse como nada más que "la excusa del abuso", una frase acuñada por Alan Dershowitz . [6]

Pena de muerte [ editar ]

En los Estados Unidos, la cuestión de los factores atenuantes es más importante en los casos de pena de muerte . En una serie de decisiones desde 1972, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha intentado hacer que la sentencia de muerte en los Estados Unidos sea menos arbitraria al enfatizar que el juez o jurado debe tener la oportunidad de considerar todas las pruebas atenuantes antes de determinar la sentencia. Así, la Corte ha enfatizado que debido al requisito constitucional del respeto fundamental a la dignidad humana establecido por la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, se debe proporcionar información sobre el carácter y la historia previa del acusado, así como las circunstancias que rodearon el delito en particular. [4]

La Corte Suprema en Penry v. Lynaugh , y posteriormente la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito en Bigby v. Dretke , devolvió los casos en los que las instrucciones del jurado en los casos de pena de muerte no le pidieron al jurado que considerara como factores atenuantes la salud mental del acusado , diciendo que se instruya al jurado para que considere factores atenuantes al responder preguntas no relacionadas. [7] Los fallos de la Corte Suprema han ampliado la definición de prueba atenuante en los Estados Unidos y han eliminado sistemáticamente las barreras procesales para la consideración del jurado y el peso de esa prueba.

El efecto de estas decisiones es ampliar la definición de factores atenuantes relacionados con las enfermedades mentales dentro del sistema judicial de EE. UU. Y ser más coherentes con los hallazgos psiquiátricos y psicológicos estándar que correlacionan comportamientos específicos con trastornos mentales identificables. Como resultado de estas decisiones, incluso en ausencia de una conexión directa entre la enfermedad y la acción ilegal (como se requiere en la fase de culpabilidad de la defensa por demencia), el tribunal reconoce que los efectos de una enfermedad mental grave tienen un efecto generalizado. sobre el comportamiento de una persona y, por lo tanto, puede ser una consideración relevante en las consideraciones sobre la pena de muerte. [7] Si no se tienen en cuenta todos los factores atenuantes pertinentes en un caso de pena de muerte, el castigo puede considerarse "cruel e inusual",la Corte Suprema falló enTennard v. Dretke , un caso en el que la fiscalía trató de excluir pruebas de un coeficiente intelectual bajo en la fase de sanción del juicio. [8] También existe una tendencia constante de la Corte Suprema de buscar incluir evidencia del potencial de rehabilitación y un futuro respetuoso de la ley del acusado. [9]

Límites [ editar ]

La Corte Suprema sostuvo en Lockett v. Ohio que un acusado que enfrenta la pena de muerte tiene derecho a presentar cualquier aspecto de carácter o antecedentes, y cualquier circunstancia del delito que pueda servir como base para una sentencia menor que la muerte. El tribunal puede limitar las pruebas que no se relacionen con estos temas como "irrelevantes". Aunque se ha argumentado que el acusado debería poder ofrecer pruebas que cuestionen la moralidad de la pena de muerte o descripciones del proceso de ejecución, ningún tribunal ha permitido ese testimonio. [10]

Ver también [ editar ]

  • Alocución
  • Canon 1324
  • Castigo capital en los Estados Unidos  : abolido o una pena legal en algunas partes de los Estados Unidos
  • Pautas federales de sentencia de los Estados Unidos
  • Strickland contra Washington
  • Locura  resuelta: condición "resuelta" causada por el abuso de sustancias a largo plazo
  • Tennard contra Dretke

Notas al pie [ editar ]

  1. ^ "Factores atenuantes, mitigación" . Biblioteca de Derecho Lectric . Consultado el 12 de octubre de 2007 .
  2. ^ Consejo de sentencia
  3. ^ a b c  Una o más de las oraciones anteriores incorporan texto de una publicación que ahora es de dominio público :  Chisholm, Hugh, ed. (1911). " Circunstancias atenuantes ". Encyclopædia Britannica . 10 (11ª ed.). Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 86.
  4. ↑ a b Melton, Gary (1997). Evaluaciones psicológicas para los tribunales: un manual para profesionales de la salud mental y abogados (2ª ed.). Nueva York: The Guilford Press. págs.  265-266 . ISBN 1-57230-236-4.
  5. ^ "Comentario: testimonio de expertos como activo potencial en defensa de casos de sentencia de capital" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho. 2005 . Consultado el 17 de octubre de 2007 .
  6. ^ Wayland, Kathleen (2008). "La importancia de reconocer el trauma a lo largo de las investigaciones y presentaciones de mitigación de capital" . Consultado el 24 de marzo de 2021 . Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  7. ^ a b "Los factores atenuantes en las instrucciones del jurado de la pena de muerte deben abordar directamente los factores atenuantes en los casos de pena de muerte" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho . Consultado el 12 de octubre de 2007 .
  8. ^ "Mitigación de la pena de muerte: un tribunal estatal no puede prohibir la consideración de pruebas atenuantes si el sentenciador puede encontrar razonablemente que dicha evidencia justifica una sentencia menor que la muerte" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho. 2005 . Consultado el 20 de octubre de 2007 .
  9. ^ "Mitigación de la pena de muerte - probabilidad futura de hacer una contribución positiva a la sociedad (rehabilitación) considerada evidencia de mitigación en sentencia de capital" . Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho. 2007 . Consultado el 20 de octubre de 2007 .
  10. ^ Bonnie, Richard J. (1997). Derecho penal . Westbury, Nueva York: The Foundation Press. págs. 725–726. ISBN 1-56662-448-7.

Enlaces externos [ editar ]

  • 108 Factores atenuantes fáciles
  • Transcripción sobre los factores atenuantes de Moussaoui
  • Las instrucciones del jurado deben abordar directamente los factores atenuantes en los casos de pena de muerte
  • MuertePenaltyMitigation