Detención administrativa
De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de Detenido extrajudicialmente )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Para la detención administrativa de alimentos según el USDA, consulte la Ley de Respuesta a la Seguridad de la Salud Pública y la Preparación contra el Bioterrorismo .

La detención administrativa es el arresto y la detención de personas por el estado sin juicio , generalmente por razones de seguridad . Muchos países [1] utilizan la detención administrativa como un medio para combatir el terrorismo o la rebelión , para controlar la inmigración ilegal o para proteger de otro modo al régimen gobernante. [2]

A diferencia del encarcelamiento penal (encarcelamiento) impuesto tras la condena después de un juicio, la detención administrativa es un mecanismo orientado al futuro. Si bien los procedimientos penales tienen un enfoque retrospectivo (buscan determinar si un acusado cometió un delito en el pasado), el razonamiento detrás de la detención administrativa a menudo se basa en afirmaciones de que es probable que el sospechoso represente una amenaza en el futuro. Está destinado a ser de carácter preventivo en lugar de punitivo (ver detención preventiva ). La práctica ha sido criticada por organizaciones de derechos humanos como una violación de los derechos civiles y políticos .

Lucha contra el terrorismo

Las detenciones administrativas están definidas en la ley de muchos de los estados del mundo. En países democráticos que utilizan la detención administrativa como contraterrorismomedida, el razonamiento dado por sus proponentes es que los sistemas legales existentes no son adecuados para manejar los desafíos específicos que presenta el terrorismo. Los defensores de la detención administrativa sostienen que el hecho de que el derecho penal se base en los derechos de los acusados ​​y en las estrictas reglas de prueba no se puede utilizar de manera eficaz para eliminar la amenaza de terroristas peligrosos. Algunas de las razones que se utilizan a menudo para respaldar esta afirmación son que la información utilizada para identificar a los terroristas y sus complots puede incluir fuentes y métodos de inteligencia extremadamente sensibles, cuya divulgación durante el juicio socavaría futuras operaciones de lucha contra el terrorismo. También se afirma que las condiciones en las que se captura a algunos presuntos terroristas, especialmente en las zonas de combate, hacen que sea imposible probar los casos penales utilizando las normas probatorias habituales. [3]Los defensores también sostienen que el procesamiento penal está diseñado principalmente para castigar el comportamiento pasado, por lo que está deliberadamente sesgado a favor del acusado, a fin de asegurar que pocos inocentes, si es que hay alguno, sean castigados. La lucha contra el terrorismo, por otro lado, tiene como objetivo prevenir acciones futuras y, por lo tanto, requiere un sistema que tenga más peso para reducir la posibilidad de daños futuros, asegurando que ninguna parte culpable quede libre.

Los proponentes también consideran que las leyes de la guerra son inadecuadas. Estas leyes permiten la captura de combatientes enemigos y también permiten mantenerlos durante la duración de las hostilidades sin juicio . Sin embargo, estas leyes surgieron de la necesidad de regular el combate entre ejércitos profesionales responsables ante un estado soberano, que participaron en combates de duración posiblemente prolongada, pero finita. Intentar aplicar estas leyes a los terroristas que se mezclan con una población civil y no rinden cuentas ante nadie abre la posibilidad de una detención indefinida sin juicio , combinada con una probabilidad sustancial de error. [4]

Quienes se oponen a la detención administrativa cuestionan los supuestos anteriores. Si bien reconocen la necesidad de proteger las fuentes y los métodos utilizados para obtener información confidencial, sostienen que las leyes existentes, como la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) y la Ley de Procedimientos de Información Clasificada (CIPA), equilibran con éxito la necesidad de proteger la información confidencial. , incluidas las fuentes y los medios de recopilación de información, con los derechos a un juicio justo de los acusados. Señalan el historial de fiscales que pudieron obtener condenas contra terroristas sobre la base de las leyes vigentes. [5] Los opositores sostienen que, en esencia, la detención administrativa es una forma de castigo colectivo.. Dado que no requiere prueba de culpa individual, atribuye a todos los miembros de un grupo las acciones de unos pocos.

Control de inmigración

Artículo principal: Detención de inmigrantes

Muchos países utilizan la detención administrativa para detener a los inmigrantes ilegales, aquellos que llegan a las fronteras de un país sin la debida autorización, como un paso intermedio para la deportación o la obtención del estatus legal adecuado. La detención migratoria es controvertida porque presenta un choque entre las nociones tradicionales de libertad individual y soberanía territorial.de estados. Los estudios comparativos sobre las prácticas de detención administrativa de diferentes países encontraron que aquellos que experimentan afluencias a gran escala de inmigrantes ilegales por mar (como los Estados Unidos y Australia) suelen tener los sistemas más draconianos. Los defensores de la detención administrativa para inmigrantes ilegales afirman que la detención es necesaria ya que estos inmigrantes no han cometido ningún delito por el que puedan ser procesados ​​según las leyes vigentes, y que permitirles esperar su posible deportación mientras no están bajo custodia corre el riesgo de que se fuguen. Los opositores sostienen que existen alternativas a la detención, y que tales alternativas son preferibles porque no violan la libertad personal, además de ser una carga financiera menor para el estado. Entre las alternativas sugeridas se encuentran la liberación supervisada a unorganización no gubernamental (ONG), la puesta en custodia de un ciudadano particular que garantizará la participación del inmigrante en las audiencias migratorias, y centros de "detención abierta" con requisitos de denuncia obligatorios. [6]

Protección del régimen gobernante

En muchos países no democráticos, el régimen gobernante utiliza la detención administrativa para reprimir la disidencia y sancionar a los opositores al gobierno. En Asia en particular, la detención administrativa fue introducida por primera vez por las autoridades coloniales británicas y francesas antes y durante la Segunda Guerra Mundial . Creado como un mecanismo para controlar la disidencia política, irónicamente ha sobrevivido y se ha abierto camino en los libros de leyes de las antiguas colonias ahora independientes, que legitimaron su uso contra sus propios oponentes políticos en sus constituciones. [7] En muchos casos, se codificaron como "medidas de emergencia" o actos de "seguridad interna". Bangladesh , India, Malasia , Myanmar ,Pakistán , Singapur y Sri Lanka son ejemplos notables de antiguas colonias que mantienen a presos políticos bajo detención administrativa, que tiene sus raíces legales en las prácticas coloniales británicas . [7] [8] Vietnam es un ejemplo donde la detención administrativa fue ampliamente utilizada por las autoridades coloniales francesas en la década de 1930, para arrestar a los sospechosos de actividades comunistas . Después de la independencia, las autoridades comunistas ahora gobernantes han empleado medios muy similares para detener a los sospechosos de delitos "contrarrevolucionarios". [9] Algunos de estos presos políticos, como Aung San Suu Kyi en Myanmar, se han dado a conocer en todo el mundo debido a la detención, y su causa es defendida por organizaciones de derechos humanos.

Instancias

Armenia

Armenia ha sido criticada por Human Rights Watch por no reformar completamente el marco legal que heredó de la ex Unión Soviética y por no adaptar su sistema de detención administrativa a las normas internacionales vigentes. Durante las elecciones presidenciales de 2003, la policía armenia aplicó arbitrariamente el Código de Infracciones Administrativas, en virtud del cual se autoriza la detención administrativa, para encerrar a decenas de activistas y simpatizantes de la oposición por períodos de hasta quince días. [10]

Australia

Artículo principal: Detención obligatoria en Australia

Como muchos otros países que experimentan inmigración ilegal a gran escala, como Canadá y Estados Unidos, Australia tiene un sistema de detención administrativa obligatoria para inmigrantes ilegales o solicitantes de asilo que llegan a sus costas sin las visas adecuadas. [11] La base legal para este sistema se encuentra en la Ley de Migración de Australia de 1958 (Cth), que autorizó la detención indefinida de un no ciudadano ilegal que no puede ser deportado de inmediato. [12]Human Rights Watch criticó esta política australiana, alegando que contraviene gravemente las obligaciones de Australia con los no ciudadanos, los refugiados y los solicitantes de asilo en virtud del derecho internacional de los derechos humanos y los refugiados. Además, la oposición al sistema por motivos humanitarios provino de una serie de grupos religiosos, comunitarios y políticos, incluidos el Consejo Nacional de Iglesias de Australia , Amnistía Internacional, los Verdes de Australia y los Australianos Rurales por Refugiados.

Brasil

Las detenciones administrativas en Brasil solo se admiten para miembros de las fuerzas armadas. Cualquier miembro de las Fuerzas Armadas de Brasil puede ser encarcelado si sus superiores lo descubren en repetidas ocasiones en violación del Reglamento de Disciplina Militar ( Regulamento Disciplinar ). Cada rama militar ha publicado una lista de "transgresiones" en su Reglamento Disciplinario. El castigo más severo de este tipo, en el Ejército brasileño, es una pena de prisión de 30 días.

No obstante, los miembros de las Fuerzas Armadas brasileñas que se encuentren en detención administrativa pueden recibir un hábeas corpus por parte del sistema de justicia para liberarlos de la prisión. Conservan todos sus derechos como ciudadanos.

Myanmar

En un resumen que describe a Myanmar como "uno de los países más represivos de Asia", Human Rights Watch cita un informe de la Cruz Roja que afirma que en 2002 había aproximadamente 3.500 detenidos en Myanmar, de los cuales 1.300 son presos políticos, incluidos miembros del parlamento. . Las autoridades birmanas a menudo extienden la detención de los presos que ya han cumplido sus penas de prisión, colocándolos bajo detención administrativa. Esta práctica se utiliza incluso con presos ancianos y enfermos. Uno de los casos más notables de esta práctica fue la detención de Aung San Suu Kyi . [13]

porcelana

El uso de la detención administrativa en China ha sido un lugar común desde antes de 1949. En ese momento, se usaba principalmente contra delincuentes menores, así como contra adictos al opio , prostitutas , vagabundos y aquellos considerados locos. Desde las reformas legales de 1978 en China, los órganos de seguridad pública (gong'an jiguan), principalmente la policía, tienen poderes de detención administrativa que se utilizan junto con el sistema de justicia penal del estado. La detención administrativa se utiliza contra sujetos que son considerados por el régimen gobernante como "socialmente indeseables", con el fin de mantener el orden público, la estabilidad social y la estabilidad política del régimen gobernante. [14] Existe una historia bien establecida de trabajo forzoso ,arresto y detención arbitrarios de grupos minoritarios, incluidos: miembros de Falun Gong , tibetanos , minorías musulmanas , presos políticos y otros grupos. [15] [16] En el caso de Falun Gong en particular, ha habido abusos extraordinarios de los derechos humanos en los campos de concentración , incluida la sustracción de órganos y la tortura sistemática. [17] Este grupo objetivo incluye prostitutas y sus clientes, drogadictos, disidentes políticos y delincuentes menores, que cometen delitos menores que no son lo suficientemente graves como para ser procesados. Custodia y repatriación (Chino :收容 遣送; pinyin : shōuróng qiǎnsòng ) también se usó hasta 2003 para personas, especialmente campesinos, que no tenían los papeles requeridos.

Hay tres formas principales de estas detenciones administrativas: "detención por educación" ("Shourong jiaoyu"), rehabilitación coercitiva de drogas ("Qiangzhi jiedu") y " reeducación mediante el trabajo " ("Laodong jiaoyang"). Además, la detención administrativa se utiliza por varias razones de seguridad interna, como la detención en virtud de la Ley de sanciones administrativas de seguridad ("Xingzheng juliu"); Detención administrativa para interrogar a sospechosos ("Luizhi panwen"); y detención de delincuentes juveniles en escuelas de trabajo y estudio ("Gongdu Xuexiao").

En los últimos años, la política del gobierno se ha caracterizado por la vigilancia masiva y el encarcelamiento sin juicio de más de un millón de uigures y otros grupos étnicos minoritarios musulmanes en "campos de reeducación" , supuestamente con fines " antiterroristas ". [18] [19] Numerosos informes han afirmado que muchas de estas minorías han sido utilizadas en trabajos penitenciarios en un aparente retorno al programa de "reeducación por el trabajo", supuestamente abolido en 2013. [20] En mayo de 2020, el El último ataque terrorista fue en 2014, antes de que se establecieran los campos de concentración. [21] [22] [23] [ verificación fallida ]

El uso de la detención administrativa en China ha sido criticado por organizaciones internacionales de derechos humanos, así como por grupos nacionales. Estas críticas sostienen que la policía a menudo abusa de su poder, que la ejecución de estas facultades queda a total discreción de la policía y que no existen restricciones legales para su ejecución.

Egipto

La Ley de Emergencia No. 162 de 1958 de Egipto autoriza al gobierno a suspender las libertades civiles básicas al declarar el estado de emergencia. Tal estado de emergencia ha estado en vigor de manera casi continua desde 1967. Actuando de conformidad con esta ley, las autoridades egipcias han detenido administrativamente individuos que eran sospechosos de pertenecer a organizaciones prohibidas, tales como la Hermandad Musulmana , [24] , así como las personas que participan en manifestaciones pacíficas expresando oposición a la guerra en Irak o apoyo al levantamiento palestino. Human Rights Watch ha criticado esta práctica como el uso de legislación de emergencia para "reprimir la disidencia pública". [25] Amnistía Internacionalacusaciones de que los familiares de los presos políticos en Egipto han sido detenidos administrativamente únicamente por su parentesco. [26] El gobierno egipcio se niega a revelar cuántos detenidos administrativos hay, pero los grupos de derechos humanos estiman que entre 16.000 y 20.000 están detenidos sin cargos. [27]

India

La Ley de Seguridad Nacional de la India de 1980 faculta al Gobierno Central y a los Gobiernos de los Estados para detener a una persona para evitar que actúe de manera perjudicial para la seguridad de la India, las relaciones de la India con países extranjeros, el mantenimiento del orden público o el El mantenimiento de los suministros y servicios esenciales para la comunidad es necesario. La ley también otorga facultades a los gobiernos para detener a un extranjero con el fin de regular su presencia o expulsarlo del país. La ley fue aprobada en 1980 durante el gobierno de Indira Gandhi . [28] El período máximo de detención es de 12 meses. La orden también puede ser dictada por el Magistrado de Distrito o un Comisionado de Policía.bajo sus respectivas jurisdicciones, pero la detención debe ser informada al Gobierno del Estado junto con los motivos por los que se ha dictado la orden. [29] La Ley de Seguridad Nacional, junto con otras leyes que permiten la detención preventiva, han sido objeto de amplias críticas por su presunto uso indebido. La validez constitucional de la ley, incluso en tiempos de paz, ha sido descrita por algunas secciones como un anacronismo . [30]

Irlanda

Irlanda utiliza la detención administrativa para controlar la inmigración ilegal. A partir de 1996, se estableció un marco legal para autorizar el uso de la detención administrativa para este propósito. Este marco jurídico incluye la Ley de refugiados de 1996, las Leyes de inmigración de 1999, 2003 y 2004, y la Ley de inmigrantes ilegales (trata) de 2000. Según las estadísticas oficiales del gobierno irlandés, en 2003-2004, un total de 2.798 personas fueron detenidas administrativamente. por motivos relacionados con la inmigración, dos tercios de los cuales permanecieron en prisión por períodos superiores a 51 días. La gran mayoría (más del 90%) de los detenidos se encuentran recluidos en una de las dos cárceles de Dublín , la prisión de Cloverhill (hombres detenidos) y el Centro Dóchas.en la prisión de Mountjoy (mujeres detenidas). El resto se encuentra recluido en prisiones y en puestos de control fronterizo (Garda Síochána).

El Consejo de Europa y las organizaciones de derechos humanos han criticado las condiciones de hacinamiento en las que se encuentran recluidos los detenidos, así como el hecho de que los detenidos estén recluidos junto con los delincuentes condenados. Además, los consultores de derechos humanos han informado de que la legislación irlandesa no protege los derechos de los detenidos, al no informarles de su derecho a impugnar la legalidad de su detención, ni al reconocer sus derechos a tener acceso a un abogado y a servicios médicos. cuidado. [31]

Israel

Ver también: prisioneros palestinos en Israel § Detención administrativa

La base legal para el uso de la Detención Administrativa por parte de Israel es el Reglamento de Defensa (Emergencia) del Mandato Británico de 1945 , que fue enmendado en 1979 para formar la Ley Israelí sobre la Autoridad en Estados de Emergencia. La detención administrativa es por períodos de seis meses, aunque pueden extenderse salvo apelación. [32] La detención administrativa también se utiliza en los casos en que la evidencia disponible consiste en información obtenida por los servicios de seguridad (particularmente el Shin Bet ), y donde un juicio revelaría información de seguridad sensible, como la identidad de informantes o infiltrados.

Aunque se aplica comúnmente a supuestos activistas políticos palestinos, se ha aplicado a muy pocos ciudadanos israelíes judíos, incluidos activistas y figuras públicas de derecha judías (especialmente después del asesinato de Yitzhak Rabin ) y en años más recientes a veces a los colonos por períodos cortos. [33]

Dentro de Israel, el Ministro de Defensa tiene la autoridad para emitir órdenes de detención administrativa por hasta 6 meses en los casos en que existe una posibilidad razonable de que la persona dañe la seguridad del estado. El mismo funcionario tiene la autoridad para renovar dichas órdenes. Asimismo, el Jefe de Estado Mayor puede emitir tales órdenes, pero válidas por solo 48 horas. Las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley tienen que demostrar la causa dentro de las 48 horas (en una audiencia a puerta cerrada). Las órdenes de detención administrativa se pueden apelar ante el Tribunal de Distrito y, si se niegan allí, ante el Tribunal Supremo de Israel.. El Tribunal de Distrito puede anular tales órdenes si determina que la detención administrativa se produjo por motivos distintos a los de seguridad (principalmente por delitos comunes o el ejercicio de la libertad de expresión). La autoridad general de supervisión sobre la aplicación de la ley pertinente recae en el Ministro de Justicia.

En los primeros días de la ocupación, la detención administrativa se utilizó en la Franja de Gaza para detener a jóvenes que estaban desempleados y no estudiaban, incluso si no había sospechas en su contra. [34] Fueron enviados a un campo de internamiento remoto en el desierto del Sinaí y les dijeron que podían ser liberados si encontraban trabajo en Cisjordania. [34]

Dentro de Cisjordania y la Franja de Gaza , cualquier comandante del ejército de distrito israelí puede emitir una orden de detención administrativa, y la orden puede apelarse en el tribunal militar de distrito israelí o, si se niega allí, en el Tribunal Supremo. También en este caso, una orden de detención administrativa es válida durante un máximo de seis meses, pero puede ser renovada por la autoridad competente. Israel remite su uso de la detención administrativa en los territorios ocupados al artículo 78 del Cuarto Convenio de Ginebra de 1949, que establece que "si la Potencia ocupante considera necesario, por razones imperiosas de seguridad, tomar medidas de seguridad relativas a las personas protegidas, podrá: a lo sumo, someterlos a residencia asignada o internación ". [35]

Según Addameer, Israel mantuvo a 285 palestinos en detención administrativa en junio de 2012. [36] Dieciocho de ellos eran miembros del parlamento, de los 4.706 prisioneros. Según B'Tselem , en abril de 2012, el Servicio de Prisiones de Israel (IPS) mantenía a unos 308 palestinos bajo detención administrativa y no se disponía de estadísticas sobre los detenidos por las FDI . [37] Según cifras de IPS de diciembre de 2012, 178 palestinos se encontraban en detención administrativa (sin cargos ni juicio). [38] A diciembre de 2013, B'Tselem informó que 140 palestinos estaban detenidos bajo detención administrativa por el IPS. [39]

En agosto de 2015, el gobierno israelí aprobó el uso de la detención administrativa contra colonos judíos sospechosos para frenar el creciente número de ataques de "precio" . [40]

Japón

En Japón, la detención de inmigrantes es una forma de detención administrativa bajo la Ley de Control de Inmigración y Reconocimiento de Refugiados, Ley No. 319 de 1951 (ICRRA). Los menores y los solicitantes de asilo también pueden estar sujetos a detención administrativa. [41]

Jordán

La Ley de prevención del delito (Nº 7 de 1954) [42] de Jordania autoriza la detención administrativa. [43] La autoridad reside en los gobernadores provinciales de Jordania y los administradores de subdivisiones provinciales. [43] La ley permite la detención de cualquier persona "que esté a punto de cometer un delito o para ayudar en su comisión", personas que "habitualmente" roben, protejan a ladrones o vallan bienes robados "o cualquier persona que se considere que presenta" un peligro para el personas "si no están detenidas. [43] Según el Centro Nacional de Derechos Humanos de Jordania , la detención administrativa se utilizó en 11.870 casos en 2008, [43] 16.050 en 2009, [44] 12.345 en 2010,[45]y 11.345 en 2011. [46] La ley no prevé una revisión independiente o judicial de las decisiones de detención administrativa, aunque los detenidos pueden presentar una solicitud ante el Tribunal Superior de Justicia. [43] Las mujeres que estaban en riesgo de violencia, asesinatos por honor , por miembros de la familia fueron detenidas administrativamente a pesar de que la Ley de Prevención del Delito no proporciona una base legal para ello. El uso de la ley de esta manera ha sido criticado por Naciones Unidas y Human Rights Watch. [43]En 2007, el gobierno abrió el Centro Wifaq para mujeres en riesgo de violencia, y en 2008, las mujeres que habían estado bajo custodia protectora fueron trasladadas de la prisión al centro, aunque la práctica de enviar a las mujeres a la prisión por "custodia protectora" utilizando el La Ley de Prevención del Delito no ha cesado por completo. [43] En 2018, el gobierno abolió por completo la práctica al establecer Dar Amneh y trasladar a las mujeres en peligro al centro sin restringir su libertad. [47]

Siria

El Decreto Legislativo No. 51 de 22 de diciembre de 1962 introdujo la Ley del Estado de Emergencia, que entró en vigencia el 8 de marzo de 1963, que permitió a las fuerzas de seguridad mantener a los sospechosos en prisión preventiva sin supervisión judicial por períodos indefinidos. [48]

Reino Unido

El Reino Unido ha mantenido muchas formas de detención administrativa a lo largo de los años. Las formas más recientes fueron una serie de leyes destinadas a introducir una forma de detención administrativa en Irlanda del Norte bajo los auspicios de la Ley de prevención del terrorismo (disposiciones temporales) de 1974 . Esta ley permitió a las fuerzas de seguridad aprehender y detener a personas sospechosas de actividades terroristas sin juicio por tiempo ilimitado. La introducción de la ley condujo directamente a la creación de campos de internamiento (en particular Long Kesh (el Laberinto) y el barco prisión HMS Maidstonedonde los sospechosos fueron detenidos, algunos por períodos prolongados. La Ley de 1974 fue enmendada varias veces a finales del siglo XX y principios del XXI, siendo la encarnación más reciente la Ley de Prevención del Terrorismo de 2005, que introdujo el concepto de orden de control , en sí misma un medio políticamente más aceptable de limitar la libertad de los ciudadanos. un sospechoso sin la necesidad de proporcionar a un tribunal de justicia pruebas prima facie de cualquier delito. [ cita requerida ]

Estados Unidos

Más información: Prisioneros extrajudiciales de Estados Unidos

En la actualidad, Estados Unidos utiliza la detención indefinida sin juicio, conocida con varios nombres como internamiento, internamiento civil , detención preventiva o detención administrativa, para retener a las personas que se encuentran dentro de unas pocas categorías limitadas, incluidos los enfermos mentales ( internamiento involuntario ) y los " sexualmente violentos". depredadores ", [49] aunque el derecho de hábeas corpus todavía se aplica, y los jurados toman algunas determinaciones sobre enfermedades mentales y peligrosidad sexual.

Durante la Segunda Guerra Mundial , Estados Unidos detuvo a más de 100.000 estadounidenses de origen japonés en campos de internamiento ; se internó a un menor número de germanoamericanos e italoamericanos . La constitucionalidad del internamiento japonés fue confirmada de manera controvertida por la decisión de la Corte Suprema de 1944 en Korematsu v. Estados Unidos , que desde entonces ha sido anulada.

Estados Unidos también utiliza la detención administrativa como medida antiterrorista y como medio para controlar la inmigración ilegal. Hay aproximadamente 100.000 personas en proceso de deportación al mismo tiempo [6], y alrededor de 31.000 detenidas durante este proceso. [50]

Tras los ataques del 11 de septiembre , se aprobó la Ley Patriota . La Ley amplió la autoridad de los organismos encargados de hacer cumplir la ley para utilizar la detención administrativa con el propósito declarado de luchar contra el terrorismo en los Estados Unidos y en el extranjero. Según la ley, cualquier persona ( ciudadano o extranjero) sospechosa de tener conexiones terroristas puede ser detenida administrativamente por hasta siete días sin el beneficio de un procedimiento de hábeas corpus . El Fiscal General de los Estados Unidos , a su discreción, puede extender este período de siete días a seis meses, y esta extensión en sí misma puede renovarse indefinidamente, creando legalmente la posibilidad de prisión de por vida sin enfrentar cargos. [51]Una de las críticas a la Patriot Act es que la decisión del Fiscal General no está sujeta a revisión judicial alguna, a diferencia de lo que ocurre en otros países democráticos que tienen leyes similares de detención administrativa. [52]

Como parte de la Guerra contra el Terrorismo , y particularmente durante y después de la Guerra en Afganistán , las fuerzas estadounidenses capturaron a cientos de presuntos terroristas, que posteriormente fueron detenidos sin juicio en el campo de detención de la Bahía de Guantánamo . Los Estados Unidos se negó inicialmente a otorgar estos detenidos prisionero de guerra de estado, sosteniendo que eran ilegales combatientes enemigos porque no cumplían con los requisitos establecidos por el Tercer Convenio de Ginebra . De los 775 detenidos encarcelados en Guantánamo, 420 han sido liberados sin cargos y solo uno ha sido juzgado y condenado. Las autoridades estadounidenses afirman que tienen la intención de juzgar a entre 60 y 80 más. [ cuando?]

Críticas de grupos de derechos humanos

Las prácticas de detención administrativa han sido objeto de severas críticas, y los críticos afirman que viola los derechos humanos. Amnistía Internacional cree que la detención administrativa viola el artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP), que "deja claro que nadie debe ser sometido a detención arbitraria y que la privación de libertad debe basarse en los motivos y procedimientos establecidos por la ley. ". El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos permite que un gobierno, en circunstancias limitadas, como una emergencia pública que amenace la vida de una nación, derogue temporalmente su obligación de no participar en detenciones arbitrarias. [49]

A Amnistía Internacional también le preocupa que los presos de conciencia estén "recluidos únicamente por el ejercicio no violento de su derecho a la libertad de expresión y asociación". [53]

Las Naciones Unidas ha creado el Grupo de Trabajo sobre la detención arbitraria en el tema. Una de las cuestiones en las que se ha centrado el grupo es la determinación de si una detención es arbitraria o no, que no es tan clara en el caso de la detención administrativa como en el caso de la detención penal. El grupo ha propuesto ciertas pautas para ayudar en tal determinación. Por ejemplo, ha sugerido que cualquier privación de libertad que viole la libertad de asociación debe considerarse arbitraria. Con base en estas pautas, el grupo ha condenado a los países que han utilizado la detención administrativa prolongada cuando los detenidos fueron retenidos por el mero hecho de pertenecer a una "organización ilegal". [49]

Ver también

  • Detención y detención arbitrarias
  • Compromiso civil
  • Confinamiento civil
  • Desaparición forzada
  • Prisión indefinida
  • Antes del crimen
  • Arresto preventivo
  • Detención preventiva

Referencias

  1. ^ DETENCIÓN ADMINISTRATIVA DE MIGRANTES, Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos
  2. ^ Amnistía Internacional (2012). "Hambrientos de justicia: palestinos detenidos sin juicio por Israel" (PDF) . Consultado el 28 de diciembre de 2019 .
  3. ^ Detención administrativa: la integración de la estrategia y el proceso legal, Matthew C. Waxman, p. 9 Archivado el 16 de junio de 2010 en la Wayback Machine.
  4. ^ Detención administrativa: la integración de la estrategia y el proceso legal, Matthew C. Waxman, p. 10 Archivado el 16 de junio de 2010 en la Wayback Machine.
  5. ^ Los casos de terrorismo posteriores al 11 de septiembre muestran que los tribunales federales llevan a los terroristas ante la justicia sin detención administrativa, Comisiones militares Archivado el 17 de junio de 2008 en la Wayback Machine.
  6. ^ a b Documento de investigación sobre alternativas a la detención , Consejo Europeo sobre Refugiados y Exiliados (ECRE), Londres, septiembre de 1997
  7. ^ a b REVISIÓN DEL LIBRO: DERECHOS, EMERGENCIAS Y REVISIÓN JUDICIAL, Imtiaz Omar, Kluwer Law International Hague, Países Bajos 1996
  8. ^ Renuncia de Malasia en medio de arrestos
  9. ^ Derechos humanos wtah - disturbios rurales en Vietnam
  10. ^ El uso de la detención administrativa en las elecciones presidenciales armenias de 2003
  11. ^ La detención administrativa de extranjeros en virtud del control de la inmigración: perspectivas del derecho internacional y constitucional, Daniel Wilsher, International and Comparative Law Quarterly, vol. 53, núm. 4, págs. 897–934, 2004
  12. ^ Ley de migración y refugiados en Australia, Mirko Bagaric, Kim Boyd, John Vrachnas, Penny Dimopoulos, Sue Tongue, p. 471, Cambridge University Press, 2007
  13. ^ Resumen de derechos humanos - Birmania
  14. ^ Reforma legal y poderes de detención administrativa en China, págs. 3-8, Sarah Biddulph, Cambridge Studies in Law and Society, Cambridge University Press, 2007
  15. ^ "Represión tibetana" .
  16. ^ "Detención indefinida tibetana y abuso de derechos humanos" .
  17. ^ "Sustracción de órganos de Falun Gong" .
  18. ^ Ramzy, Austin; Buckley, Chris (16 de noviembre de 2019). " ' Absolutamente sin piedad': archivos filtrados exponen cómo China organizó las detenciones masivas de musulmanes" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 16 de noviembre de 2019 . 
  19. ^ " ' Erradicar los virus ideológicos': campaña de represión de China contra los musulmanes de Xinjiang" . Human Rights Watch . 9 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de enero de 2019 . Consultado el 3 de enero de 2019 .
  20. ^ "Economista del informe de trabajo forzoso" .
  21. ^ "China ha convertido a Xinjiang en un estado policial como ningún otro" . The Economist . 2018-05-31. ISSN 0013-0613 . Consultado el 1 de diciembre de 2019 . 
  22. ^ "Trabajo forzado New York Times" .
  23. ^ "Trabajo forzoso BBC" .
  24. ^ Bloguero de 21 años detenido a pesar de la orden de liberación
  25. ^ Egipto: número creciente de arrestos
  26. ^ Documento - Egipto: Tortura o malos tratos / Detención en régimen de incomunicación, Al-Sayid Muhammad Hassan 'Abd al-Ghani
  27. ^ Iniciativa egipcia para los derechos personales - OPINIÓN No. 5/2005 (EGIPTO) Archivado el 22 de noviembre de 2008 en la Wayback Machine.
  28. ^ "Líder de granja severo de 76 nombrado como quinto PM de la India" . Gaceta de Montreal . 27 de julio de 1979.
  29. ^ "NSA, 1980" (PDF) . Ministerio del Interior, Gobierno de la India. Archivado desde el original (PDF) el 3 de febrero de 2013 . Consultado el 17 de septiembre de 2013 .
  30. ^ "La detención preventiva un anacronismo" . El hindú . 2004-09-07. Archivado desde el original el 8 de marzo de 2015 . Consultado el 10 de octubre de 2015 .
  31. ^ Detención relacionada con la inmigración en Irlanda Archivado el 16 de enero de 2016 en la Wayback Machine.
  32. ^ B'Tselem, 1 de enero de 2011, Críticas a la detención administrativa bajo la orden de detención administrativa
  33. ^ B'Tselem, 22 de julio de 2012 Detención administrativa
  34. ^ a b Ofer Aderet, palestinos inocentes en el remoto desierto del Sinaí, ' Haaretz 29 de julio de 2021
  35. ^ Anuario de Israel sobre derechos humanos vol. 23 . 23 . Editores Martinus Nijhoff. págs. 49–50.
  36. ^ Addameer, Informe mensual de detención de Addameer - 1 de julio de 2012 Archivado el 19 de octubre de 2012 en Wayback Machine .
  37. ^ "Estadísticas sobre detención administrativa" . B'Tselem . Archivado desde el original el 6 de junio de 2012.
  38. ^ "Muchos heridos en protestas de Cisjordania por huelgas de hambre" . BBC . 21 de febrero de 2013.
  39. ^ "Estadísticas sobre detención administrativa" . B'Tselem .
  40. ^ Mairav ​​Zonszein, el guardián. Israel para detener a sospechosos de terrorismo judíos sin juicio. 2 de agosto de 2015
  41. ^ Detención de inmigración de Japón , consultado el 14 de febrero de 2018
  42. ^ Sameena Nazir; Leigh Tompper (2005). Los derechos de las mujeres en Oriente Medio y África del Norte: avances en medio de la resistencia . Casa de la libertad. pag. 109. ISBN 978-0742549920.
  43. ^ a b c d e f g "Invitados del gobernador: la detención administrativa socava el estado de derecho en Jordania" (PDF) . Observador de derechos humanos. 2009. ISBN  1-56432-477-X.
  44. ^ "Informe de derechos humanos de 2009: Jordania" . Departamento de Estado de EE. UU. 11 de marzo de 2010.
  45. ^ "Informe de derechos humanos de 2010: Jordania" . Departamento de Estado de EE. UU. 8 de abril de 2011.
  46. ^ "Informe de derechos humanos de 2011: Jordania" . Departamento de Estado de EE. UU. 24 de mayo de 2012.
  47. ^ "En Jordania, 'casa de seguridad' ofrece esperanza y libertad a las mujeres en riesgo" . Monitor CS . 14 de septiembre de 2018 . Consultado el 20 de octubre de 2019 .
  48. ^ Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos sobre la situación de los derechos humanos en la República Árabe Siria (PDF) , Consejo de Derechos Humanos de la ONU, 15 de septiembre de 2011, p. 6 , consultado el 30 de junio de 2012
  49. ^ a b c DETENCIÓN INDEFINIDA DE SOSPECHOSOS TERRORISTAS
  50. ^ Temas del New York Times: Muertes bajo custodia , consultado el 28 de octubre de 2008 Archivado el 14 de septiembre de 2008 en Wayback Machine
  51. ^ Derecho administrativo en el sistema político, Kenneth F. Warren , Westview Press, 2004, p. 578.
  52. ^ Derecho administrativo en el sistema político, Kenneth F. Warren , Westview Press, 2004, p. 579.
  53. ^ "Detención administrativa: desesperación, incertidumbre y falta de debido proceso" . Amnistía Internacional . 30 de abril de 1997 . Consultado el 2 de octubre de 2018 .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Administrative_detention&oldid=1046669378 "
Contribute a better translation