Facebook, Inc. v. Duguid (2021) fue un caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos relacionado con la definición y función de los marcadores automáticos bajo la Ley de Protección al Consumidor de Teléfonos de 1991 (TCPA) para enviar mensajes de texto no solicitados . En una decisión unánime basada en la interpretación legal de la TCPA, la Corte Suprema dictaminó que los marcadores automáticos se definen por su función de almacenar o producir números de teléfono a partir de un generador de números aleatorios o secuenciales.
La Ley de Protección al Consumidor de Teléfonos de 1991 (TCPA) se aprobó para reducir la cantidad de llamadas no solicitadas que recibían los consumidores. Entre sus disposiciones, la TCPA prohibió el uso de marcadores automáticos para comunicarse con los consumidores a través de servicios que pueden costar dinero al consumidor, como a través de teléfonos celulares o mensajes de texto, y la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC, por sus siglas en inglés) accedió a las infracciones y las multó. Se han hecho enmiendas a la TCPA; relevante para este caso fue una enmienda agregada en 2015 que eximió las llamadas automáticas realizadas a líneas de pago de consumidores con fines de cobro de deudas federales. Desde sus inicios, esta disposición de "marcador automático" de la TCPA ha sido impugnada como una violación de los derechos de libertad de expresión en virtud de laPrimera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos , pero los tribunales de circuito federales generalmente han confirmado todos los desafíos al estatuto. La enmienda de 2015 creó una nueva línea de argumentos para impugnar el estatuto de marcador automático de la TCPA, ya que estableció una excepción para un tipo de discurso y convirtió todo el estatuto fundamentalmente en contenido e inconstitucional. [1] Simultáneamente a este caso, los procedimientos judiciales de Barr v. American Assn. de Political Consultants, Inc. , [2] uno de los desafíos directos a la enmienda de 2015 que buscaba invalidar el estatuto de marcador automático de la TCPA, comenzó a llegar a la Corte Suprema. [3]
A partir de 2014, Noah Duguid comenzó a recibir mensajes de texto en su teléfono celular de Facebook advirtiéndole sobre actividad sospechosa en la cuenta, a pesar de que no había configurado una cuenta de Facebook. Duguid se acercó a Facebook para rectificar la situación, pero Facebook no hizo nada para detener los mensajes. Duguid presentó una demanda colectiva en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de California en marzo de 2015, afirmando que Facebook violó el estatuto de marcador automático de la TCPA porque los mensajes que recibía estaban siendo enviados por un sistema de marcación telefónica automática (ATDS) y buscando US$1,500por cada mensaje que había recibido. Facebook se opuso a la demanda, desafiando la afirmación de Duguid de que su sistema de notificación para la seguridad lógica era un ATDS, ya que los mensajes enviados estaban dirigidos a números de teléfono específicos y no al comportamiento numérico secuencial o aleatorio asociado con ATDS, y afirmando que el estatuto de marcador automático de la TCPA con la enmienda de 2015 era una restricción de expresión basada en el contenido que violaba la Primera Enmienda. Por esta última denuncia, el gobierno federal se metió en el caso para buscar su sobreseimiento a favor de Facebook como para proteger la constitucionalidad de la TCPA. El juez estuvo de acuerdo con la desestimación del caso y dictaminó a favor de Facebook que Duguid no había demostrado que el sistema de notificación de seguridad lógica de Facebook calificara como un ATDS. [4]