La Ley de fábricas de 1847 , también conocida como la Ley de diez horas, fue una ley del Parlamento del Reino Unido que restringió las horas de trabajo de las mujeres y los jóvenes (13-18) en las fábricas textiles a 10 horas por día. Los aspectos prácticos de administrar una fábrica textil eran tales que la ley debería haber establecido efectivamente el mismo límite en las horas de trabajo de los trabajadores adultos varones, pero una redacción defectuosa significó que una Ley de Fábricas posterior en 1850 imponía restricciones más estrictas sobre las horas dentro de las cuales las mujeres y los jóvenes podían trabajar era necesario para lograrlo. Con esta leve salvedad, la Ley de 1847 fue la culminación de una campaña que duró casi quince años para introducir un 'Proyecto de Ley de las Diez Horas'; una gran causa radical de la época.Richard Oastler fue un destacado y temprano defensor; El parlamentario más famoso involucrado fue Lord Ashley, quien hizo una larga e incansable campaña sobre el tema (aunque no fue diputado en la sesión cuando se aprobó la ley), pero el éxito final se debió en gran medida a la movilización de apoyo entre los trabajadores del molino por parte de organizadores como John Doherty y propietarios de molinos comprensivos como John Fielden , diputado que puso a prueba la Ley a través de los Comunes. La Ley de 1847 se aprobó poco después de la caída del poder del gobierno conservador de Sir Robert Peel , pero los oponentes más feroces de todos los proyectos de ley de diez horas fueron los liberales del "libre comercio" como John Bright ; las doctrinas económicas que los llevaron a oponerse a las barreras arancelarias artificiales también los llevaron a oponerse a que el gobierno restringiera los términos en los que un hombre podía vender su trabajo, y extender esa objeción a las mujeres y los jóvenes.
Esta lucha por la restricción legal de las horas de trabajo se enfureció tanto más cuanto que, aparte de la avaricia atemorizada, contó en verdad sobre la gran contienda entre el dominio ciego de las leyes de oferta y demanda que forman la economía política de la clase media, y producción social controlada por la previsión social, que forma la economía política de la clase obrera. Por tanto, la Ley de las Diez Horas no sólo fue un gran éxito práctico; fue la victoria de un principio; fue la primera vez que a plena luz del día la economía política de la clase media sucumbió a la economía política de la clase trabajadora.
Fundamentos
La Ley de fábricas de 1847 estipulaba que, a partir del 1 de julio de 1847, las mujeres y los niños de entre 13 y 18 años podían trabajar sólo 63 horas por semana. El proyecto de ley estipula además que a partir del 1º de mayo de 1848, las mujeres y los niños de 13 a 18 años sólo pueden trabajar 58 horas a la semana, el equivalente a 10 horas al día. [1]
Facturas anteriores
Billetes Whig
La Ley de fábricas de 1833 había especificado una jornada laboral de ocho horas para los niños (de nueve a trece años) y una jornada de doce horas para los `` jóvenes '' (de catorce a dieciocho años), pero había resultado difícil de hacer cumplir, y sus intentos de garantizar la la educación de los niños del molino había fracasado. Bajo el gobierno Whig de Lord Melbourne, Fox Maule había elaborado en repetidas ocasiones proyectos de ley de fábrica que reemplazarían la Ley de 1833 y abordarían mejor estos problemas, pero los Whigs nunca habían encontrado la voluntad política y el tiempo parlamentario para aprobar una nueva Ley de Fábricas. Los últimos proyectos de ley del Maule propusieron reducir las horas de trabajo de los niños para permitir un mejor acceso a una mejor educación, pero por lo demás no modificaron las horas de trabajo. Un movimiento de corta duración en los distritos textiles buscaba una jornada de diez horas para todos los trabajadores de las fábricas, que creía que se conseguiría efectivamente reduciendo las horas de trabajo de los jóvenes: Lord Ashley apoyó su causa.
Los conservadores llegan al poder
Los whigs fueron derrotados en las elecciones generales de 1841 y Sir Robert Peel formó un gobierno conservador. Ashley hizo saber que había declinado el cargo de Peel porque Peel no se comprometería a no oponerse a un proyecto de ley de diez horas; Ashley, por lo tanto, deseaba mantener la libertad de acción en cuestiones de fábrica. [2] En febrero de 1842, Peel indicó una oposición definitiva a un proyecto de ley de diez horas, [3] y Sir James Graham , el ministro del Interior de Peel, declaró su intención de seguir adelante con un proyecto de ley preparado por Fox Maule, pero con algunas modificaciones. [4] En respuesta a las conclusiones de una Comisión Real, Ashley aprobó en el Parlamento una Ley de minas y minas que prohíbe el empleo de mujeres y niños bajo tierra; [5] la medida fue bien recibida por ambos banquillos, y Graham le aseguró a Ashley "que el gobierno de su majestad le brindaría toda la ayuda necesaria para llevar a cabo la medida". [5] En julio, se anunció que el Gobierno no tenía la intención de modificar la Ley de Fábricas en esa sesión. [6]
El problema de la educación
En 1843, Ashley inició un debate sobre "el mejor medio de difundir los beneficios y las bendiciones de una educación moral y religiosa entre las clases trabajadoras ..." [7] La Comisión Real había investigado no sólo las horas y las condiciones laborales de los niños. pero también su estado moral. Había encontrado mucha preocupación en sus hábitos y lenguaje, pero la mayor preocupación era que "los medios de instrucción secular y religiosa ... son tan gravemente defectuosos, que, en todos los distritos, un gran número de niños y jóvenes están creciendo. sin ningún entrenamiento religioso, moral o intelectual; no se hace nada para formarlos en hábitos de orden, sobriedad, honestidad y previsión, o incluso para restringirlos del vicio y el crimen ". [8] [a]
El Estado no tiene la responsabilidad de proporcionar educación, y las clases trabajadoras mismas no tienen el capital ni los ingresos para establecer y apoyar escuelas que brinden una educación efectiva a sus hijos. A través del Privy Council , el dinero del gobierno (la Beca de Educación) estaba disponible para cubrir hasta un tercio (en principio; en casos difíciles hasta la mitad) del costo de establecer una escuela 'eficiente' (una que brindara una educación efectiva). ) donde no existía ninguno. Desde la derogación de las Leyes de Prueba y Corporación, se habían abordado muchas de las quejas de los disidentes, hasta que el gobierno Whig se sintió políticamente incapaz de ir más allá debido a la creciente preocupación (y resentimiento) de los anglicanos por la erosión sistemática de la Iglesia. del estatus de Inglaterra como iglesia nacional (de hecho, Graham había dejado el gobierno whig para unirse a los conservadores debido a sus objeciones sobre este punto [11] : 115 ). La Iglesia y la disidencia organizada se consideraban mutuamente no como un colega, sino en el mejor de los casos como un competidor, y con demasiada frecuencia como un oponente (y uno que había sido indebidamente favorecido por el gobierno). En consecuencia, existían dos organizaciones benéficas para ayudar a la formación de escuelas eficientes; la Sociedad de Escuelas Británicas y Extranjeras para la Educación de las Clases de Trabajadores y Industriales de la Sociedad de Todas las Persuasiones Religiosas no era confesional [b] y por lo tanto fue favorecida por los Disidentes. Sus implicaciones para la Iglesia establecida fueron notadas por un comentarista estadounidense contemporáneo anónimo [12] "Sin apartarse ni un pelo de" (sus principios declarados) ", por su mera influencia negativa, subvertirían por completo (y que no muy lejos de ser contrarrestar las influencias no se emplearon vigorosamente), el establecimiento de la iglesia, como tal; y hacer del episcopado en Inglaterra lo que es en este país, una de una docena de sectas, todas dependiendo de su influencia, y de la medida en que sus doctrinas y usos serán ser recibidos, a juicio, conciencia, educación o capricho de sus semejantes ". Tal resultado no sería desagradable para los disidentes; Para evitarlo, los eclesiásticos habían fundado una organización rival: la Sociedad Nacional exclusivamente anglicana para promover la educación de los pobres en los principios de la Iglesia establecida en Inglaterra y Gales . Su objetivo era que "la Religión Nacional se convierta en el fundamento de la Educación Nacional y sea lo primero y principal que se enseñe a los pobres, de acuerdo con la excelente Liturgia y Catecismo que brinda nuestra Iglesia".
Dado que la Ley de fábricas exige que los niños de las fábricas asistan a la escuela, la inspección de fábricas se ha visto obligada a examinar la calidad de la educación que reciben los niños. Las escuelas "británica" y "nacional" que consideraban aceptables [c] y muy pocos fabricantes habían establecido sus propias escuelas de fábrica de calidad equivalente; pero había distritos de manufactura populosos ( Oldham y Ashton-under-Lyne fueron los ejemplos dados) donde había pocas escuelas eficientes o ninguna. Debajo de estas escuelas, podría haber, para los disidentes, escuelas diurnas asociadas con su lugar de culto; aunque a menudo se las describe en su localidad como escuelas `` británicas '', no lo eran formalmente y, en la mayoría de los casos, la calidad de la educación impartida no era de ninguna manera. comparable. (La organización y disciplina de la Iglesia establecida impidió cualquier fenómeno similar de las escuelas nacionales "no oficiales"). Aparte de esto, la calidad de la educación fue en general deficiente.
El experimento de las 'Escuelas Nacionales de Fábrica'
Desde 1838 en adelante, Robert Saunders, el inspector de fábrica (anglicano) del West Riding, había intentado interesar al gobierno en un plan para mejorar la educación de los niños de las fábricas en el distrito. No obtuvo una respuesta satisfactoria del gobierno, pero sí un interés considerable del clero anglicano local y de la Sociedad Nacional, con quienes había discutido el plan. [13] (No parece haber intentado involucrar de manera similar al clero inconformista local, oa la Sociedad Británica, cuyas escuelas y enfoque de la instrucción religiosa consideraba inferior. Tampoco parece haber considerado la omisión significativa; de la consulta de los padres de los niños de las fábricas pensaba: "Muchos enviarían a sus hijos a una escuela donde se inculcara el principio de Mahoma, o el culto a los bloques y piedras, sin preocuparse por ellos mismos en el asunto, si tan sólo la matrícula escolar fuera menor en tal escuela que en la mejor escuela del vecindario. Afortunadamente se encuentran excepciones, pero son raras "). [13] En diciembre de 1840, la Sociedad Nacional solicitó su consejo sobre cómo la organización central podría complementar mejor los esfuerzos locales para la educación de los niños de las fábricas en el distrito. [15] Como resultado de esta colaboración, a fines de 1842, 940 niños que anteriormente asistían a escuelas de fábrica asistían a escuelas nacionales cuyos horarios se establecieron para adaptarse a los patrones de trabajo de los niños (que en la mayoría de los casos fueron, como resultado de Saunders instó a los propietarios de molinos a trabajar medias jornadas, como se preveía en el proyecto de ley de fábrica de Fox-Maule de 1839) .Los niños eran libres de asistir a cualquier escuela dominical que eligieran sus padres (el desglose era de 340 anglicanos, 22 católicos, 578 no anglicanos). conformista) pero mientras estaban en las Escuelas Nacionales de Fábrica recibieron instrucción religiosa anglicana; ningún padre se quejó de esto (pero unos 20 niños católicos habían ido a una escuela católica en lugar de las escuelas nacionales). [13] Mientras tanto, Saunders había instado a Graham [15] a un plan para "Escuelas de fábrica del gobierno"; Estos serían administrados y controlados por anglicanos, y la educación religiosa predeterminada en ellos sería como en las Escuelas Nacionales, pero los padres podrían excluir a sus hijos de los elementos específicamente anglicanos (los niños retenidos recibirían instrucción en otras materias escolares en su lugar), por lo tanto obtener una educación religiosa no confesional equivalente a la de las escuelas británicas.
Proyecto de ley de educación de la fábrica de Graham (1843)
El debate sobre la moción de Ashley fue marcadamente imparcial. [7] En respuesta, Graham dijo que, aunque el problema era nacional, el gobierno por el momento presentaría medidas solo para las dos áreas de la educación en las que el estado ya tenía alguna participación; la educación de los niños de las casas de trabajo y la educación de los niños de las fábricas. Las medidas que anunció estaban relacionadas con Inglaterra y Gales; Escocia tenía un sistema establecido de escuelas parroquiales administradas por su iglesia establecida, con poca controversia, ya que en Escocia no había disensión sobre la doctrina, solo sobre cuestiones de disciplina. Para permitir la provisión de escuelas eficientes donde los esfuerzos voluntarios habían fracasado, las 'cláusulas de educación' de su Factory Education Bill permitieron que se establecieran escuelas de confianza. Estos se iniciarían mediante un esfuerzo voluntario y, como anteriormente para las escuelas voluntarias eficientes, una tercera parte de los costos de capital podría ser proporcionado por una subvención del gobierno; Graham propuso que, además, se podría cubrir otro tercio con un préstamo del gobierno que se reembolsaría con las bajas tasas. Los costos de funcionamiento de una escuela de este tipo se cubrirían con las deducciones de los salarios de los niños permitidas por la Ley de 1833, complementadas con un cargo sobre las tarifas bajas. Los fideicomisarios serían el párroco anglicano y dos de sus celadores y cuatro fideicomisarios (de los cuales dos deberían ser preferiblemente propietarios de molinos) designados por los magistrados. La educación religiosa predeterminada en estas escuelas sería anglicana, pero a los padres se les permitiría optar por excluir a sus hijos de cualquier actividad específicamente anglicana; si se ejerciera la exclusión voluntaria, la educación religiosa sería como en una escuela británica. Una vez que una escuela fiduciaria estaba abierta en un distrito de fábrica, los niños de la fábrica en ese distrito tendrían que proporcionar un certificado de que estaban siendo educados en ella o en alguna otra escuela certificada como 'eficiente'.
Las 'cláusulas laborales' que forman la otra mitad del proyecto de ley fueron esencialmente una revitalización del borrador de Fox Maule; los niños solo podían trabajar por la mañana o por la tarde, pero no ambos. Hubo dos diferencias significativas; la jornada laboral de los niños se redujo a seis horas y media y la edad mínima para trabajar en las fábricas se reduciría a ocho. Otras cláusulas aumentaron las penas y ayudaron a hacer cumplir la ley.
Reacción dentro del Parlamento
Se llevó a cabo un debate de segunda lectura para profundizar los temas importantes antes de entrar en comité. [16] Hubo una considerable oposición a la composición de los fideicomisarios, tanto por no dar voz a los contribuyentes como por entregar el control de la escuela (y, por lo tanto, de sus hijos) a la Iglesia Establecida sin ninguna disposición para que un miembro disidente del fideicomiso ver juego limpio. También se criticaron las disposiciones para el nombramiento de directores de escuela; tal como estaban, efectivamente excluyeron a los disidentes. A instancias de Lord John Russell, [d] la discusión fue moderada.
Oposición fuera del Parlamento
Fuera del Parlamento, el debate fue menos templado; Las objeciones de que el proyecto de ley tenía el efecto de fortalecer a la Iglesia se convirtieron en objeciones de que se trataba de un ataque deliberado a la disidencia, de que su objetivo principal era atacar a la disidencia y de que la Comisión Real había difamado deliberada y groseramente a la población de los distritos de fabricación para dar una pretexto espurio para un asalto a la disensión. [17] En una concurrida reunión en Leeds se le dijo que el proyecto de ley era "... nada más ni menos que una nueva Ley de Prueba; era virtualmente un intento de imponer discapacidades no sólo católicas, sino también protestantes; y exaltar a la Iglesia en el a expensas de todas las clases de disidentes ... Si una vez aprobada esta medida, su libertad se acababa; ese momento serían esclavizados; ese momento serían esclavizados; ese momento serían esclavizados por los sacerdotes de este país, que era el peor tipo de servidumbre que se podía soportar. Estas escuelas fueron diseñadas, no para enseñar, sino para devolverlas a la Edad Media y deshacer todo lo que se había hecho con los avances de la educación durante los últimos tres siglos. " [18] Se llevaron a cabo reuniones similares en todo el país, y sus resoluciones condenando el proyecto de ley y pidiendo su retiro fueron respaldadas por una campaña de peticiones organizadas: en esa sesión el Parlamento recibió 13.369 peticiones contra el proyecto de ley redactado con un total l de 2.069.058 firmas. [19] (A modo de comparación, en la misma sesión hubo 4574 peticiones de derogación total de las Leyes del Maíz , con un total de 1,111,141 firmas. [20] )
Retiros sucesivos y abandono final
Lord John Russell redactó resoluciones pidiendo la modificación del proyecto de ley de acuerdo con las líneas sugeridas en el Parlamento; [21] las resoluciones fueron denunciadas como inadecuadas por la oposición extraparlamentaria. [22] Graham modificó las cláusulas educativas, [23] pero esto sólo desencadenó una nueva ronda de reuniones de indignación [24] y una nueva ronda de peticiones (11,839 peticiones y 1,920,574 firmas). [19] Graham luego retiró las cláusulas de educación: "Esperaba que fuera posible obtener la concurrencia en un esquema de educación nacional basado en el principio de enseñar las Sagradas Escrituras sin un intento de inculcar principios peculiares. En esa esperanza he sido totalmente decepcionado; miré por la paz, y me he encontrado con la oposición más enojado, por lo tanto, puedo retirar las cláusulas educativos, a pesar de que dar ese paso con profundo pesar, y con tristes presentimientos en relación con el progreso de la educación" [25] , pero esto no puso fin a las objeciones [26], ya que no restauró por completo el statu quo ante en educación; [27] de hecho, los requisitos de educación de la Ley de 1833 ahora fueron atacados, el Leeds Mercury declaraba que la educación era algo que los individuos podían hacer por sí mismos "bajo la guía del instinto natural y el interés propio, infinitamente mejor de lo que el gobierno podía hacer por ellos". [28] Por lo tanto, " Toda interferencia del gobierno en COMPEL Educación es incorrecta " y tiene implicaciones inaceptables: "¡Si el gobierno tiene derecho a obligar a la educación, tiene derecho a obligar a la RELIGIÓN!" [28] Aunque el 17 de julio Graham dijo que tenía la intención de obtener el proyecto de ley en la sesión actual, [26] tres días después, el proyecto de ley fue uno de los que Peel anunció que se retiraría para esa sesión. [29]
Lucha en el Parlamento por la jornada de diez horas
1844 - votaciones inconsistentes en la jornada de diez horas; se aprueba un acto de doce horas
En 1844, Graham volvió a presentar un proyecto de ley para introducir una nueva Ley de fábricas y derogar la Ley de fábricas de 1833. [30] El proyecto de ley dio un amplio margen a las cuestiones educativas, pero por lo demás repetía en gran medida las "cláusulas laborales" del proyecto de ley de Graham de 1843, con la importante diferencia de que la protección existente para los jóvenes (una jornada de doce horas al día y una prohibición del trabajo nocturno ) ahora se extendió a mujeres de todas las edades. [31] En el Comité, Lord Ashley presentó una enmienda a la cláusula 2 del proyecto de ley, que definía los términos utilizados en las cláusulas posteriores (sustantivas); su enmienda cambió la definición de "noche" de las 6 pm a las 6 am; después de permitir 90 minutos para las pausas para comer, sólo se podían trabajar diez horas y media; [32] Este fue aprobado por nueve votos. [33] En la cláusula 8, que limita las horas de trabajo para mujeres y jóvenes, la moción que fijaba una jornada de doce horas fue rechazada (por tres votos: 183-186) pero la moción de Lord Ashley que fijaba el límite en diez horas también fue rechazada. (por siete votos: 181-188). [34]
La votación sobre este proyecto de ley no se hizo en líneas partidarias, el tema reveló que ambos partidos se dividieron en varias facciones.
Nunca recuerdo ... un estado de cosas político más curioso, tal mezcla de partidos, tal confusión de oposición, una cuestión mucho más abierta que cualquier otra antes, y sin embargo, no se ha hecho ni se ha reconocido que lo sea con el Gobierno. ; tanto celo, aspereza y animosidad, tantos reproches lanzados hacia atrás y hacia adelante. El Gobierno ha presentado su medida de manera muy positiva y se ha aferrado a ella con gran tenacidad; Al rechazar todo compromiso, han sido abandonados por casi la mitad de sus partidarios, y nada puede superar su disgusto y dolor por estar tan abandonados. . . . John Russell, votando por "diez horas" después de todo lo que profesó el año pasado, ha llenado al mundo de asombro ya muchos de sus propios amigos con indignación. . . . La oposición estaba dividida, Palmerston y Lord John en una dirección. Baring y Labouchere el otro. Ha sido un asunto muy extraño. Algunos votaron sin saber cómo debían votar y, siguiendo a los que están acostumbrados a seguir, muchos de los que votaron en contra del Gobierno luego dijeron que se creían equivocados. Melbourne está todo en contra de Ashley; todos los economistas políticos, por supuesto; Lord Spencer fuerte contra él. [35]
Ante estos votos contradictorios, y habiendo considerado y rechazado la opción de comprometerse en algún tiempo intermedio como las once horas, [e] Graham retiró el proyecto de ley, prefiriendo reemplazarlo por uno nuevo que enmendaba, en lugar de derogar, la Ley de 1833. . [37] La definición de 1833 de la noche sin cambios, el proyecto de ley revisado no dio oportunidad de redefinir la "noche" y la enmienda de Lord Ashley para limitar la jornada laboral para mujeres y jóvenes a diez horas fue rechazada en gran medida (295 en contra, 198 a favor), [38] habiendo quedado claro que los ministros dimitirían si perdían la votación. [39] Como resultado, la Ley de Fábricas de 1844 estableció nuevamente una jornada de doce horas. [40]
Pero, un parlamentario radical había advertido al gobierno durante el debate sobre la cláusula 8, el efecto moral de la primera victoria de Ashley nunca podría deshacerse con ninguna votación posterior:
... ¿Podría algún gobierno suponer que tal curso volvería a sus canales anteriores los sentimientos de la gente, o les haría olvidar lo que había pasado la otra noche? ¡No! el pueblo no lo olvidaría y el Gobierno haría bien en no pensarlo. Le pareció muy poco importante en qué dirección se dirigió la mayoría esta noche, en lo que respecta al destino de la Medida; porque ya estaba, sobre todo los gobiernos y todas las mayorías, absolutamente decidido. Ahora era imposible para cualquier gobierno detener un proyecto de ley de diez horas. Era, en todos los sentidos morales, una parte tan importante de la ley de este país como cualquier parte de este proyecto de ley entrometido que tenía en la mano. [34] : c1402
1846: derrota de un proyecto de ley de diez horas
Lord Ashley presentó un proyecto de ley de diez horas en 1846, pero luego renunció a la Cámara de los Comunes. La segunda lectura del proyecto de ley de Ashley de 1846 fue promovida por John Fielden . Ashley era miembro de la aristocracia (se convirtió en el séptimo conde de Shaftesbury a la muerte de su padre), había sido miembro de una circunscripción agrícola ( Dorsetshire ) y había dimitido porque ya no podía apoyar las leyes del maíz . Fielden procedía de un entorno muy diferente; fue diputado de Oldham, una "ciudad algodonera" de Lancashire y fue descrito por John Bright , oponiéndose al proyecto de ley, como el socio principal en la mayor empresa algodonera de Inglaterra . [41] Habló por experiencia práctica; como explicó en su panfleto de 1836 The Curse of The Factory System :
Recuerdo muy bien que me pusieron a trabajar en el molino de mi padre cuando tenía poco más de diez años; también mis asociados en el trabajo y en la recreación están frescos en mi memoria. Solo algunos de ellos están vivos ahora; algunos mueren muy jóvenes, otros viven para convertirse en hombres y mujeres; pero muchos de los que viven han muerto antes de cumplir los cincuenta años, teniendo la apariencia de ser mucho mayores, una aparición prematura de la edad que, en verdad, creo que fue causada por la naturaleza del empleo en el que habían sido educados. . Durante varios años después de que comencé a trabajar en el molino, las horas de trabajo en nuestras obras no superaban las diez en el día, invierno y verano, e incluso con el trabajo de esas horas, nunca olvidaré la fatiga que solía sentir antes. el día terminó, y la ansiedad de todos nosotros por ser aliviados del constante y fastidioso trabajo por el que habíamos pasado antes de que pudiéramos obtener alivio mediante el juego y las diversiones a las que recurríamos cuando nos liberamos de nuestro trabajo.
Su proyecto de ley proponía un experimento de un año con una jornada de once horas antes de pasar a una jornada de diez horas: Fielden no descartó conformarse con una reducción permanente a once horas si el proyecto de ley se enmendaba en consecuencia en el Comité. Hubo una considerable agitación en el país por un Proyecto de Ley de Diez Horas y se presentaron más peticiones al Parlamento apoyando el Proyecto de Ley de 1846 que para la derogación de las Leyes del Maíz; sin embargo, el proyecto de ley fue derrotado en la segunda lectura 193-203. [41] El London Standard dio un análisis de la votación (incluidos los escrutadores) que resumió la votación de los tres partidos (Whigs y las dos facciones conservadoras) como: [42]
Votación | Proteccionista | Peelite | Whig | Total |
---|---|---|---|---|
Para segunda lectura | 117 | 7 | 71 | 195 |
En contra (no haber votado durante diez horas en 1844) | 50 | 66 | 80 | 196 |
En contra (habiendo votado durante diez horas en 1844) | 1 | 7 | 1 | 9 |
No votó (después de haber votado durante diez horas en 1844) | 15 | 11 | 20 | 46 |
1847 - se aprueba la Ley de las Diez Horas
En un mes, las leyes del maíz habían sido derogadas, la administración de Peel había caído y una administración Whig bajo Lord John Russell había llegado al poder. [f] El gabinete de Russell contenía tanto partidarios como opositores del proyecto de ley de 1846, y Russell declaró en la primera oportunidad que el gobierno no tenía una opinión colectiva sobre el tema. [43] : c1184 En enero de 1847, Fielden presentó el mismo proyecto de ley que el de Ashley del año anterior. [44] La mayoría de los argumentos en el debate de la segunda lectura de 1847 [45] [46] repitieron los hechos en 1846, pero hubo tres nuevos:
- la recesión comercial actual fue tan severa que muchas fábricas tenían poco tiempo y no trabajaban ni diez horas al día [g] , tomando los años de escasez con el hecho de que probablemente no habían trabajado más de un día de diez horas en promedio durante la ultima decada
- a las clases trabajadoras de los distritos textiles del norte se les había permitido pensar que si apoyaban a sus amos en la búsqueda de la derogación de las leyes del maíz, sus amos apoyarían un proyecto de ley de diez horas; si los amos habían hecho (o tenían la intención de mantener) esa promesa, el Parlamento debería asegurarse de que se cumpliera
- que ahora era inevitable que tarde o temprano la jornada de diez horas se convirtiera en ley (un orador, refiriéndose a la agitación extraparlamentaria y haciendo eco de los comentarios sobre la Anti-Corn Law League, dijo que poco importaba lo que decidiera el Parlamento, el asunto ya estaba decidido al aire libre); [45] es mejor que el Parlamento lo dé ahora de buena gana
Para responder a dos argumentos de los que los opositores al proyecto de ley de 1846 habían dado mucha importancia, se celebraron reuniones (veintiuna en total) en la mayoría de las principales ciudades textiles del norte de Inglaterra: todas tuvieron una buena asistencia y en cada moción se aprobaron para declarar que
- lo que se buscaba era una jornada de diez horas (no una de once horas)
- que se buscaba una reducción de una jornada de doce horas a una jornada de diez horas, incluso si había una reducción correspondiente en los salarios [48]
El proyecto de ley de 1847 pasó su segunda lectura por 195 votos contra 87 [46] y entró en la etapa de Comité por una mayoría de 90 (190 a favor, 100 en contra). [49] En el Comité, la votación crucial durante diez horas, en lugar de once, se ganó 144-66 [50] y el proyecto de ley posteriormente pasó su tercera lectura por 151 a 88. [51] Lord John Russell votó a favor del proyecto de ley (en Report Etapa que había dicho que pensaba que un proyecto de ley de once horas era más seguro, pero eso no lo persuadiría de votar en contra de uno de diez horas), [52] Sir Robert Peel en contra. [51] Lord George Bentinck , el líder de los Conservadores Proteccionistas en los Comunes, no votó en la Tercera Lectura [51] pero sí en la Segunda Lectura [46] y la Etapa del Informe [52] (como en 1846) [41] votó a favor del proyecto de ley, aunque en 1844 había votado constantemente durante 12 horas y en contra de diez. El líder general de los Conservadores Proteccionistas Lord Stanley había estado en los Lores desde 1844 (y por lo tanto no había votado sobre el Proyecto de Ley de 1846); en 1844 se sentó en la Cámara de los Comunes como diputado por North Lancashire y, al igual que Bentinck, había votado a favor de doce horas y en contra de diez.
En contra de la opinión firmemente sostenida de la mayoría del partido conservador de que las leyes del maíz eran vitales para la prosperidad de la agricultura británica, Peel las había derogado como resultado de la agitación del libre comercio liderada por los millowners del norte. Por lo tanto, el interés agrícola en el Partido Conservador había repudiado a Peel (que se había opuesto a una mayor reducción de la jornada laboral) y dividido al partido. Un diputado Whig alegó que el proyecto de ley de 1847 fue motivado por los propietarios que buscaban vengarse de los molineros, [52] pero se verá por lo anterior que el apoyo a los proyectos de ley de diez horas fue relativamente estable en todo momento; la de 1847 pasó porque la oposición se derrumbó. Con muy pocas excepciones, los partidarios conservadores del Proyecto de Ley de las Diez Horas en 1847, como Bentinck y Lord John Manners votaron por el Proyecto de Ley de 1846 y con un poco más de excepciones (incluido Bentinck) [h] durante 10 horas en 1844; aunque no todos afirmaron --como Manners-- tener "la gratificante convicción de que ellos, los Caballeros Conservadores de Inglaterra, habían mantenido su justa e histórica posición; que, consecuentemente con el carácter al que siempre habían aspirado, habían librado la lucha de los pobres contra los ricos, y habían sido compañeros de guerra con los débiles e indefensos contra los poderosos y los fuertes, y, en la medida de sus posibilidades, habían ejercido el poder que la Constitución depositaba en ellos para proteger y defender a los trabajadores. de este país. ". [45] Sin embargo, las leyes del maíz pueden haber tenido algún efecto: en el análisis de la Norma, cincuenta y un conservadores proteccionistas habían votado con Peel en 1846, pero ya no tenía ningún reclamo sobre su lealtad y el argumento de que una ley de diez horas debería oponerse porque arruinaría a los millowners del Norte que ahora tenían menos fuerza; muchos se abstuvieron en 1847, sólo cuatro de los cincuenta y uno nombrados por la Norma votaron en contra de la Segunda Lectura del Proyecto de Ley; [46] seis en contra del proyecto de ley que se está examinando en comisión. [49]
Apoyo popular
En Lancashire y Yorkshire, los trabajadores del molino habían formado «Comités de tiempo reducido» con el objetivo de asegurar una jornada de diez horas incluso antes de la Ley de 1833. [53] Habían logrado establecer un fuerte sentimiento entre los trabajadores del molino a favor de una Ley de Diez Horas y ganar seguidores en todas las clases de la sociedad.
Señores, las medidas que ahora se proponen para su aceptación se han originado en lugares muy diferentes a los de la mente de alguien con tan poco derecho a la atención de sus señorías como yo. Se han originado en los receptáculos abarrotados del trabajo humano; se han elaborado en la fábrica y el callejón, en medio del torbellino de la maquinaria, y en esas largas hileras de casas de huéspedes que crecen alrededor de las gigantescas chimeneas de Lancashire y Yorkshire. Este proyecto de ley tiene su raíz en la dura experiencia del marido y el padre. Desde esta humilde, pero estoy seguro de que a juicio de sus Señorías no es una semilla despreciable, la idea ha subido en forma de peticiones como las que han sobrecargado la Mesa de sus Señorías. Hombres de educación superior, hombres cuyas vidas son un ejercicio profesional y práctico de filantropía, han ayudado al progreso de la medida a los oídos de la Legislatura con su sanción y su defensa; médicos en todas las ramas de la práctica, clérigos de todas las creencias religiosas. Al surgir de tal fuente, fundada sobre tal base de sentimientos y opiniones, se ha abierto camino a través de muchas dificultades contra una oposición poderosa, hasta que ha obtenido la sanción de una parte influyente del Gabinete, de una mayoría concluyente de la Cámara de Representantes. Commons, y así apoyado y recomendado, ha llegado a la Mesa de la Cámara de sus Señorías. [54]
El llamado "movimiento de diez horas", liderado principalmente por miembros de la Iglesia Anglicana , reunió el apoyo público para el proyecto de ley. Muchos grupos diferentes apoyaron la ley, incluidos muchos cuáqueros, trabajadores e incluso algunos propietarios de fábricas como John Fielden. [55] Se formaron muchos comités en apoyo de la causa y algunos grupos previamente establecidos también prestaron su apoyo. Se produjo un artículo titulado "El abogado de las diez horas y la revista de literatura y arte" [56] y se concentró casi exclusivamente en la causa de las diez horas. Fundamentalmente, se organizó una avalancha de peticiones al Parlamento y una serie de grandes reuniones públicas en los distritos industriales para aprobar resoluciones a favor de una Ley de Diez Horas. [i] Estos dos argumentos anularon los argumentos de que el proyecto de ley iba en contra de los intereses y deseos de (los mejores) trabajadores industriales y estableció una fuerte presión moral sobre el Parlamento:
La gente se merecía esta medida. Durante muchos años habían pedido al Parlamento que les concediera un proyecto de ley de las diez horas; y pensó que la forma en que habían agitado la cuestión les daba derecho a la consideración más favorable de la Legislatura. Habían tratado de obtenerlo por los medios más pacíficos; nunca habían recurrido a agitaciones violentas, huelgas o combinaciones contra sus patrones. Nunca habían violado la paz en ninguna de las grandes reuniones celebradas sobre este tema; pero su conducta siempre se había caracterizado por la regularidad y las manifestaciones de lealtad. Por lo tanto, sería solo un acto de justicia para aquellos hombres leales, pacíficos e industriosos aprobar este proyecto de ley. [57]
Al año siguiente de su aprobación, Karl Marx hizo referencia al proyecto de ley en El Manifiesto Comunista como una victoria para los trabajadores comunes. [58]
Contribuyentes principales
"En una reunión general del Comité Central de Tiempo Corto de Lancashire, celebrada en la casa del Sr. Thomas Wilkinson, Red Lion Inn, Manchester, el martes 8 de junio de 1847 por la noche, se adoptaron por unanimidad las siguientes resoluciones.
- Que este Comité se sienta profundamente agradecido con el que dispone de todos los buenos regalos, por el glorioso éxito que ha acompañado a sus esfuerzos por mejorar la condición de las mujeres y los niños empleados en las fábricas, y felicite sinceramente a sus compañeros de trabajo por el buen trabajo en la paz. y el carácter constitucional de la agitación, así como la manera triunfal en la que la Ley de las Diez Horas ha sido aprobada por el Parlamento británico.
- Que el sincero agradecimiento de este Comité se debe, y por la presente se ofrece con gratitud en nombre del pueblo trabajador de Lancashire, al Muy Honorable Lord Ashley , por sus celosos y eficientes servicios en esta sagrada causa, durante un período de catorce años de constante perseverancia constante y ejemplar para mejorar la condición moral, religiosa y mental de los obreros fabriles, procurando obtener para ellos horas de ocio para dedicarlas a tal fin; y especialmente por el celo y la actividad que ha mostrado durante la presente sesión del Parlamento.
- Que el mejor agradecimiento de este Comité también se debe a John Fielden , Esq., MP, por la conducta honesta, consistente y directa que siempre ha llevado a cabo en nombre de sus compatriotas más pobres; y especialmente por sus esfuerzos durante la presente sesión del Parlamento para llevar la agitación por el Proyecto de Ley de las Diez Horas a un éxito.
- Que este Comité transmita su más sincero agradecimiento al Muy Honorable Conde de Ellesmere y Lord Faversham , por sus fervientes esfuerzos para llevar a cabo el Proyecto de Ley de las Diez Horas de manera segura a través de la Cámara de los Lores.
- Que este Comité está profundamente agradecido y ofrece su mejor agradecimiento a J. Brotherton, Esq. , MP, [j] HA Aglionby , Esq., MP., C. Hindley , Esq., MP., Y todos aquellos miembros que hablaron y votaron a favor de esta medida durante su avance en la Cámara de los Comunes.
- Que este Comité está profundamente impresionado por la gratitud que le debe al Duque de Richmond, los Obispos de Oxford, Londres y St. David's, y todos los compañeros que hablaron y votaron a favor del Proyecto de Ley de las Diez Horas.
- Que este Comité ofrezca sus más cordiales felicitaciones y sincero agradecimiento a John Wood , Richard Oastler , W. Walker, Thomas Fielden y Joseph Gregory, Esqrs., Y al Rev. GS Bull , por su apoyo a esta causa en momentos en que era impopular para ser clasificado entre sus defensores; y también a todos sus amigos y simpatizantes fuera del Parlamento.
- Que este Comité ve con extrema satisfacción el apoyo pasado del clero de la Iglesia Establecida, así como de los ministros de religión de todas las denominaciones que alguna vez se encontraron entre los partidarios de esta medida, y sinceramente espera que vivan para verlo realizado. los felices resultados que creemos fueron el fin y el objeto de todos sus piadosos trabajos en esta causa ... " [60]
Lord Shaftesbury
El séptimo conde de Shaftesbury , conocido en ese momento como Lord Ashley, fue líder del Movimiento de Reforma de Fábrica en la Cámara de los Comunes y jugó un papel importante en la aprobación de la reforma de fábrica británica a mediados del siglo XIX y fue un partidario especialmente ávido. de la Factory Act de 1847. Lord Shaftesbury fue un parlamentario evangélico anglicano y conservador que trabajó incansablemente por la reforma laboral en Inglaterra. De alguna manera fue responsable de la aprobación de casi todos los proyectos de ley de reforma laboral desde que ingresó al Parlamento en 1826 hasta su renuncia en 1847. Posteriormente continuó la reforma en la Cámara de los Lores . [61]
Richard Oastler
Richard Oastler era un cristiano acérrimo, hijo de un metodista destacado , pero posteriormente un eclesiástico. Prestó sus exuberantes habilidades de oratoria y escritura a la causa de la reforma de la fábrica, centrándose especialmente en el movimiento de las diez horas. A veces llamado el "Danton del movimiento fabril", Oastler fue la voz principal para la reforma fuera del Parlamento. [62] Oastler era conocido por su retórica dramática y por insinuar violencia futura en caso de que las cosas empeoraran. En su "Una carta a los molineros que continúan oponiéndose al proyecto de ley de las Diez Horas y que se atreven descaradamente a violar la actual Ley de Fábricas", Oastler se había dirigido a los propietarios de las fábricas a quienes describió como "asesinos". En su estilo habitual, escribió: "Si la sangre debe fluir, que sea la sangre de infractores de la ley, tiranos y asesinos ... el infanticidio cesará". [63] Oastler estaba convencido de que la reforma debe venir por ley o por la fuerza. [62] Sin embargo, cuando se aprobó una Ley de Diez Horas, Oastler había moderado en gran medida su retórica; [64] en el plano político, los males contra los que había hecho campaña se redujeron en gran medida gracias a la Ley de fábricas existente y al aumento del cumplimiento de la misma; A nivel personal, se sintió profundamente conmovido al saber que su liberación de la prisión de deudores había sido asistida por donaciones de quienes diferían mucho de su política y sus puntos de vista sobre la reforma fabril. Después de su liberación, trató a los millowers opositores como una minoría equivocada y poco representativa, en lugar de malvados.
John Fielden
John Fielden nació cuáquero pero se había convertido en unitario y era un propietario de una fábrica de algodón de Todmorden que luchó incansablemente por la aprobación de la Ley de Fábricas de 1847. Fielden asumió un papel de liderazgo en la lucha por la reforma incluso antes de su elección a la Cámara de Representantes. Commons en 1832. Tras la dimisión de Lord Shaftesbury en 1847, John Fielden asumió la responsabilidad de velar por la aprobación con éxito de la Factory Act de 1847. Se ha dicho que nadie hizo más por la causa del movimiento de las diez horas que John Fielden. [sesenta y cinco]
Aplicación
Las dificultades surgieron inmediatamente sobre la aplicación de la ley, ya que los millowners utilizaron las lagunas legales para evadir sus disposiciones y los tribunales se mostraron reacios a intervenir, de modo que Lord Ashley, por ejemplo, concluyó en 1850: "La Ley de las Diez Horas anulada. hecho todo de nuevo ". [66] Sin embargo, las leyes complementarias de 1850 y 1853 vieron un límite de diez horas establecido en la industria textil, y sin los efectos económicos negativos que sus oponentes habían temido que sucedieran. [67]
A partir de entonces, el uso del trabajo infantil sin duda disminuyó en la Gran Bretaña victoriana, aunque los historiadores se dividen sobre si esto fue el resultado de la ley en acción, como parece sugerir el Factory Prosecutions Returns, o simplemente un subproducto del cambio tecnológico. [68]
Ver también
- Actos de fábrica
Notas
- ↑ Un miembro de la Comisión sugirió por separado, en su calidad de inspector de fábrica, que los disturbios de Plug Plot y otros disturbios cartistas en Ashton-under-Lyne podrían haberse evitado si se hubiera prestado más atención en el pasado a la educación de las clases más humildes. del distrito por sus superiores). [9] No está claro hasta qué punto este aspecto político impulsó la iniciativa educativa. Para el registro, el Chartist Northern Star apoyó las cláusulas de educación de Graham; la educación y la cultura intelectual fueron los medios "por los que el trabajador llega a conocer algo del entramado de la sociedad, y a comprender cuáles son sus derechos, como primer paso hacia la afirmación de los mismos" [10]
- ^ hasta cierto punto: inicialmente había tratado de enseñar la Biblia, pero no ninguna doctrina que se derivara de la Biblia. Al encontrar esto impracticable, dio una instrucción religiosa inofensiva para cualquiera de las principales denominaciones (protestantes), teniendo cuidado de no avanzar ningún punto de vista sobre asuntos en los que había diferencias doctrinales entre ellas. Sin embargo, fue definitivamente trinitario [12]
- ^ con salvedades; algunos inspectores pensaron que había demasiado aprendizaje de memoria en las escuelas nacionales, otros vieron dificultades (si no una contradicción en los términos) en la instrucción religiosa "no confesional" (¿cómo podría el instructor ser categórico en algunos puntos doctrinales pero evasivo en otros?) [ 13] El caso hipotético en el que un instructor pensaba que las opiniones de un alumno ponían en peligro su salvación había causado algunas dificultades a un testigo de la Sociedad Británica examinado por una Comisión Real de Educación; [12] también provocó que muchos clérigos anglicanos se mostraran tibios en cuanto a dar instrucción no confesional en las escuelas fiduciarias de Graham; su juramento de ordenación requería que "estuvieran listos con toda la diligencia fiel para desterrar y ahuyentar todas las doctrinas erróneas y extrañas contrarias a la Palabra de Dios" [14]
- ^ "Por su parte, él estaba sumamente ansioso de que el proyecto de ley funcionara bien y satisfactoriamente en todo el país. La mayor desgracia de todas sería que el Parlamento se encontrara en una situación tal que no pudiera hacer nada para avanzar la causa de la educación; pero sólo en segundo lugar estaría la calamidad resultante de la aprobación de un proyecto de ley que debería dar lugar a sentimientos de animosidad religiosa, o que debería producir sentimientos de amargura sobre un tema como la educación. discusión de los principios y los detalles del presente proyecto de ley, la Cámara podría eventualmente adoptar una medida que brinde satisfacción general al país y que conduzca a un sistema de educación general y mejorado ". [dieciséis]
- ^ Los votos contradictorios surgieron (con exactamente los mismos miembros votando) porque cinco miembros votaron en contra de 'diez' y 'doce': [36] tres parecen no haber dado ninguna explicación, de los otros dos William Aldam habló en apoyo de once -horas en el debate del 22 de marzo, [34] William Ewart se pronunció a favor de un compromiso de once horas en el debate del 25 de marzo [37]
- ↑ Hutchins y Harrison disolvieron el Parlamento tras la caída de la administración Peel y el movimiento de las Diez horas ejerciendo su labor por el regreso de los miembros favorables al proyecto de ley, independientemente de la etiqueta del Partido. Esto es incorrecto (siempre verifique sus referencias, ¡aunque sean de buena reputación!). El Comité Central hizo asesorar a sus miembros a trabajar para el regreso de los pro-Diez Horas parlamentarios debería haber una elección general antes de que un billete de diez horas se trajo de nuevo hacia delante, pero no había disolución (o la elección general) en 1846: desde parlamentarios Al aceptar un cargo bajo la Corona, hubo que buscar la reelección, hubo un grupo de elecciones parciales en los asientos de los nuevos ministros Whig.
- ↑ En marzo de 1847, de un total de 179 fábricas en Manchester, solo 92 trabajaban a tiempo completo, 68 a tiempo corto y 17 estaban cerradas. De un total de 41.000 trabajadores empleados en estos molinos, 22.000, o alrededor del 50 por ciento, trabajaban a tiempo completo, 13.500 trabajaban poco tiempo y 5.500 fueron detenidos. El promedio de horas de trabajo por día en Manchester se redujo a siete y en los distritos circundantes a ocho horas - [47]
- ^ "Tengo derecho a decir por la mayoría de mis amigos, aunque no por mí mismo, que lejos de ser un mero movimiento de partido de su parte, ellos eran, casi para un hombre, partidarios de la misma visión de este pregunta hace dos años ". LGB en el debate de segunda lectura de 1846 [46]
- ^ Por ejemplo, el estándar de Londres del 4 de marzo de 1846 informó
"Una reunión numerosa de los operarios de la fábrica y otros habitantes de" Manchester "se celebró en la gran sala del Ayuntamiento, con el propósito de presentar una petición al parlamento a favor del Proyecto de Ley de las Diez Horas. La reunión fue convocada para las ocho de la mañana, pero mucho antes de esa hora la sala estaba abarrotada, y toda la calle frente al salón también estaba llena de gente, ansiosa por ser admitida ... (E) n la plataforma había un gran número de clérigos de la Iglesia Establecida. , varios cirujanos del pueblo, y ministros disidentes "
- ^ "... él mismo había trabajado en una fábrica hasta que cumplió los dieciséis años. Había trabajado doce y catorce horas diarias, y había pasado por todas las privaciones que soportan los niños de las fábricas. Por estos jóvenes sentía lo más profundo simpatía; y aunque había sido elevado al más alto honor que un hombre podía conferirle, el de sentarse en la Cámara de los Comunes británica, nunca podría olvidar su anterior posición ". JB hablando durante la etapa de comité de la Ley de fábricas de 1833 [59]
Referencias
- ^ CW Cooke-Taylor El sistema de fábrica y las leyes de fábrica pág. 88
- ^ "Lord Ashley y la factura de la fábrica de diez horas". Estándar nocturno de Londres . 8 de septiembre de 1841. p. 2.
- ^ "Factura de fábrica". Estándar de noche . Londres. 3 de febrero de 1842. p. 2.
- ^ "DERECHO POBRE - REGLAMENTOS DE FÁBRICA" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 60 : cc100-2. 7 de febrero de 1842 . Consultado el 19 de agosto de 2015 .
- ^ a b "EMPLEO DE MUJERES Y NIÑOS EN MINAS Y COLLERÍAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 63 : cc1320-64. 7 de junio de 1842 . Consultado el 19 de agosto de 2015 .
- ^ "Cámara de los Comunes, 11 de julio". Estándar de noche . Londres. 12 de julio de 1842. p. 2.
- ^ a b "CONDICIÓN Y EDUCACIÓN DE LOS POBRES" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 67 : cc47-114. 28 de febrero de 1843 . Consultado el 22 de agosto de 2015 .
- ^ Segundo informe de la Comisión sobre el empleo de niños (oficios y manufacturas), (1843) Documento parlamentario volumen XIII, págs. 195-204 citado en Royston Pike, E, ed. (1966). Documentos humanos de la revolución industrial . Londres: George Allen & Unwin Ltd. págs. 204–208 .
- ^ Horner, Leonard (7 de marzo de 1843). "Informes de los Inspectores de Fábricas". Morning Post . pag. 3.
- ^ "El proyecto de ley de fábrica del gobierno". Publicista general de Northern Star y Leeds . 25 de marzo de 1843. p. 20.
- ^ Denis G. Paz (1980). La política de la educación de la clase trabajadora en Gran Bretaña, 1830-50 . Prensa de la Universidad de Manchester. págs. 175–. ISBN 978-0-7190-0811-5.
- ^ a b c "Sistemas escolares ingleses" . The Biblical Repertory y Princeton Review . Filadelfia: MB Hope. 15 : 1–22. Enero de 1843 . Consultado el 23 de agosto de 2015 .
- ^ a b c d "Informe de RJ Saunders para el trimestre que finaliza el 31 de diciembre de 1842" en Gran Bretaña. Parlamento. Cámara de los Comunes (1843). Papeles parlamentarios, Cámara de los Comunes y Comando . Oficina de Papelería HM.
- ^ "Esquema gubernamental de educación". Manchester Courier y Lancashire General Advertiser . 18 de marzo de 1843. p. 3.
- ^ a b R J Saunders "Informe sobre el establecimiento de escuelas en el distrito de fábrica" en Gran Bretaña. Parlamento. Cámara de los Comunes (1843). Papeles parlamentarios, Cámara de los Comunes y Comando . Oficina de Papelería HM.
- ^ a b "FÁBRICAS — EDUCACIÓN" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 67 : cc1411-77. 24 de marzo de 1843 . Consultado el 23 de agosto de 2015 .
- ^ Por ejemplo, carta abierta de Edward Baines junior publicada como "Efecto del proyecto de ley de educación del gobierno en las escuelas dominicales". Leeds Mercury . 8 de abril de 1843. p. 4.; Jelinger Cookson Symons , un miembro del personal de la Comisión a quien Baines había atacado por su nombre, respondió en "Moral y Educación en los Distritos Industriales". Leeds Mercury . 30 de septiembre de 1843. p. 6.
- ^ "El Plan de Educación del Gobierno. Encuentro Público Importante". Leeds Times . 25 de marzo de 1843. p. 5.
- ^ a b "Peticiones contra el proyecto de ley de fábrica". Manchester Courier y Lancashire General Advertiser . 19 de agosto de 1843. p. 5.
- ^ "Inteligencia política". Leeds Times . 22 de julio de 1843. p. 3.
- ^ "EDUCACIÓN NACIONAL" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 68 : cc744-7. 10 de abril de 1843 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ "El proyecto de ley de educación de las fábricas". Anunciante de Staffordshire . 15 de abril de 1843. p. 1.
- ^ "FÁBRICAS — EDUCACIÓN" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard : cc1103-30. 1 de mayo de 1843 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .informa su exposición de las enmiendas; El texto de las cláusulas enmendadas está en "Proyecto de ley de educación de fábricas enmendado cláusulas propuestas por Sir James Graham". Crónica de la tarde . 3 de mayo de 1843. págs. 3-4.
- ^ por ejemplo "Proyecto de ley de educación de fábricas reunión grande e importante en las aldeas de la torre". Crónica de la mañana . 12 de mayo de 1843. p. 6. - la página 6 también da relatos de una reunión similar en "St James Clerken Well" y una "Gran reunión en Manchester"
- ^ "LAS FÁBRICAS — EDUCACIÓN" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 69 : cc1567-70. 15 de junio de 1843 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ a b "ESTADO DE LA EMPRESA PÚBLICA" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 70 : cc1215-23. 17 de julio de 1843 . Consultado el 30 de agosto de 2015 .
- ^ "LA FACTORIA DE FABRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 70 : cc483-4. 30 de junio de 1843 . Consultado el 30 de agosto de 2015 . da la explicación de Graham de esto
- ^ a b "Tercera edición de Sir James Graham. Cláusulas laborales - Educación obligatoria". Leeds Mercury . 1 de julio de 1843. p. 4.
- ^ "NEGOCIOS PÚBLICOS - RETIRO DE MEDIDAS" . 70 . 20 de julio de 1843: cc1281-3 . Consultado el 30 de agosto de 2015 . Cite journal requiere
|journal=
( ayuda ) - ^ "EMPLEO DE NIÑOS EN FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 72 : cc277-86. 6 de febrero de 1844 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
- ^ se da un breve resumen en, por ejemplo "La nueva factura de la fábrica". Manchester Courier y Lancashire General Advertiser . 17 de febrero de 1844. p. 7.
- ^ "HORAS DE TRABAJO EN FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 73 : cc1073-155. 15 de marzo de 1844 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
- ^ "HORAS DE TRABAJO EN FÁBRICAS - DEBATE ADJUDICADO" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 73 : cc1177-267. 18 de marzo de 1844 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
- ^ a b c "HORAS DE TRABAJO EN FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 73 (cc1371-464). 22 de marzo de 1844 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
- ^ Memorias de Greville como se cita en Hutchins, BL; Harrison, A (1903). Una historia de la legislación fabril . Westminster: P Rey e hijos . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ^ nombres y distritos electorales dados en "El diario de Worcester". Worcester Journal de Berrow . 28 de marzo de 1844. p. 3.
- ^ a b "HORAS DE TRABAJO EN FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 73 : cc1482-525. 25 de marzo de 1844 . Consultado el 1 de septiembre de 2015 .
- ↑ Véase el relato de Sir James Graham en 1846. "LA FACTORIA DE FABRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 85 (cc1222-50). 29 de abril de 1846 . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ^ Carta de Sir Robert Peel a Frederick Peel fechada el viernes de junio de 1844 impresa en Peel, George (1920). Las cartas privadas de Sir Robert Peel . Londres: John Murray. págs. 257–8 . Consultado el 25 de julio de 2014 .
- ^ Hutchins, BL; Harrison, A (1903). Una historia de la legislación fabril . Westminster: P Rey e hijos . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ^ a b c "FACTURA DE FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 86 (cc997-1080). 22 de mayo de 1846 . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ^ "Factura de fábricas - Análisis de la división en la factura de fábrica". Estándar de Londres . 25 de mayo de 1846.- el Estándar nombró a los proteccionistas que votaron en contra del proyecto de ley, y a todos aquellos que no habían votado por el proyecto de ley, habiendo votado durante diez horas en 1844
- ^ "DISPOSICIÓN DE NEGOCIOS PÚBLICOS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 87 : cc1162-95. 16 de julio de 1846 . Consultado el 15 de julio de 2015 .
- ^ "FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 89 : cc487-98. 26 de enero de 1846 . Consultado el 15 de julio de 2015 .
- ^ a b c "Proyecto de ley de fábricas" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 89 (cc1073-150). 10 de febrero de 1847 . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ^ a b c d e "FACTORIA DE FABRICAS - DEBATE ADJUDICADO" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 90 (cc127-75). 17 de febrero de 1847 . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ↑ Halifax Guardian del 6 de marzo de 1847 citado en la página 97 de Hutchins, BL; Harrison, A (1903). Una historia de la legislación fabril . Westminster: P Rey e hijos . Consultado el 16 de julio de 2014 .
- ^ "La factura de las diez horas". Estándar de Londres . 11 de febrero de 1847.
- ^ a b "FACTURA DE FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 90 : cc745-819. 3 de marzo de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- ^ "FACTURA DE FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 91 : cc106-46. 17 de marzo de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2015 .
- ^ a b c "Proyecto de ley de fábricas" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 92 (cc306-12). 3 de mayo de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2014 .
- ^ a b c "Proyecto de ley de fábricas" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 91 (cc1122-41). 21 de abril de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2014 .
- ^ Conductor, Cecil Herbert (1946). Tory Radical: La vida de Richard Oastler . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 84–86. OCLC 183797 .
- ^ Lord Ellesmere moviendo la segunda lectura del proyecto de ley en los Lores "Factura de fábrica" . Debates de la Cámara de los Lores de Hansard . 92 (cc891-946). 17 de mayo de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2014 .
- ^ "El proyecto de ley de las diez horas" , The Times (19449), pág. 7, 18 de enero de 1847 , consultado el 19 de agosto de 2011 (requiere suscripción)
- ^ La biblioteca de la Universidad de Yale tiene versiones de texto completo del Defensor de las diez horas en su departamento de microfilm
- ^ Lord Feversham secundando la segunda lectura del proyecto de ley en los Lores "Factura de fábrica" . Debates de la Cámara de los Lores de Hansard . 92 (cc891-946). 17 de mayo de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2014 .
- ^ Marx, Karl. "Manifiesto del Partido Comunista" (PDF) . Marxists.org . Consultado el 24 de julio de 2020 .
- ^ "REGLAMENTO DE FÁBRICAS" . Debates de la Cámara de los Comunes de Hansard . 19 (cc219-54). 5 de julio de 1833 . Consultado el 19 de julio de 2014 .
- ^ Informe en "Abogado de las diez horas" . 12 de junio de 1847 . Consultado el 17 de julio de 2014 .
- ^ Roberts, A., The Ashley File , consultado el 22 de marzo de 2009
- ^ a b http://www.victorianweb.org/history/poorlaw/oastler.html Consultado el 22 de marzo de 2009,
- ^ Oastler, Richard, Una carta a los millowners que continúan oponiéndose al proyecto de ley de las Diez Horas y que se atreven descaradamente a violar la actual Ley de Fábricas , consultado el 22 de marzo de 2009 (requiere suscripción)
- ^ "La cuestión del tiempo corto - Agitación renovada para una disminución de las horas de trabajo en las fábricas". Morning Post . 12 de noviembre de 1846.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 18 de mayo de 2009 . Consultado el 24 de marzo de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Consultado el 21 de marzo de 2009.
- ^ Citado en E Halévy, '' Victorian Years '' (Londres 1961) p. 262
- ^ SH Steinberg ed., "Un nuevo diccionario de historia británica" (Londres 1963) p. 127
- ^ E Greif ed., "Instituciones, innovación e industrialización" (2015) p. 339-43
Otras lecturas
Para obtener más información sobre la Ley de fábricas de 1847 e información general sobre el sistema de fábricas en Gran Bretaña en el siglo XIX:
- La edad de la piel de Norman Gash
- Discursos del conde de Shaftesbury
- Preludio de la victoria del movimiento de diez horas por Kenneth Carpenter
- Vaquero, Raymond. Los humanitarios y el movimiento de diez horas en Inglaterra
- Cooke-Taylor, RW The Factory System and the Factory Act (1894) en línea
- Nardinelli, Clark. "El trabajo infantil y los actos fabriles". Journal of Economic History 40.4 (1980): 739-755; una visión optimista
- Tuttle, Carolyn. "Trabajo infantil durante la revolución industrial británica". Enciclopedia EH-Net (2015). en línea
- Tuttle, Carolyn. "Un renacimiento de la visión pesimista: trabajo infantil y la revolución industrial". Research in Economic History 18 (1998): 53-82; una visión pesimista