La Ley de Control del Tabaco y Prevención del Tabaquismo en la Familia ( Pub.L. 111–31 (texto) (pdf) , HR 1256 ) es un estatuto federal en los Estados Unidos que fue promulgado por el presidente Barack Obama el 22 de junio de 2009. La Ley otorga a la Administración de Alimentos y Medicamentos el poder de regular la industria tabacalera.. Un elemento distintivo de la ley impone nuevas advertencias y etiquetas en los paquetes de tabaco y sus anuncios, con el objetivo de disuadir a los menores y adultos jóvenes de fumar. La ley también prohíbe los cigarrillos aromatizados, impone límites a la publicidad de productos de tabaco para menores y exige que las empresas tabacaleras busquen la aprobación de la FDA para nuevos productos de tabaco.
Título largo | Para proteger la salud pública al otorgar a la Administración de Alimentos y Medicamentos cierta autoridad para regular los productos de tabaco, enmendar el título 5 del Código de los Estados Unidos, para hacer ciertas modificaciones en el Plan de Ahorro de Ahorro, el Sistema de Jubilación del Servicio Civil y los Empleados Federales. Sistema de Retiro y para otros fines. |
---|---|
Apodos | Ley de control del tabaco |
Promulgado por | el 111 ° Congreso de los Estados Unidos |
Eficaz | 22 de junio de 2009 |
Citas | |
Ley Pública | Pub.L. 111–31 (texto) (pdf) |
Estatutos en general | 123 Stat. 1776 -1858 |
Codificación | |
Actas enmendadas | Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos Ley de Publicidad y Etiquetado de Cigarrillos |
Títulos modificados | Título 21 USC 301: Alimentos y medicamentos |
Historia legislativa | |
|
Orígenes y propuesta
El 21 de marzo de 2000, la Corte Suprema en FDA v. Brown & Williamson Tobacco Corp. , en una decisión de 5-4, sostuvo que la Ley Federal de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos , particularmente al considerar la "legislación posterior específica del tabaco del Congreso , "que el Congreso no le había dado a la FDA la autoridad para regular los productos de tabaco como se comercializan habitualmente. [1] Por lo tanto, se introdujo la Ley de Control del Tabaco y Prevención del Tabaquismo en las Familias para responder a la decisión, que sostenía que la FDA de la administración Clinton había "extralimitado" su autoridad delegada por el Congreso, otorgando así a la FDA la autoridad que el Tribunal determinó que le faltaba. [2]
Historia legislativa
El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 2 de abril de 2009, por 298 votos contra 112. [3] El proyecto de ley de la Cámara tuvo 178 copatrocinadores [4] y la legislación complementaria en el Senado, S. 982, tuvo 57 copatrocinadores. [5] El 20 de mayo de 2009, el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones ordenó que el proyecto de ley del Senado se informara favorablemente con enmiendas en una votación de 15 a 8. [6]
El periódico The Hill de Capitol Hill informó el 25 de mayo de 2009 que el líder de la mayoría del Senado, Reid, planeaba avanzar en el proyecto de ley durante el mes de junio de 2009. Los senadores Burr y Hagan de Carolina del Norte estaban proponiendo una legislación alternativa. [6]
El 2 de junio, el Senado votó 84-11 para proceder a la consideración del proyecto de ley de la Cámara. [7] El 8 de junio, el Senado votó 61-30 sobre la clausura de las enmiendas al proyecto de ley del Senado. El "proyecto de ley del Senado requiere que las etiquetas de advertencia sobre la salud de los cigarrillos sean lo suficientemente grandes como para representar el 50 por ciento de los paneles frontal y posterior del paquete y que la palabra" advertencia "aparezca en letras mayúsculas". [8] El 11 de junio, el Senado aprobó HR 1256 por 79-17 votos, con 3 senadores sin votar. [9] La aprobación de la legislación se produjo una semana después de lo programado originalmente. [10] La versión del Senado del proyecto de ley fue aprobada por la Cámara el 12 de junio, por un voto bipartidista de 307-97. [11]
Los informes de los medios indicaron que la oposición en el Senado era en gran parte de los estados productores de tabaco, en particular Kentucky, Carolina del Norte, Carolina del Sur y Georgia, y el único demócrata en la oposición era Kay Hagan , de Carolina del Norte. Las excepciones notables fueron los senadores de Virginia Jim Webb y Mark Warner que apoyaron la medida, a pesar de la conexión del estado con la industria tabacalera. [12]
El 22 de junio de 2009, el presidente Barack Obama promulgó la Ley de prevención del tabaquismo y control del tabaco en las familias .
Provisiones
- Crea el Centro de Productos de Tabaco , un centro de control del tabaco dentro de la FDA y otorga a la FDA autoridad para regular el contenido, la comercialización y la venta de productos de tabaco.
- Requiere que las empresas tabacaleras y los importadores revelen todos los ingredientes del producto y busquen la aprobación de la FDA para cualquier producto de tabaco nuevo (consulte la solicitud de tabaco previa a la comercialización ).
- Permite a la FDA cambiar el contenido de los productos de tabaco.
- La prohibición de aromatizar se aplica a cualquier producto que cumpla con la definición de "cigarrillo" de acuerdo con la sección 3 (1) de la Ley Federal de Etiquetado y Publicidad de Cigarrillos. Esto incluye cualquier tabaco que venga enrollado en papel o en una sustancia que no sea tabaco, y se agrega a esta definición en la Ley de Control del Tabaco y Prevención del Tabaquismo en las Familias cualquier tabaco con el propósito de enrollar, como el tabaco para liar.
- Pide nuevas reglas para prevenir las ventas, excepto a través de intercambios directos y cara a cara entre un minorista y un consumidor.
- Limita la publicidad que podría atraer a jóvenes fumadores.
- Requiere que las etiquetas de advertencia de cigarrillos cubran el 50 por ciento de la parte delantera y trasera de cada paquete, con la palabra advertencia en letras mayúsculas.
- Requiere la aprobación de la FDA para el uso de expresiones como "ligero," suave "o" bajo "que dan la impresión de que un producto de tabaco en particular presenta un riesgo menor para la salud (ver producto de tabaco de riesgo modificado ). [13]
El proyecto de ley no contiene disposiciones que prohíban la importación de artículos prohibidos para consumo personal, solo para "venta o distribución". (División A, Título II, Sección 201) [14]
Recepción e impacto
La aprobación de la ley fue apoyada por la Sociedad Estadounidense del Cáncer , cuyo director ejecutivo dijo en un comunicado de prensa que "[este] proyecto de ley obliga a las grandes tabacaleras a revelar los venenos en sus productos y tiene el poder de finalmente romper la peligrosa cadena de la adicción durante generaciones. venir." [15] El comunicado de prensa de la ACS también señaló que la legislación "exigiría a las empresas de cigarrillos que divulguen todos los ingredientes utilizados en los cigarrillos y que dejen de usar palabras como 'ligero' y 'ultraligero' para dar la impresión de que algunos productos de tabaco tienen un menor riesgo de salud." La legislación también obtuvo el apoyo de la Asociación Estadounidense del Corazón , cuyo director ejecutivo dijo que el proyecto de ley "brinda una gran oportunidad para finalmente responsabilizar a las empresas tabacaleras y restringir los esfuerzos para hacer adictos a más niños y adultos". [dieciséis]
Algunos criticaron la ley por ineficaz, y el profesor de ciencias de la salud comunitaria Michael Siegel afirmó que "crea la apariencia de regulación sin permitir una regulación real". Los críticos argumentan que sin la autoridad para eliminar la nicotina por completo, la reducción de los niveles de nicotina en los cigarrillos puede resultar en una compensación por parte de los fumadores existentes, aumentando su inhalación de humo de cigarrillo para consumir un nivel de nicotina que satisfará sus antojos. [17] La Ley de Control del Tabaco se ha denominado "la Ley de Protección de Marlboro" porque protegió los productos de tabaco comercializados antes de 2007, al tiempo que erigió barreras financieras y reglamentarias casi infranqueables para la introducción de productos competidores en el mercado estadounidense. [18] Estas restricciones de comercialización promulgadas por la ley dificultan la promoción de alternativas más seguras a los cigarrillos sin humo. Las restricciones se han disputado por motivos de libertad de expresión , y algunos afirman que la legislación viola la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . [19]
El proyecto de ley prohíbe los cigarrillos aromatizados, incluidos los de clavo , canela, dulces y frutas, con una excepción especial para los cigarrillos mentolados . Debido a que Philip Morris es el mayor productor de cigarrillos en los Estados Unidos y la ley tendría el efecto de eliminar la competencia potencial, la ley ha sido apodada la Ley de Monopolio de Marlboro de 2009 . [20] Philip Morris apoya firmemente la regulación de la FDA. [21] [22] La exención fue supuestamente influenciada por el Caucus Negro del Congreso . [17] [19] El Comité Asesor Científico de Productos de Tabaco previsto en el proyecto de ley debe presentar una recomendación sobre los cigarrillos mentolados a la Secretaría de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos a más tardar un año después de su establecimiento.
Litigios y constitucionalidad
El 31 de agosto de 2009, Commonwealth Brands presentó una demanda (Commonwealth Brands, Inc. contra Estados Unidos) contra Estados Unidos y la Administración de Alimentos y Medicamentos . Alegando que las restricciones publicitarias incorporadas en la FSPTCA infringen inconstitucionalmente la Primera Enmienda . Estas disposiciones incluyen: restringir la publicidad a texto en blanco y negro; restringir a las empresas tabacaleras la publicidad de cigarrillos "ligeros"; prohibir la publicidad dentro de los 1,000 pies de las áreas donde se congregan los niños; prohibir el patrocinio de eventos por parte de las empresas tabacaleras; y prohibir la distribución gratuita de muestras de cigarrillos. [23]
En junio de 2011, la FDA publicó nueve nuevas señales de advertencia que contenían texto gráfico e imágenes que deberían incluirse en todos los envases y anuncios de cigarrillos antes de septiembre de 2012. [24]
Las advertencias textuales dicen: [25] [a]
ADVERTENCIA: Los cigarrillos son adictivos. ADVERTENCIA: El humo del tabaco puede dañar a sus hijos. ADVERTENCIA: Los cigarrillos causan enfermedades pulmonares fatales. ADVERTENCIA: Los cigarrillos provocan cáncer. ADVERTENCIA: Los cigarrillos causan accidentes cerebrovasculares y enfermedades cardíacas. ADVERTENCIA: Fumar durante el embarazo puede dañar a su bebé. ADVERTENCIA: Fumar puede matarlo. ADVERTENCIA: El humo del tabaco causa una enfermedad pulmonar mortal en los no fumadores. ADVERTENCIA: Dejar de fumar ahora reduce en gran medida los riesgos graves para su salud. |
Cada advertencia debe ir acompañada de una de las siguientes imágenes en color: [27] hombre exhalando humo de cigarrillo a través de un orificio de traqueotomía en la garganta; columna de humo de cigarrillo que envuelve a un bebé que recibe un beso de su madre; par de pulmones enfermos junto a un par de pulmones sanos; boca enferma afligida con lo que parecen ser lesiones cancerosas; hombre respirando en una máscara de oxígeno; cadáver masculino con el torso desnudo tendido sobre una mesa y con lo que parecen ser grapas en el pecho posteriores a la autopsia en la mitad del torso; mujer llorando incontrolablemente; hombre vestido con una camiseta que tiene el símbolo de "no fumar" y las palabras "Dejé de fumar". [a]
Cuatro empresas tabacaleras respondieron al mandato presentando una impugnación legal en agosto:
- BBK Tobacco & Foods, LLP c. Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, los demandantes argumentaron que los papeles de fumar aromatizados, tal como se utilizan en el proceso de liar sus propios cigarrillos de tabaco, no calificaban como productos de tabaco en virtud de la FSPTCA [28]
- Lorillard Inc. presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Columbia y se le unieron RJ Reynolds Tobacco Co., Commonwealth Brands Inc. y Liggett Group LLC, desafiando la constitucionalidad de la FSPTCA, con respecto a la libertad de expresión en reclamos publicitarios [29] [se necesita una mejor fuente ]
La constitucionalidad de la disposición que exige advertencias gráficas en los paquetes de cigarrillos se ha cuestionado con las empresas tabacaleras y otros que dicen que las nuevas advertencias violaron la primera enmienda al ir más allá de ser informativo y requieren que los fabricantes de un producto legal "participen en la promoción contra el tabaquismo" en el nombre del gobierno. [30] RJ Reynolds , Lorillard , Liggett Group y Commonwealth Brands , presentaron una demanda contra la FDA en agosto de 2011. Altria no tomó ninguna acción legal. El 7 de noviembre de 2011, el juez de distrito estadounidense Richard Leon otorgó una orden judicial temporal posponiendo la implementación de las nuevas advertencias, y dictaminó que "al ver estas imágenes, queda muy claro que la respuesta emocional que fueron diseñadas para inducir está calculada para provocar que el espectador dejar de fumar o no empezar a fumar nunca, un objetivo totalmente aparte de difundir información puramente fáctica y no controvertida ". [31] El Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC confirmó la opinión del Tribunal de Distrito de que las etiquetas eran inconstitucionales, analizando las etiquetas según el estándar de Central Hudson. [32] Antes de que el Circuito de DC emitiera su fallo, un panel dividido del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito confirmó la constitucionalidad de la Ley en el caso de Discount Tobacco City & Lottery v. FDA. [33] El 22 de abril de 2013, la Corte Suprema declinó la revisión de la decisión del Sexto Circuito. [34]
Litigio internacional
El 12 de abril de 2010, Indonesia presentó una queja formal ante la Organización Mundial del Comercio declarando que la prohibición de los kreteks (cigarrillos de clavo de olor) en Estados Unidos equivale a discriminación porque los cigarrillos mentolados están exentos de la nueva regulación. El Director General de Comercio Internacional del Ministerio de Comercio, Gusmardi Bustami, ha declarado que el gobierno de Indonesia ha pedido al panel de la OMC que revise las violaciones de Estados Unidos sobre las regulaciones comerciales, incluido el Acuerdo General sobre Aranceles y Comercio (GATT) de 1994, Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC) y Sanitarios. y Acuerdo Fitosanitario (MSF). El Acuerdo OTC reviste especial importancia, ya que define los cigarrillos de clavo de olor y los cigarrillos mentolados como "productos similares". Las afirmaciones de discriminación se ven reforzadas al señalar que el 99% de los kreteks se importaron de países distintos de los Estados Unidos (principalmente Indonesia), mientras que los cigarrillos mentolados son producidos casi en su totalidad por fabricantes de tabaco estadounidenses. [35] El caso de Indonesia se refuerza aún más al comparar el número de jóvenes fumadores de kretek en Estados Unidos con el número de jóvenes fumadores de cigarrillos mentolados. Según los informes de salud de EE. UU., El 43% de los fumadores jóvenes fuman cigarrillos mentolados, lo que representa casi el 25% del consumo total de cigarrillos en los Estados Unidos. Sin embargo, los fumadores jóvenes acostumbrados a los kreteks representan menos del 1% del consumo de cigarrillos en los EE. UU. Y <1% del total de cigarrillos vendidos en los EE. UU. El 4 de abril de 2012, la OMC falló a favor de la alegación de Indonesia, aunque no está claro cómo afectará esto a la legislación estadounidense. [36]
Se pidió a la OMC que llevara esto al Órgano de Solución de Controversias (OSD) para su resolución en 2013 después de que Estados Unidos no cumpliera con las conclusiones programadas para ser implementadas a fines de julio de 2012. Solicitaron una indemnización de 55 millones de dólares alegando que Estados Unidos había no se han tomado medidas para cumplir con el cumplimiento. El asunto fue trasladado a arbitraje de conformidad con el artículo 22.6 del Entendimiento sobre Solución de Diferencias, el acuerdo de la OMC que rige las disputas comerciales. En junio de 2013, las dos partes solicitaron conjuntamente a los árbitros que suspendieran la circulación de esta decisión al público y pidieron mantener la confidencialidad del laudo. Siguieron reuniones diplomáticas y, a cambio de poner fin a la controversia creada por la prohibición de los cigarrillos de clavo de olor, Estados Unidos acordó abstenerse de presentar cualquier impugnación de la OMC a las controvertidas restricciones a la exportación de minerales de Indonesia. Estados Unidos prometió un esquema de Sistema Generalizado de Preferencias (SGP) que otorgó "facilidades" adicionales que excedieron ciertas limitaciones de valor durante los siguientes cinco años. [37]
Ver también
- Comité Asesor Científico de Productos de Tabaco
- Directiva sobre productos del tabaco
- Convenio Marco de la OMS para el Control del Tabaco
Notas
- ^ a b A partir de marzo de 2020, estas advertencias e imágenes de la FDA han sido reemplazadas por un nuevo conjunto de 11 advertencias que se centran en riesgos graves para la salud que son menos conocidos por el público, cada una con una imagen adjunta que muestra las consecuencias negativas de fumar. [26]
Referencias
- ^ FDA v. Brown & Williamson Tobacco Corp., 529 US 120 (2000) .
- ^ Apresurándose, J. Taylor (11 de junio de 2009). "Proyecto de ley de tabaco aclara el Senado por amplio margen" . La colina . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Resultados de la votación final para la votación nominal 187 de house.gov
- ^ Henry, Waxman (22 de junio de 2009). "Copatrocinadores - HR1256 - 111º Congreso (2009-2010): Ley de control del tabaco y prevención del tabaquismo en las familias" . thomas.loc.gov . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Edward, Kennedy (20 de mayo de 2009). "Copatrocinadores - S.982 - 111º Congreso (2009-2010): Ley de prevención y control del tabaquismo en las familias" . thomas.loc.gov . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ a b Corriendo, J. Taylor (25 de mayo de 2009). "Regulación del tabaco en camino para junio" .
- ^ "Sobre el movimiento de Cloture (movimiento para invocar Cloture en el movimiento para pasar a HR 1256)" .
- ^ Rogers, David (8 de junio de 2009). "Senado vota un cambio radical para el tabaco" . Politico .
- ^ "Senado de Estados Unidos" . senate.gov .
- ^ "Senado aclara el proyecto de ley de regulación del tabaco" . Roll Call . 11 de junio de 2009.
- ^ Resultados de la votación final para la votación nominal 335 de house.gov
- ^ "El Senado aprueba un proyecto de ley que aumenta el poder de la FDA para regular el tabaco" . Ticker político de CNN: Archivo del blog . 11 de junio de 2009.
- ^ Sullivan, Todd (8 de abril de 2008). "Proyecto de ley de tabaco de la FDA evita la prohibición, los obliga a respaldarlo" .
- ^ "Ley de control del tabaco y prevención del tabaquismo familiar (2009 - HR 1256)" . GovTrack.us .
- ^ "ACS :: Votos de la casa para otorgar a la FDA el control de la regulación del tabaco" .
- ^ Abrams, Jim. "No fumar: el voto histórico podría traer nuevos límites" . Noticias de Yahoo . Associated Press. Archivado desde el original el 14 de junio de 2009 . Consultado el 20 de diciembre de 2018 .
- ^ a b Siegel, Michael (3 de junio de 2009). "Las regulaciones del tabaco no son regulaciones en absoluto" . Hora de Los Ángeles . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2016 . Consultado el 15 de junio de 2009 .
- ^ Nelson, Steven (3 de diciembre de 2014). "Los líderes de la casa se apresuran a defender los cigarrillos electrónicos de posibles prohibiciones de la FDA" . Noticias de EE . UU . Consultado el 3 de diciembre de 2014 .
- ^ a b "Hombres Marlboro de Washington" . El Wall Street Journal . Dow Jones & Company (publicado el 13 de junio de 2009). 2009. págs. A12. ISSN 0099-9660 . OCLC 4299067 . Consultado el 16 de junio de 2009 .
- ^ Smalera, Paul (8 de junio de 2009). "Legislación fresca y refrescante para Philip Morris: por qué es políticamente imposible prohibir los cigarrillos mentolados, incluso si son los más adictivos" . El gran dinero. Archivado desde el original el 16 de junio de 2009.
- ^ O'Connell, Vanessa; Mullins, Brody (25 de enero de 2007). "Capitol Hill Power Shift podría ayudar a Philip Morris" . Wall Street Journal .
- ^ Wilson, Duff (31 de marzo de 2009). "El apoyo de Philip Morris ensombrece un proyecto de ley para limitar el tabaco" . New York Times .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 7 de abril de 2012 . Consultado el 21 de noviembre de 2011 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Obama reprende el tabaco Cos. Por luchar contra las etiquetas de advertencia" . Noticias de la tienda de conveniencia . 17 de noviembre de 2011 . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Ley Sección 201 (a) (enmienda 15 USC Sección 1333 (a) (1).
- ^ "La FDA exige nuevas advertencias sanitarias para los paquetes de cigarrillos y los anuncios" . fda.gov . Administración de Alimentos y Medicamentos . 17 de marzo de 2020 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ RJ Reynolds Tobacco Company, Lorillard Tobacco Company, Commonwealth Brands, Inc., Liggett Group LLC y Santa Fe Natural Tobacco Company, Inc., contra la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos , No. 11-1482 (Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para Distrito de Columbia el 7 de noviembre de 2011).
- ^ [1] [ enlace muerto ]
- ^ "Título registrado incorrectamente antes de convertirse en un enlace muerto" . www.businessweek.com . Consultado el 19 de octubre de 2018 .[ enlace muerto ]
- ^ "Juez estadounidense bloquea advertencias gráficas sobre cigarrillos" . Reuters . 8 de noviembre de 2011.
- ^ Wilson, Duff (7 de noviembre de 2011). "Etiquetas gráficas de bloques de corte en paquetes de cigarrillos" . The New York Times . Consultado el 19 de octubre de 2018 .
- ^ Descuento de la ciudad del tabaco y lotería, Inc .; Compañía Tabacalera Lorillard; Compañía Nacional de Tabacos, LP; RJ Reynolds Tobacco Company; Commonwealth Brands, Inc .; American Snuff Company, LLC, fka Conwood Company, LLC contra Estados Unidos de América; Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos , núms. 10-5234 / 5235 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, 19 de marzo de 2012).
- ^ RJ Reynolds Tobacco Company, et al. v. Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos, et al. , No. 12-5063 (Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito, 24 de agosto de 2012).
- ^ Baker, Sam (22 de abril de 2013). "La Colina" . Consultado el 23 de abril de 2013 .
- ^ "La OMC acuerda establecer un panel para pronunciarse sobre la prohibición de los cigarrillos de clavo de olor en Estados Unidos" . The Jakarta Post. 21 de julio de 2010 . Consultado el 8 de febrero de 2013 .
- ^ Miles, Tom; Doug Palmer (4 de abril de 2012). "La OMC daña la prohibición estadounidense de los cigarrillos de clavo de olor" . Reuters . Consultado el 8 de febrero de 2013 .
- ^ https://www.ictsd.org/bridges-news/bridges/news/indonesia-announces-deal-with-us-on-clove-cigarettes-trade-dispute
enlaces externos
- Proyecto de ley del tabaco que se arrastrará a la próxima semana: pase de lista
- Senado vota un cambio radical para el tabaco - David Rogers - POLITICO.com
- Up in Smoke: Cómo la industria del tabaco dio forma a la nueva ley sobre el tabaquismo : informe en video de Democracy Now!