Los ciberataques australianos de febrero de 2010 fueron una serie de ataques de denegación de servicio llevados a cabo por la comunidad en línea de Anonymous contra el gobierno australiano en respuesta a las regulaciones de censura web propuestas . [1] Operación Titstorm fue el nombre que se le dio a los ciberataques.por los perpetradores. El resultado fue la interrupción del acceso a los sitios web del gobierno el 10 y el 11 de febrero de 2010. Esto estuvo acompañado de correos electrónicos, faxes y llamadas telefónicas que acosaban a las oficinas del gobierno. Se desconoce el tamaño real del ataque y el número de perpetradores involucrados, pero se estimó que el número de sistemas involucrados oscilaba entre cientos y miles. La cantidad de tráfico provocó interrupciones en varios sitios web gubernamentales.
Operación Titstorm | |||
---|---|---|---|
Fecha | Febrero de 2010 | ||
Localización | Internet y Australia | ||
Métodos | spam , protestas callejeras , ataques de denegación de servicio | ||
Partes en el conflicto civil | |||
El ministro de Telecomunicaciones de Australia, Stephen Conroy, propuso las regulaciones que filtrarían principalmente sitios con contenido pornográfico . Varios grupos que abogan por el acceso sin censura a Internet, junto con empresas como Google y Yahoo! , objetar el filtro propuesto. Un portavoz de Conroy dijo que las acciones no eran una forma legítima de protesta y las calificó de irresponsables. Los ataques también generaron críticas de otros grupos de protesta de filtros. La etapa inicial fue seguida por pequeñas protestas presenciales el 20 de febrero que se denominaron " Proyecto Freeweb ".
Fondo
El ataque comenzó como una protesta en respuesta a un plan del ministro de Telecomunicaciones de Australia, Stephen Conroy, que requeriría que los proveedores de servicios de Internet impidan que los usuarios australianos accedan a contenido ilegal y lo que el gobierno considera "no deseado". [2] Los sitios web que se bloquearán incluyen pornografía que muestra violación, bestialidad , abuso sexual infantil , mujeres de pechos pequeños (que pueden parecer menores de la edad legal) y eyaculación femenina . En la propuesta se incluyen representaciones dibujadas de tales actos . [3] El filtro propuesto también incluye sitios de juegos de azar junto con otros que muestran uso de drogas. [4] Una versión filtrada de la lista negra propuesta (también conocida como "clasificación rechazada" o lista "RC") también mostraba sitios que no incluían contenido para adultos. El nombre "Operación Titstorm" se refería al material que sería censurado. [5]
Google ha cuestionado la propuesta, diciendo que las prohibiciones serían demasiado amplias. [2] [5] Los grupos de libertad de expresión se oponen firmemente . Una encuesta realizada por McNair Ingenuity Research para el programa de televisión Hungry Beast encontró que el 80% de sus 1,000 encuestados estaban a favor del concepto del plan. [6] La encuesta también encontró que el 91% estaba preocupado por la intención del gobierno de mantener en secreto la lista de sitios web filtrados. [7]
El Centro de Operaciones de Seguridad Cibernética del Departamento de Defensa descubrió que el ataque se produciría el 5 de febrero. [8] Un comunicado emitido por Anonymous a la prensa dos días antes del ataque decía: "Ningún gobierno debería tener derecho a negar a sus ciudadanos el acceso a la información únicamente porque la perciben como 'no deseada'". Continuó leyendo, "El gobierno australiano aprenderá que uno no se mete con nuestra pornografía. Nadie se mete con nuestro acceso a contenido perfectamente legal (o ilegal) por ningún motivo". [9] [10] Anonymous había atraído previamente la atención de los medios con protestas contra la Iglesia de Scientology ( Proyecto Chanology ) y el gobierno iraní. [11] En septiembre de 2009, el sitio web del primer ministro Kevin Rudd fue pirateado en una protesta similar a las reformas propuestas a la censura web. [6]
Ataques
Los volantes distribuidos para reclutar participantes dijeron que el ataque comenzaría a las 8 pm AEST el 10 de febrero. [10] Ese día, los sitios web del gobierno fueron blanco de ataques de denegación de servicio . El Departamento de Comunicaciones dijo que los piratas informáticos no se habían infiltrado en la seguridad del gobierno, sino que habían inundado los servidores informáticos del gobierno. [6] Los sitios no estuvieron disponibles durante períodos esporádicos durante el ataque. En un momento, el sitio web del Parlamento australiano estuvo fuera de línea durante unos dos días debido al gran volumen de solicitudes. [12] El sitio del gobierno de Rudd también estuvo inaccesible durante algún tiempo. Como objetivo principal, el Departamento de Comunicaciones también recibió una gran cantidad de tráfico. Las oficinas gubernamentales también se inundaron de correos electrónicos no deseados , faxes basura y llamadas telefónicas de broma . [3] La página de inicio del Primer Ministro fue vandalizada con imágenes pornográficas. [9] El volante publicado antes del ataque pedía que los faxes se centraran en la pornografía de dibujos animados, la eyaculación femenina y la pornografía de pechos pequeños. [13] [14]
Los informes sobre el tamaño real del ataque han variado. Un experto en seguridad cibernética describió los ataques como "el equivalente a estacionar un camión en la entrada de un centro comercial". [15] Una empresa de tecnología de seguridad de marketing dijo que el pico del ataque fue relativamente bajo de 16,84 megabits por segundo. [3] Un escritor describió los 7,5 millones de solicitudes por segundo que inicialmente derribaron el sitio web del Parlamento como "masivas". [2] El sitio generalmente solo recibe unos pocos cientos por segundo. [10] Parece que no se utilizaron redes de bots compuestas por ordenadores comprometidos. [3] Las estimaciones del número de sistemas atacantes involucrados han oscilado entre cientos y miles. [4] [11]
Respuesta
Una portavoz de Conroy dijo que tales ataques no eran una protesta política legítima. Según ella, fueron "totalmente irresponsables y potencialmente negaron servicios al público australiano". [16] El Gremio de Administradores de Sistemas de Australia dijo que "condenó los ataques DDoS como la forma incorrecta de expresar su desacuerdo con la ley propuesta". [17] Los grupos anti-censura criticaron los ataques, diciendo que dañaron su causa. [11] [16] Un supuesto portavoz de los atacantes recomendó que el público australiano en general protestara contra el filtro firmando la petición de Electronic Frontiers Australia . [18]
Anonymous coordinó una segunda fase con pequeñas protestas frente a la Casa del Parlamento en Canberra y en las principales ciudades de Australia el 20 de febrero. Se llevaron a cabo manifestaciones adicionales en algunas de las embajadas del país en el extranjero. [17] Los organizadores llamaron a las protestas de seguimiento "Proyecto Freeweb" para diferenciarlas de los ciberataques criticados. [19]
Varios partidarios del ataque dijeron más tarde en un tablero de mensajes que eliminar sitios web no era suficiente para convencer al gobierno de que se retractara de la política de filtrado web y pidieron violencia. Otros no estuvieron de acuerdo con tales acciones y propusieron lanzar un ataque adicional en un sitio popular del gobierno. Un portavoz de Electronic Frontiers Australia dijo que creía que no había ninguna intención o capacidad real de seguir adelante con ninguna de las amenazas violentas. [20]
El ataque también resultó en críticas a las leyes de terrorismo de Australia por parte de The University of New South Wales Law Journal . [1] Un escritor escribió que las disposiciones "no dejan lugar para actos legítimos de protesta en línea, o al menos establecen la pena demasiado alta para el cibervandalismo relativamente menor". [21]
Un adolescente australiano fue acusado de cuatro cargos de incitar a otros piratas informáticos a dañar las comunicaciones electrónicas y dos de acceso no autorizado a datos restringidos por su participación en el ataque. Se le ordenó pagar una fianza en lugar de ser condenado después de declararse culpable y mostrar buen comportamiento. [22]
En julio de 2010, Conroy retrasó la implementación del plan en espera de una revisión de 12 meses sobre cómo se calificó el contenido de clasificación rechazado. No se espera que la propuesta siga adelante debido a la oposición de La Coalición y los Verdes . Los proveedores de servicios de Internet Telstra y Optus acordaron bloquear voluntariamente algunos contenidos. [23]
Ver también
- Censura de Internet en Australia
- Operación Payback
Referencias
- ^ a b Hardy, Keiran. "Operación Titstorm: ¿hacktivismo o ciber-terrorismo?". The University of New South Wales Law Journal . Australia. 33 (2): 474–502. ISSN 0313-0096 .
- ^ a b c Gross, Grant (10 de febrero de 2010). "Sitio web del Parlamento australiano atacado" . PC World . Noticias IDG . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b c d Leyden, John (11 de febrero de 2010). "Ataques anti-censor australianos bombardean sitios web de gobierno" . El registro . Consultado el 12 de febrero de 2010 .
- ^ a b "Los ataques cibernéticos de Australia podrían durar 'meses': los piratas informáticos" . Agence France-Presse . 11 de febrero de 2010 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b Kamenev, Marina (16 de junio de 2010). "Primero, China. Siguiente: ¿el Gran Cortafuegos de ... Australia?" . Tiempo . Consultado el 3 de agosto de 2010 .
- ^ a b c "Los piratas informáticos que protestaban contra un filtro de Internet propuesto que apunta a la pornografía cerraron el sitio web del Gobierno Federal" . Heraldo del sol . 10 de febrero de 2010 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ "Por qué Conroy ama el porno" . El Sydney Morning Herald . 19 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2010 . Consultado el 19 de febrero de 2010 .
- ^ "Los piratas informáticos atacan los sitios web de AU para protestar contra la censura" . Tiempos de negocios internacionales . 10 de febrero de 2010 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b Marks, Kathy (11 de febrero de 2010). "Operación Titstorm - Los piratas informáticos declaran la guerra al australiano" . The New Zealand Herald . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b c Kravets, David (10 de febrero de 2010). "Anónimo despliega 'Operación Titstorm ' " . Cableado . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b c Kleinman, Zoe (12 de febrero de 2010). "Los ciberataques contra Australia 'continuarán ' " . BBC News . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ "Los ataques cibernéticos de Australia podrían durar 'meses': los piratas informáticos" . El Sydney Morning Herald . 11 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2010 . Consultado el 11 de febrero de 2010 .
- ^ Ragan, Steve (10 de febrero de 2010). "Anónimo emite un ultimátum al gobierno australiano" . The Tech Herald.com. Archivado desde el original el 17 de julio de 2011 . Consultado el 1 de marzo de 2011 .
- ^ Moses, Asher (10 de febrero de 2010). "Operación Titstorm hackers atacan Australia" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 4 de noviembre de 2013 .
- ^ Marks, Kathy (11 de febrero de 2010). " Los piratas informáticos de " Operación Titstorm "declaran la guerra cibernética a Australia" . The Independent . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b "Hacker raid condenado" . La edad . 11 de febrero de 2010 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ a b Raywood, Dan (15 de febrero de 2010). "Australia se prepara para la semana de protestas contra los filtros web después de que el grupo Anonymous visitara sitios web clave la semana pasada" . Revista SC . Grupo Haymarket . Consultado el 19 de febrero de 2010 .
- ^ LeMay, Renai (12 de febrero de 2010). "Anónimo dice que Titstorm supera una petición" . Ziff Davis . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ LeMay, Renai (15 de febrero de 2010). "Titstorm anónimo se mueve a la protesta fuera de línea" . Ziff Davis . Consultado el 15 de febrero de 2010 .
- ^ Moses, Asher (25 de marzo de 2010). "La mordaza neta de Conroy provoca el asesinato y la charla de la trama de la bomba" . Brisbane Times . Consultado el 3 de marzo de 2010 .
- ^ Vaile, David. "Hacia adelante". The University of New South Wales Law Journal . Australia. 33 (2): 428. ISSN 0313-0096 .
Keiran Hardy evalúa la Operación Titstorm ', una protesta en línea contra el filtro de Internet propuesto por Australia, como un acto de terrorismo, argumentando que la ofensiva vergonzosa (para la policía federal) pero esencialmente inofensiva está sujeta a las disposiciones de terrorismo de la Commonwealth, tan ampliamente redactadas son estas ofensas en el territorio a menudo libre de escrutinio de la 'guerra contra el terror'.11 Esto es problemático, argumenta, porque no deja lugar para actos legítimos de protesta en línea, o al menos establece la pena demasiado alta para cibervandalismo relativamente menor.
- ^ Ross, Norrie (7 de diciembre de 2010). "Steve Slayo evita la pena de cárcel después de incitar a un ataque de piratería al gobierno federal" . Heraldo del sol . Consultado el 1 de marzo de 2011 .
- ^ Foo, Fran (7 de septiembre de 2010). "El filtro ISP podría estar enterrado" . El australiano . Consultado el 1 de marzo de 2011 .
Otras lecturas
- Ethan Zuckerman; Hal Roberts; Ryan McGrady; Jillian York; John Palfrey (diciembre de 2010). "Ataques distribuidos de denegación de servicio contra medios independientes y sitios de derechos humanos" (PDF) . El Berkman Center for Internet & Society de la Universidad de Harvard. Archivado desde el original (PDF) el 2 de marzo de 2011 . Consultado el 4 de noviembre de 2013 .