La censura de Internet en Australia es aplicada tanto por la ley penal del país [1] [2] como voluntariamente promulgada por los proveedores de servicios de Internet. [3] [4] La Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios (ACMA) tiene el poder de hacer cumplir las restricciones de contenido en el contenido de Internet alojado en Australia y mantener una lista de bloqueo de sitios web en el extranjero que luego se proporciona para su uso en software de filtrado. Las restricciones se centran principalmente en la pornografía infantil , la violencia sexual y otras actividades ilegales , compiladas como resultado de un proceso de quejas de los consumidores.
En octubre de 2008, se propuso una política que extiende la censura de Internet a un sistema de filtrado obligatorio de sitios web en el extranjero que son, o potencialmente serían, "clasificación rechazada" (RC) en Australia. Australia está clasificada como "bajo vigilancia" (un tipo de "enemigo de Internet") por Reporteros sin Fronteras debido a la legislación propuesta. [5] Si se hubiera promulgado, la legislación habría exigido a los proveedores de servicios de Internet que censuraran el acceso a dicho contenido para todos los usuarios. Sin embargo, la política fue rechazada por la Coalición [6] y luego fue retirada por el Partido Laborista. [7] El mismo día en que se anunció la retirada, el entonces Ministro de Comunicaciones declaró que, como resultado de las notificaciones a los ISP australianos, más del 90% de los australianos que utilizaban los servicios de Internet iban a tener un filtro web. La Policía Federal Australiana buscaría entonces a los ISP más pequeños y trabajaría con ellos para cumplir con su "obligación bajo la ley australiana". [8] iiNet e Internode confirmaron discretamente que la solicitud de censurar el contenido de la Policía Federal Australiana pasó de ser voluntaria a obligatoria según la s313 de una ley existente. iiNet buscó asesoramiento legal y aceptó el aviso obligatorio s313, pero no reveló el asesoramiento legal públicamente. [9]
En junio de 2015, el país aprobó una enmienda que permitirá la censura ordenada por la corte de los sitios web que se considere que facilitan principalmente la infracción de derechos de autor . En diciembre de 2016, el Tribunal Federal de Australia ordenó a más de cincuenta ISP que censuraran 5 sitios que infringían la Ley de derechos de autor después de que los titulares de derechos, Roadshow Films, Foxtel, Disney, Paramount, Columbia y las compañías 20th Century Fox presentaran una demanda. Los sitios prohibidos incluyen The Pirate Bay , Torrentz , TorrentHound, IsoHunt y SolarMovie.
En abril de 2019, el Senado aprobó un proyecto de ley en respuesta al tiroteo en la mezquita de Christchurch que requería que los sitios web que brindan un servicio de alojamiento "garanticen la eliminación rápida" de material de audio o visual que documente una "conducta violenta aborrecible" (incluidos actos terroristas, asesinato, intento asesinato, tortura, violación o secuestro), producidos por un autor o cómplice, en un plazo razonable. Los anfitriones también deben informar dicho contenido a las autoridades. Aquellos que no retiren los materiales pueden enfrentar multas y encarcelamiento. Varios ISP ya habían bloqueado voluntariamente sitios web relacionados con imágenes del tiroteo en Christchurch antes de que se aprobara el proyecto de ley. [4]
Estado actual
Una colección de leyes federales y estatales se aplica al contenido de Internet en Australia.
Ley Federal
Si bien la constitución australiana no prevé explícitamente la libertad de expresión o de prensa, el Tribunal Supremo ha sostenido que el derecho a la libertad de expresión está implícito en la constitución, y el gobierno generalmente respeta estos derechos en la práctica. Una prensa independiente, un poder judicial eficaz y un sistema político democrático en funcionamiento se combinan para garantizar la libertad de expresión y de prensa. No hubo restricciones gubernamentales sobre el acceso a Internet ni informes creíbles de que el gobierno supervisaba de forma rutinaria el correo electrónico o las salas de chat de Internet. Las personas y los grupos pueden participar y expresan sus opiniones a través de Internet, incluido el correo electrónico. [10]
Ley de servicios de radiodifusión de 1992
Las disposiciones de la Lista 5 y la Lista 7 de la Ley de Servicios de Radiodifusión de 1992 insertadas en 1999 y 2007 [11] [12] permiten a la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia prohibir efectivamente que algunos contenidos se alojen en Australia. Bajo este régimen, si se emite una queja sobre material "transmitido" en Internet, la ACMA está autorizada a examinar el material según las pautas para películas y videos.
Se considera que el contenido está "prohibido" donde está (o, a juicio de ACMA, probablemente lo estaría):
- Clasificación rechazada o clasificado X18 +
- Clasificado R18 + y no protegido por un sistema de verificación para adultos
- Clasificado MA15 + y no protegido por un sistema de verificación de adultos, donde el usuario ha pagado para acceder al contenido.
- Ciberacoso
Cuando se considere que el contenido está prohibido, la ACMA está facultada para emitir sitios locales con un aviso de eliminación bajo el cual el contenido debe eliminarse; no hacerlo puede resultar en multas de hasta $ 11,000 por día. [13] Si el sitio está alojado fuera de Australia, el contenido en cuestión se agrega a una lista de bloqueo de URL prohibidas. Esta lista de páginas web prohibidas se agrega luego al software de filtrado (encriptado), que sus proveedores de servicios de Internet deben ofrecer a todos los consumidores. En marzo de 2009, esta lista de bloqueo se filtró en línea. [14]
Se han enviado varios avisos de eliminación a algunos sitios web alojados en Australia. Según Electronic Frontiers Australia, en al menos un caso documentado, el alojamiento simplemente se cambió a un servidor en los Estados Unidos y los registros de DNS se actualizaron para que los consumidores nunca hayan notado el cambio. [ cita requerida ]
Ley de delitos relacionados con materiales relacionados con el suicidio de 2006
En 2006, el Parlamento Federal aprobó la Ley de delitos relacionados con materiales relacionados con el suicidio , que declara ilegal el uso de medios de comunicación como Internet para discutir los aspectos prácticos del suicidio . [15] [16]
Ley de enmienda de derechos de autor (infracción en línea) de 2015
En junio de 2015, se aprobó una enmienda a la ley de derechos de autor de Australia , que permite la censura por orden judicial de los sitios web no nacionales cuyo objetivo principal es facilitar la infracción de los derechos de autor . [1]
Proyecto de ley de enmienda del Código Penal (intercambio de material violento aborrecible) de 2019
En abril de 2019, el Senado aprobó este proyecto de ley en respuesta al tiroteo en la mezquita de Christchurch , que se transmitió en vivo y circuló en línea. Requiere sitios web que proporcionen un servicio de alojamiento para "garantizar la eliminación rápida" de material de audio o visual que documente "conductas violentas abominables" (incluidos actos terroristas, asesinato, intento de asesinato, tortura, violación o secuestro), producido por un autor o cómplice. dentro de un plazo razonable. Los anfitriones también deben identificar e informar dicho contenido a las autoridades. Aquellos que no retiren los materiales pueden enfrentar multas (que incluyen hasta $ 10.5 millones o el 10% de los ingresos anuales para las corporaciones) y encarcelamiento. Esta ley se aplica independientemente de si el contenido está alojado o no en servidores en Australia. El proyecto de ley ha enfrentado críticas por ser impreciso, sin una definición formal de la rapidez con la que los sitios deben eliminar el contenido aborrecible y por tener un alcance más amplio de lo necesario (se aplica a cualquier servicio que aloje contenido, mientras que la intención del proyecto de ley implicaba un objetivo de imponerlo a los servicios de redes sociales ). [2] [17]
Leyes estatales y territoriales
Algunos gobiernos estatales tienen leyes que prohíben la transmisión de material inadecuado para menores. [18] [19]
En Nueva Gales del Sur , la legislación sobre censura de Internet se introdujo en 2001 que penaliza el material en línea que no es apto para menores. En 2002, el Comité Permanente de Asuntos Sociales de Nueva Gales del Sur publicó un informe en el que recomendaba que se derogara la legislación y, en respuesta, el gobierno de Nueva Gales del Sur declaró que la legislación "no se iniciará ni se derogará" hasta después de la revisión de Commonwealth Internet. se ha completado la legislación sobre censura. [20]
Ejemplos notables
En octubre de 2000, Electronic Frontiers Australia (EFA) intentó, en virtud de la Ley de Libertad de Información (FOI), obtener documentos relacionados con la implementación del filtro web . Aunque algunos fueron puestos en libertad, muchos no, y en 2003, el gobierno liberal y cuatro independientes aprobaron una nueva legislación, la "Ley de enmienda de la legislación sobre comunicaciones (núm. 1) de 2002", y los Verdes y el Partido Laborista Australiano se opusieron. Si bien la razón declarada del proyecto de ley era evitar que las personas accedan a la pornografía infantil mediante el examen de los sitios censurados, este proyecto de ley eximió a los documentos completos de la libertad de información, muchos de los cuales no hicieron referencia a ningún contenido prohibido. EFA afirma que el proyecto de ley fue diseñado para evitar un mayor escrutinio público de las propuestas de filtrado web . [21] [22]
En 2002, el ministro de la Policía de Nueva Gales del Sur , Michael Costa , intentó, sin éxito, cerrar tres sitios web de protesta apelando al entonces ministro de comunicaciones Richard Alston . [23] El Green Left Weekly declaró que se trataba de sitios web Melbourne Indymedia y S11 , y que la Australian Broadcasting Authority (el predecesor de ACMA) los absolvió de infringir las regulaciones gubernamentales el 30 de octubre de 2002. [24]
También en 2002, y bajo los términos de la Ley de Discriminación Racial de 1975 , el Tribunal Federal ordenó a Fredrick Töben que eliminara material de su sitio web australiano que negaba aspectos del Holocausto y vilipendiaba a los judíos. [25] [26]
En 2006, Richard Neville publicó un sitio web "falso" que tenía una transcripción ficticia de John Howard pidiendo disculpas a los australianos por la guerra de Irak . El sitio web fue desconectado por la fuerza por el gobierno sin recurso. [27]
Después de los devastadores incendios forestales de febrero de 2009, los blogueros publicaron en línea detalles sobre un presunto pirómano. El comisionado adjunto de la policía de Victoria, Kieran Walshe, ha pedido al director del Ministerio Público del estado que examine la posibilidad de eliminar estos blogs de la web , ya que podrían poner en peligro cualquier caso judicial. [28]
En marzo de 2009, después de que un usuario publicara un enlace a un sitio en la lista de bloqueo de ACMA en el foro de Whirlpool, el proveedor de servicios de Whirlpool , Bulletproof Networks , fue amenazado con multas de $ 11,000 por día si no se eliminaba el enlace ofensivo. [13] El mismo enlace en un artículo en el sitio web de la EFA se eliminó en mayo de 2009 después de que la ACMA emitiera un "aviso de eliminación de enlace", y la EFA tomó la medida de precaución de eliminar también los enlaces indirectos al material en cuestión. [29]
El ganador de 2009 del premio George Polk por videografía muestra imágenes de Neda Agha-Soltan, de 26 años, a quien dispararon y murieron durante las protestas en Irán. Este metraje también ha sido declarado "contenido prohibido" por ACMA, lo que genera multas de $ 11,000 por día para cualquier sitio web australiano que publique un enlace al video. [30]
El 15 de diciembre de 2009, el gobierno laborista anunció planes para imponer la censura del material de clasificación rechazado en Australia. [31] El entonces Ministro de Banda Ancha, Comunicaciones y Economía Digital , Senador Stephen Conroy , emitió una declaración titulada Medidas para mejorar la seguridad de Internet para las familias , [32] que describía brevemente el propósito propuesto y los métodos de filtrado. El plan tenía como objetivo desarrollar "un paquete que equilibre la seguridad para las familias y los beneficios de la revolución digital", y tenía la intención de complementar el trabajo de la ACMA bloqueando el contenido alojado en el extranjero que está fuera del control de las autoridades australianas. [32]
Se alojó un sitio web contra la censura en stephenconroy.com.au y stephen-conroy.com, satirizando al senador Conroy y su propuesta de lista de bloqueo. El sitio se refería a Conroy como el "ministro del fascismo" y contenía gráficos y declaraciones humorísticos que condenaban la censura. [33] [34] El 18 de diciembre de 2009, el dominio stephenconroy.com.au fue incautado por auDA , un tanto irónicamente para un sitio anti-censura, y luego el contenido se movió a stephen-conroy.com. [35] [36] La base para la incautación fue el propietario moral del dominio, no su contenido. [37]
El 22 de mayo de 2009, se reveló en la prensa, citando a WikiLeaks , que el gobierno australiano había agregado el Manual de píldoras pacíficas en línea del Dr. Philip Nitschke , que trata el tema de la eutanasia voluntaria , a la lista de bloqueo mantenida por la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios utilizada para filtrar el acceso web a los ciudadanos de Australia. [38] Los grupos de eutanasia llevarán a cabo seminarios en Australia para enseñar cómo evadir el filtro propuesto utilizando servidores proxy y redes virtuales . Una portavoz del senador Conroy dijo que la eutanasia no sería el objetivo del filtro web propuesto, [39] sin embargo, Stephen Conroy ha declarado anteriormente que "mientras la eutanasia sigue siendo ilegal, será capturada por el filtro RC". [40]
En enero de 2010, el artículo de la Enciclopedia Dramatica "Aborigen" fue eliminado de los resultados del motor de búsqueda de Google Australia , a raíz de una denuncia de que su contenido era racista . [41] [42] George Newhouse, el abogado del demandante, afirma que el sitio es "ilegal" y debe ser bloqueado por el filtro web obligatorio . [43] Como la dirección del sitio apareció en la lista de bloqueo de ACMA filtrada, es probable que el filtro censure todo el sitio. [44] Una búsqueda de términos relacionados con el artículo producirá un mensaje de que uno de los resultados ha sido eliminado después de una solicitud legal relacionada con la Ley de Discriminación Racial de Australia de 1975 . [45] [46]
En 2010, el sitio web de Australian Sex Party está prohibido en varios departamentos gubernamentales estatales y federales, incluida la ACMA de Stephen Conroy . La coordinadora del Partido del Sexo Australiano, Fiona Patten, ha descrito esta prohibición como "inconstitucional". [47]
En abril de 2013, se reveló que ciertos proveedores de servicios de Internet habían censurado una dirección IP utilizada por más de 1200 sitios web. Fue descubierto por la Universidad Libre de Melbourne, que fue uno de los sitios censurados. [48] Más tarde se reveló que la Comisión de Inversiones y Valores de Australia (ASIC) había ordenado la censura de la dirección para apuntar a un sitio web fraudulento, y que los sitios web restantes fueron censurados involuntariamente. Posteriormente se levantó el bloqueo. [49] ASIC posteriormente reveló que había usado sus poderes de censura 10 veces durante los 12 meses anteriores, y que una acción separada tomada en marzo también había provocado la censura temporal inadvertida de alrededor de 1000 sitios activos no dirigidos, así como alrededor de 249,000 sitios que alojó "sin contenido sustantivo" o anunció su nombre de dominio para la venta. [50] La censura se llevó a cabo en virtud de la legislación del artículo 313, y en cada ocasión se enviaron avisos de censura a cuatro o cinco ISP. [51]
En marzo de 2019, varios sitios web que difundían imágenes del tiroteo en la mezquita de Christchurch fueron censurados por los principales ISP de Australia y Nueva Zelanda, incluidos 4chan , 8chan y LiveLeak
. [52] [53]El 2 de septiembre de 2020, una mujer fue arrestada en Ballarat por hacer una publicación en Facebook que promovía una protesta por las restricciones del COVID-19 en Victoria. Un video viral de antes de su cargo de incitación muestra que se ofrece a retirar la publicación y trata de convencer a la policía de que no sabía que era ilegal. Rosalind Croucher de la Comisión Australiana de Derechos Humanos y Wendy Harris del Victorian Bar expresaron su preocupación de que la policía hubiera violado la libertad de expresión con una respuesta desproporcionada. Los políticos Michael O'Brien y Steven Ciobo , aunque reafirmaron su apoyo al cierre, también criticaron el arresto por ser de mano dura. [54] [55]
Censura voluntaria por parte de ISP
Filtrado de abuso infantil 2011
En junio de 2011, dos ISP australianos, Telstra y Optus , confirmaron que bloquearían voluntariamente el acceso a una lista de sitios web de abuso infantil proporcionada por la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia y más sitios web en una lista compilada por organizaciones internacionales no identificadas desde mediados de año. [3]
Tiroteos en la mezquita de Christchurch
El 20 de marzo de 2019, Telstra , Optus , TPG y Vodafone censuraron el acceso a varios sitios web en respuesta a los tiroteos en la mezquita de Christchurch en Nueva Zelanda . [56] [57] Los sitios web, que incluían LiveLeak , 4chan , 8chan , Voat , Kiwi Farms y Zero Hedge , fueron bloqueados por supuestamente albergar imágenes de los tiroteos que originalmente se transmitieron en vivo en Facebook . [4]
Los sitios fueron prohibidos mediante una combinación de bloqueo de DNS y bloqueo de IP . El bloqueo de DNS es relativamente fácil de eludir (ya sea implementado a través de servidores DNS controlados por ISP o rastreando todas las solicitudes de DNS); mientras que las prohibiciones de IP solo se pueden eludir con un proxy , VPN o Tor . [58] La información sobre los métodos exactos y los plazos en los que se bloquearon los sitios es vaga y anecdótica, pero hubo una cantidad significativa de discusión en línea en ese momento. Optus pareció usar bloques de IP para 4chan y posiblemente otros sitios. [59] [60] Telstra adoptó un enfoque similar. [61] La mayoría de las prohibiciones parecieron levantarse después de varias semanas, y las prohibiciones de 4chan y Voat se extendieron por más tiempo. Una fuente afirma que las prohibiciones de Telstra duraron sólo "unas pocas horas", [4] pero esto no está de acuerdo con la mayoría de las discusiones en línea.
Los proveedores de telecomunicaciones afirmaron estar actuando de forma independiente y no bajo la dirección del gobierno o de las fuerzas del orden [62], lo que provocó cierta controversia pública. [63] Normalmente dicha censura sería ordenada por la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia , pero este evento expuso el poder independiente que los ISP pueden ejercer. [64]
Telstra emitió una breve declaración poco después de bloquear los sitios, refiriéndose a "circunstancias extraordinarias" que requirieron una "respuesta extraordinaria". [65] TPG no respondió oficialmente a las consultas de los medios más que una declaración de que "cumpliría con cualquier solicitud de esta naturaleza que nos hicieran las autoridades"; [66] sin embargo, los informes de los usuarios indican que TPG también bloqueó temporalmente el acceso a un subconjunto de estos sitios. [67] [68] [69]
Propuesta de legislación sobre filtrado obligatorio
En octubre de 2008, el gobernante Partido Laborista australiano propuso extender la censura de Internet a un sistema de filtrado obligatorio de sitios web en el extranjero que son, o potencialmente serían, "clasificación rechazada" (RC) en Australia. En junio de 2010, no se había redactado la legislación para promulgar la política propuesta. [70] La propuesta ha generado una oposición sustancial, con una serie de preocupaciones planteadas por los oponentes y solo unos pocos grupos apoyan firmemente la política. [70] [71]
En noviembre de 2010, el Departamento de Banda Ancha, Comunicaciones y Economía Digital (DBCDE) publicó un documento que indicaba que la fecha más temprana en que cualquier nueva legislación podría llegar al parlamento era a mediados de 2013. [72] Sin embargo, el filtrado voluntario por parte de los ISP sigue siendo una posibilidad. [3]
Terminología
Las leyes australianas propuestas sobre la censura de Internet a veces se denominan Gran Cortafuegos de Australia, Cortafuegos a prueba de conejos [73] (una referencia a la valla australiana a prueba de conejos ), Cortafuegos de Australia o Gran Cortafuegos de arrecife (una referencia a la Gran Barrera de Coral y el Gran Cortafuegos de China ). [74]
El filtro propuesto se ha denominado en los medios de comunicación de diversas formas como un filtro de Internet y un filtro web . La red mundial es una miríada de documentos de software que contienen referencias entre sí, alojados en servidores de todo el mundo. Internet es la red física utilizada para transmitir las solicitudes de las computadoras de los usuarios a estos servidores y las respuestas de los servidores a los usuarios.
El filtro propuesto solo monitorea ciertos puertos específicos para transportar tráfico web. Dado que su objetivo es monitorear la mayor parte del tráfico web, se lo denomina apropiadamente filtro web. Como es agnóstico de la mayoría (99,99%) de otras conexiones que la computadora de un usuario puede establecer con otras computadoras en Internet, es un nombre poco apropiado referirse a él como un filtro de Internet.
Dado que el filtro propuesto está situado en el proveedor de servicios de Internet (la unión entre los usuarios e Internet en general), la introducción de un filtro de este tipo no puede ralentizar la propia Internet. Solo puede (potencialmente) ralentizar el acceso a Internet por parte de los usuarios de ese ISP. Ignorando las consideraciones de carga , la velocidad de comunicación a través de Internet para cualquier tráfico que no sea de la web no se vería afectada.
Historia
En 1995, el Partido Laborista del Gobierno Federal inició investigaciones sobre la regulación del acceso al contenido en línea como parte de la ampliación del alcance de los medios de materiales de clasificación. [75] [76]
En el mismo año, los gobiernos estatales del Partido Liberal de Victoria [77] y Australia Occidental [78] y el Partido Liberal del Gobierno del Territorio del Norte [79] implementaron cambios en la ley que permiten censurar el contenido en línea como parte de la ampliación del alcance del material de clasificación. . [80] Queensland introdujo una legislación similar en ese momento, pero un caso de un administrador de sistemas ISP demostró que no se aplicaba a los servicios en línea cuando el juez dictaminó que la ley no se aplicaba. [81]
En 1996, el Partido Laborista del Gobierno del Estado de Nueva Gales del Sur intentó proponer una legislación estándar de censura de Internet para todos los estados y territorios australianos. La legislación habría hecho responsables a los ISP de las comunicaciones de sus clientes. Pero la legislación propuesta atrajo protestas generalizadas [82] y desde entonces se ha pospuesto a favor de un esquema nacional. [83]
En 1997, después del anterior Gobierno Federal, el Partido Liberal encargó además investigaciones sobre una variedad de esquemas de censura en línea, incluida la censura autoimpuesta por los ISP. [84] [85]
En 1999, el entonces gobierno federal intentó introducir un régimen de censura en Internet. Algunos han señalado que fue para obtener el apoyo de senadores minoritarios para ayudar con la venta de Telstra y la introducción de GST , [86] pero como se señaló anteriormente, este plan de censura se había estado desarrollando durante varios años. [87]
En 2001, se encargó a CSIRO que examinara el filtrado de contenido de Internet. El informe se centró principalmente en evaluar la eficacia de los sistemas de filtrado del lado del cliente (que en general eran ineficaces), pero también analizó algunas de las dificultades del filtrado basado en ISP [88].
En marzo de 2003, los periódicos de Fairfax The Age y Sydney Morning Herald informaron los resultados de una encuesta realizada por el Instituto de Australia a 200 niños, que encontró que muchos de ellos habían encontrado pornografía en Internet. Durante los días siguientes hubo una tormenta de atención mediática y política, y hubo pedidos de filtros de Internet más finos y leyes de censura más estrictas. El análisis del informe mostró poco material nuevo, y solo el 2% de las niñas habían admitido haber estado expuestas a la pornografía, mientras que la cifra para los niños era del 38%; tal diferencia entre niños y niñas parecería indicar que la exposición inadvertida era rara, contrariamente a las conclusiones del informe. Después de que la controversia se calmó, no surgieron nuevas acciones a partir del nuevo informe, la atención de los medios o los discursos políticos. [86]
En 2003, el Partido Laborista se opuso al filtrado a nivel de ISP, y la senadora laborista Kate Lundy declaró
"Desafortunadamente, una memoria tan corta con respecto al debate de 1999 sobre el contenido de Internet ha llevado a la coalición a ofrecer ya apoyo para una mayor censura al considerar activamente propuestas de soluciones rápidas e inviables que implican filtrar Internet a nivel de ISP". [89]
Poco antes de las elecciones federales de 2004 , dos partidos políticos emitieron nuevas políticas sobre censura de Internet. La política del Partido Laborista Australiano implicaba la adhesión voluntaria de los usuarios. El primer partido de la familia lanzado una política mucho más estricta de filtrado obligatoria en el proveedor de servicios de Internet de nivel. [90]
La Asociación de Familias de Australia solicitó al Gobierno Federal de Australia en 2004 que restringiera aún más el acceso de los niños a material pornográfico a través de Internet . La petición fue presentada en diciembre de 2004.
El 21 de marzo de 2006, el Partido Laborista se comprometió a exigir a todos los proveedores de servicios de Internet que implementaran un sistema obligatorio de bloqueo de Internet aplicable a "todos los hogares, escuelas y otros puntos públicos de Internet" para "evitar que los usuarios accedan a cualquier contenido que haya sido identificado como prohibido por la Autoridad Australiana de Comunicaciones y Medios ". [91]
El mismo día, la entonces ministra de Comunicaciones Helen Coonan declaró que para
"filtrar Internet sólo resultará en una ralentización de Internet para todos los australianos sin proteger eficazmente a los niños del contenido inapropiado y ofensivo" [91].
Políticas, posiciones y declaraciones de los partidos políticos
Labor de fiesta
El 31 de diciembre de 2007, Stephen Conroy anunció la intención del gobierno federal de introducir un filtro basado en ISP para censurar "material inapropiado" de Internet para proteger a los niños. En este anuncio, se indicó que los adultos pueden optar por salir del filtro para recibir acceso sin censura a Internet. [92]
En mayo de 2008, el gobierno puso en marcha un "plan de seguridad cibernética" de 82 millones de dólares que incluía un filtro obligatorio adicional sin cláusula de exclusión voluntaria . Este filtro basado en ISP tiene como objetivo evitar que los adultos descarguen contenido cuya posesión es ilegal en Australia, como pornografía infantil o materiales relacionados con el terrorismo . [93]
En marzo de 2009, Stephen Conroy desestimó las sugerencias de que el gobierno usaría el filtro para reprimir la disidencia política como "teorías de conspiración". Dijo que el filtro solo se usaría para eliminar el contenido de "clasificación rechazada" (RC), utilizando el mismo fundamento que las publicaciones de televisión, radio e impresas existentes, y que se puede confiar en que el Senado proporcionará una evaluación rigurosa de cualquier legislación propuesta. [94] Sin embargo, la declaración de política de Labor sobre el tema [95] contradice esto. También es contrario a un comunicado ministerial anterior en 2008. [96]
La explicación más reciente de la posición del gobierno sobre este tema se encuentra en el sitio web del ministerio. [97] Esto establece claramente que solo el filtrado a nivel de ISP de material de clasificación rechazada (RC) (designado) será obligatorio en virtud de su política. Sin embargo, se alentará a los ISP a ofrecer filtrado a nivel de ISP de 'contenido para adultos' como un servicio opcional (comercial) a sus clientes. Este servicio adicional opcional está dirigido a los padres que intentan proteger a sus hijos de contenido "indeseable" que de otro modo estaría disponible, porque no sería RC (por ejemplo, podría recibir una clasificación de "R").
La senadora laborista Kate Lundy dijo en enero de 2010 que está presionando dentro del partido para obtener un filtro de "exclusión voluntaria", y lo describió como la opción "menos peor". [98] En febrero de 2010, dijo que propondría la opción de exclusión voluntaria cuando la legislación de filtrado se someta al caucus. [99]
Stephen Conroy ha declarado que el 85% de los proveedores de servicios de Internet, incluidos Telstra, Optus, iPrimus e iiNet, aceptan el filtro de Internet. [100] En respuesta, Steve Dalby, director de reglamentación de iiNet, declaró que iiNet como empresa no admite el filtro de Internet y nunca lo ha hecho. [101]
El 9 de julio de 2010, Stephen Conroy anunció que cualquier filtrado obligatorio se retrasaría al menos hasta 2011. [102]
El 9 de noviembre de 2012, Stephen Conroy archivó la propuesta de ley de filtros obligatorios a favor de la legislación existente, promocionando que tuvo éxito en obligar a los ISP más grandes a adoptar un filtro. Como resultado, el 90% de los usuarios de Internet australianos están censurados para acceder a algunos contenidos basados en la web. [103]
La Coalición Liberal / Nacionales
En febrero de 2009, el entonces portavoz de comunicaciones de la oposición, Nick Minchin, obtuvo asesoramiento legal independiente que confirmó que un régimen de censura obligatoria requeriría una nueva legislación. [89] En marzo de 2009, después de que se filtró la lista de bloqueo de ACMA y iiNet se retiró de las pruebas de filtrado, afirmó que Stephen Conroy estaba "arruinando por completo la implementación de esta política de filtrado". [104]
En marzo de 2010, el tesorero en la sombra Joe Hockey atacó el filtro y dijo: "Lo que tenemos en las propuestas de filtrado de Internet del gobierno es un esquema que probablemente no sea viable en la práctica. Pero lo que es más pernicioso es un esquema que creará la infraestructura para la censura del gobierno". en una escala más amplia ". [105] Durante las elecciones federales de 2010, el portavoz de comunicaciones liberales Tony Smith anunció que "un gobierno de coalición no introducirá un filtro de nivel ISP obligatorio", y Joe Hockey también anunció la intención de votar en contra de la política si el Partido Laborista es reelegido. [106] Esto siguió a la Conferencia Federal de 2010 del Partido Nacional que aprobó una moción propuesta por los Jóvenes Nacionales para "oponerse a cualquier censura obligatoria de Internet a nivel de ISP". [107]
En noviembre de 2012, el portavoz de Coalition Communications acogió con agrado la eliminación de la legislación propuesta, ya que ponía en peligro la libertad y el rendimiento de Internet. Sin embargo, algunos miembros de la Coalición expresaron su preocupación, citando el apoyo a un filtro obligatorio para proteger a los niños y las familias, pero no lo propondrán citando la falta de apoyo político en ese momento. [108] La Coalición ha propuesto un "comisionado de seguridad electrónica" para eliminar el contenido indeseable de Internet como un medio para proteger a los niños. [109] Fue criticado como una duplicación de los esfuerzos del gobierno actual y "difícil y costoso" de implementar.
En septiembre de 2013, dos días antes de las elecciones federales, la Coalición anunció que introduciría un filtro de exclusión voluntaria para todas las conexiones a Internet, incluidos los dispositivos móviles y de línea fija. Desde entonces, esto se ha retractado como "mal redactado" en una declaración de Malcolm Turnbull , quien dijo: "La posición correcta es que la Coalición alentará a los proveedores de servicios de telefonía móvil e Internet a poner a disposición software que los padres pueden elegir instalar en sus propios dispositivos. para proteger a sus hijos de material inapropiado ". [110]
Los verdes
Los Verdes no apoyan el filtro, y el senador de los Verdes Scott Ludlam predice que debido a la obstrucción en el Senado, la legislación no se introducirá hasta después de las próximas elecciones federales. [105]
A finales de 2008, formuló preguntas en el parlamento relacionadas con el juicio de filtrado, a las que el Gobierno proporcionó respuestas en enero de 2009: [111]
- Cuando se le preguntó sobre la demanda pública declarada de filtrado de Internet, el gobierno respondió que el filtrado era un compromiso electoral.
- El filtro web sería fácil de pasar por alto utilizando medidas tecnológicas.
- 674 de 1.370 sitios censurados en la lista obligatoria se relacionan con la pornografía infantil; 506 sitios se clasificarían como R18 + o X18 +, a pesar de que dicho contenido es legal para ver en Australia. Los 190 sitios restantes de este número en la lista de bloqueo se pueden ver en las listas de bloqueo reveladas completas en WikiLeaks.
Ludlam cree que el Partido Laborista puede haber chocado contra un muro de "imposibilidad técnica", y el filtro no se ajusta a su propósito:
"Este no es un gran anuncio de la viabilidad de cualquier esquema a gran escala. La propuesta siempre ha sido impopular, ahora quizás el Gobierno está empezando a aceptar lo que la industria ha estado diciendo todo el tiempo: si su objetivo de política es proteger a los niños en línea, esta no es la manera de hacerlo ". [111]
A pesar de su falta de apoyo para el filtro, Los Verdes preseleccionaron a Clive Hamilton , cuyo grupo de expertos The Australia Institute sugirió por primera vez un filtro de Internet basado en ISP, [86] para la elección parcial en la sede de Higgins .
Partidos independientes y minoritarios
En octubre de 2008, se informó que el senador Steve Fielding de Family First apoyaba la censura de la pornografía hardcore y el material fetichista bajo los planes del gobierno para filtrar el acceso a la web. [112] Una portavoz de Family First [ ¿quién? ] confirmó que la fiesta quiere que el contenido con clasificación X sea prohibido para todos, incluidos los adultos.
Un portavoz del senador independiente Nick Xenophon dijo:
"Si el plan de filtrado sigue adelante, buscaría usarlo para impedir que los australianos accedan a sitios de casinos en línea en el extranjero , cuya ejecución es ilegal en Australia". [113]
Sin embargo, el senador Jenofonte ha declarado que tiene serias preocupaciones sobre el plan, y en febrero de 2009 retiró todo apoyo, afirmando que "cuanta más evidencia haya, más preguntas habrá al respecto". Él cree que el dinero se gastaría mejor en educar a los padres y romper los grupos de pares utilizados por los pedófilos. [89] [114]
Un partido político asociado con la Asociación Eros, el Australian Sex Party , fue lanzado en noviembre de 2008 y planea hacer campaña sobre temas como la censura y el filtro web prometido por el gobierno federal. [115] En 2014, el partido ganó un escaño en el Consejo Legislativo de Victoria .
Dos listas de bloqueo
En octubre de 2008, el plan incluye dos listas de bloqueo, la primera utilizada para filtrar contenido "ilegal" y la segunda utilizada para filtrar contenido adicional inadecuado para niños. El primer filtro será obligatorio para todos los usuarios de Internet, mientras que el segundo filtro permitirá optar por no participar. El gobierno no dará a conocer detalles del contenido en ninguna de las listas, [116] pero ha declarado que el filtro obligatorio incluiría al menos 10,000 sitios e incluiría tanto la lista de bloqueo ACMA como la lista de bloqueo de la Internet Watch Foundation (IWF) del Reino Unido. En diciembre de 2008, la lista de la IWF causó problemas cuando se agregó el artículo de Wikipedia Virgin Killer a la lista, ya que impidió que muchas personas en el Reino Unido pudieran editar Wikipedia .
Las definiciones de ACMA de "contenido prohibido" dan una idea de lo que podría potencialmente incluirse en la lista de bloqueo. El contenido en línea prohibido por ACMA incluye:
- Cualquier contenido en línea que esté clasificado RC o X 18+ por la Junta de Clasificación. Esto incluye representaciones reales de actividad sexual real , pornografía infantil, representaciones de bestialidad, material que contiene violencia excesiva o violencia sexual, instrucción detallada sobre delitos, violencia o uso de drogas y / o material que aboga por la realización de un acto terrorista.
- Contenido clasificado R 18 + * y no sujeto a un sistema de acceso restringido que impida el acceso de niños. Esto incluye representaciones de actividad sexual simulada, material que contiene violencia intensa y realista y otro material que trata sobre temas adultos intensos. [117]
En respuesta a una pregunta en el Parlamento en octubre de 2008, el gobierno en enero de 2009 declaró que de los 1.370 sitios web en la lista de bloqueo , 674 estaban relacionados con la pornografía infantil, y el resto se clasificaría como R18 + y X18 +. [111]
Se sabe que dos sitios web están en la lista de bloqueo de ACMA después de que se enviaron a ACMA para su revisión. Cuando ACMA respondió con el aviso de que estos sitios se habían colocado en su denyl
list, la respuesta de ACMA fue a su vez publicada en la web por los remitentes originales, con el propósito de demostrar que el contenido político sería censurado por el filtro obligatorio. Uno era un sitio web contra el aborto , con detalles publicados en Whirlpool , y el otro era una copia de la propia lista de bloqueo de Internet de Dinamarca, con la lista de bloqueo y la respuesta de ACMA publicadas en WikiLeaks . La empresa de alojamiento web de Whirlpool, Bulletproof Networks , fue amenazada con multas de $ 11,000 por día si no se eliminaba el enlace, por lo que Whirlpool eliminó el enlace al sitio restringido. Los defensores de las libertades civiles consideran la inclusión de estos sitios en la lista de bloqueo como una demostración de que no es difícil conseguir un sitio incluido en la lista de bloqueo, y que la lista de bloqueo incluye sitios que en sí mismos no son ilegales para ver. [13] [118] [119] [120]
Filtración de la lista de bloqueo de ACMA
18 de marzo de 2009: WikiLeaks publica una lista que
"derivado de la lista ACMA para el uso de software de censura aprobado por el gobierno en su modo" sólo ACMA "". [121] Incluidos en la lista estaban "los sitios web de un dentista de Queensland, un convocador de tuckshop y un operador de perrera". [122]
19 de marzo de 2009: fuentes de los medios australianos informan que la lista de bloqueo de ACMA se ha filtrado a WikiLeaks
"Los sitios web aparentemente inocuos se encontraban entre una lista filtrada de 2300 sitios web que la Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia planeaba prohibir para proteger a los niños de la pornografía gráfica y la violencia". [122]
ACMA afirmó que la lista que apareció en el sitio web de WikiLeaks no era la 'lista de bloqueo' de ACMA, ya que contenía 2.300 URL. ACMA afirmó que la lista ACMA contenía solo 1.061 URL en agosto de 2008, y en ningún momento contenía 2.300. [123]
El informe de la ACMA sobre el tema señaló las similitudes entre las dos listas, pero solo abordó la afirmación informada en los medios de que la lista era la lista de bloqueo. El informe solo contiene las siguientes afirmaciones sobre las dos listas:
- "La lista proporcionada a ACMA difiere notablemente en longitud y formato a la lista de bloqueo de ACMA". [123]
- "La lista de bloqueo de ACMA no ha tenido hasta el momento 2.300 URL de longitud y en agosto de 2008 constaba de 1.061 URL". [123]
20 de marzo de 2009: WikiLeaks publicó otra lista, esta vez más cercana a la publicada por ACMA. WikiLeaks cree que la lista está actualizada en el momento de su publicación [124]
25 de marzo de 2009: Según los informes, Stephen Conroy ha declarado que esta lista se parece mucho a la lista de la ACMA. [125]
26 de marzo de 2009: El informe anterior de 25 de marzo de 2009 fue seguido por la declaración del Ministro en el programa de televisión Q&A de ABC al día siguiente [126] de que "la segunda lista que ha aparecido parece estar más cerca [de la verdadera lista de denegaciones]. En realidad, no sé qué hay en la lista, pero ACMA me dijo que [...] parece estar más cerca de la lista real y legítima ".
En el programa, el senador Conroy también explicó que la censura aparentemente inexplicable del sitio web de un dentista se debió a la subversión del sitio web por parte de la mafia rusa, que había insertado material de RC.
En la misma discusión , el sitio web de Bill Henson , a pesar de la clasificación PG otorgada a sus fotografías por el mismo cuerpo, apareció en la lista de bloqueo debido a un error técnico según Stephen Conroy [126] [127]. La ACMA ha publicado desde entonces una declaración en la que afirma el error técnico fue un "error de almacenamiento en caché del sistema informático" y, además, declaró que "se encontró que esta es la única URL donde un error de almacenamiento en caché resultó en que la URL se agregó incorrectamente a la lista". [128]
Ensayos de filtrado en vivo
El gobierno se ha comprometido a realizar pruebas del filtro web obligatorio antes de su implementación.
El 28 de julio de 2008, un informe de la ACMA titulado "Prueba de entorno cerrado del filtrado de contenido de Internet a nivel de ISP" [129] mostró problemas de rendimiento y precisión con los seis filtros basados en ISP sin nombre probados. [129] El análisis de la EPT del informe mostró que: [130] [131]
- Un filtro provocó una caída de 22% en la velocidad incluso cuando se no realizar el filtrado;
- Sólo uno de los seis filtros tuvo un nivel de rendimiento aceptable (una caída del 2% en una prueba de laboratorio), los otros provocaron caídas de velocidad de entre el 21% y el 86%;
- Los filtros más precisos eran a menudo los más lentos;
- Todos los filtros probados tuvieron problemas con la censura insuficiente, lo que permitió el acceso a entre el 2% y el 13% del material que deberían haber censurado; y
- Todos los filtros probados tuvieron serios problemas con la censura excesiva, censurando erróneamente el acceso a entre el 1.3% y el 7.8% de los sitios web probados. [131]
- La prueba probó la velocidad sobre la base de una simple "lista negra o no" para todos los clientes simulados en todos los sistemas, sin embargo, el informe describe la capacidad de los filtros para proporcionar un filtrado personalizado a cada cliente (como lo requerirían los dos niveles de filtrado que ACMA propone) lo que afectaría significativamente los resultados de las pruebas. [129]
En noviembre de 2008, el Gobierno contrató a la empresa de Melbourne ENEX TestLab, una empresa derivada de RMIT , para diseñar una prueba piloto en vivo en una red real. [132] En este ensayo, en el que varios ISP han expresado su interés, se censurarán 10.000 sitios web "no deseados" en la lista de bloques, además de los 1.300 sitios web identificados por ACMA. [133] Como incentivo a la participación, el departamento afirma que los ISP participantes "serán reconocidos por su participación en el Piloto. Este reconocimiento fortalecerá su imagen de marca con la comunidad".
Estos ISP también podrán conservar cualquier software y hardware comprados por el gobierno para la prueba. El juicio puede incluir cierta capacidad para censurar o alertar sobre la presencia de apoderados. Tanto los usuarios filtrados como los no filtrados serán encuestados como parte de la prueba. [134]
Los ISP que participen en la prueba en vivo deberán firmar un acuerdo de confidencialidad con ACMA. [135]
Las comunicaciones de la oficina del Senador Conroy han indicado que la prueba en vivo se llevará a cabo sin la participación de ningún cliente debido a preocupaciones sobre el impacto en el rendimiento de la red de filtrar 10,000 URL. Telstra e Internode han declarado que no participarán en el juicio. iiNet ha declarado que participará en la prueba solo para demostrar que el filtrado no funcionará. Optus ha declarado que solo probará un modelo de filtrado muy reducido que contenga solo 1300 URL en un área geográfica limitada, y los clientes podrán optar por no participar.
A finales de 2008, Stephen Conroy anticipó que la prueba en vivo probaría el filtrado del tráfico de BitTorrent , [136] pero en marzo de 2009 declaró que los filtros propuestos no serían efectivos en el tráfico de igual a igual. [137]
El juicio estaba originalmente programado para comenzar en diciembre de 2008, pero, después de que se conoció la existencia de un informe crítico del juicio, el juicio fue aplazado. [138] El 11 de febrero de 2009 se anunció una nueva prueba de filtrado, inicialmente con los ISP iPrimus Telecommunications, Tech 2U, Webshield, OMNIconnect, Netforce y Highway 1. Las pruebas con cada ISP se llevarán a cabo durante al menos seis semanas una vez que el equipo de filtrado se haya obtenido e instalado, e iPrimus espera que la prueba comience a fines de abril o principios de mayo con cinco o diez mil participantes. La prueba será opcional, y los ISP solicitarán voluntarios, aunque todos los clientes de WebShield ya reciben un servicio filtrado. Ninguno de los tres principales ISP, Telstra, Optus e iiNet, se ha incluido en la prueba, aunque tanto iiNet como Optus esperaban participar más adelante. iiNet se retiró de la consideración del juicio en marzo de 2009, y Michael Malone dio como razones la tormenta de los medios en torno a la lista de bloqueo filtrada, la naturaleza cambiante de la política y las explicaciones "confusas" del propósito del juicio. [139] [140] [141] [142]
En julio de 2009, comenzaron a surgir algunos resultados de los ensayos. Cinco de los nueve ISP participantes informaron problemas técnicos o de velocidad mínima asociados con las pruebas. Algunos ISP informaron que miles de sus miembros habían participado voluntariamente en los ensayos; otros, que había participado menos del 1% y que no se trataba de una muestra representativa. Algunos clientes se quejaron del bloqueo excesivo y se retiraron de la prueba. Un ejemplo fue la censura del sitio web de pornografía RedTube : ACMA se negó a confirmar o negar si el sitio estaba en la lista o si el sitio era legal. [143] Los principales expertos en estadística australianos, sin embargo, han calificado los ensayos como no científicos, carentes de una metodología adecuada, poco representativos y "de la peor manera en que se puede hacer". [144]
En diciembre de 2009, se publicaron los resultados del ensayo de filtrado. Stephen Conroy declaró: "El informe sobre la prueba piloto del filtrado a nivel de ISP demuestra que se puede censurar material con clasificación RC con una precisión del 100 por ciento y un impacto insignificante en la velocidad de Internet ". [145] Sin embargo, se han expresado preocupaciones acerca del informe: solo participó una pequeña minoría de usuarios de ISP; la prueba no probó el uso de conexiones a Internet de alta velocidad similares a las disponibles con la Red Nacional de Banda Ancha ; hay evidencia de que el filtro fue evadido; y con solo 600 a 700 sitios en las listas de bloqueo de RC, el efecto del filtro sería marginal en el mejor de los casos. [146]
Sondeo de opinión
En febrero de 2010, el programa Hungry Beast de ABC encargó a McNair Ingenuity Research que realizara una encuesta telefónica a 1.000 australianos. [147] Los resultados clave fueron
- A la proposición "Necesitamos la regulación gubernamental del contenido en Internet al igual que la regulación gubernamental del contenido para otros medios", el 62% estuvo de acuerdo, el 35% no estuvo de acuerdo.
- "¿Tener un filtro de Internet del gobierno obligatorio que censuraría automáticamente todo acceso en Australia a sitios web en el extranjero que contengan material que sea clasificación rechazada?" La clasificación rechazada se definió como "Imágenes e información sobre uno o más de los siguientes: abuso sexual infantil, bestialidad, violencia sexual, fetiches sexuales gratuitos, explotadores u ofensivos, instrucciones detalladas o promoción del delito, violencia o uso de drogas ilícitas". El 80% estaba a favor, el 19% en contra.
- "¿Un organismo designado por el gobierno que determina si un sitio web es apropiado para que lo visite?" 50% a favor, 46% en contra.
- "Si se establece un Filtro de Internet obligatorio, ¿está usted a favor o no de que se informe a la comunidad qué sitios web se han rechazado la clasificación y el motivo por el que se les ha negado la clasificación?" 91% a favor, 8% en contra.
- "A algunos opositores al Filtro de Internet obligatorio del gobierno les preocupa que, si se implementara, los futuros gobiernos podrían usar la tecnología de filtrado de Internet para restringir la libertad de expresión o censurar otras formas de contenido de sitios web que no aprueban. ¿Comparte esta preocupación? " 70% preocupado, 27% indiferente.
La amplia variación en las respuestas a esencialmente la misma pregunta puede atribuirse a variaciones en la redacción de las preguntas formuladas. [ cita requerida ] Los resultados se informaron inicialmente como "filtro web posterior de 80pc: encuesta" a pesar de que el 46% estaba en contra de "que un organismo gubernamental determinara si un sitio web es apropiado para visitar". [148]
En febrero de 2009, Galaxy llevó a cabo una encuesta telefónica nacional de 1.100 personas y fue encargada por GetUp! . Encontró que solo el 5 por ciento de los encuestados quiere que los ISP sean responsables de proteger a los niños en línea, y solo el 4% quiere que el gobierno tenga esta responsabilidad. [89]
En marzo de 2010, se publicaron los resultados de la encuesta de banda ancha de Whirlpool Australia de 2009. Esta encuesta fue de 21.755 usuarios de Internet experimentados, y solo el 8% estaba a favor del filtro obligatorio. [149]
En mayo de 2010, se publicaron los resultados de un estudio encargado por Safer Internet Group (formado por Google, la Asociación de la Industria de Internet, iiNet, el Consejo Australiano de Organizaciones Escolares Estatales y la Asociación Australiana de Bibliotecas e Información ). 39 personas participaron en cuatro entrevistas de grupos focales. El estudio consistió en cuatro entrevistas de grupos focales de 39 participantes y encontró que, si bien las personas estaban al tanto de la legislación pendiente, no entendían sus detalles. Cuando se explicaron los detalles de la propuesta del gobierno, junto con las posibles alternativas, el entusiasmo por el filtro disminuyó. [150]
Revisión de la Comisión Australiana de Reforma Legislativa
En julio de 2010, el ministro de Justicia, Robert McClelland, ordenó a la Comisión Australiana de Reforma Legislativa (ALRC) que revisara los criterios para la categoría de "clasificación rechazada" (RC), al mismo tiempo que realizaba consultas públicas y evaluaba las prácticas y códigos de las empresas del sector.
El informe de la ALRC, publicado en febrero de 2012, incluye recomendaciones que: [151] [152]
- El tipo de contenido al que se dirigen las reglas de filtrado debe centrarse en contenido para adultos
- Los ISP deben censurar el contenido solo cuando se define como "prohibido".
- El gobierno revisa las prohibiciones sobre "la representación de fetiches sexuales en películas e instrucciones detalladas sobre el uso de drogas prohibidas"
- La prohibición de contenido que "promueva, incite o instruya en materia de delitos" se limitará solo a delitos graves.
- Se debe promulgar la ley de clasificación de contenido de nuevos medios para cubrir la clasificación de todos los medios en Australia en cualquier plataforma, y detallar cómo los responsables del contenido, incluidos los proveedores de servicios de Internet, deben clasificar el contenido prohibido.
- Debido a la gran cantidad de organizaciones de medios en línea, no sería posible clasificar todo y los ISP deberían "tomar medidas razonables" para identificar el contenido prohibido, incluido permitir que los usuarios denuncien dicho contenido en línea.
Código de filtro de la Asociación de la industria de Internet
La Asociación de la Industria de Internet (IIA) había publicado un código de filtro sobre el abuso infantil para la industria. IIA ha declarado que no se requieren nuevas enmiendas a la legislación porque los ISP estaban instalando filtros para censurar el acceso a fin de facilitar el cumplimiento de las solicitudes legales en virtud de la s313 de la Ley de telecomunicaciones. [153] [154] Sin embargo, todavía no se ha publicado ningún código conocido.
Internode , TPG y Exetel se han opuesto al esquema, a menos que la ley los obligue. iiNet es una excepción notable en el sentido de que trabajarán con la ley, sin una posición en el esquema. Vodafone admite el código de filtro IIA, pero no está claro si lo implementarán. [155]
Legalidad del filtrado obligatorio para usuarios
Existe la preocupación de que censurar el acceso basado en la lista de bloqueo de Interpol pueda constituir un acto criminal de "deterioro de una comunicación electrónica", según Peter Black (profesor de derecho de Internet de QUT), cuya pena máxima es de diez años de prisión. [156] [157] Existía preocupación porque, dado que el filtro de Telstra ya está activo, la empresa de telecomunicaciones no ha cambiado el acuerdo de uso final sobre la restricción del acceso ni ha notificado a sus clientes. El Defensor del Pueblo de la Industria de las Telecomunicaciones no llegó a decir que Telstra y Optus violaron los contratos existentes, diciendo que la pregunta era "hipotética". [158]
Campañas anti-censura
Las protestas en las que participaron cientos de personas se llevaron a cabo el 1 de noviembre de 2008, con personas en todas las capitales de todo el país marchando en los parlamentos estatales, [159] y el 13 de diciembre de 2008, en todas las capitales. [160] La Coalición por la Libertad Digital organizó estas protestas, declarando la intención de manifestarse continuamente hasta que la censura en su conjunto se elimine de la mesa. [161] [162]
La organización de activismo político basada en Internet , GetUp! , que anteriormente ha ejecutado acciones de campañas convencionales contra WorkChoices y para liberar a David Hicks , está respaldando la acción fuera de línea del DLC para oponerse al plan de censura web . ¡Levantarse! pidió donaciones por primera vez durante diciembre de 2008 para crear conciencia sobre la censura de Internet en Australia. El grupo recaudó 30.000 dólares sin precedentes antes del final del primer día de la apelación. [159]
¡Levantarse! se asoció con la galardonada [163] agencia creativa digital y no tradicional Fnuky Advertising para lanzar una campaña en Australia para crear conciencia sobre los fallidos planes del gobierno australiano para introducir la censura web . La campaña se hizo pasar por el gobierno federal australiano al presentar la censura web como un producto de consumo simulado con la marca Censordyne, una parodia de la marca de pasta de dientes Sensodyne . [164] El director creativo de Fnuky Advertising, David Campbell, seleccionó la pasta de dientes como plataforma para la campaña después de que Stephen Conroy declarara que el propósito de la censura web en Australia era "Combatir el deterioro moral". La campaña Censordyne fue lanzada en línea durante julio de 2009 por una sola publicación en Twitter del falso Stephen Conroy, un popular imitador del Ministro de Comunicaciones de Australia, Stephen Conroy. La campaña incluía un vídeo en línea [165], un sitio web de productos Censordyne [166] y un motor de búsqueda Censordyne. [167] Dentro de las 24 horas posteriores al lanzamiento, las palabras GetUp y Censordyne fueron las marcas número 2 y 3 de las que más se habló en Twitter en todo el mundo. La campaña recibió una amplia cobertura en la mayoría de los principales periódicos y sitios web de noticias australianos. Censordyne se convirtió en un tema de discusión en la radio Nova 96.9 en Sydney y apareció en el programa de televisión australiano ABC Insiders .
¡Levantarse! recaudó más de $ 45,000 en donaciones del público en general durante julio de 2009 para ver el comercial de Censordyne en la televisión y en los vuelos de Qantas durante el mes de agosto de 2009, donde todos los políticos australianos viajarían a Canberra . Tras el lanzamiento de la campaña Censordyne, Qantas decidió censurar la campaña contra la censura en sus vuelos. [168] [169]
Respuesta
El debate sobre el filtrado de Internet ha provocado cierta tensión en Australia, y los defensores de ambos lados del debate han recibido llamadas telefónicas y correos electrónicos amenazadores. [170]
En un discurso de enero de 2010, la secretaria de Estado de los Estados Unidos, Hillary Clinton, acusa a los países con censura de Internet de violar la Declaración Universal de Derechos Humanos de la ONU , y el filtro australiano se ajusta a su definición de censura. [ investigación original? ] Stephen Conroy acogió con agrado el discurso de Clinton y está de acuerdo con ella en que "la libertad de expresión tiene sus límites". Colin Jacobs respondió a su vez para señalar que si bien existen límites a la libertad de expresión, Clinton había declarado que las ventajas de Internet se verían comprometidas al introducir la censura. [171] Como parte de un ataque diplomático de Estados Unidos a la censura de Internet en muchos países, el portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos, Noel Clay, ha expresado su preocupación por el plan de filtrado con funcionarios australianos. [172]
Los líderes de tres de los ISP más grandes de Australia ( Telstra , iiNet e Internode ) han declarado en una entrevista que la propuesta de filtrado web simplemente no puede funcionar por varias razones técnicas, legales y éticas. [173] El director gerente de iiNet, Michael Malone , ha dicho de Stephen Conroy: "Este es el peor ministro de Comunicaciones que hemos tenido en los 15 años desde que existió la industria [de Internet]", y planea registrar su ISP para participar en pruebas de filtrado en vivo antes del 24 de diciembre para proporcionar al gobierno "cifras concretas" que demuestren "lo estúpida que es [la propuesta de filtrado]". [174]
Dale Clapperton , entonces presidente de EFA, argumentó que el Partido Laborista no puede implementar la propuesta de alimentación limpia sin una nueva legislación y el apoyo del Senado australiano, o la asistencia de la Asociación de la Industria de Internet. Como los liberales y los verdes han declarado que no apoyarán la legislación, solo se puede implementar con el apoyo del IIA. [175]
El grupo de presión internacional Netchoice , que cuenta con el respaldo de empresas como eBay , Time Warner , Oracle Corporation y algunas asociaciones comerciales, [ ¿quién? ] es probable que se oponga al filtro obligatorio. [132] Google se opone al filtro principalmente porque el alcance del contenido a filtrar es demasiado amplio, [176] y es probable que retrase la introducción de Google TV en Australia debido a preocupaciones técnicas sobre el filtro. [177]
El ingeniero interno Mark Newton fue objeto de una carta de queja de la oficina de Stephen Conroy por su participación en un foro de Whirlpool que muestra el impacto negativo del filtro en las velocidades de acceso a Internet . [178]
Algunos grupos de bienestar infantil , incluidos Save the Children y el National Children's & Youth Law Center [179], han criticado el plan de filtrado como ineficaz, afirmando que los recursos se gastarían mejor en otra parte y están de acuerdo con la posición opuesta presentada por los ISP de Australia. [180] Otros grupos de bienestar infantil continúan apoyando los filtros. [181] En 2008, ChildWise defendió el plan como "una victoria para el sentido común". [93]
NSW Young Labor ha abandonado el plan de filtrado web , aprobando una moción que rechaza los planes de Conroy y le pide que adopte un sistema de participación voluntaria. [159]
Colin Jacobs, vicepresidente de Electronic Frontiers Australia , dijo que las trampas del filtrado obligatorio de ISP fueron ilustradas por los problemas en el Reino Unido causados por el bloqueo de una sola página de Wikipedia. También dijo sobre la lista de bloqueo de la IWF:
"En Australia, el Gobierno no solo tendría la capacidad de agregar en secreto cualquier sitio a nuestra lista de bloqueo, sino que también lo haría una organización extranjera que no rinda cuentas".
El senador liberal conservador de Australia del Sur , Cory Bernardi , no admite el filtro web obligatorio . Considera que el plan de Stephen Conroy está "tan desprovisto de detalles" que es imposible formarse una opinión sobre él, y dice
"La responsabilidad de los padres no puede ni debe ser abrogada al gobierno; si es así, nuestra sociedad solo se debilitará ... Sí, el contenido ilegal debe ser prohibido en la web ... pero es incorrecto darle al gobierno un cheque en blanco para determinar qué es apropiado para que veamos en Internet ". [182]
Clive Hamilton , profesor senior de ética en la Universidad Nacional de Australia, cuyo grupo de expertos The Australia Institute fue responsable de la atención inicial de los medios por un filtro obligatorio de Internet en 2003, argumenta
“Las leyes que imponen límites máximos de velocidad no impiden que las personas conduzcan a exceso de velocidad, ¿eso significa que no deberíamos tener esas leyes? ... Vivimos en una sociedad, y las sociedades siempre han impuesto límites a las actividades que considera perjudiciales. Internet no tiene nada de sacrosanto ". [93] [183]
A pesar de proponer el filtro, The Greens lo eligió para ocupar la sede federal de Higgins. [184]
El juez retirado Michael Kirby cree que es un mal ejemplo para el gobierno de un país democrático como Australia tomar el control de lo que la gente escucha y la información que obtiene, e hizo comparaciones con la situación en Irán y Birmania [185].
En una carta abierta al primer ministro Kevin Rudd , Reporteros sin Fronteras afirma que el filtro web no es la solución para combatir el abuso sexual infantil y que el plan entraña riesgos para la libertad de expresión. La censura de los sitios web por parte de ACMA , en lugar de un juez, contraviene las leyes. El criterio para censurar sitios web "inapropiados" es demasiado vago, y sería una opción de censura peligrosa apuntar a sitios de "clasificación rechazada", muchos de los cuales no están relacionados con el abuso sexual. Temas como el aborto, la anorexia, los aborígenes y la legislación sobre la venta de marihuana corren el riesgo de ser filtrados, al igual que los informes de los medios sobre estos temas. [186]
El gobierno de Howard encargó a varios expertos técnicos independientes que examinaran el filtrado de Internet. El informe resultante se entregó al Gobierno de Australia en febrero de 2008 y se publicó públicamente en diciembre de 2008. El profesor Bjorn Landfeldt , uno de los autores del informe, afirmó que la tecnología de filtrado simplemente no funciona, ya que puede evitarse fácilmente y ralentiza el acceso a la Internet hasta en un 87%. En respuesta, Stephen Conroy ha declarado que el informe no implicó pruebas empíricas y fue simplemente una revisión de la literatura del material disponible de otras fuentes; cualquier problema planteado por el informe se probaría durante las pruebas de filtros programadas para mediados de enero de 2009. [187] [188]
Un informe de Tim Stevens y Peter Neumann para el Centro Internacional para el Estudio de la Radicalización y la Violencia Política (ICSR) con sede en Londres analiza cada una de las soluciones de filtrado basadas en ISP disponibles y concluye que son ineficaces en la lucha contra el terrorismo. Un esquema de filtrado híbrido fue calificado como el mejor, pero es ineficaz contra contenido dinámico como páginas de chat y mensajería instantánea , y tiene implicaciones políticas porque requiere la existencia de una lista de bloqueo de páginas censuradas. En cambio, el informe aboga por el uso de avisos de eliminación de contenido extremista y procesamientos para "señalar que las personas involucradas en el extremismo en línea no están más allá de la ley". [189]
El Metaverse Journal sugiere que debido a que el filtrado web registra cada visita al sitio y cierta información sobre quién está visitando el sitio, entonces está listo para el abuso por parte de quien ejecute los filtros. Potencialmente permite la vigilancia de cualquier usuario de Internet, como periodistas, opositores políticos o incluso familiares de políticos. [190]
Ross Fitzgerald de The Australian cree que el filtro no se introdujo en 2010 para desactivarlo como un tema electoral, y que si se reintroduce en el próximo parlamento podría ser incluso más censurable que la propuesta actual. [184]
A la presentadora y escritora de radio australiana Helen Razer no le gusta el filtro porque disfruta de la pornografía, no cree que cause daño a los adultos y no cree que los niños corran mucho riesgo: [191]
"Disfruto de la pornografía. Quizás no tanto como disfruto viviendo entre ciudadanos que dan por sentado el derecho a la libertad de expresión. Pero me gusta bastante. Y parece que mi pornografía está en peligro. Si la alimentación limpia de Conroy funciona, lo que algunos escépticos de la tecnología argumentan que no puede, evitará el acceso a toda la pornografía ... Puedo informar que uno no simplemente se adentra en material con clasificación X o incluso R18 + ... Me he convertido en un experto en esto; niños, presumiblemente , no. Y si lo han hecho, claramente son el problema de los padres más reprobables del mundo y deberían ser enviados a vivir con Hetty Johnston de inmediato ... A pesar de los mejores esfuerzos de algunos, no hay evidencia de que la pornografía me afecte negativamente. u otros adultos que consientan ... El único efecto duradero de mi acceso a la pornografía es una risita cuando el repartidor de pizzas llama a mi puerta ".
Ataques a sitios web gubernamentales
El 26 de marzo de 2009, el sitio web de Clasificación del Gobierno de Australia, http://www.classification.gov.au/ , fue atacado por el grupo de Internet Anonymous , redirigiendo automáticamente a los visitantes a una página del mismo sitio con un mensaje que se burlaba de los esfuerzos de censura con el texto: [192]
Este sitio contiene información sobre los tableros que tienen derecho a CONTROLAR SU FREEDOMZ. La Junta de Clasificación tiene el derecho no solo de clasificar el contenido (el nombre es un TRUCO DE ELABORAR), sino también el derecho de DECIDIR QUÉ ES APROPIADO Y QUÉ NO ES APROPIADO y PROHIBIR EL CONTENIDO DEL PÚBLICO. Somos parte de un ELABORAR ENGAÑO desde CHINA para CONTROLAR Y PASTOREAR LA NACION, PARA PROTEGER A LOS NIÑOS. Todos los opositores deben ODIAR A LOS NIÑOS, y por lo tanto deben ser MATADOS CON GRANDES MELONES durante las FIESTAS DE PROCESAMIENTO EN SEPTIEMBRE. Ven y únete a nuestra FIESTA ALIEN SPACE.
En septiembre de 2009, el grupo Anonymous volvió a despertar, en la Operación Didgeridie , para protestar contra la política de censura de Internet, y el 9 de septiembre inició un ataque distribuido de denegación de servicio contra el sitio web del primer ministro. Como resultado de este ataque, el sitio se desconectó durante aproximadamente una hora. [193]
El 10 de febrero de 2010, el sitio web del Parlamento de Australia , www.aph.gov.au, fue atacado nuevamente por Anonymous. Los ataques incluyeron denegación de servicio distribuida, faxes negros , llamadas de broma y correos electrónicos no deseados. Los ataques comenzaron a las 12 de la noche, hora local, y el sitio web estuvo inactivo durante más de dos días. [194] El ataque, llamado " Operación Titstorm ", supuestamente desafía la prohibición del gobierno de las mujeres de pechos pequeños y la eyaculación femenina en la pornografía. [195] El grupo pidió que se distribuyeran medios físicos a los miembros del Partido Laborista Australiano, así como que se agredieran las direcciones de correo electrónico, los números de teléfono y los números de fax con spam e imágenes pornográficas que estaban en las categorías a las que iban a ser filtradas. la política del gobierno.
Otras propuestas ampliadas de censura
En un "Informe de la investigación independiente sobre los medios y la regulación de los medios" de 2012, Raymond Finkelstein argumentó que los estándares de "precisión, justicia, imparcialidad, integridad e independencia" por parte de la prensa solo se pueden lograr mediante el control del gobierno. Propuso la creación de un Consejo de Medios de Noticias independiente que cubra todas las plataformas (impresas, en línea, radio y televisión) con el poder de ordenar cambios en el contenido publicado, la publicación de un derecho de respuesta por parte de cualquiera o cualquier organización que presente una queja, y el publicación de una disculpa. La negativa a cumplir podría resultar en que el autor, la organización de medios o el bloguero sean acusados de desacato, un juicio ante un tribunal y la posibilidad de multas y / o sentencias de prisión asociadas con los fallos judiciales por desacato. [196]
La propuesta tendría el efecto de convertir el código de ética de Media, Entertainment and Arts Alliance (MEAA) en leyes que los tribunales puedan hacer cumplir. Como resultado, los pequeños editores y blogueros pueden sentirse obligados a publicar correcciones o disculpas cuando carecen del tiempo, la energía o los recursos para defenderse en los tribunales contra un cargo por desacato. [152]
En un informe del Sydney Morning Herald publicado el 29 de junio de 2020 a raíz del aumento de los medios anti-China después del COVID-19 y el deterioro de las relaciones entre Estados Unidos y China en la época de Donald Trump , se reveló que el gobierno australiano tiene planes para permitir que el ejército australiano diseñar e implementar infraestructura capaz de bloquear rápidamente el acceso a Internet en todo el país. [197]
Ver también
- Censura en Australia
- Software de control de contenido
- Censura de Internet por país
- Piensa en los niños
Referencias
- ^ a b "Australia aprueba la controvertida ley de censura web contra la piratería" . Ars Technica . Consultado el 22 de junio de 2015 .
- ^ a b "El gobierno amplía las leyes de represión de la socmed, incluido el tiempo en la cárcel, a los proveedores de Internet, contenido y alojamiento" . iTnews . Consultado el 5 de abril de 2019 .
- ^ a b c "Telstra, Optus para comenzar a censurar la web el próximo mes" , Jennifer Dudley-Nicholson, periódicos News Limited , 22 de junio de 2011
- ^ a b c d "Las empresas de telecomunicaciones bloquean el acceso a 4chan, otros sitios" . 9noticias . Consultado el 19 de marzo de 2019 .
- ^ Enemigos de Internet Archivado el 23 de marzo de 2012 en Wayback Machine , Reporteros sin fronteras (París), 12 de marzo de 2012
- ^ Welch, Dylan (6 de agosto de 2010). "Coalición rechaza filtro de internet" . La edad .
- ^ "El gobierno renuncia al plan para el filtro de Internet - filtro de Internet - Computerworld" , APP, Computerworld , 9 de noviembre de 2012
- ^ "Material de abuso infantil bloqueado en línea, eliminando la necesidad de legislación" , Departamento de Banda Ancha, Comunicaciones y Economía Digital, 9 de noviembre de 2012 (archivado en Pandora)
- ^ "iiNet, Internode implementa el nuevo filtro de Conroy" , Renai LeMay, Delimiter 14 de noviembre de 2012
- ^ "Libertad de expresión y prensa" en informes nacionales sobre prácticas de derechos humanos para 2011: Australia , Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, Departamento de Estado de Estados Unidos, 25 de mayo de 2012
- ^ "Ley de servicios de radiodifusión de 1992 - Anexo 5 Servicios en línea" . Instituto de Información Legal de Australasia . Consultado el 27 de mayo de 2007 .
- ^ "LEY DE SERVICIOS DE RADIODIFUSIÓN DE 1992 - ANEXO 7 Servicios de contenido" . www8.austlii.edu.au . Archivado desde el original el 9 de abril de 2018 . Consultado el 14 de julio de 2018 .
- ^ a b c Los hipervínculos prohibidos podrían costarle $ 11,000 al día (SMH)
- ^ La lista negra australiana filtrada revela sitios prohibidos
- ^ Perron, Marshall (5 de enero de 2006). "Ley del debate suicida un golpe a la libertad de expresión" . La edad .
- ^ "Manual de la píldora pacífica - La ley" . Archivado desde el original el 13 de febrero de 2009 . Consultado el 27 de febrero de 2009 .
- ^ "Las leyes de Australia sobre redes sociales 'primordiales en el mundo' podrían requerir una acción en una hora" . iTnews . Consultado el 5 de abril de 2019 .
- ^ "SA: Ley de Clasificación (Publicaciones, Películas y Juegos de Computadora) de 1995 - Sección 75D" . Instituto de Información Legal de Australasia . Consultado el 25 de enero de 2009 .
- ^ "Vic: Classification (Publications, Films and Computer Games) (Enforcement) Act 1995 - Section 58" . Instituto de Información Legal de Australasia . Consultado el 25 de enero de 2009 .
- ^ Proyecto de ley de censura de Internet de Nueva Gales del Sur 2001
- ^ EFA: Solicitud de FOI en ABA
- ^ EFA: Enmiendas a la Ley de Libertad de Información: Proyecto de Ley de Enmienda de la Legislación de Comunicaciones (No. 1) 2002
- ^ Nueva Gales del Sur busca cerrar los sitios de protesta
- ^ La OMC se esconde de los manifestantes Archivado el 9 de noviembre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Jones v Toben (Tribunal Federal)
- ^ Vilificación racial en Australia (HREOC)
- ^ "El gobierno ordena el cierre del sitio de parodia" . El Sydney Morning Herald . 17 de marzo de 2006.
- ^ La policía se mueve para prohibir los blogs sobre presunto pirómano (SMH)
- ^ Los censores australianos implementan la política de seis grados de separación (The Register)
- ^ ITWire - Estoy amordazado
- ^ Moses, Asher (15 de diciembre de 2009). "El plan de censura de Internet recibe luz verde" . El Sydney Morning Herald . Fairfax Media . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
- ^ a b Conroy, Stephen (15 de diciembre de 2009). "Medidas para mejorar la seguridad de Internet para las familias" . Senador el Excmo. Stephen Conroy . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2009 . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
- ^ Stephen Conroy https://web.archive.org/web/20091221173352/http://stephen-conroy.com/news.php . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2009. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ Stephen Conroy https://web.archive.org/web/20100327215728/http://stephen-conroy.com/ . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2010. Falta o vacío
|title=
( ayuda ) - ^ Perkins, Nicholas (18 de diciembre de 2009). "auDA derriba stephenconroy.com.au" . Detener la censura en Internet . Archivado desde el original el 23 de enero de 2010.
- ^ Moses, Asher (18 de diciembre de 2009). "Spoof Conroy sitio web protestas en plan de filtro de Internet" . El Sydney Morning Herald .
- ^ "AuDA Takedown" . Stephen Conroy . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2009.
- ^ Duffy, Michael (22 de mayo de 2009). "El filtrado web desconecta el debate sobre la eutanasia" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 22 de mayo de 2009 .
- ^ Talleres de eutanasia 'filtro de lucha' (smh)
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 20 de junio de 2015 . Consultado el 5 de abril de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Google accede a derribar un sitio racista" , The Sydney Morning Herald , 15 de enero de 2010 , consultado el 15 de enero de 2010
- ^ Stephen Hodder-Watt –v- Google Australia Pty Limited , Red de noticias de comunidades indígenas, archivado desde el original el 21 de enero de 2010 , consultado el 15 de enero de 2010
- ^ Cyber racism , Radio National , consultado el 15 de enero de 2010
- ↑ Sickipedia: intento de cerrar la ofensiva 'enciclopedia dramatica' (smh)
- ^ Riley, Duncan, Aus Media se equivoca en la historia de la enciclopedia dramática, solo se eliminaron algunos enlaces de búsqueda , The Inquisitr , consultado el 15 de enero de 2010
- ^ Queja de la Ley australiana contra la discriminación , efectos escalofriantes , consultado el 15 de enero de 2010
- ^ La censura de la red australiana convierte a los chinos en The Register
- ^ Michael Ryan (12 de abril de 2013). "El gobierno australiano puede haber desconectado más de mil sitios" . Melbourne Times Weekly . Archivado desde el original el 29 de junio de 2013.
- ^ Mark Gregory (21 de mayo de 2013). "Por qué Conroy debe responder por el bloqueo de Internet de ASIC" . Espectador de negocios .
- ^ "ASIC revela una segunda instancia de censura masiva accidental de sitios web legítimos" . ABC Noticias. 5 de junio de 2013.
- ^ Ben Grubb (5 de junio de 2013). "Cómo el intento de ASIC de bloquear un sitio web derribó 250.000" . El Sydney Morning Herald .
- ^ Kelly, Makena (18 de marzo de 2019). "Los ISP de Nueva Zelanda están bloqueando sitios que no eliminan los videos de filmación de Christchurch" . The Verge . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
- ^ Brodkin, Jon (20 de marzo de 2019). "4chan, 8chan bloqueados por ISP australianos y neozelandeses para alojar videos de filmación" . Ars Technica . Consultado el 20 de marzo de 2019 .
- ^ Novak, Matt (2 de septiembre de 2020). "Mujer arrestada por publicación de Facebook que promueve la protesta contra el bloqueo en Australia" . Gizmodo . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ Rettino, Kelsey (3 de septiembre de 2020). " ' Perdón por mi momento tonto': Mujer se disculpa después de ser arrestada en vivo en Facebook por publicación de bloqueo de coronavirus" . ABC Ballarat . Consultado el 4 de septiembre de 2020 .
- ^ "Las empresas de telecomunicaciones bloquean el acceso a sitios web que continúan albergando imágenes de terror de Christchurch" . SBS . Prensa asociada australiana. 19 de marzo de 2019 . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ "4chan, 8chan y LiveLeak bloqueados por proveedores de Internet australianos por albergar la transmisión en vivo de los tiroteos en mezquitas de Nueva Zelanda" . Business Insider. 20 de marzo de 2019 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ Grubb, Benn (24 de junio de 2015). "8.8.8.8: Los cuatro dígitos que podrían frustrar el régimen de bloqueo de sitios web y antipiratería de Australia" . El Sydney Morning Herald . Fairfax Media . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
- ^ Usuario del foro "jumbopapa". "Las empresas de telecomunicaciones australianas bloquean el acceso a 4chan, otros sitios" . Noticias de hackers . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
- ^ "Telstra bloquea el acceso a 4chan, 8chan, LiveLeak en Australia" . Reddit . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
- ^ / u / Oficial DarrenWilson. "Una hora después de que los ISP australianos bloqueen el DNS Voat / 8ch / 4chan, también bloquean las direcciones IP" . Reddit . Consultado el 3 de mayo de 2019 .
- ^ Brodkin, Jon (21 de marzo de 2019). "4chan, 8chan bloqueados por ISP australianos y neozelandeses para alojar videos de filmación" . Ars Technica . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ "Sitio arbitrario bloquea una 'pendiente resbaladiza ' " . InnovationAus.com . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ Barnett, Katherine (8 de abril de 2019). "La censura es la respuesta incorrecta a Christchurch" . Spiked Online . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ Katinakis, Nikos (19 de marzo de 2019). "Bloqueo de sitios web que alojan imágenes del ataque terrorista de Christchurch" . Telstra Exchange . Consultado el 1 de mayo de 2019 .
- ^ "Sitios de bloques de Telstra y Optus que albergan imágenes del ataque terrorista de Christchurch" . El australiano . 18 de marzo de 2019 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ "Optus, Telstra, sitios de bloques de Vodafone para alojar imágenes de ataques de Christchurch" . Kotaku. 19 de marzo de 2019 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ "Bloqueo de sitios web relacionados con el incidente de Christchurch" . 20 de marzo de 2019 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ "¿Censura?" . 20 de marzo de 2019 . Consultado el 31 de marzo de 2019 .
- ^ a b Proyecto de ley de filtro de Internet retrasado (iTwIRE) Archivado el 23 de marzo de 2010 en Wayback Machine
- ^ El plan de censura web se dirige hacia un callejón sin salida
- ^ "10. Filtrado de Internet" Archivado el 28 de noviembre de 2010 en Wayback Machine , Documento de estrategia SGSM, 14 de noviembre de 2010. Consultado el 9 de julio de 2012
- ^ Las mentiras y distorsiones pro-censura de Jim Wallace
- ^ Derriba el gran arrecife cortafuegos de Australia (con pinchos)
- ^ Comités del Senado - Parlamento de Australia
- ^ Documento de consulta sobre la regulación de los servicios de información en línea - julio de 1995
- ^ (Victoria) CLASIFICACIÓN (PUBLICACIONES, PELÍCULAS Y JUEGOS DE COMPUTADORA) (APLICACIÓN) LEY 1995
- ^ (Australia Occidental) CLASIFICACIÓN (PUBLICACIONES, PELÍCULAS Y JUEGOS DE COMPUTADORA) LEY DE APLICACIÓN DE 1996
- ^ (Territorio del Norte) CLASIFICACIÓN (PUBLICACIONES, PELÍCULAS Y JUEGOS DE COMPUTADORA) LEY DE APLICACIÓN DE 1996
- ^ Estados para censurar los servicios en línea
- ^ "Estados para censurar los servicios en línea" . Archivado desde el original el 20 de junio de 2015 . Consultado el 28 de enero de 2013 .
- ^ ¡PARE! Campaña
- ^ Las manos del censor de Internet
- ^ Marco nacional para la regulación del contenido en línea - Comunicado de prensa
- ^ INFORME SOBRE REGULACIÓN DE SERVICIOS DE COMPUTADORA EN LÍNEA PARTE 3
- ↑ a b c Porn Wars, episodio 2 (zdnet Australia)
- ^ "Ln: análisis y comentarios sobre las leyes de censura de Australia, 1999" . Archivado desde el original el 8 de enero de 2016 . Consultado el 28 de enero de 2013 .
- ^ Informe preparado por CSIRO para NetAlert. Informe original disponible en "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de julio de 2011 . Consultado el 25 de febrero de 2010 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b c d El plan de censura web se encamina hacia un callejón sin salida (SMH)
- ^ "La pornografía en Internet y los niños" (PDF) . Primera fiesta familiar. Archivado desde el original (PDF) el 14 de abril de 2008 . Consultado el 3 de marzo de 2008 .
- ^ a b "Plan Obligatorio de Bloqueo de Internet ISP de Labor" . Fronteras electrónicas de Australia . 7 de febrero de 2008 . Consultado el 3 de marzo de 2008 .
- ^ "Conroy anuncia filtros de Internet obligatorios para proteger a los niños" . ABC News . 31 de diciembre de 2007 . Consultado el 3 de marzo de 2008 .
- ^ a b c Filtro propuesto criticado en Australia New York Times , 12 de diciembre de 2008.
- ^ "Conroy pide fe en el esquema de filtro de red (iTnews)" . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2009 . Consultado el 15 de marzo de 2009 .
- ^ Plan de trabajo para la seguridad cibernética
- ^ Ministro da la bienvenida a los avances en la tecnología de filtrado de Internet. Archivado el 10 de julio de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Filtrado de proveedor de servicios de Internet (ISP) (consultado el 1 de abril de 2010) Archivado el 28 de octubre de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Difícil campaña de filtros por delante (ZDnet)
- ^ Lundy pide la exclusión voluntaria del filtro de red (Canberra Times). Archivado el 27 de febrero de 2010 en Wayback Machine.
- ^ El filtro sigue adelante independientemente (smh)
- ^ Lo que realmente pensamos (iiNet)
- ^ Moses, Asher (9 de julio de 2010). "Conroy retrocede en filtros de red" . El Sydney Morning Herald . Consultado el 10 de julio de 2010 .
- ^ "Material de abuso infantil bloqueado en línea, eliminando la necesidad de legislación" Archivado el 1 de febrero de 2013 en Wayback Machine , Departamento de Banda Ancha, Comunicaciones y Economía Digital, 9 de noviembre de 2012
- ^ La oposición dice que el gobierno está arruinando la prueba del filtro de Internet (ABC)
- ^ a b "Hockey slams" impracticable "filtro de Internet (itWire)" . Archivado desde el original el 8 de abril de 2011 . Consultado el 15 de marzo de 2010 .
- ^ Coalición para deshacerse del filtro de Internet 'defectuoso'
- ^ Partido Nacional dice que no para filtrar
- ↑ El filtro de internet desechado de Conroy perdió el punto sobre la seguridad en línea: Coalición
- ^ La coalición pide un comisionado de seguridad electrónica para niños
- ^ "Malcolm Turnbull dice que Coalition no introducirá el filtro de Internet de exclusión voluntaria después de haberlo apoyado anteriormente" , Matthew Grimson, ABC News, 5 de septiembre de 2013. Consultado el 5 de septiembre de 2013.
- ^ a b c Moses, Asher (30 de enero de 2009). "El" silencio ensordecedor "del Partido Laborista como ensayo de filtro retrasado" . La edad .
- ^ Asher Moses (27 de agosto de 2008). "Los filtros de red pueden bloquear sitios de juegos de azar y pornografía" . La edad . Melbourne: Fairfax Media . Consultado el 31 de marzo de 2008 .
- ^ Los filtros de red pueden bloquear sitios de juegos de azar y pornografía (SMH)
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de julio de 2011 . Consultado el 31 de octubre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ La industria del sexo lanza un nuevo partido político
- ^ Sin exclusión de Internet filtrado. Archivado el 9 de diciembre de 2009 en Wayback Machine. Darren Pauli, Computerworld Australia , octubre de 2008. Reimpreso por The Industry Standard.
- ^ "ACMA - Responsabilidades del proveedor de servicios de contenido" . Archivado desde el original el 28 de julio de 2008 . Consultado el 22 de octubre de 2008 .
- ^ "ACMA apunta a Whirlpool, proveedor (AustralianIT)" . Archivado desde el original el 14 de septiembre de 2009 . Consultado el 29 de noviembre de 2018 .
- ^ Australia censura secretamente el comunicado de prensa de Wikileaks y la lista de censura de Internet danesa, 16 de marzo de 2009
- ^ La censura de la red ya tiene un efecto escalofriante (EFA)
- ^ "Lista de ACMA supuesta en Wikileaks" . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2009 . Consultado el 19 de marzo de 2009 .
- ^ a b Earley, David (20 de marzo de 2009). "La lista negra de Internet de Rudd incluye dentista, perrera, tuckshop" . El Courier-Mail .
- ^ a b c "ACMA - Comunicado de prensa de ACMA 34/2009 - 19 de marzo" . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2009 . Consultado el 19 de marzo de 2009 .
- ^ Lista negra secreta de censura de Internet ACMA del gobierno australiano, 18 de marzo de 2009
- ^ Stephen Conroy dice que la lista filtrada de sitios web prohibidos `` parece la lista negra de ACMA '' (noticias) Archivado el 27 de marzo de 2009 en Wayback Machine
- ^ a b Transcripción y video del Senador Conroy en 'Preguntas y respuestas', 26 de marzo de 2009
- ^ 'Error técnico' detrás de la lista negra del sitio web de Henson - ABC News (Australian Broadcasting Corporation)
- ^ " ' Error de almacenamiento en caché' provocó la inclusión de Henson en la lista negra" . El Sydney Morning Herald . 27 de marzo de 2009.
- ^ a b c "Prueba de entorno cerrado de filtrado de contenido de Internet a nivel de ISP" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 8 de septiembre de 2008.
- ^ Ministro da la bienvenida a los avances en la tecnología de filtrado de Internet. Archivado el 7 de agosto de 2008 en Wayback Machine.
- ^ a b EFA dice que el ensayo de filtrado es un fracaso
- ^ a b La oposición se eleva al filtro de Internet
- ^ Filtro de Internet para bloquear 10.000 sitios web "no deseados" (Courier-Mail)
- ^ iTWire - El gobierno australiano pide una prueba de filtro de Internet en vivo [ enlace muerto permanente ]
- ^ Piloto de filtrado de proveedores de servicios de Internet - Solicitud de expresión de interés Archivado el 14 de mayo de 2009 en Wayback Machine.
- ^ Aparato de censura neta de Oz para apuntar a BitTorrent The Register , 22 de diciembre de 2008.
- ↑ Conroy admite error en la lista negra, culpa a la 'mafia rusa' Sydney Morning Herald , 27 de marzo de 009.
- ^ Lista de sitios web prohibidos en Tailandia y Dinamarca filtrada en línea
- ^ Piloto para evaluar la viabilidad técnica del filtrado de ISP (DBCDE) Archivado el 13 de febrero de 2009 en Wayback Machine
- ^ Optus y iiNet desairados en pruebas de filtros web (noticias)
- ^ iPrimus para comenzar a filtrar en abril (zdnet)
- ^ iiNet abandona la prueba del filtro de Conroy (ZDNet)
- ^ Los ISP dan luz verde técnica (ARN) al filtro de alimentación limpio
- ^ Los expertos en estadísticas etiquetan los ensayos de filtrado de ISP no científicos
- ^ Conroy revela planes para censurar Internet
- ^ La alimentación limpia de Conroy no bloqueará la pornografía (New Matilda)
- ^ Encuesta de regulación de Internet archivada el 8 de marzo de 2011 en Wayback Machine.
- ^ Filtro web posterior de 80 piezas: encuesta ABC News, 10 de febrero de 2010.
- ^ 92% de los usuarios de Whirlpool contra el filtro (revista APC)
- ^ El estudio arroja dudas sobre el soporte del filtro neto Sydney Morning Herald , 12 de mayo de 2010.
- ^ Informe ALRC 118: Clasificación: regulación de contenido y medios convergentes , Comisión de reforma de la legislación australiana, 29 de febrero de 2012
- ^ a b "País bajo vigilancia: Australia" , Reporteros sin fronteras, 12 de marzo de 2012
- ^ Chloe Herrick (27 de junio de 2011). "IIA detalla el código de prácticas de abuso infantil" . Computerworld . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ "La industria de Internet avanza en el bloqueo de la pornografía infantil" . Asociación de la Industria de Internet. 30 de junio de 2011. Archivado desde el original el 13 de octubre de 2012 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ Renai LeMay (14 de julio de 2011). "Vodafone admite el código de filtro IIA" . ZDNet . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ "Internet, censura ... ¿Es un delito el filtrado voluntario de Internet?" . 4 de agosto de 2011 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ "¿Se podría responsabilizar legalmente a un ISP en relación con la actividad de bloqueo a nivel de ISP?" . Archivado desde el original el 8 de enero de 2016 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ Renai LeMay (13 de julio de 2011). "El regulador no está seguro de si el filtro de Interpol incumple los acuerdos de ISP" . Espectador de tecnología . Archivado desde el original el 15 de enero de 2013 . Consultado el 9 de julio de 2012 .
- ^ a b c El efectivo llega a las protestas contra la censura
- ^ En imágenes: cientos de personas protestan contra la censura de la red del gobierno en la revista APC
- ^ "GetUp! Organiza un bombardeo publicitario para protestar contra el filtro de Internet" . news.com.au. 4 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2009.
- ^ "Ubicaciones del rally para el 13 de diciembre // NOCENSORSHIP.INFO // SIN FILTRO DE INTERNET" . La Coalición por la Libertad Digital. 3 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 19 de junio de 2018 . Consultado el 29 de noviembre de 2018 .
- ^ 31
- ^ Buena censura de Internet limpia
- ^ YouTube - GetUp! - ¿Censurar esto? Censordyne - Censura en Internet
- ^ Censordyne - Censura de Internet buena y limpia
- ^ http://search.censordyne.com.au
- ^ Qantas se negó a proyectar el anuncio anti-censura de Censordny. Archivado el 3 de agosto de 2009 en Wayback Machine.
- ^ "El australiano" . 14 de julio de 2009. Archivado desde el original el 25 de julio de 2009.
- ^ Geordie Guy, miembro de Electronic Frontiers Australia, recibe una amenaza de muerte a través del plan de filtro web (news.com)
- ^ El discurso de Clinton impulsa la campaña anti-filtro (ABC)
- ^ Stephen Conroy y Estados Unidos en desacuerdo sobre el filtro neto (el australiano)
- ^ El filtrado de contenido a nivel de ISP no funcionará
- ^ Reacción negativa del plan de censura neta (SMH)
- ^ ¿Puede el Partido Laborista implementar 'piensos limpios' sin legislación? Archivado el 27 de octubre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Nuestras opiniones sobre el filtrado obligatorio de Internet (Google)
- ^ El filtro ISP puede poner Google TV en segundo plano (news.com.au)
- ^ Filtrando la furia: cómo el gobierno trató de amordazar a los críticos del censor web Sydney Morning Herald , 24 de octubre de 2008
- ^ NCYLC
- ^ Foo, Fran (9 de julio de 2009). "Filtrado neto de un desperdicio de $ 33 millones: grupos de niños" .
- ^ Los grupos de bienestar infantil golpean los filtros de red
- ^ Nuevo obstáculo para la censura neta (SMH)
- ^ Tiranía liberal en la World Wide Web (con picos)
- ^ a b La censura de Internet sigue siendo parte de la agenda de Conroy (The Australian)
- ^ Filtrado de Internet: ¿primer paso en el camino a Birmania? (Crikey)
- ^ Carta abierta al primer ministro de Australia (Reporteros sin fronteras) Archivada el 11 de enero de 2010 en la Wayback Machine.
- ^ Fatales defectos en el plan de censura web, dice el informe
- ^ El gobierno rechaza el informe del filtro de Internet negativo
- ^ Filtrado de Internet ineficaz en la lucha contra el terrorismo (itNews Australia)
- ^ El filtrado de ISP propuesto permite la vigilancia de periodistas, ciudadanos, políticos (revista Metaverse) Archivado el 2 de julio de 2009 en Wayback Machine
- ^ Hola, senador, déjenos solos a los espectadores exigentes de la pornografía (SMH)
- ^ Robinson, Justin (26 de marzo de 2009). "Noticias de última hora: sitio web del gobierno australiano pirateado" . Atómico . Nextmedia. Archivado desde el original el 29 de abril de 2009 . Consultado el 26 de marzo de 2009 .
- ^ "Sitio web de Rudd atacado en protesta por el filtro" . Corporación Australiana de Radiodifusión (ABC). 10 de septiembre de 2009 . Consultado el 13 de febrero de 2010 .
- ^ "Los ataques cibernéticos de Australia podrían durar 'meses': los piratas informáticos" . El Sydney Morning Herald . Fairfax Media. Agence France-Presse. 11 de febrero de 2010. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2010 . Consultado el 11 de febrero de 2010 .
- ^ "Operación Titstorm: los piratas informáticos derriban los sitios web del gobierno" , Asher Moses, Sydney Morning Herald (Fairfax Media), 10 de febrero de 2010. Consultado el 7 de julio de 2014.
- ^ Informe de la investigación independiente sobre los medios y la regulación de los medios archivado el 10 de mayo de 2012 en Wayback Machine , R. Finkelstein y M. Ricketson, Secretaría de investigación de medios independientes, Departamento de banda ancha, comunicaciones y economía digital, 28 de febrero de 2012
- ^ " ' Capacidad ofensiva': $ 1.3 mil millones para que los nuevos espías cibernéticos persigan a los piratas informáticos" .
El ASD recibirá nuevas capacidades para permitir que la agencia y las principales empresas de telecomunicaciones de Australia eviten que los ciberataques maliciosos lleguen a millones de australianos mediante el bloqueo de sitios web maliciosos y virus informáticos conocidos más rápidamente.
enlaces externos
- Asociación Australiana de la Industria de Internet
- Somebody Think Of The Children , un blog que documenta la censura y el pánico moral en Australia.
- "Comentarios sobre el filtrado y el bloqueo obligatorios por parte de los proveedores de servicios de Internet" , Electronic Frontiers Australia, marzo de 2003
- "Filtering in Oz: Australia's Foray into Internet Censorship" por Derek E. Bambauer, Facultad de Derecho de Brooklyn , Documento de estudios jurídicos núm. 125, diciembre de 2008
- "Riesgo en línea y seguridad en la economía digital" , informes de investigación y desarrollo de ACMA 1 (2008), 2 (2009) y 3 (2010)
- " Prueba piloto 'en vivo' de filtrado de proveedores de servicios de Internet (ISP)" , DBCDE, octubre de 2009
- "¿El personal de Judith Collins censura artículos de Wikipedia sobre cuestiones de justicia en Nueva Zelanda?" , Roger Brooking en Brookingblog, 6 de julio de 2013