Federalist No. 1 es un ensayo de Alexander Hamilton , que se convirtió en el primero de una colección de ensayos llamada The Federalist Papers . Fue publicado el 27 de octubre de 1787 bajo el seudónimo de Publius. Este documento proporciona el esquema para el resto y defiende la insuficiencia de los Artículos de Confederación .
Autor | Alexander Hamilton |
---|---|
Idioma | inglés |
Serie | El federalista |
Editor | El diario independiente |
Fecha de publicación | 27 de octubre de 1787 |
Tipo de medio | periódico |
Precedido por | ninguno |
Seguido por | Federalista No. 2 |
Respuesta a los antifederalistas
Federalist No. 1 presenta una serie de ensayos publicados en el Independent Journal , el New-York Packet y el Daily Advertiser como respuesta a la oposición antifederalista a la Constitución estadounidense propuesta . Después de la Convención Constitucional de 1787 , la nueva Constitución fue enviada a varios estados para su ratificación en septiembre de 1787. Los ensayos antifederalistas que condenaban el documento comenzaron a aparecer más tarde ese mes, seguidos rápidamente por los esfuerzos federalistas de Alexander Hamilton, James Madison y John Jay .
Oposición a los artículos de la Confederación
El ensayo es muy crítico con el gobierno vigente en ese momento; sin embargo, no toma la forma de una diatriba. El Federalista No. 1, escrito elogiosamente, pero manifiestamente sesgado, elogia la Constitución como un sistema de gobierno eficiente. Hamilton es bastante consciente de su propio sesgo :
Sin duda, al mismo tiempo, habrán recogido del alcance general de ellos, que [estas ideas] proceden de una fuente no hostil a la nueva Constitución. Sí, mis compatriotas, les confieso que, después de haberlo examinado atentamente, considero claramente que es de su interés adoptarlo.
Hamilton es muy consciente no solo de sus propios prejuicios, sino también de los de los demás. De hecho, Federalist No. 1, como ensayo introductorio, puede interpretarse principalmente como un intento de convencer a los lectores de que las opiniones siempre contendrán prejuicios cuando se trata de asuntos importantes como este. Hamilton escribe:
Sería feliz si nuestra elección estuviera dirigida por una estimación juiciosa de nuestros verdaderos intereses, sin perplejidad e imparcialidad por consideraciones no relacionadas con el bien público. Pero esto es algo que debe desearse más ardientemente de lo que seriamente esperar.
La investigación de tipos particulares de sesgo es bastante sofisticada. Hamilton identifica no solo a aquellos con un sesgo venenoso, sino también a la plétora de personas que, si bien sus intenciones son buenas, exhiben un sesgo inconfundible. De hecho, afirma que incluso aquellos que se creen imparciales a menudo tienen prejuicios ocultos:
No se puede dudar de que gran parte de la oposición que ha hecho su aparición, o que puede aparecer en el futuro, procederá de fuentes, al menos inocentes, si no respetables: los errores honestos de las mentes extraviadas por celos y temores preconcebidos.
Más importante aún, la discusión sobre el sesgo introduce en realidad un tema clave del federalista en su conjunto, la relación de motivo y razón en la política. Hamilton, como Publius, sostiene que los motivos políticos son irrelevantes para la verdad de los argumentos hechos en su favor. Los argumentos se mantienen o caen por su propio peso y no pueden ser mejorados ni disminuidos por el conocimiento de los motivos que los originaron. La irrelevancia de los motivos para la verdad de los argumentos es una de las principales razones por las que los autores de estos artículos optaron por utilizar un seudónimo.
Discordia politica
Hamilton, al predecir que la respuesta antifederalista inicial continuaría, previó correctamente la Constitución de los Estados Unidos como un tema polarizador. En referencia a quienes se opondrían a la Constitución, afirmó: "Se desatará un torrente de pasiones airadas y malignas". Según Hamilton:
Un celo ilustrado por la energía y la eficiencia del gobierno será estigmatizado como fruto de un temperamento aficionado al poder despótico y hostil a los principios de la libertad.
Esta es una advertencia particularmente clave de Hamilton contra los argumentos populistas de los antifederalistas, que predijo (con bastante razón, como se ve en el discurso político libertario incluso hoy en día) que pintaría la utilidad y eficiencia de un gobierno central como una infracción de los derechos personales. libertades. Hamilton sostuvo que tenía un deber genuino para con los ciudadanos, al ponerlos en guardia contra un aluvión de giro político :
Mis conciudadanos, he tenido un ojo para ponerlos en guardia contra todos los intentos, desde cualquier parte, de influir en su decisión en un asunto de suma importancia para su bienestar.
Rechazando al gobierno actual
El objetivo principal del ensayo es convencer a los ciudadanos de que no valía la pena mantener el sistema que existía antes de la Constitución. Muchos verían esto como una tarea difícil; puede ser difícil convencer a alguien de que reemplace algo a menos que esté completamente roto. Hamilton nunca subestimó la gravedad de la decisión a la que se enfrentaba la gente. Lo enfrentó de frente en su prosa introductoria: [1]
Se ha señalado con frecuencia que parece haberse reservado a la gente de este país, por su conducta y ejemplo, decidir la cuestión importante, si las sociedades de hombres son realmente capaces o no de establecer un buen gobierno a partir de la reflexión y la elección, o si están destinados para siempre a depender del accidente y la fuerza para sus constituciones políticas. Si hay algo de verdad en la observación, la crisis a la que llegamos puede considerarse con propiedad como la época en la que se debe tomar esa decisión; y una elección equivocada del papel que actuaremos puede, en este punto de vista, merecer ser considerada como la desgracia general de la humanidad.
Hamilton sintió que era importante dejar que los ciudadanos eligieran a sus funcionarios, dándoles el derecho a decidir quién dirigía el gobierno. La democracia finalmente destruye la corrupción. [ cita requerida ]
Apoyando la nueva Constitución
Como consecuencia de alentar a la gente a rechazar el antiguo sistema, Hamilton apoyó la nueva Constitución a toda costa. Llegó a decir que las únicas alternativas viables eran la ratificación de la Constitución o la disolución completa de la Unión existente . Esta conclusión se justificó refiriéndose a los antifederalistas, quienes afirmaron que los 13 miembros de la Unión ya habían logrado un sistema difícil de manejar y que la gobernanza dependía de dividir al gobierno federal en trozos regionales más pequeños. Hamilton pensó que esta opinión era tan perniciosa y extravagante que alentó su propagación para que todos los ciudadanos pudieran ver cuán extrañas eran las opiniones de los antifederalistas (extrañas según Hamilton, es decir).
Una serie de conceptos
Hamilton describe seis conceptos clave discutidos en los Federalist Papers :
- La utilidad de la Unión para la prosperidad
- La insuficiencia de la confederación existente para preservar la Unión
- La necesidad de un gobierno tan poderoso como el propuesto, para cumplir con este objetivo
- La conformidad de la Constitución propuesta con los verdaderos principios del gobierno republicano.
- La analogía de la Constitución con varias Constituciones estatales
- La seguridad adicional que una Constitución proporcionará a la preservación del gobierno en esos estados y a la preservación de la libertad y la propiedad.
Referencias
- ^ Alexander Hamilton como Publius . " Los papeles federalistas : federalista n . ° 1" . Los papeles federalistas . Consultado el 17 de mayo de 2007 .