El Urrao antpitta ( Grallaria urraoensis ), también conocido como antpitta de Fenwick , es una especie de ave altamente amenazada que se encuentra en el sotobosque del bosque nuboso en las tierras altas andinas de Colombia. La primera descripción publicada utilizó el nombre científico Grallaria fenwickorum (y el nombre inglés Fenwick's antpitta); poco después se publicó una segunda descripción con el nombre de Grallaria urraoensis . Los editores de este último reconocieron que el nombre probablemente era un sinónimo menor , [1] pero otros han cuestionado la validez de la primera descripción,[2] [3] y varias autoridades, incluido el Congreso Internacional de Ornitología, han adoptado G. urraoensis . Antioquia antpitta se ha sugerido como un compromiso de nombre en inglés.
Urrao antpitta | |
---|---|
clasificación cientifica | |
Reino: | Animalia |
Filo: | Chordata |
Clase: | Aves |
Pedido: | Paseriformes |
Familia: | Grallariidae |
Género: | Grallaria |
Especies: | G. urraoensis |
Nombre binomial | |
Grallaria urraoensis Carantón-Ayala y Certuche-Cubillos, 2010 | |
Sinónimos | |
|
Descubrimiento
La nueva especie fue descubierta durante las sesiones de anillado en septiembre de 2007 [4] y febrero y marzo de 2008 cuando Diego Carantón, que entonces trabajaba como investigador para una ONG colombiana, Fundación ProAves de Colombia , atrapó una Grallaria antpitta desconocida . También se registró a fines de 2008. Se pensó que la población era una nueva especie [4] [5] y se agregó a la lista de verificación colombiana como " Grallaria sp". en 2009. Desde 2008, muchos ornitólogos y observadores de aves han visto, fotografiado, registrado y estudiado la nueva ave en la reserva, donde diariamente se ve una fiesta familiar en una estación de alimentación junto a las hormigas de nuca castaña . Luis Felipe Barrera y Avery Bartels, los autores de la descripción bajo el nombre de Grallaria fenwickorum , la basaron en material holotípico de un ave viva, pero también incluyeron información basada en dos especímenes que Carantón había recolectado anteriormente. [5]
Su holotipo consta de 14 plumas, tomadas del ala, cola y cuerpo de un ave viva que fue anillada , fotografiada, grabada y medida en el campo antes de ser liberada, el 11 de enero de 2010. En la descripción se decía que el holotipo El material había sido depositado, como colección de tejidos nº 699, en el Museo de Historia Natural José Celestino Mutis de la Facultad de Ciencias de la Universidad de Pamplona . [5] Esto fue negado por personas asociadas con el museo, que no tiene una colección de tejidos ni nada depositado bajo el No. 699. [6] Un asociado del museo recibió un sobre con las plumas, pero no se le informó sobre su gran importancia y no se trasladó a la colección hasta después de la descripción de la nueva especie. [6] El museo no cuenta con curador ornitológico ni con los medios para conservar una muestra tan importante. En consecuencia, han remitido el material a las autoridades competentes para que se encarguen de su depósito y conservación. [6]
Además de este holotipo, Carantón recolectó previamente dos ejemplares. Afirmó que el segundo no fue recolectado deliberadamente, sino que murió en la red de niebla donde fue capturado, [4] lo cual no es un hecho excepcional. [7] [8] Según la Fundación ProAves estos especímenes fueron recolectados sin su conocimiento y sin el permiso necesario del gobierno local, por lo que ninguno fue utilizado como holotipo en su descripción, pero posiblemente uno podría ser designado como neotipo si el Se resolvió el estatus legal. [5] En 2011, el recolector y ProAves (el recolector fue empleado por ellos cuando se recolectaron las muestras) fueron multados por incumplimiento de los requisitos de información. [9] ProAves sostiene que la recaudación en sí era irregular, pero el gobierno local no encontró tal hallazgo. [9] Uno de los especímenes fue utilizado como holotipo en la segunda descripción de la especie, por Diego Carantón-Ayala y Katherine Certuche-Cubillos, donde acuñaron el nombre de Grallaria urraoensis . [4]
Taxonomía y etimología
Dentro de su género , el ave es un miembro típico del grupo de color liso debido a sus alas relativamente pequeñas, partes superiores y partes inferiores bastante uniformes sin marcas fuertes, una relación cola / ala relativamente alta, un borde interno enrevesado del tarso y 12 rectrices. . Es evidente que está más estrechamente relacionado con la antpitta de bandas marrones , G. milleri , debido a las similitudes en la voz y las medidas y su plumaje generalmente llano. [4] [5] Barrera y Bartels y otros ornitólogos han sugerido que está más estrechamente relacionado con la subespecie probablemente extinta G. m. gilesi , [5] [10] pero Carantón y Certuche dicen que puede parecerse a G. m. milleri más de cerca que gilesi . Sugieren que las especies actuales, la antpitta de bandas marrones y la antpitta de Cundinamarca forman un clado .
El nombre del género Grallaria se deriva de la palabra latina grallae , que significa "zancos", refiriéndose a las patas relativamente largas del ave. [11] El nombre específico fenwickorum reconoce a George Fenwick, presidente de American Bird Conservancy (ABC), y su familia, quienes ayudaron a la Fundación ProAves (organización socia de ABC en Colombia) en la compra de un terreno, ahora la Reserva de Aves Colibrí del Sol . Con base en el conocimiento actual, el antpitta está restringido a la reserva y sus alrededores inmediatos. El nombre en inglés sugerido por ProAves también honra a Fenwick, mientras que el nombre común en español Tororoi de Urrao se da después del municipio de Urrao , donde se encuentra el ave. [5] Tororoi es un nombre español general utilizado para la mayoría de las especies de antpitta. [12] La creación de un espécimen tipo sin matar a un individuo sigue la política de la ABC. [13]
Descripción
El ave se parece más a la antpitta de bandas marrones , que es endémica de la Cordillera Central de Colombia, pero tiene un pecho gris pizarra y carece de los flancos marrones y la banda del pecho de las otras especies. Las mediciones del ave viva del que se derivó el material del holotipo de Barrera y Bartels, así como de los dos especímenes recolectados, muestran pesos que oscilan entre 53.5 y 57.4 gramos (1.89 a 2.02 oz), cuerdas de ala planas de 95-99 milímetros (3.7 –3,9 pulgadas), longitudes de la cola de 57 a 63 milímetros (2,2 a 2,5 pulgadas) y longitudes del tarso de 44,5 a 49,9 milímetros (1,75 a 1,96 pulgadas). Los sexos son similares en apariencia, como ocurre con la mayoría de los otros antpittas. [4] [5]
Un polluelo capturado estaba cubierto con un plumón gris oscuro con bordes marrones en la parte superior y una piel de ante. Sus pies eran de color rosa oscuro; su pico era negro por encima y naranja por debajo, con llamativos bordes rojo anaranjado. Un juvenil capturado parecía escamado, con parches de plumón negro con bordes castaños entremezclados con plumas grises en gran parte de su cuerpo, y un vientre beige. Su pico se parecía al del pichón. [4]
La canción consta de tres notas de duración y frecuencia crecientes . Los pájaros cantan más a principios de año. La llamada es una sola nota, más aguda que la canción, [4] [5] que sube, baja y vuelve a subir. Los pájaros a menudo lo dan en respuesta a ruidos fuertes y reproducciones de sus vocalizaciones. Llaman más a finales de año. [4] Tanto la canción como la llamada se parecen a las de la antpitta de bandas marrones, pero las notas de la antpitta de Fenwick son más cortas y de tono más bajo, y las de su canción están separadas por intervalos más amplios. [4] [5]
Distribución y hábitat
La distribución conocida del ave se limita al municipio de Urrao en y cerca de la Reserva de Aves Colibrí del Sol, una reserva de 28,52 kilómetros cuadrados (11,01 millas cuadradas) en la vertiente sureste del macizo del Páramo del Sol , en el extremo norte de la Cordillera Occidental de Colombia, y unos 55 kilómetros (34 millas) al oeste de Medellín , la segunda ciudad más grande de Colombia. El macizo tiene más de 27 kilómetros cuadrados (10 millas cuadradas) de páramo y bosque de Polylepis relativamente intactos , que contienen más hábitat de este tipo que todos los demás páramos de la región juntos. Allí, el ave está restringida al bosque nuboso montano superior dominado por el roble colombiano , a una altitud de 2.600 a 3.300 metros (8.500 a 10.800 pies) sobre el nivel del mar, donde la mayoría de los territorios contienen matorrales de bambú de Chusquea . [5] Se sospecha que su rango puede ser mayor de lo que se conoce actualmente, pero hasta ahora las encuestas no han podido confirmarlo. [4] [5] [14]
Comportamiento
La especie exhibe un comportamiento típico de otros miembros de su género; es un recolector terrestre tímido de insectos (especialmente escarabajos ) [4] en la hojarasca dentro del sotobosque del bosque. Asciende a perchas más altas (hasta 1,5 m sobre el suelo) [5] para cantar, y es más activo y vocal en las horas posteriores al amanecer y antes del anochecer. [4] [5]
Suele presentarse en parejas, con menos frecuencia individualmente, y se ha observado un grupo de tres. [4]
Reproducción
Los machos capturados en febrero y marzo tenían testículos agrandados, típico de las aves reproductoras. En junio se observaron la cría y un adulto con parches de cría viejos . Estos datos y la actividad del canto de febrero a abril (una estación seca) sugieren que la temporada de reproducción comienza a principios de año, posiblemente ya en enero, y se extiende por varios meses. [4]
Como en otras especies de Grallaria , la cría estaba menos desarrollada que la de la mayoría de los paseriformes , y ambos padres la alimentaron con lombrices de tierra . [4]
Estado de conservación
El ave tiene un rango conocido muy restringido, limitado a la reserva Colibrí del Sol y sus inmediaciones, mientras que los censos anteriores en un hábitat similar en la región no han logrado registrar la especie. Además, el hábitat utilizado por las aves se ha limpiado extensamente para pastos , y el área es rica en minerales. [4] [5] La población conocida de 24 territorios tiene un área estimada de 5,8 kilómetros cuadrados (2,2 millas cuadradas), lo que da una estimación de la población global conservadora de 57 a 156 territorios. [5] Ambos artículos sobre la nueva especie proponen que la UICN clasifique al antpitta de Fenwick como en peligro crítico , [4] [5] y esto será seguido en la próxima edición de 2011 de la lista BirdLife International , [15] que es la autoridad utilizada para aves de la UICN. Aunque está protegido en la reserva Colibrí del Sol, necesita más medidas de protección. [4] [5] La única ave o pareja que se conocía fuera de la reserva no se ha registrado desde mediados de 2010 y parece haber desaparecido. [14]
Controversia por el descubrimiento
La primera descripción fue publicada en Conservación Colombiana , la revista de la Fundación ProAves. Se acompañó de un editorial dando las razones por las que Diego Carantón, quien descubrió el pájaro, no estaba entre los autores del artículo. El editorial acusó a Carantón de tomar especímenes ilegalmente y de violar su contrato al omitir la mención de su descubrimiento en sus informes mensuales a la Fundación ProAves y al intentar privar a la fundación de su propiedad intelectual en el descubrimiento. Específicamente, dijo que la Fundación tuvo conocimiento del descubrimiento a través de terceros en octubre de 2008. Los intentos de acordar una publicación de Carantón y miembros de la Fundación ProAves fracasaron, y luego Carantón y otros intentaron publicar una descripción de la especie en el Revista El Cóndor sin notificar a la Fundación. El Cóndor rechazó el manuscrito a la espera de que se resolviera la disputa. Funcionarios de la Fundación ProAves fueron a la reserva Colibrí del Sol y en enero de 2010 capturaron un ave cuyas plumas recolectaron y utilizaron como base de su publicación sin Carantón (mayo de 2010). [dieciséis]
En junio de 2010 (aunque con fecha de mayo de 2010), apareció una segunda descripción de la nueva especie por Carantón y otra bióloga en Colombia, Katherine Certuche, en Ornitología Colombiana , la revista de la Asociación Colombiana de la Ornitología, [4] editada por los ornitólogos Carlos Daniel Cadena y F. Gary Stiles. Se acompañó de un editorial que describía la participación de Stiles y Cadena en el artículo de Carantón y Certuche a partir de poco tiempo después de que la Fundación ProAves se enterara del trabajo. En esta cuenta, Cadena intentó mediar pero se retiró por conflictos con la Fundación ProAves. [17] El editorial agrega una razón por la que la colección de especímenes de Carantón pudo haber sido legal y señala que, en cualquier caso, ninguna de las acusaciones legales en su contra había sido resuelta por un tribunal. Además, el intento de publicación conjunta de los científicos de Carantón, Certuche y la Fundación ProAves fracasó porque la Fundación ProAves insistió en que Carantón no podía ser el autor correspondiente y que la Fundación ProAves debía tener el control total sobre el texto final. Luego de que El cóndor rechazara el manuscrito de Carantón y Certuche, lo remitieron a Ornitología Colombiana , que decidió publicarlo a pesar de la descripción previa de la especie. [1] Cadena y Stiles señalaron que ProAves no le había dado a Carantón la posibilidad de responder a sus acusaciones antes de que fueran publicadas y dijeron que la descripción de Barrera y Bartels podría ser una violación de los derechos morales de Carantón , que están protegidos por la ley colombiana. [1] También manifestaron que la descripción de Barrera y Bartels violaba el Código de Ética de ICZN , [1] lo cual Barrera y Bartels negaron [5] y en todo caso el Código de Ética forma parte de una sección que los zoólogos instado a seguir (a diferencia de la mayoría de las otras secciones del código ICZN, que los zoólogos deben seguir). [18]
Posteriormente, el editor en jefe de El Cóndor expresó su fuerte descontento con las acciones de ProAves, sugirió que la descripción de Barrera y Bartels estaba en conflicto con el espíritu mismo del Código ICZN, y afirmó que sentía que ProAves había "maniobrado para engañar a la Condor fuera de considerar su manuscrito [de Carantón] para que ProAves pudiera publicar su propia descripción del tipo de la antpitta ". [19]
En 2011, el gobierno local multó a Carantón y ProAves (Carantón fue empleado por ellos cuando se recolectaron las muestras) por incumplimiento de los requisitos de información. ProAves sostiene que la recaudación en sí fue irregular, pero no hubo tal hallazgo por parte del gobierno local. [9]
Otra controversia se refiere a la determinación del nombre científico válido para la nueva especie. La descripción de G. fenwickorum se publicó antes que la descripción de G. urraoensis (18 de mayo de 2010 frente a 24 de junio de 2010), por lo que todo lo demás es igual, el principio de prioridad dicta que G. fenwickorum sería el nombre válido y G. urraoensis se consideraría un sinónimo menor . [1] Sin embargo, la descripción de G. fenwickorum fue poco convencional en varios aspectos. En lugar de designar claramente un solo espécimen como el espécimen Tipo , en una declaración compleja designaron tanto una muestra de plumas como el ave fotografiada como el espécimen tipo. El resto de la descripción también es ambiguo con respecto a la naturaleza del espécimen tipo. Esta ambigüedad, por sí misma, puede considerarse problemática ya que el Código ICZN requiere que los especímenes tipo sean designados sin ambigüedad en las descripciones modernas (ICZN Art. 16.4). La ambigüedad también afecta a determinar si el espécimen tipo se conservó (si es la muestra de plumas) o no (si es el ave que se soltó). [2] [3] Para complicar las cosas, existe evidencia de que la muestra de plumas no pertenece al ave que se describe en el artículo. [3] Debido a estos problemas y otras cuestiones, se ha argumentado que Barrera y Bartels no cumplieron con los requisitos mínimos estipulados en la ICZN y, por lo tanto, el nombre fenwickorum no está disponible ( es decir, no es válido). [3] Con base en estos argumentos, el Comité Sudamericano de Lista de Verificación de la Unión Americana de Ornitólogos ha aceptado la especie como G. urraoensis . (Los miembros incluyen Cadena, que se abstuvo de votar sobre el nombre, y Stiles, que votó por urraoensis ). [2] Sin embargo, en 2018, el ICZN rechazó una petición para suprimir el nombre fenwickorum , como se explica en la Opinión 2414 del ICZN, concluyendo "El nombre específico disponible Grallaria fenwickorum Barrera & Bartels en Barrera, Bartels & Fundación ProAves de Colombia, 2010 sigue siendo válido para las especies de antpitta involucradas. El tema queda abierto para que los trabajadores posteriores hagan nuevas propuestas a la Comisión". [20]
Finalmente, las dos descripciones también propusieron diferentes nombres en inglés para el ave. El tiempo dirá si el nombre en inglés de la Fundación ProAves, Fenwick's antpitta, o el nombre en inglés de Carantón y Certuche, Urrao antpitta, serán más populares, pero la única autoridad completamente ajena que ha tomado una postura en este asunto ha evitado tomar partido al acuñar un nuevo nombre, Antioquia antpitta. [15] Su área de distribución conocida se encuentra íntegramente dentro del Departamento de Antioquia . [4] [5] Los dos artículos que describían la especie proponían el mismo nombre en español, tororoi de Urrao . [4] [5]
Referencias
Notas
- ↑ a b c d e Cadena y Stiles (2010)
- ^ a b c Sandoval y Claramunt 2011
- ^ a b c d Claramunt y col. 2014
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v Carantón y Certuche (2010).
- ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u Barrera, Bartels y Fundación ProAves (2010)
- ↑ a b c Lizcano (2011)
- ^ Remsen y Stiles (2007)
- ^ Recher, Gowing y Armstrong (1985).
- ↑ a b c Donegan (2011)
- ^ Salaman, Donegan y Prŷs-Jones (2009).
- ^ Whitney (1889).
- ^ Krabbe y Schulenberg (2003)
- ^ Conservación de aves estadounidense (2007).
- ↑ a b BirdLife International y Taylor (2011)
- ↑ a b BirdLife International (2011)
- ^ Comité Editorial, Conservación Colombiana (2010).
- ↑ Específicamente, el editorial dice que se enteró de que el presidente de la Fundación ProAves había escrito una carta insultante sobre él y que la Fundación ProAves pretendía honrar al presidente de la ABC; Cadena y algunos otros ornitólogos consideraron que el artículo de la ABC sobre cobranza contenía tergiversaciones. El editorial caracteriza las acciones de ProAves como poco éticas y divisivas.
- ^ Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (1999)
- ↑ Patten (2011)
- ^ [1] Opinión 2414 (Caso 3623) - Grallaria fenwickorum Barrera & Bartels en Barrera, Bartels & Fundación ProAves de Colombia, 2010 (Aves, GRALLARIIDAE): sustitución de un holotipo indeterminado por un neotipo no aprobado. Toro. Zool. Nomenclatura 75: 181-186.
Fuentes
- American Bird Conservancy (junio de 2007). "¿Deberían recogerse los últimos billetes de marfil?" (PDF) . Llamadas de aves . 11 (2): 3.
- Barrera, Luis Felipe; Bartels, Avery; Fundación ProAves de Colombia (18 de mayo de 2010). "Una nueva especie de Antpitta (familia Grallariidae) de la Reserva de Aves Colibrí del Sol, Colombia" (PDF) . Conservación Colombiana . 13 : 8-24. ISSN 1900-1592 .
- BirdLife International (23 de febrero de 2011). "Decisiones finales de la Lista Roja de 2011" . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- BirdLife International; Taylor, J. (1 de diciembre de 2010). "Antioquia Antpitta (Grallaria fenwickorum): ¿recién descrita y en peligro crítico?" . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- Cadena, Carlos Daniel; Stiles, F. Gary (mayo de 2010). "El Costo de la Prioridad" . Ornitología Colombiana . 9 : 1. ISSN 1794-0915 . Seguido de una traducción al inglés, "The Price of Priority".
- Carantón-Ayala, Diego; Certuche-Cubillos, Katherine (24 de junio de 2010). "Una Nueva Especie de Antpitta (Grallariidae: Grallaria ) del Sector Norte de los Andes Occidentales de Colombia" (PDF) . Ornitología Colombiana . 9 : 56–70. ISSN 1794-0915 .
- Claramunt, Santiago; Cuervo, Andrés M .; Piacentini, Victor de Q; Bravo, Gustavo A .; Remsen Jr., JV (2014). "Comentario sobre Grallaria fenwickorum Barrera & Bartels, 2010 (Aves, GRALLARIIDAE): propuesta de sustitución de un holotipo indeterminado por un neotipo" . Boletín de nomenclatura zoológica . 71 : 40–43.
- Comité Editorial, Conservación Colombiana (18 de mayo de 2010). "Editorial sobre la descripción de una nueva especie de Grallaria" (PDF) . Conservación Colombiana . 13 : 4-7.
- Donegan, T. (25 de marzo de 2011). "ProAves respuesta a las publicaciones de NEOORN y algunas opiniones personales sobre todo este lío" . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- Comisión Internacional de Nomenclatura Zoológica (1999). Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (4ª ed.). Fideicomiso Internacional para la Nomenclatura Zoológica. ISBN 0-85301-006-4.
- Krabbe, NK ; Schulenberg, TS (2003). "Rhinocryptidae (Tapaculos)". En del Hoyo, J .; Elliott, A .; Christie, D. (eds.). Manual de las aves del mundo. Vol. 8. Broadbills a Tapaculos . Barcelona: Lynx Edicions. págs. 748–787 . ISBN 84-87334-50-4.
- Lizcano, DJ (25 de marzo de 2011). "Comunicado a la comunidad ornitológica ya la opinión pública" . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- Patten, MA (28 de marzo de 2011). "Resumen de los detalles que rodean el envío de un manuscrito a Condor" (PDF) . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- Recher, HR; Gowing, G .; Armstrong, T. (1985). "Causas y frecuencia de muertes entre aves nebulizadas para estudios de anillado en dos localidades". Investigación de la fauna australiana . 12 (2): 321–326. doi : 10.1071 / WR9850321 .
- Regalado, A. (2011). "Las plumas vuelan sobre la solapa del nombre del pájaro colombiano". Ciencia . 331 (6021): 1123–1124. Código bibliográfico : 2011Sci ... 331.1123R . doi : 10.1126 / science.331.6021.1123 . PMID 21385690 .
- Remsen, JV; Stiles, FG (21 de junio de 2007). "Solicitud de retractación de" ¿Deberían recogerse los últimos Ivory-Bills? " " . Carta a . Consultado el 4 de diciembre de 2017 .
- Salaman, P .; Donegan, TM; Prŷs-Jones, R. (2009). "Una nueva subespecie de Antpitta Grallaria milleri de Antioquia, Colombia". Boletín del Club de Ornitólogos Británicos . 129 (1): 5–16.
- Sandoval, L .; Claramunt, S. (marzo de 2011). "Reconocer una nueva especie de Grallaria / Elegir un nombre científico y un nombre en inglés para la nueva especie" . Comité de Clasificación Sudamericano . Consultado el 15 de mayo de 2011 .
- Whitney, William Dwight, ed. (1889). El diccionario del siglo: un léxico enciclopédico del idioma inglés, parte 9 . Nueva York: The Century Company. pag. 2594.
enlaces externos
- Fotografías de Grallaria fenwickorum
- Grabaciones de audio de Grallaria urraoensis en Xeno-canto .
Grabaciones sonoras de los equipos descriptores.
- como Grallaria fenwickorum :
- Canción
- y como Grallaris urraoensis :
- Canción
- Llamada