De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido de la cuota de pesca )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Ver también: Cuota de pesca individual

La participación en las capturas es un sistema de gestión pesquera que asigna un privilegio seguro para recolectar un área específica o un porcentaje de la captura total de una pesquería a individuos, comunidades o asociaciones. [1] Ejemplos de cuotas de captura son cuotas individuales transferibles (CIT), cuotas de pesca individuales (IFQ), derechos de uso territorial para la pesca (DUTP), privilegios de acceso limitado (PAL), sectores (también conocidos como cooperativas) y privilegios de acceso dedicado. (DAP).

Las cuotas de captura brindan privilegios seguros a largo plazo a los participantes y, en teoría, un incentivo para el uso eficiente y sostenible de las poblaciones de peces. [2] Los resultados reales en términos de eficiencia y sostenibilidad ecológica son variados, según el diseño y la implementación del programa.

Los programas de captura compartida generalmente se dividen en dos categorías. Los programas basados ​​en cuotas, como las CIT, establecen un límite de captura para toda la pesquería, asignan porciones (o partes) de la captura a los participantes y hacen que los participantes sean directamente responsables de permanecer dentro del límite de captura.

Los programas basados ​​en áreas, como los TURF, asignan un área segura y exclusiva a los participantes e incluyen controles apropiados sobre la mortalidad por pesca que garantizan la sostenibilidad a largo plazo de la población. También se ha utilizado una combinación de enfoques basados ​​en cuotas y áreas.

Antecedentes [ editar ]

El término "participación en las capturas" se ha arraigado recientemente, pero durante muchos años se han utilizado sistemas de ordenación similares que proporcionan un acceso seguro y exclusivo a los recursos pesqueros. La ordenación comunitaria en las pesquerías cercanas a la costa de Japón se remonta a la época feudal, [3] y el estado de Wisconsin implementó por primera vez programas modernos de cuotas de captura asignadas individualmente a principios de la década de 1970 para importantes poblaciones de peces en los Grandes Lagos . [4] Además, Islandia y los Países Bajos implementaron cuotas de captura para poblaciones importantes a fines de la década de 1970. [5]

El uso de programas de captura compartida en todo el mundo se ha expandido desde las primeras implementaciones en la década de 1970. [6] Algunos países, como Islandia, Nueva Zelanda y Australia , han hecho de los programas de cuotas de captura el sistema de gestión predeterminado.

El Estados Unidos ha puesto en marcha la gran mayoría de sus programas de cuotas de captura en el siglo 21. En 2010, se implementaron cuotas de captura en la pesquería multiespecífica del noreste de los Estados Unidos y en la pesquería de vieira del mar Atlántico de los Estados Unidos. [7] En 2011, se implementó un programa de participación en la captura en la pesquería de arrastre de entrada limitada de peces de fondo de la costa del Pacífico, que incluye a pescadores de los estados de Washington, Oregón y California. [8]

En todo el mundo, existen casi 200 programas de participación en las capturas, que se utilizan en 40 países, para gestionar una amplia variedad de especies marinas y de agua dulce, incluidos peces, tiburones y crustáceos. [8] Las cuotas de captura se utilizan en países en desarrollo e industrializados, flotas artesanales e industriales y en pesquerías de alto y bajo valor. [9]

Teoría [ editar ]

Históricamente, la pesca se ha tratado como un recurso de propiedad común. Los peligros de la ordenación de la pesca como recurso de propiedad común se incluyeron en el desarrollo de la teoría moderna de la economía pesquera, introducida por primera vez en 1954 por H. Scott Gordon. El marco teórico mostró que la naturaleza de propiedad común de las pesquerías da como resultado la competencia entre operadores individuales para aumentar su participación en las capturas, lo que en última instancia puede conducir a un capital excesivo, como barcos y artes de pesca , sobrepesca y desperdicio de recursos. [10] En las pesquerías de propiedad común, los operadores individuales se enfrentan a un incentivo para capturar la mayor cantidad de peces lo más rápido posible para adelantarse a las actividades de otros operadores. [10]

Las cuotas de captura se han propuesto como una solución potencial para los desafíos de propiedad común que se encuentran en muchas pesquerías y, por lo general, se han implementado después de que una variedad de otros enfoques fracasaran. La mayoría de las pesquerías comerciales comienzan en condiciones de acceso abierto en las que cualquier pescador puede ingresar a la pesquería, hacer un esfuerzo y capturar peces. Sin embargo, si la biomasa de peces ya no puede sostener la cantidad de esfuerzo pesquero ejercido en la pesquería, las poblaciones comienzan a disminuir y la pesca se vuelve menos rentable. [11]Los sistemas de gestión convencionales tienden a responder utilizando controles de entrada, como limitar el número de personas que ingresan a la pesquería, restringir la capacidad de los barcos y artes, limitar el número de días en el mar y aplicar concesiones de captura por viaje. Sin embargo, los estudios muestran que los enfoques a veces son ineficaces para controlar la captura general, y los administradores a menudo implementan regulaciones adicionales basadas en el esfuerzo, controles de producción, para establecer límites estrictos de captura pesquera. [2] [12] Aunque los límites de captura han demostrado ser suficientes para sostener una pesquería, los enfoques de ordenación por sí solos no eliminan fundamentalmente el incentivo para que los pescadores compitan y aumenten su participación en las capturas, lo que puede conducir a una reducción de la rentabilidad de la pesca [13] y condiciones de pesca peligrosas. [14]

Al proporcionar cuotas seguras de cuota a pescadores, individuos o grupos, se argumenta que los programas de cuotas de captura tienen el potencial de un cambio fundamental en el comportamiento de los participantes de la pesca e incentivos para la administración a largo plazo. [6] Por ejemplo, con cuotas de captura basadas en cuotas, el valor de la cuota está directamente vinculado al valor de los desembarques de la pesquería, que puede aumentar si mejora la salud de la pesquería. [15]

Muchos programas de captura de acciones permiten el comercio voluntario, un proceso que permite a los operadores comprar acciones, temporal o permanentemente, de aquellos que estén dispuestos a vender o arrendar acciones. [16] Las transferencias se consideran un componente importante de las cuotas de captura porque pueden promover el uso más eficiente económicamente del recurso. [17]

Resultados [ editar ]

La investigación empírica de las últimas dos décadas ha demostrado que la ordenación de la participación en las capturas de la pesca tiene una variedad de resultados ecológicos, económicos y sociales cuando se compara con la ordenación tradicional de los insumos pesqueros. Los estudios que examinan los impactos ecológicos de la gestión de las cuotas de captura muestran que estabilizan los desembarques y los límites de captura. [18] Investigaciones adicionales también han demostrado una reducción de los descartes en las pesquerías de captura compartida. [18] [19]

Sin embargo, cuando se comparan con las pesquerías gestionadas con límites de captura convencionales, estudios recientes han demostrado que la participación en las capturas no ofrece ventajas para la sostenibilidad a largo plazo de una pesquería y puede exacerbar el agotamiento de la pesca localizada. [18] [20] [21] [22]

Los impactos económicos de las capturas compartidas están bien documentados y varían según el diseño del programa y los objetivos de la pesca. Se ha demostrado que los programas de reparto de capturas detienen la carrera por el pescado que a menudo se experimenta en las pesquerías gestionadas de forma tradicional. [18] Con mayor certeza, las cuotas de captura también han ampliado la duración de la temporada al proporcionar a los operadores un período más largo para la captura y la capacidad de coordinar los viajes de pesca en función de las condiciones del mercado. La evidencia empírica ha demostrado que la pesca se vuelve más rentable, a medida que se reducen los costos de pesca y aumentan los precios de los productos en los muelles. [13] [17]

Muchos programas de participación en las capturas están diseñados para reducir la sobrecapitalización y los buques pesqueros activos, para una transición de muchos trabajos de pesca temporales a trabajos de tiempo completo menos pero más estables. [23]

Crítica [ editar ]

Los cambios resultantes de una transición a las cuotas de captura a menudo mejoran la economía de los participantes activos en la pesquería, pero en algunos casos, se consideran indeseables desde la perspectiva de la economía comunitaria o del bienestar. En programas específicos, las críticas se centran en gran medida en las compensaciones, que comúnmente implican cambios en la capacidad de la flota , el empleo y la agregación de participaciones en la pesquería. [24] [25] [26] [27]

La reducción de la capacidad de la flota se cita con frecuencia como un resultado negativo de las cuotas de captura, pero tal reducción puede enumerarse como un objetivo de pesca explícito. [28] Las pesquerías de captura compartida pueden resultar en una mayor capitalización de la flota pesquera cuando se incluye el capital necesario para comprar acciones. [29] Al mismo tiempo, los programas de cuotas de captura pueden experimentar un cambio en la estructura del empleo, transformándose de muchos trabajos a tiempo parcial, pagados como una parte del valor de los desembarques, a menos puestos de tiempo completo pagados por los salarios. [23] [28] Como resultado de la reducción de la capacidad y los cambios en el empleo, los programas pueden resultar en una reducción del número de participantes en la pesca. [28]

Por ejemplo, el programa de participación en la captura de cangrejos del mar de Bering en los Estados Unidos experimentó una reducción significativa en el número de participantes y trabajos a tiempo parcial y actualmente lo operan menos puestos de tiempo completo. [30] Aunque los trabajos de pesca son más prolongados debido a la prolongación de la temporada de pesca, el porcentaje del valor total de los desembarques que se paga a los empleados en esta pesquería ha disminuido sustancialmente. [28] Como resultado, se argumenta que las compensaciones asociadas con ciertos programas de participación en las capturas incluyen aumento del desempleo, contracción económica de las comunidades costeras y pérdidas económicas para las empresas y comunidades que dependen de la flota pesquera. [31] [32] [33]

Aunque varios programas de participación en las capturas incluyen opciones de financiación para pequeñas empresas y nuevos participantes, algunas comunidades pesqueras, académicos, periodistas y organizaciones sin fines de lucro han afirmado que las participaciones en las capturas sirven como mecanismo para la consolidación de los derechos de pesca, a menudo por parte de corporaciones con mejores capacidad de financiación que los pescadores independientes. [24] [29] [33] [34] [35] [36]Se están desarrollando nuevas instituciones para mejorar el acceso de las comunidades a las acciones, permitir nuevos participantes en la pesquería y / o mantener la cuota dentro de la comunidad. Incluyen el desarrollo y uso de bancos de permisos, bancos comunitarios de licencias y asociaciones comunitarias de pesca. Las características de diseño de los programas, incluidos los límites de concentración, las regulaciones de propietarios a bordo y las restricciones comerciales, se pueden utilizar para ayudar a aliviar los posibles resultados sociales no deseados. Sin embargo, se argumenta que las medidas solo han mitigado, no prevenido, los resultados sociales y económicos indeseables que acompañan a los programas de captura compartida. [34] [37]Los críticos han afirmado que la proliferación de la gestión de las cuotas de captura refleja el vínculo cada vez más fuerte entre el gobierno y el sector privado y que los programas suelen ser el resultado de la influencia de intereses especiales sobre la legislación. [33]

Ver también [ editar ]

  • Lista de animales acuáticos capturados por peso

Referencias [ editar ]

  1. ^ "Política de participación de captura de NOAA" (PDF) . Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2010.
  2. ^ a b Beddington, J .; Agnew, D .; Clark, C. (22 de junio de 2007). "Problemas actuales en la gestión de la pesca marina" . Ciencia . 316 (5832): 1713–1716. doi : 10.1126 / science.1137362 . PMID 17588923 . 
  3. ^ Uchida, H .; Makino, M. (2008). "La cogestión de la pesca costera japonesa: una visión general" . En Townsend, R .; Shotton, Ross (eds.). Estudios de caso de autogobierno pesquero . Documento técnico de pesca de la FAO. 504 . ISBN 9789251058978. Consultado el 22 de abril de 2019 .
  4. ^ Anderson, T .; Leal, D. (1993). "Pesca por los derechos de propiedad de los peces". Tomando el medio ambiente en serio . Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
  5. ^ Arnason, R. (2007). "Avances en la ordenación pesquera basada en los derechos de propiedad: una introducción" (PDF) . Economía de los recursos marinos . 22 (4): 335–346. doi : 10.1086 / mre.22.4.42629565 .
  6. ↑ a b Costello, C .; Gaines, Steven D .; Lynham, J. (19 de septiembre de 2008). "¿Pueden las acciones de captura prevenir el colapso de la pesca?" . Ciencia . 321 (5896): 1678–1681. doi : 10.1126 / science.1159478 . PMID 18801999 . Consultado el 22 de abril de 2019 . 
  7. ^ "Catch Share Spotlight No. 16: Sectores multiespecies del noreste" (PDF) . Administración Nacional Oceánica y Atmosférica. 2010.
  8. ^ a b Fondo de defensa ambiental (2008). Catch Share Fisheries and Resources: Base de datos con capacidad de búsqueda. Obtenido de "Copia archivada" . Archivado desde el original el 19 de mayo de 2013 . Consultado el 20 de agosto de 2013 .Mantenimiento de CS1: copia archivada como título ( enlace )
  9. ^ Bonzon, K .; McIlwain, K .; Strauss, CK; Van Leuvan, T. (2010). Manual de diseño de acciones de captura: una guía para administradores y pescadores . Fondo de Defensa Ambiental.
  10. ↑ a b Gordon, SA (1954). "La teoría económica de un recurso de propiedad común: la pesca". Boletín de Biología Matemática . 53 (1/2): 231–252. doi : 10.1007 / bf02464431 .
  11. ^ Greboval, D. (Ed.) (1999). Gestión de la capacidad pesquera: artículos seleccionados sobre conceptos y problemas subyacentes. Documento técnico de pesca de la FAO 286. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.
  12. ^ Hilborn, JM, Orensanz, JM (Lobo) y Parma. AM (2005). Instituciones, incentivos y el futuro de la pesca. Transacciones filosóficas de las Sociedades Reales. (360): 47-57
  13. ^ a b Grafton, RQ; Squires, Dale; Fox, Kevin J. (2000). "Propiedad privada y eficiencia económica: un estudio de un recurso de uso común". La Revista de Derecho y Economía . 43 (2): 679–714. CiteSeerX 10.1.1.501.7125 . doi : 10.1086 / 467469 . 
  14. ^ Knapp, G. (2006). Efectos de la gestión de IFQ en la seguridad pesquera: respuestas de la encuesta de pescadores de fletán negro ComFish Alaska, 2006.
  15. ^ Newell, RG, Sanchirico, JN y Kerr, S. (2002). Mercados de cuotas de pesca. Documento de debate 2-20. Recursos para el futuro. Washington DC
  16. ^ Grafton, RQ (1996). "ITQs: teoría y práctica". 6 . Reseñas en Biología de peces y pesca: 5–20. Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  17. ^ a b Newell, RG; Sanchirico, JN; Kerr, S. (2005). "Mercados de cuotas de pesca". Revista de Economía y Gestión Ambiental . 49 (3): 437–462. doi : 10.1016 / j.jeem.2004.06.005 .
  18. ↑ a b c d Essington, TE (2010). "Los indicadores ecológicos muestran una variación reducida en las pesquerías de participación en las capturas de América del Norte" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 107 (2): 754–759. doi : 10.1073 / pnas.0907252107 . PMC 2818897 . PMID 20080747 .  
  19. ^ Rama, TA (2008). "¿Cómo afectan las cuotas individuales transferibles a los ecosistemas marinos?". Pesca y Pesca . 9 : 1–19.
  20. ^ Essington, TE; et al. (2012). "Acciones de captura, pesca y administración ecológica: un análisis comparativo de las respuestas de los recursos a un instrumento de política basado en derechos" (PDF) . Cartas de conservación . 3 (5): 186-195. doi : 10.1111 / j.1755-263X.2012.00226.x . hdl : 11336/72527 .
  21. ^ Emery, TJ; Green, BS; Gardner, C .; Tisdell, J. (2012). "¿Se requieren controles de insumos en las pesquerías de cuotas transferibles individuales para abordar los objetivos de ordenación pesquera basados ​​en el ecosistema?". Política Marina . 36 : 122-131. doi : 10.1016 / j.marpol.2011.04.005 .
  22. ^ Walden, JB; Kirkley, JE; Färe, R .; Logan, P. (2012). "Cambio de productividad bajo un sistema de gestión de cuotas individuales transferibles". Revista Estadounidense de Economía Agrícola . 94 (4): 913–928. doi : 10.1093 / ajae / aas025 .
  23. ↑ a b McCay, BJ (1995). "Implicaciones sociales y ecológicas de las CIT: una visión general". Gestión de océanos y costas . 28 (1-3): 3-22. doi : 10.1016 / 0964-5691 (96) 00002-6 .
  24. ↑ a b Eythórsson, Einar (noviembre de 2000). "Una década de gestión de CIT en las pesquerías islandesas: consolidación sin consenso". Política Marina . 24 (6): 483–492. doi : 10.1016 / S0308-597X (00) 00021-X . hdl : 10535/335 .
  25. ^ Buck, Eugene H. (25 de septiembre de 1995). "Cuotas individuales transferibles en la ordenación pesquera" (PDF) . Informes del Servicio de Investigación del Congreso .
  26. ^ Yandle, Tracy; Christopher Dewees (2008). "Consolidación en régimen de cuotas individuales transferibles: lecciones de Nueva Zelanda 1986-1999". Gestión ambiental . 41 (6): 915–928. doi : 10.1007 / s00267-008-9081-y . PMID 18324343 . 
  27. ^ McCay, Bonnie J. (1995). "Implicación social y ecológica de las CIT: una visión general". Gestión de océanos y costas . 28 (1-3): 3-22. doi : 10.1016 / 0964-5691 (96) 00002-6 .
  28. ↑ a b c d Abbott, Joshua K. (2010). "Efectos sobre el empleo y la remuneración de los IFQ en las pesquerías de cangrejo del Mar de Bering / Islas Aleutianas". Economía de los recursos marinos . 25 (4): 333–354. doi : 10.5950 / 0738-1360-25.4.333 .
  29. ^ a b "Un cuento con moraleja sobre las pesquerías de CIT" . Ecotrust Canadá. 2009. Archivado desde el original el 2 de agosto de 2009 . Consultado el 6 de mayo de 2014 .
  30. ^ "Prácticas de arrendamiento en las pesquerías del Pacífico norte del mar de Bering y las pesquerías de cangrejo de las islas Aleutianas". Consejo de Gestión Pesquera del Pacífico Norte . Junio ​​de 2009.
  31. ^ Copes, Parzival. "Impactos sociales de los regímenes de ordenación pesquera basados ​​en cuotas individuales". Cite journal requiere |journal=( ayuda )
  32. ^ Pinkerton, Evelyn (2009). "El elefante en la habitación: los costos ocultos del arrendamiento de ITQ". Política Marina . 33 (4): 707–713. doi : 10.1016 / j.marpol.2009.02.004 .
  33. ↑ a b c Phillips, Gregory (2002). "Propiedad privada e interés público en la gestión de la pesca: la pesquería de langosta de Tasmania". Política Marina . 26 (6): 459–469. doi : 10.1016 / S0308-597X (02) 00026-X .
  34. ↑ a b Bromley, Daniel (2009). "Abdicar de la responsabilidad: los engaños de la política pesquera". Pesca . 34 (6): 280–290. CiteSeerX 10.1.1.557.1944 . doi : 10.1577 / 1548-8446-34.6.280 . 
  35. ^ "El sistema convierte los derechos de pesca de Estados Unidos en una mercancía, exprime a los pequeños pescadores" . Archivado desde el original el 15 de marzo de 2013 . Consultado el 21 de marzo de 2013 .
  36. ^ "Las acciones de captura ayudan a las corporaciones más que a las poblaciones de peces" . 2013-03-12.
  37. ^ "Catch share: consolidación y el punto de inflexión" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2013.

Lectura adicional [ editar ]

  • Fondo de Defensa Ambiental (2010). "Centro de diseño de acciones de captura" Base de datos de acciones de captura, directorio de recursos y juego.
  • Lee van der Voo (2016). El mercado de pescado: dentro de la gran batalla por el océano y su plato . Prensa de San Martín. ISBN 978-1250079107.