Por la Ley del Pueblo
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Por la ley del pueblo
Gran Sello de los Estados Unidos
Título largoUna ley para ampliar el acceso de los estadounidenses a las urnas, reducir la influencia de las grandes cantidades de dinero en la política, fortalecer las reglas de ética para los servidores públicos e implementar otras medidas anticorrupción con el propósito de fortalecer nuestra democracia y para otros fines.
Promulgado porel 117 ° Congreso de los Estados Unidos
Número de copatrocinadores222
Historia legislativa
El senador Amy Klobuchar habla sobre la Ley del interior de la Capitol Building

La Ley For the People , [1] presentada como HR  1 , [2] es un proyecto de ley en el Congreso de los Estados Unidos [3] para expandir los derechos de voto, cambiar las leyes de financiamiento de campañas para reducir la influencia del dinero en la política , prohibir el gerrymandering partidista , y crear nuevas reglas de ética para los funcionarios federales. [4] [5] [6] [7]

La ley fue presentada originalmente por John Sarbanes en 2019, en nombre de la mayoría demócrata recién elegida en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos como la primera legislación oficial del 116 ° Congreso de los Estados Unidos . [6] [8] La Cámara aprobó el proyecto de ley el 8 de marzo, por una votación de 234-193 en la línea del partido. [9] [10] El proyecto de ley fue visto como una "pieza legislativa emblemática" de la mayoría de la Cámara Demócrata. [11] Después de que la Cámara aprobó el proyecto de ley, el Senado entonces controlado por los republicanos le impidió recibir un voto , bajo el liderazgo de la mayoría del Senado. Mitch McConnell . [12] [13]

En 2021, en el 117º Congreso , los demócratas del Congreso reintrodujeron la ley como HR  1 y S.  1. [14] El 3 de marzo de 2021, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes con una votación casi partidaria de 220-210, avanzando al Senado, que está dividido 50 a 50 entre demócratas y republicanos (la vicepresidenta demócrata Kamala Harris tiene el voto de desempate [15] ), y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, prometió llevarlo al piso para una votación. El 22 de junio de 2021, se llevó a cabo una votación sobre el proyecto de ley en el Senado. Recibió el apoyo unificado del caucus demócrata , pero los republicanos del Senado bloquearon el proyecto de ley con unaobstruccionismo , ya que carecía de los 60 votos necesarios para invocar la clotura después de una votación de la línea del partido . Algunos senadores demócratas expresaron su apoyo a la abolición del obstruccionismo del proyecto de ley, pero otros en su grupo se opusieron o expresaron reservas al respecto, incluido el presidente Biden . [15] [16] [17] [18]

Disposiciones clave

Derecho al voto

El proyecto de ley requeriría que los estados ofrezcan el registro de votantes el mismo día para las elecciones federales [5] [4] y permitir que los votantes realicen cambios en su registro en las urnas. [5] Requeriría que los estados realicen votaciones anticipadas durante al menos dos semanas y establecería el registro automático de votantes [19] [5] [4] para que las personas sean elegibles para votar en las elecciones para cargos federales en el estado. [20] Según la disposición de registro automático de votantes, los ciudadanos elegibles que brindan información a las agencias estatales (incluidos los departamentos estatales de vehículos motorizados)o universidades públicas) se registrarían automáticamente para votar a menos que opten por no hacerlo. [19] El proyecto de ley también ampliaría las oportunidades de votar por correo y convertiría el día de las elecciones en un feriado federal . [19] El proyecto de ley requeriría que los estados ofrezcan el registro de votantes en línea, [5] [19] que ya ha sido adoptado en 39 estados y el Distrito de Columbia; [19] según el proyecto de ley, los estados deberían establecer un sistema para permitir que los funcionarios electorales completen, presenten y reciban las solicitudes electrónicamente, y para que los votantes registrados actualicen electrónicamente su información de registro de votantes. [19]El proyecto de ley establecería sanciones penales para las personas que "obstaculicen corruptamente, interfieran o impidan que otra persona se registre para votar" y por engaño o intimidación de votantes (el proyecto de ley específicamente "prohibiría el conocimiento y la comunicación intencional de información falsa y engañosa, incluso sobre el momento, el lugar o la forma de las elecciones, el respaldo público y las reglas que gobiernan la elegibilidad de los votantes y el registro de votantes, hechas con la intención de evitar que los votantes elegibles emitan sus votos "). [19] El proyecto de ley instruiría a la Comisión de Asistencia Electoral para que adopte recomendaciones para los estados sobre la prevención de la interferencia con el registro de votantes. [19]

El proyecto de ley también autorizaría a los jóvenes de 16 y 17 años a preinscribirse para votar antes de cumplir los 18 años. [19] [21] Una propuesta de 2019 de la Representante Ayanna Pressley para enmendar el proyecto de ley para permitir que 16 y 17 años -años para votar no tuvo éxito. [4] El proyecto de ley también prohibiría la práctica de enjaular a los votantes [19] y restringiría la práctica de purgas en las listas de votantes [11] al limitar la capacidad de los estados para eliminar a los votantes registrados de las listas [6] y establecer condiciones para cuando pudieran hazlo. [5]Específicamente, el proyecto de ley requeriría que los estados obtengan cierta información antes de retirar a los votantes de las listas y prohibiría que las purgas de votantes se lleven a cabo menos de seis meses antes de una elección. [19] El proyecto de ley prohíbe a cualquier persona comunicar afirmaciones "materialmente falsas" destinadas a evitar que otros voten 60 días antes de una elección [22] y obliga al fiscal general a corregir dicha información errónea. [22] El proyecto de ley también requiere que los funcionarios electorales notifiquen oportunamente a cualquier votante etiquetado para su remoción de las listas y les den la oportunidad de impugnar la remoción o solicitar la reinstalación de su registro. [19] También restaura los derechos de voto a los delincuentes.que completan penas de prisión. [4] [23]

El proyecto de ley contiene varias disposiciones para promover el acceso al voto para las personas con discapacidades y disposiciones para fortalecer la Ley de Voto en Ausencia de Ciudadanos Uniformados y Extranjeros (UOCAVA) al proporcionar protecciones adicionales para los votantes militares y en el extranjero. [19] Para garantizar el cumplimiento de la UOCAVA, el proyecto de ley "exigiría a todos los estados ... enviar al servicio uniformado y las boletas de los votantes en el extranjero al menos 45 días antes de una elección federal (siempre que se haya recibido una solicitud al menos 45 días antes de la elección); exigir a los estados que utilicen y paguen la entrega urgente y la devolución de las boletas si no envían las boletas a los votantes uniformados y en el extranjero antes de esa fecha límite; [y] extender la garantía de residencia estatal para propósitos de votación a todos los cónyuges y dependientes de los miembros del servicio ausentes (la ley actual extiende la garantía de residencia solo a los propios miembros del servicio) ". [19] El proyecto de ley crearía una causa de acciónpermitir que el fiscal general o un partido privado demande si un estado viola estas disposiciones, y requeriría que los estados envíen informes al Congreso que documenten "la disponibilidad del voto ausente para los miembros del servicio y los votantes en el extranjero, cuántas boletas se transmitieron y cuántas se devolvieron . " [19]

El proyecto de ley también crearía un grupo de trabajo del Congreso sobre los derechos de voto en los territorios estadounidenses . [19]

Seguridad electoral

El proyecto de ley contiene disposiciones de seguridad electoral, incluida una disposición de boleta de papel verificada por los votantes que exige el uso de boletas de papel que los votantes pueden marcar a mano o con un dispositivo de marcado de boletas y que el votante puede inspeccionar para permitir que cualquier error se corrija antes de la boleta. está echado. El proyecto de ley también requeriría que los funcionarios estatales preserven las boletas de papel para recuentos o auditorías, y que realicen un conteo manual de boletas para recuentos y auditorías. [19] El proyecto de ley requeriría que las máquinas de votación utilizadas en todas las elecciones federales se fabriquen en los EE . UU. [19]

El proyecto de ley también ordenaría a la National Science Foundation "otorgar subvenciones para estudiar, probar y desarrollar mecanismos accesibles de votación, verificación y emisión de boletas de papel". [19]

Reforma de la financiación de campañas

El proyecto de ley introduciría financiamiento público voluntario para campañas, igualando pequeñas donaciones en una proporción de 6: 1. [11] El dinero provendría de un nuevo "Fondo de Libertad de Influencia" bajo el Tesoro de los Estados Unidos , que recolectaría fondos cobrando una pequeña tarifa sobre multas y sanciones penales y civiles o acuerdos con bancos y corporaciones que cometan actos ilícitos corporativos. [19] También incorpora disposiciones de reforma de financiación de campañas de la Ley DISCLOSE , [11] [24] que impondría limitaciones más estrictas al cabildeo extranjero, exigiría a los super PAC y otras organizaciones de " dinero oscuro " que revelen a sus donantes y reestructurar laComisión Federal de Elecciones para reducir el estancamiento partidista. El proyecto de ley expresa su apoyo a una enmienda constitucional para revocar Citizens United v. FEC , en la que la Corte Suprema sostuvo que los límites a los gastos políticos independientes de las corporaciones, sindicatos y otras asociaciones son inconstitucionales. [6] [25]

El proyecto de ley también eleva el límite que el comité nacional de un partido político puede gastar en un candidato político a $ 100,000,000. [26]

Ética

El proyecto de ley requeriría que el presidente y el vicepresidente , así como los candidatos presidenciales y vicepresidenciales , divulguen públicamente sus diez años anteriores de declaraciones de impuestos sobre la renta . El proyecto de ley también eliminaría el uso del dinero de los contribuyentes por parte de los miembros del Congreso para resolver reclamos por discriminación laboral , al requerir que los miembros del Congreso reembolsen al Tesoro por dichos pagos. [4] [6] [25] [19] [a] Otra parte del proyecto de ley requeriría que la Conferencia Judicial establezca reglas de ética vinculantes para la Corte Suprema de los Estados Unidos., el único tribunal en los Estados Unidos sin un canon vinculante de ética judicial. [19] [4] [6]

La legislación también establecería nuevas reglas de divulgación y limitaciones en los comités inaugurales presidenciales. [21] Se prohibiría a los comités inaugurales tomar dinero de las corporaciones; se impondría un límite de contribución a los comités inaugurales de $ 50,000 por persona (según la ley actual, no hay límite); las contribuciones de más de $ 1,000 tendrían que ser divulgadas dentro de un día; y el uso de los fondos donados a los comités inaugurales se restringiría únicamente para su uso en eventos inaugurales y para contribuciones caritativas. [19]

Hallazgos en apoyo de la estadidad de DC

HR 1 hace hallazgos en apoyo de la admisión del Distrito de Columbia como estado. [19] [27] Específicamente, afirma el poder del Congreso bajo el Artículo  IV de la Constitución para crear un nuevo estado en el área poblada que ahora es DC, mientras retiene un distrito federal separado que comprende el Complejo del Capitolio , la Casa Blanca , el National Mall y ciertos otras áreas federales. [19] HR  1 no admite por sí misma DC como estado. [28] Una legislación separada, HR  51 , admitiría realmenteDC a la Unión. La Cámara de Representantes aprobó esa legislación en junio de 2020 en una votación casi partidaria; la medida no fue adoptada en el Senado controlado por los republicanos. [29] La aprobación de la HR  51 de la Cámara de Representantes marcó la primera vez que cualquiera de las cámaras del Congreso aprobó un proyecto de ley de estadidad de DC, y el liderazgo demócrata en la Cámara prometió traer un proyecto de ley de estadidad de DC al piso nuevamente en el 117 ° Congreso, que ellos hizo el 22 de abril de 2021, y que volvió a aprobarse por 216-208 votos. [27] [30]

Gerrymandering

El proyecto de ley intentaría frustrar la manipulación al exigir que los estados utilicen comisiones independientes para trazar las líneas de distrito del Congreso , [31] excepto en los estados con un solo distrito del Congreso . [4] Se prohibiría la manipulación partidista (la creación de un mapa que "favorezca o desfavorezca indebidamente" a un partido político sobre otro). [19]La legislación requeriría que cada comisión tenga 15 miembros (cinco demócratas, cinco republicanos y cinco independientes) y requeriría que los mapas propuestos logren una mayoría de votos para ser aceptados, con al menos un voto de apoyo de un demócrata, un republicano y un independiente. El proyecto de ley requeriría que las comisiones trazaran líneas de distrito del Congreso en un criterio de cinco partes: "(1) igualdad de población, (2) cumplimiento de la Ley de Derechos Electorales , (3) cumplimiento de requisitos raciales adicionales (sin retroceso o dilución de la influencia electoral de las minorías, incluso en coalición con otros votantes), (4) respeto por las subdivisiones políticas y comunidades de interés, y (5) ninguna ventaja indebida para ningún partido ". [31]

Número de comisionados electorales federales

Bajo la ley actual, la Comisión Federal Electoral (FEC) tiene seis miembros, de los cuales no más de tres pueden ser miembros del mismo partido político, con al menos cuatro votos requeridos para cualquier acción oficial de la FEC. La queja es que esto ha resultado en una FEC impotente y estancada, con importantes reformas sin abordar, como la actualización de la ley de financiamiento de campañas para la era digital [32] y la regulación efectiva de las donaciones políticas. [33] Algunos defensores de la reforma han culpado a los miembros republicanos de la FEC por no estar dispuestos a investigar posibles violaciones o imponer restricciones más estrictas, [34] y por aflojar las restricciones simplemente señalando qué estándares están dispuestos a hacer cumplir. [35]

El proyecto de ley propuesto le daría a la FEC cinco comisionados en lugar de seis, lo que reduciría la probabilidad de empate en los votos y requeriría que no más de dos puedan ser miembros del mismo partido político. Establecería un "Panel Asesor de Cinta Azul" que consistiría en un número impar de personas seleccionadas por el presidente de entre los jueces federales jubilados, ex funcionarios encargados de hacer cumplir la ley o personas con experiencia en derecho electoral, excepto cualquier persona que ocupe un cargo público en ese momento. de selección, pero el presidente no estaría obligado a elegir entre los recomendados por el panel. Algunos observadores afirman que no habría ningún beneficio incorporado para ninguna de las partes. [36]

Reacciones y declaraciones

Apoyo

Congresistas demócratas celebrando una conferencia de prensa en apoyo de la Ley en marzo de 2021.

El proyecto de ley es apoyado por el presidente Joe Biden , [37] [38] Congreso demócratas , [39] y los comentaristas políticos liberales. [40] [41] [42] [43] Además, varias organizaciones de derechos civiles [44] apoyan el proyecto de ley, como la Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos (que incluye la AFL-CIO , Common Cause , NAACP , Sierra Club , Centro de Derechos Constitucionales y otros), [45] la Liga de Mujeres Votantes, [46] el Centro Brennan para la Justicia , [47] End Citizens United , [15] Stand Up America , [48] y la League of Conservation Voters . [49] Los consejos editoriales del New York Times y el Washington Post apoyan el proyecto de ley, y el primero dice que "haría el sistema político estadounidense más accesible y responsable ante el pueblo estadounidense" y "pondría fin al menos a algunos de los las viles prácticas de supresión de votantes que los republicanos han adoptado en los últimos años ". [50] [51] The Economistha expresado de manera similar su apoyo al proyecto de ley, escribiendo que "hacer que la votación sea fácil y segura debería ser el objetivo de cualquier partido comprometido con la democracia" y argumentando que, si bien el proyecto de ley "no es perfecto", "restringiría la capacidad de los partidos estatales a las leyes de votación del juego ". [52]

Los argumentos comunes en apoyo del proyecto de ley son que limitaría la distribución de distritos ordenando que los distritos sean elegidos por comisiones independientes de redistribución de distritos ; [53] [54] que facilitaría la votación al expandir la votación por correo , requiriendo al menos 15 días consecutivos de votación anticipada y haciendo del Día de las Elecciones un feriado federal ; [55] que evitaría formas de supresión de votantes como las purgas de votantes; [56] [57] que reduciría la influencia del dinero oscuro en la política; [58] [59]que volvería a conceder el derecho al voto a los delincuentes que hayan cumplido sus condenas; [60] [61] y que reduciría la influencia del "gran dinero" en la política mediante la creación de un fondo de contrapartida para donaciones de pequeños dólares. [62] [41] Muchos comentaristas políticos ven el proyecto de ley como una defensa contra una avalancha de restricciones al voto impulsadas por los republicanos estatales tras las falsas afirmaciones del ex presidente Donald Trump de que las elecciones de 2020 fueron manipuladas a favor de Joe Biden.; Desde este punto de vista, los republicanos están impulsando una narrativa falsa sobre las elecciones de 2020 para reducir la confianza de los ciudadanos en la integridad de las elecciones, y luego utilizan esa falta de confianza como pretexto para imponer nuevas restricciones al voto. [63] [64] [56]

En una conferencia de prensa en marzo de 2019 antes de que la Cámara de Representantes aprobara el proyecto de ley, la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que el proyecto de ley "restauraría la fe del pueblo en que el gobierno trabaja para el interés público, los intereses del pueblo, no los intereses especiales". [65] En una carta abierta de junio de 2021, más de 100 profesores universitarios y académicos instaron a la suspensión del obstruccionismo para aprobar la ley, escribiendo, "toda nuestra democracia ahora está en riesgo" debido a los esfuerzos republicanos en "cambios radicales en los procedimientos electorales básicos en respuesta a acusaciones no probadas e intencionalmente destructivas de una elección robada "( la gran mentira ). [66] [67]

Oposición

Los funcionarios republicanos se oponen a la legislación , [68] [69] [70] [71] think tanks conservadores como la Heritage Foundation [72] y comentaristas políticos conservadores. [73] [74] [75] La junta editorial del Wall Street Journal se opone al proyecto de ley, alegando que fue "diseñado para inscribir automáticamente a posibles votantes demócratas, mejorar la participación demócrata, sin preocuparse por la integridad de la boleta electoral". [74] Los editores de National Review , una revista conservadora, se oponen de manera similar al proyecto de ley, calificándolo de "asalto radical a la democracia, el federalismo y la libertad de expresión estadounidenses". [76]Las críticas comunes al proyecto de ley incluyen acusaciones de que socavaría la seguridad de las elecciones al, entre otras cosas, exigir la votación por correo sin excusas y el registro automático de votantes, restringir las leyes de identificación de votantes y enjaular a los votantes , y prohibir las leyes contra la recolección de boletas ; [77] [69] [70] que subvertiría los derechos de los estados a establecer leyes electorales al exigir comisiones independientes de redistribución de distritos , evitar que los estados privan de derechos a los delincuentes y establecer períodos mínimos de tiempo que los estados deben ofrecer votación anticipada ; [78] [79] [80] [81]que sus regulaciones de divulgación financiera restringen los derechos de libertad de expresión; [82] [83] [76] y que la igualación de donaciones de pequeños dólares es un gasto inútil. [84] Algunos republicanos también han expresado su preocupación de que sería más difícil para los republicanos ser elegidos. [85]

En 2019, el entonces líder de la mayoría en el Senado, Mitch McConnell, emitió un comunicado en el que criticaba el proyecto de ley como una "toma de poder unilateral" del Partido Demócrata y dijo que no sería aprobado por el Senado controlado por los republicanos. [86] Además lo criticó por otorgar al gobierno federal más poder sobre las elecciones, diciendo que "[le daría] a los políticos de Washington, DC aún más control sobre quién puede venir aquí [el Congreso] en primer lugar". [86] El 6 de marzo de 2019, McConnell dijo a los periodistas que no permitiría que el proyecto de ley se votara en el Senado. [12] La Casa Blanca de Donald Trumpemitió un comunicado argumentando que el proyecto de ley "microgestionaría" las elecciones que son dirigidas en gran parte por los estados y establecería un "programa costoso e innecesario para financiar campañas políticas". [87] El representante de Estados Unidos, Dan Crenshaw, afirmó falsamente en 2019 que el proyecto de ley "legalizaría" el tipo de fraude visto en Carolina del Norte en 2018 . [88] En marzo de 2021, después de que el proyecto de ley fuera aprobado por la Cámara, la organización conservadora de dinero oscuro American Action Network lanzó una campaña publicitaria en su contra. [38] El 10 de marzo de 2021, el senador Mike Lee dijo que HR 1 era "como si hubiera sido escrito en el infierno por el mismísimo diablo". [89]El 6 de abril de 2021, el gobernador de Carolina del Sur, Henry McMaster, invocó los derechos de los estados como razón para oponerse a la HR 1, diciendo que "HR 1 es una amenaza para la soberanía constitucional de Carolina del Sur". [90]

Durante una audiencia del Comité de Reglas del Senado en mayo de 2021 , el senador Ted Cruz afirmó falsamente que los demócratas de la Cámara de Representantes habían "diseñado" la Ley de tal manera que "ordena" a la "gente" que infrinja la ley y registre a millones de personas para votar que no son elegibles para votar porque no son ciudadanos de los Estados Unidos "y" se registra automáticamente para votar a cualquiera que interactúe con el gobierno ", independientemente de su estado migratorio. El proyecto de ley establece repetidamente que solo se permitiría registrarse a los ciudadanos estadounidenses. [91]

En un editorial de junio de 2021 para el Charleston Gazette-Mail , el senador demócrata Joe Manchin , un voto crucial para que el proyecto de ley se apruebe en el 117 ° Congreso , escribió: "Creo que la legislación electoral partidista destruirá los lazos ya debilitados de nuestra democracia, y por eso votaré en contra de la Ley Por el Pueblo ". [92]

Otro

La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles se opuso a la versión de 2019 del proyecto de ley [93], elogiando las "muchas disposiciones de la HR  1 que apoyamos firmemente y hemos defendido durante mucho tiempo", pero argumentando que otras disposiciones "infringirían inconstitucionalmente las libertades de expresión y asociación" de ciudadanos y grupos de interés público. [94] La ACLU se opuso específicamente a las disposiciones de la Ley DISCLOSE (que, entre otras cosas, requerirían que las organizaciones que participan en desembolsos relacionados con campañas divulguen los nombres y direcciones de los donantes que dan $ 10,000 o más) y la Ley Stand By Every Ad ampliada. disposiciones (que ampliarían los requisitos de divulgación existentes ). [94]

En 2021, la ACLU no llegó a oponerse al proyecto de ley. [93] El grupo dijo: "Después de los implacables ataques de la administración Trump a nuestro sistema democrático de gobierno, se necesita ahora más que nunca un esfuerzo legislativo serio para restaurar y fortalecer nuestra república, y apoyamos firmemente muchas de las disposiciones sobre derechos de voto en HR  1 ", pero que los requisitos propuestos para que algunas organizaciones revelen a ciertos donantes eran" onerosos y peligrosos ". [93]Algunos exfuncionarios de la ACLU firmaron una carta conjunta de académicos constitucionales que abogaban por la aprobación del proyecto de ley como "la legislación prodemocrática más importante desde la Ley de Derechos Electorales de 1965" y escribieron: "No vemos las preocupaciones de la Primera Enmienda sobre el alcance preciso de requisitos de divulgación que afectan a los grandes donantes a organizaciones exentas de impuestos que operan al margen de la política electoral, ya que superan la necesidad de una promulgación expedita de los aspectos claramente deseables del HR  1 en la ley ". [93]

Constitucionalidad

Varios comentaristas y abogados conservadores, así como 20 fiscales generales estatales republicanos , han afirmado que la HR  1 es inconstitucional. Entre sus afirmaciones se encuentran que cada estado, no el gobierno federal, tiene el poder de supervisar y regular las elecciones según la Constitución, y que las disposiciones del proyecto de ley violarían la Primera Enmienda, así como las sentencias anteriores de la Corte Suprema, como McPherson v. Blacker y Bush contra Gore . [95] [96] [97] Algunos juristas, como Trevor Potter y Franita Tolson, han rechazado estas afirmaciones, señalando que la Cláusula de Elecciones en el Artículo  I, Sección  4de la Constitución le da al Congreso el poder "en cualquier momento" de "hacer o alterar" las regulaciones electorales estatales. [98] [99]

En septiembre de 2020, el grupo progresista Take Back the Court publicó un informe en el que argumentó que si se promulgaba la HR 1, la Corte Suprema probablemente anularía sus elementos clave (disposiciones de redistribución de distritos independientes, registro automático de votantes, financiamiento de campañas públicas, requisitos de divulgación) "en la base de un análisis constitucional inverosímil "de la Cláusula Electoral y de las Enmiendas Primera , Décima y Decimocuarta . [100] El informe dice que "aunque los argumentos ... que la mayoría de la Corte probablemente desplegará no son convincentes, la mayoría conservadora ha emitido fallos que desmantelan la democracia y los derechos de voto en repetidas ocasiones, a menudo basándose en razones cuestionables".[100]

Opinión pública

Según una encuesta de enero de 2021 realizada por el grupo de expertos progresista Data for Progress , los votantes estadounidenses apoyan ampliamente la legislación, con casi el 67% apoyando el proyecto de ley, incluso después de que los participantes recibieron mensajes de oposición. Según la encuesta, el 77% de los votantes demócratas, el 68% de los votantes independientes y el 56% de los votantes republicanos apoyan la ley. [101]

Una grabación de una conferencia telefónica privada obtenida por The New Yorker entre un asesor de políticas del líder de la minoría del Senado Mitch McConnell y los líderes de varios grupos conservadores prominentes reveló que el grupo de defensa afiliado a los Koch Brothers Stand Togetherhabía invertido "recursos sustanciales" investigando la popularidad de HR 1 y los puntos de conversación de la oposición de prueba de mensajes. El grupo había concluido no solo que el proyecto de ley es ampliamente popular entre el público estadounidense, sino que los mensajes de la oposición son en gran medida ineficaces y, por lo tanto, volver a la opinión pública en su contra sería "increíblemente difícil". Encontró que el argumento de que el proyecto de ley "impide que los multimillonarios compren elecciones" es particularmente resonante entre el público y los conservadores deberían evitar debatirlo públicamente, pero en su lugar intentar detener el proyecto de ley con maniobras legislativas como el obstruccionismo. [102]

Historia legislativa

En enero de 2019, el proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes de mayoría demócrata en una votación de la línea del partido, pero fue asesinado en el Senado controlado por los republicanos. En el próximo Congreso, en enero de 2021, la Cámara volvió a aprobar un proyecto de ley casi idéntico. [38] Los republicanos del Senado se oponen uniformemente al proyecto de ley; Según las reglas actuales del Senado, pueden bloquear el proyecto de ley a través de un obstruccionismo , un obstáculo de procedimiento que requiere una supermayoría de 60 votos para hacer avanzar la legislación. Con el fin de tomar medidas sobre el proyecto de ley de derechos de voto y otras prioridades legislativas, los demócratas del Senado han estado considerando una reforma obstruccionista, cambiando las reglas del Senado para hacer que el obstruccionismo sea más difícil de usar. [103] [104]

Se ha prestado mucha atención a la posición del senador Joe Manchin sobre HR  1 y, en relación con ello, el obstruccionismo. [105] [106] Como el demócrata del Senado más conservador, [107] Manchin necesitaría apoyar la reforma obstruccionista para que HR  1 pasara por alto la oposición republicana unificada. Pero se opone vehementemente a abolir el obstruccionismo, [108] citando un deseo de bipartidismo, pero dio a entender que estaba abierto a la idea de restaurar el obstruccionismo a su "imaginación popular" donde, para sostener un obstruccionismo, los senadores deben seguir hablando sobre el Senado para extender el debate y mantener abierto el proyecto de ley. En declaraciones a Axios 's Mike Allen, Manchin dijo que "debería ser doloroso un obstruccionismo" para quienes lo llevan a cabo, [109] pero luego aclaró que no apoya cambiar el umbral de 60 votos para aprobar leyes o excepciones específicas para ciertas leyes como los derechos de voto. proyectos de ley, como defienden algunos grupos progresistas. [17] [18] Manchin luego aclaró sus comentarios sobre cómo hacer más doloroso el uso del filibustero, escribiendo en un artículo de opinión que no votaría para debilitarlo en absoluto. [110] A principios de junio de 2021, se pronunció en contra de la propia Ley Para el Pueblo, [111] pero más tarde ese mes propuso una lista de cambios que, si se adoptaban, le permitirían apoyarla. [112]La propuesta de compromiso de Manchin mantuvo intactas muchas partes del proyecto de ley original (incluido el registro automático de votantes para los ciudadanos elegibles, convirtiendo el día de las elecciones en un feriado, creando un período mínimo de 15 días para la votación anticipada para las elecciones federales y una prohibición sobre el gerrymandering partidista), pero agregó una requisito obligatorio de identificación de votante en todo el país, [113] y eliminó varias otras disposiciones del proyecto de ley original, como el requisito de que los estados ofrezcan votación por correo sin excusas y registro de votantes el mismo día. [114] El compromiso propuesto por Manchin fue respaldado en gran medida por demócratas y aliados, [113] incluidas figuras prominentes como la defensora del derecho al voto Stacey Abrams , [115] el senador Bernie Sanders ,[116] y el ex presidente Barack Obama , [117] pero los republicanos del Senado lo rechazaron. [113] [118] [119]

El 22 de junio de 2021, los republicanos bloquearon el debate sobre el proyecto de ley: [120] una moción para proceder falló en una votación de 50 a 50 líneas de partido, diez votos menos que la supermayoría de 60 votos necesaria para avanzar. [120]

CongresoTítulo cortoNúmero (s) de facturaFecha introducidaPatrocinador (es)# de copatrocinadoresÚltimo estado
116 ° CongresoPor la ley de personas de 2019HR 13 de enero de 2019John Sarbanes
(D-MD)		236Aprobado en la Cámara (234-193) [121]
S. 94928 de marzo de 2019Tom Udall
(D-NM)		46Murió en Comité
117 ° CongresoPara la ley de personas de 2021HR 14 de enero de 2021John Sarbanes
(D-MD)		222Aprobado en la Cámara (220-210) [122]
S.117 de marzo de 2021Jeff Merkley
(D-OR)		48No pudo informar favorablemente del Comité de Reglas.
S.209316 de junio de 20212No se invocó la coagulación (50-50) [123]

Ver también

  • Government by the People Act , un proyecto de ley de 2014 con algunos de los mismos objetivos y copatrocinadores
  • Ley de representación justa
  • Ley de derechos de voto de John Lewis
  • Esfuerzos republicanos para hacer que las leyes de votación sean más restrictivas luego de las elecciones presidenciales de 2020

Notas

  1. ^ La legislación promulgada en 2018 estableció la obligación de los miembros del Congreso de reembolsar al gobierno los pagos realizados para resolver las reclamaciones por acoso; la propuestaHR1 sería extender este requisito a todas las formas de discriminación laboral. [19]

Referencias

  1. ^ "HR 1 - La ley para el pueblo de 2019" . www.brennancenter.org . Consultado el 22 de enero de 2019 .
  2. ^ Sarbanes, John P. (11 de marzo de 2021). "HR1 - 117º Congreso (2021-2022): Ley por el Pueblo de 2021" . www.congress.gov . Consultado el 3 de agosto de 2021 .
  3. ^ "Declaración de Sarbanes sobre el voto unánime de los demócratas del Senado para proceder con la ley para el pueblo" . 22 de junio de 2021.
  4. ^ a b c d e f g h King, Ledyard (8 de marzo de 2019). "Restaura la fe de la gente ': Cámara aprueba un amplio proyecto de ley anticorrupción y derecho al voto" . USA Today . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  5. ^ a b c d e f "Los demócratas de la Cámara y HR 1: ¿Expansión de los derechos de voto o toma de poder federal?" . PolitiFact . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  6. ^ a b c d e f Overby, Peter (5 de enero de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes presentan un proyecto de ley anticorrupción como primer acto simbólico" . Radio Pública Nacional . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  7. ^ "Con el control del Congreso, los demócratas apuntan a abordar los derechos de voto" . Edición de fin de semana el domingo . NPR. 24 de enero de 2017.
  8. ^ Sarbanes, John (3 de enero de 2019). "HR 1 - 116º Congreso (2019-2020): ampliar el acceso de los estadounidenses a las urnas, reducir la influencia de las grandes cantidades de dinero en la política y fortalecer las reglas de ética para los servidores públicos y para otros fines" . www.congress.gov . Congreso de Estados Unidos. Archivado desde el original el 7 de enero de 2019 . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  9. ^ Nilsen, Ella (8 de marzo de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes acaban de aprobar una serie de reformas significativas para sacar dinero de la política" . Vox . Consultado el 8 de marzo de 2019 .
  10. ^ "Resultados de la votación final para el pase de lista 118" .
  11. ↑ a b c d Edmondson, Catie (7 de marzo de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes votarán por una amplia legislación anticorrupción. Esto es lo que contiene. (Publicado en 2019)" . The New York Times . Consultado el 26 de enero de 2021 .
  12. ↑ a b Levine, Marianne (6 de marzo de 2019). "McConnell no permitirá votar sobre el proyecto de ley de reforma electoral" . Politico . Consultado el 8 de marzo de 2019 .
  13. ^ Fandos, Nicholas (4 de enero de 2019). "Con el objetivo de Trump, los demócratas diseñan la agenda para un Congreso posterior al cierre" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 4 de enero de 2019 . 
  14. ^ Treene, Alayna. "Los demócratas de la Cámara planean reintroducir nueve proyectos de ley clave que murieron bajo la administración de Trump" . Axios . Consultado el 8 de enero de 2021 .
  15. ^ a b c Brian Slodysko, la Cámara aprueba un amplio proyecto de ley de derechos de voto sobre la oposición del Partido Republicano , Associated Press (5 de marzo de 2021).
  16. ↑ Thrush, Glenn (5 de marzo de 2021). "Más demócratas se unen al esfuerzo por acabar con el obstruccionismo como una forma de salvar la agenda de Biden" . The New York Times . Consultado el 15 de marzo de 2021 .
  17. ^ a b Raju, Manu; Fox, Lauren (25 de marzo de 2021). "Las divisiones democráticas en la agenda de Biden más amplias que solo Manchin" . CNN .
  18. ^ a b Everett, Burgess; Levine, Marianne (17 de marzo de 2021). "La incursión de Biden en la lucha obstruccionista no deja a los liberales más cerca de la victoria" . Politico .
  19. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa Guía comentada de la Ley For the People de 2021 , Brennan Center for Justice, Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York (última actualización 4 de marzo de 2021).
  20. ^ Sarbanes, John P. (14 de marzo de 2019). "Texto - HR 1 - 116º Congreso (2019-2020): Por la Ley del Pueblo de 2019" . www.congress.gov . Consultado el 24 de febrero de 2021 .
  21. ^ a b McPherson, Lindsey; Ackley, Kate (6 de marzo de 2019). "10 cosas que quizás no sepas sobre HR 1" . Roll Call . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  22. ↑ a b Sarbanes, John P. (14 de marzo de 2019). "Texto - HR 1 - 116º Congreso (2019-2020): Por la Ley del Pueblo de 2019" . www.congress.gov . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
  23. ^ McPherson, Lindsey (4 de enero de 2019). "Los demócratas de la Cámara presentan el primer paquete legislativo importante de revisión de la votación, la financiación de campañas y la ética" . Roll Call . Archivado desde el original el 7 de enero de 2019 . Consultado el 11 de enero de 2019 .
  24. ^ Kate Ruane y Sonia Gill, Congreso, Solucionemos los problemas en HR  1 para que podamos promulgar las reformas tan necesarias del proyecto de ley , Unión Estadounidense de Libertades Civiles (5 de marzo de 2019).
  25. ↑ a b Nilsen, Ella (4 de enero de 2019). "Los demócratas de la Cámara de Representantes presentan oficialmente su primer proyecto de ley en la mayoría: una amplia propuesta anticorrupción" . Vox . Consultado el 6 de enero de 2019 .
  26. ^ HR 1, división 1, título V, subtítulo C, parte 2, sección 5214, "Aumento del límite de los gastos coordinados del partido" (absorto en la Cámara, 3 de marzo de 2021): "El comité nacional de un partido político no puede cualquier gasto relacionado con la campaña de las elecciones generales de cualquier candidato a la presidencia de los Estados Unidos afiliado a dicho partido que supere los $ 100.000.000 ".
  27. ^ a b Norton celebra la aprobación de la HR  1 en la Cámara de Representantes, el proyecto de ley de reforma radical de la democracia de los demócratas, incluye hallazgos que apoyan la estadidad de DC (comunicado de prensa), oficina de la delegada Eleanor Holmes Norton (3 de marzo de 2021).
  28. ^ Sarbanes, John P. (4 de enero de 2021). "Texto - HR1 - 117º Congreso (2021-2022): Ley por el Pueblo de 2021" . www.congress.gov . Consultado el 27 de febrero de 2021 .
  29. ^ Emily Cochrane, En voto histórico, la Cámara aprueba la estadidad para el Distrito de Columbia , New York Times (26 de junio de 2020).
  30. ^ https://www.washingtonpost.com/local/dc-politics/dc-statehood-house-vote/2021/04/22/935a1ece-a1fa-11eb-a7ee-949c574a09ac_story.html
  31. ↑ a b Stephanopoulos, Nicholas (9 de enero de 2019). "HR 1 y Comisiones de Redistribución de Distritos" . Blog de derecho electoral.
  32. ^ Smith, Paul (29 de enero de 2019). "HR 1 arreglaría - y protegería - la democracia en los Estados Unidos" US News & World Report . www.usnews.com . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
  33. ^ Nilsen, Ella (29 de enero de 2019). "Los cabilderos ya están montando una estrategia de oposición al proyecto de ley anticorrupción de los demócratas" . Vox . Vox Media . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
  34. ^ "Reforma de la FEC para garantizar una aplicación de la ley justa y vigorosa" . Centro Brennan . www.brennancenter.org. 4 de febrero de 2016 . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
  35. ^ Confessore, Nicholas (25 de agosto de 2014). "El panel electoral promulga políticas al no actuar" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 6 de febrero de 2019 . 
  36. ^ Stephanopoulos, Nicholas (18 de enero de 2019). "Críticas de McConnell de HR 1" . choicelawblog.org . Consultado el 6 de febrero de 2019 .
  37. ^ Declaración del presidente Joe Biden sobre la aprobación de la HR  1 de la Cámara de Representantes , Sala de información de la Casa Blanca (4 de marzo de 2021).
  38. ^ a b c Karl Evers-Hillstrom, los demócratas de la Cámara aprueban la revisión de las finanzas de la campaña, el Partido Republicano del Senado para bloquear el proyecto de ley , Centro para la política receptiva (4 de marzo de 2021).
  39. ^ Hasen, Richard L. (14 de enero de 2021). "Proyecto de ley de reforma electoral colosal de los demócratas de la Cámara podría salvar la democracia estadounidense" . Pizarra .
  40. ^ Holmes, Jack (25 de enero de 2021). "Si no pasamos HR 1, 'Estamos jodidos como nación ' " . Esquire .
  41. ↑ a b Grim, Ryan (1 de febrero de 2021). "¿Podría la" Ley para el pueblo "salvar la democracia estadounidense?" . La intercepción .
  42. ^ Sargent, Greg (19 de enero de 2021). "Un movimiento temprano de los demócratas busca deshacer una parte fea del legado de Trump" . The Washington Post .
  43. ^ Keller, Matt (22 de enero de 2021). "Las acciones de Trump ilustran por qué el Congreso debe aprobar la Ley Para el Pueblo" . La colina .
  44. ^ Carney, Jordain (19 de enero de 2021). "Los demócratas del Senado hacen que la reforma de la democracia sea el primer proyecto de ley de la nueva mayoría" . La colina .
  45. ^ "Apoyo HR 1, la ley para el pueblo" . La Conferencia de Liderazgo en Derechos Civiles y Humanos . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  46. ^ "Liga afirma su apoyo a la ley para el pueblo en el 117º Congreso" . Liga de Mujeres Votantes . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  47. ^ Weiser, Wendy R .; Weiner, Daniel I .; Erney, Dominique (29 de enero de 2021). "El Congreso debe aprobar la 'Ley para el pueblo ' " . Centro Brennan para la Justicia .
  48. ^ "Los iniciados demócratas crearon una 'sala de guerra' para acabar rápidamente con el obstruccionismo" . NBC News . Consultado el 18 de marzo de 2021 .
  49. ^ "Re: apoyo a la priorización de la ley para las personas (HR 1)" . League of Conservation Voters . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  50. ^ Consejo editorial (8 de marzo de 2019). "Sólo un obstáculo en el camino hacia la reforma: Mitch McConnell" . The New York Times .
  51. ^ Consejo editorial (3 de enero de 2019). "La Cámara Demócrata quiere reformar la democracia. No es una panacea, pero es un comienzo" . The Washington Post .
  52. ^ "Cómo renovar la democracia de Estados Unidos: una dosis de reforma de la votación y eliminar el obstruccionismo, ayudaría" . The Economist . 13 de marzo de 2021.
  53. ^ Li, Michael (19 de junio de 2019). "Cinco formas HR 1 transformaría la redistribución de distritos" . Centro Brennan para la Justicia .
  54. ^ Brownstein, Ronald (11 de febrero de 2021). "El código de trucos del Partido Republicano para recuperar la casa" . El Atlántico .
  55. ^ Nilsen, Ella (3 de marzo de 2021). "Proyecto de ley de derechos de voto masivo de los demócratas de la Cámara, explicado" . Vox .
  56. ^ a b Lithwick, Dahlia; Stern, Mark Joseph (8 de marzo de 2021). "Desembalaje de la lucha por HR 1, el proyecto de ley de derechos de voto masivo" . Pizarra .
  57. ^ Fandos, Nicholas (3 de marzo de 2021). "Apuntando a las restricciones estatales, la casa aprueba la expansión de los derechos de voto emblemáticos" . The New York Times .
  58. ^ Overby, Peter (7 de marzo de 2019). "Proyecto de ley de reforma electoral de los demócratas apunta a 'dinero oscuro ' " . NPR .
  59. ^ Potter, Trevor; Ravel, Ann (23 de febrero de 2021). "Carta de ex comisionados de la FEC" (PDF) . Centro Legal de Campaña .
  60. ^ Iannelli, Jerry (2 de marzo de 2021). "La lucha por el voto de los presos llega al Congreso" . La apelación .
  61. ^ "Coalición apoya la disposición de la ley de restauración de la democracia de HR 1" . Human Rights Watch . 29 de enero de 2019.
  62. ^ Gambino, Lauren (8 de marzo de 2019). "Los demócratas apuntan a grandes cantidades de dinero en política con el paquete de reforma ética" . The Guardian .
  63. ^ Brownstein, Ronald (3 de marzo de 2021). "Única oportunidad de los demócratas para detener el asalto republicano a los derechos electorales" . El Atlántico .
  64. ^ Berman, Ari (marzo de 2021). "La insurrección fue sofocada. El plan republicano para el gobierno de las minorías avanza" . Madre Jones .
  65. ^ Montellaro, Zach (8 de marzo de 2019). "Cámara aprueba proyecto de ley de reforma electoral radical" . Politico .
  66. ^ Castronuovo, Celine (1 de junio de 2021). "Los académicos advierten que la democracia está amenazada, piden la protección del derecho al voto" . TheHill .
  67. ^ "Declaración de preocupación: las amenazas a la democracia estadounidense y la necesidad de estándares nacionales de administración electoral y de votación" . Nueva América . Consultado el 1 de junio de 2021 .
  68. ^ McConnell, Mitch (17 de enero de 2019). "Mitch McConnell: He aquí la ley de protección del político demócrata" . The Washington Post .
  69. ^ a b Pence, Mike (3 de marzo de 2021). "La integridad electoral es un imperativo nacional" . La señal diaria .
  70. ↑ a b Davis, Rodney (7 de marzo de 2019). "HR 1 es para los políticos, no para la gente" . La colina .
  71. ^ McCarthy, Kevin . "La verdad detrás del proyecto de ley electoral de los demócratas, HR 1" . www.youtube.com . Consultado el 1 de febrero de 2021 .
  72. ^ "Los hechos sobre HR 1 - la ley para las personas de 2019" . La Fundación Heritage . 1 de febrero de 2019.
  73. ^ Creitz, Charles (26 de enero de 2021). "Tucker: Los demócratas 'arrasando' por la ley popular 'consagrarían el fraude', ya que los legisladores buscan sofocar la disidencia" . Fox News .
  74. ^ a b Comité editorial (14 de enero de 2021). "Máxima prioridad de Pelosi: consolidar el poder" . Wall Street Journal . Consultado el 25 de enero de 2021 .
  75. ^ Waters, Matt (21 de diciembre de 2020). "Cómo HR 1 permite a los demócratas amenazar la democracia" . The Washington Times .
  76. ^ a b "HR 1 es un asalto partidista a la democracia estadounidense" . Revista Nacional . 8 de marzo de 2021.
  77. ^ Consejo editorial (1 de marzo de 2021). "Hacer que cada elección sea como 2020" . El Wall Street Journal .
  78. ^ Hughes, Siobhan (4 de marzo de 2021). "Los demócratas de la Cámara de Representantes aprueban el proyecto de ley de derechos de voto opuesto por el Partido Republicano" . El Wall Street Journal . Los republicanos argumentan que las reglas electorales deben dejarse en manos de los estados en cuestiones como la votación anticipada, la elegibilidad de los votantes y la integridad de las elecciones.
  79. ^ Lowry, Rich (9 de marzo de 2021). "HR 1 es una desgracia partidista" . Revista Nacional .
  80. ^ Strassel, Kimberly A. (4 de marzo de 2021). "Los demócratas venden sus estados" . El Wall Street Journal .
  81. ↑ von Spakovsky, Hans A. (12 de marzo de 2021). "HR 1 es una amenaza para la democracia estadounidense. Período" . La Fundación Heritage .
  82. ^ Consejo editorial (7 de marzo de 2019). "Los demócratas de la Cámara dicen Shush" . El Wall Street Journal .
  83. ^ Francés, David (6 de febrero de 2019). "Proyecto de ley de financiación de campaña asombrosamente inconstitucional de los demócratas" . Revista Nacional .
  84. ^ Schultz, Marisa (3 de marzo de 2021). "El HR 1 de los demócratas de la Cámara de Representantes crearía una nueva financiación pública de las campañas del Congreso" . Fox News .
  85. ^ Karson, Kendall; Cunningham, Meg (20 de marzo de 2021). "El Partido Republicano advierte que HR 1 podría ser 'absolutamente devastador para los republicanos ' " . ABC News .
  86. ↑ a b McConnell, Mitch (29 de enero de 2019). " ' Ley de protección de los políticos demócratas ' " . www.republicanleader.senate.gov . Consultado el 8 de marzo de 2019 .
  87. ^ Pappas, Alex; Pergram, Chad (8 de marzo de 2019). "Cámara aprueba amplio proyecto de ley de reforma electoral demócrata, en medio de preocupaciones sobre la Primera Enmienda" . Fox News .
  88. ^ Specht, Paul (13 de marzo de 2019). "Crenshaw se equivocó sobre HR 1 'legalizar' el fraude electoral similar a NC" . PolitiFact .
  89. ^ Folley, Aris (10 de marzo de 2021). "Mike Lee dice que el proyecto de ley de votación 'For the People' es 'como si el mismo diablo lo hubiera escrito en el infierno ' " . La colina .
  90. ^ McMaster, Henry [@henrymcmaster] (6 de abril de 2021). "HR 1 es una amenaza para la soberanía constitucional de Carolina del Sur y mientras sea su gobernador me enfrentaré a aquellos que buscan infringir o negar a los habitantes de Carolina del Sur sus libertades y libertades protegidas constitucionalmente" (Tweet). Archivado desde el original el 7 de abril de 2021, a través de Twitter .
  91. ^ Dale, Daniel. "Verificación de hechos: Ted Cruz afirma falsamente que el proyecto de ley de votación de los demócratas está destinado a registrar a millones de inmigrantes indocumentados" . CNN .
  92. ^ Manchin, Joe (6 de junio de 2021). "Joe Manchin: por qué estoy votando en contra de la Ley para el pueblo" . Charleston Gazette-Mail . Consultado el 6 de junio de 2021 .
  93. ^ a b c d Amy Sherman, Sí, la ACLU ha criticado a HR  1. He aquí por qué. PolitiFact (1 de marzo de 2021).
  94. ^ a b "Carta de la ACLU al Comité de reglas de la casa en HR 1" . Unión Estadounidense de Libertades Civiles . 1 de marzo de 2019.
  95. ^ "Mike Pence: por qué la llamada ley de votación 'para el pueblo' es realmente sólo para los izquierdistas" . CNSNews.com . 3 de marzo de 2021 . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
  96. ^ Houston Keene, 20 AG estatales denuncian HR  1 de los demócratas como inconstitucional , Fox News (3 de marzo de 2021).
  97. ^ C. Boyden Gray, HR 1 es un desastre constitucional en ciernes , Newsweek (24 de marzo de 2021).
  98. ^ Potter, Trevor (24 de febrero de 2021). "Opinión: HR 1 no es en absoluto un proyecto de ley inconstitucional" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 10 de marzo de 2021 . 
  99. ^ Tolson, Franita (18 de noviembre de 2019). "La cláusula electoral y el incumplimiento de la ley federal" . Foro de la Revista de Derecho de Yale . 129 .
  100. ^ a b La Corte Suprema probablemente invalidaría HR1 , Take Back the Court (actualizado en septiembre de 2020).
  101. ^ "67% de los estadounidenses apoyan la ley HR 1 para la gente" . Datos para el progreso . Consultado el 1 de marzo de 2021 .
  102. ^ Mayer, Jane (29 de marzo de 2021). "Dentro del esfuerzo respaldado por Koch para bloquear el proyecto de ley de reforma electoral más grande en medio siglo" . The New Yorker .
  103. ^ Hope Yen, Con la ayuda del virus a la vista, los demócratas debaten los cambios obstruccionistas , March Press (8 de febrero de 2021).
  104. ^ Manchin expresa su apertura a hacer que el filibustero sea más difícil de usar , New York Times (7 de marzo de 2021).
  105. ↑ Annie Linskey & Mike DeBonis, Joe Manchin, en la cúspide de su poder, encuentra pocos aliados en su búsqueda del bipartidismo , Washington Post (20 de junio de 2021).
  106. ^ Mike DeBonis, Senado dispuesto a bloquear el debate sobre el proyecto de ley de elecciones, dando un golpe al impulso de los derechos de voto de los demócratas , Washington Post (22 de junio de 2021).
  107. ^ Foran, Clare (9 de mayo de 2017). "El demócrata conservador de Virginia Occidental obtiene un retador principal" . El Atlántico . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  108. ^ McEvoy, Jemima. "Mientras los demócratas planean el próximo paso, Manchin dice que está dispuesto a hacer que el filibustero sea más difícil de usar" . Forbes . Consultado el 10 de marzo de 2021 .
  109. ^ Nwanevu, Osita (10 de marzo de 2021). "Joe Manchin decide si la agenda de Biden vive o muere" . La Nueva República . ISSN 0028-6583 . Consultado el 10 de marzo de 2021 . 
  110. ^ Manchin, Joe (8 de abril de 2021). "Joe Manchin: no votaré para eliminar o debilitar el obstruccionismo" . The Washington Post .
  111. ^ Manchin, Joe (6 de junio de 2021). "Joe Manchin: por qué estoy votando en contra de la Ley para el pueblo" . Charleston Gazette-Mail .
  112. ^ "Manchin lanza cambios a las elecciones de la Ley del Pueblo y al proyecto de ley de votación y, según se informa, ahora está más abierto a la reforma de la regla obstruccionista" . Market Watch . Associated Press. 16 de junio de 2021.
  113. ^ a b c Benjamin Swasey, Manchin ofrece un compromiso con el proyecto de ley de votación, pero los republicanos clave lo rechazan rápidamente , NPR (17 de junio de 2021).
  114. ↑ Edward D. Foley, Opinión: El compromiso de los derechos de voto de Manchin es excelente, excepto que no toma la 'subversión electoral' , Washington Post (18 de junio de 2021).
  115. ^ Timm, Jane C .; Kapur, Sahil (17 de junio de 2021). "Stacey Abrams respalda el compromiso de los derechos de voto de Manchin mientras los ojos del Senado votan" . NBC News .
  116. ^ Duster, Chandelis (20 de junio de 2021). "Sanders señala apertura al compromiso de los derechos de voto de Manchin" . CNN .
  117. ^ Amanda Holpuch, Sam Levin y agencias, Obama respalda el compromiso de los derechos de voto de Manchin antes de la crucial votación del Senado , The Guardian (21 de junio de 2021)
  118. ^ Burgess Everett, Partido Republicano aplasta las esperanzas de Manchin de un compromiso electoral , Politico (17 de junio de 2021).
  119. ^ Brian Slodysko y Christina A. Cassidy, El enfrentamiento del proyecto de ley de votación se avecina cuando el Partido Republicano rechaza el plan Manchin , Associated Press (17 de junio de 2021).
  120. ^ a b Mike DeBonis, los republicanos del Senado bloquean el debate sobre el proyecto de ley de elecciones, lo que da un golpe al impulso de los derechos de voto de los demócratas , Washington Post (22 de junio de 2021).
  121. ^ García, Eric (8 de marzo de 2019). "Cámara aprueba proyecto de ley de reforma electoral radical" . TheHill . Consultado el 17 de febrero de 2021 .
  122. ^ Rahman, Rema (3 de marzo de 2021). "Cámara aprueba los derechos de voto y el proyecto de ley de reforma electoral" . TheHill . Consultado el 4 de marzo de 2021 .
  123. ^ Kahur, Sapil (22 de junio de 2021). "Legislación de votación bloqueada en el Senado mientras los republicanos se unen para el obstruccionismo" . NBC News .
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=For_the_People_Act&oldid=1046756407 "
Contribute a better translation