La psicología del desarrollo forense es un campo de la psicología que se centra en "las acciones y reacciones de los niños en un contexto forense" y "los informes de los niños de que fueron víctimas o testigos de un delito". [1] [2] Bruck y Poole (2002) acuñaron por primera vez el término "psicología del desarrollo forense". [1] Aunque la psicología del desarrollo forense se centra específicamente en la confiabilidad, credibilidad y competencia de un niño en el entorno de la sala del tribunal, también incluye temas como la memoria autobiográfica , la distorsión de la memoria, la identificación de testigos oculares , la construcción narrativa, la personalidad y el apego . [1]
Distinción entre psicología del desarrollo forense, del desarrollo y forense
Psicología Forense | Psicología del desarrollo | Psicología del desarrollo forense | |
---|---|---|---|
¿Qué es? |
|
| |
Escenario de trabajo |
|
| |
Tipos de pacientes |
| ||
Trayectoria de carrera |
|
Proceso de testimonio infantil
Al igual que los adultos, los niños que testifican deben someterse a un proceso de testimonio para determinar su competencia , confiabilidad y credibilidad relativas . [5] Esto es importante porque el trauma resultante de la exposición a una sala de audiencias abierta o la confrontación con un acusado puede en última instancia conducir a un testimonio inexacto. [6]
Existen varias similitudes y diferencias entre la evaluación de competencias para adultos y para niños. Tanto los adultos como los niños deben considerarse competentes para poder testificar en el tribunal. Con respecto a los niños, la competencia se refiere a la capacidad e inteligencia relativa de un niño, su capacidad para distinguir entre la verdad y la mentira y su deber de decir la verdad. [7] Para determinar la competencia de un niño, se pueden considerar cuatro factores: [6]
- la capacidad del niño para distinguir entre la verdad y la mentira junto con el deber de decir la verdad,
- la capacidad del niño para percibir el suceso con precisión durante ese tiempo,
- la capacidad del niño para recordar de forma independiente la ocurrencia y
- la capacidad del niño para traducir verbalmente su memoria del suceso y responder preguntas sencillas sobre el suceso.
Estas pautas fueron determinadas por el caso de la Corte Suprema de Wheeler v. Estados Unidos (1985) en el que un niño de 5 años fue el único testigo de un asesinato. [5] El testimonio del niño fue declarado admisible sobre la base de que era "suficientemente inteligente", podía "distinguir entre la verdad y la mentira" y comprender que estaba "moralmente obligado a decir la verdad". [7] Aunque existen pautas federales para determinar la competencia de un niño, las capacidades requeridas para que un niño sea considerado competente también varían de un estado a otro. [6] Por ejemplo, algunos estados pueden requerir que un niño sea capaz de diferenciar entre la verdad y la mentira, así como recordar incidentes pasados, mientras que otros estados solo pueden requerir que el niño sea capaz de decir la verdad. [6]
Junto con la competencia, también se debe probar la confiabilidad y credibilidad de un niño. Sin embargo, las pautas para determinar la confiabilidad y credibilidad de un niño no son tan estrictas como determinar la competencia del niño. [6] Aunque es importante establecer la confiabilidad y credibilidad relativas de un niño en su testimonio, un juez no puede impedir que un testigo testifique sobre la base de que es competente pero no creíble. [6]
Factores que afectan los informes de los niños
Aunque existen medidas para tratar de evitar la poca confiabilidad, credibilidad y precisión de los informes de los niños, la investigación del proceso de testimonio de niños indica que existen varias dificultades que pueden estar asociadas con el proceso de testimonio de niños, especialmente con respecto al testimonio de testigos presenciales . Actualmente se están investigando temas como el desarrollo del lenguaje, las habilidades de memoria, la susceptibilidad a la sugestión, la competencia de la verdad-mentira y la detección de la credibilidad y el engaño para determinar su impacto en la competencia, confiabilidad y credibilidad de un niño.
Desarrollo del lenguaje
Las diferencias individuales en el desarrollo y la comprensión del lenguaje pueden causar dificultades para determinar la competencia relativa de un niño con el proceso de testimonio del niño y el juicio. Aunque se requiere que los abogados usen un lenguaje que sea apropiado para el desarrollo con los testigos de niños pequeños, los niños aún pueden tener dificultades para comprender la terminología difícil asociada con la sala del tribunal. [8] Incluso si el informe de un niño es preciso, los adultos también pueden hacer inferencias inexactas basándose en su informe. [5] Sin embargo, algunas investigaciones sugieren que la confiabilidad de la competencia comunicativa de los niños puede minimizarse con instrucciones mejores y más claras, así como con una preparación más completa antes del juicio. [9]
Habilidades de memoria
La inconsistencia de la memoria de los niños crea potencialmente un problema con la confiabilidad de los informes de los niños. Un estudio realizado por Klemfuss y Ceci (2012) indica que "la habilidad de memoria general está asociada de manera inconsistente con la precisión de los niños". [5] Los niños menores de 6 años también tienden a recordar una mayor proporción de detalles de manera inexacta en sus informes en comparación con los niños de 8 y 10 años. Junto con el problema del desarrollo deficiente de la memoria a una edad temprana, existe un problema con recordar información con precisión después de un cierto período de tiempo. Según Beuscher y Roberts (2005), las personas tienden a recordar una mayor proporción de información precisa e inexacta a lo largo del tiempo. [10]
Susceptibilidad a la sugerencia
Ceci y Bruck (1995) definen la sugestionabilidad como "el grado en que la codificación, el almacenamiento, la recuperación y el informe de eventos pueden verse influenciados por factores internos y externos". [11] Aunque el recuerdo autobiográfico de los niños puede ser muy preciso en muchas situaciones, una mayor exposición a la sugestión puede aumentar potencialmente la inexactitud del informe de un niño. [5] Si bien la investigación anterior se centró en el impacto de una sola información errónea en la precisión de los informes de los niños, la investigación actual se centra ahora en cómo múltiples técnicas sugerentes afectan la precisión de los informes de los niños. [12] Ceci y Friedman (2000) sugieren que una combinación de técnicas sugerentes implícitas y explícitas, como sobornos, amenazas y repeticiones de preguntas, puede tener un gran impacto en los informes de los niños pequeños. [13] Estas técnicas son especialmente frecuentes cuando el sesgo del entrevistador está presente durante una entrevista con un niño. [12] El sesgo del entrevistador se refiere a cuando los propios prejuicios u opiniones de los entrevistadores sobre el evento influyen en la manera en que conducen la entrevista, y puede ocurrir cuando los entrevistadores moldean la entrevista para maximizar las revelaciones que son consistentes con sus creencias mediante la recopilación de evidencia confirmatoria y descuidar la evidencia que no lo confirma. [12] [14]
Varios otros factores pueden contribuir a la susceptibilidad de un niño a la sugestión, como factores internos o externos. [11] Por ejemplo, el informe de memoria del niño podría haber sido alterado permanentemente, lo que sería un factor interno, o el niño podría simplemente estar tratando de complacer al entrevistador del informe oa otro adulto, lo cual sería un factor externo. [11] Otro factor que contribuye a una mayor susceptibilidad a la sugestión se ve mediante el uso de la presión de los compañeros. Ceci y Bruck (2002) afirmaron que los niños que estaban expuestos a mayores cantidades de presión de grupo eran más propensos a cambiar su percepción del evento en cuestión, incluso si su informe inicial era exacto. [1] Aunque es difícil predecir si un niño será o no más susceptible a la sugestión, la edad y las habilidades lingüísticas son actualmente los predictores más fiables de la resistencia de los niños a la sugestión. [13]
Competencia de verdad-mentira
Otra dificultad que se encuentra con la credibilidad y la confiabilidad de un niño en el entorno de la sala del tribunal es la competencia de la verdad-mentira. La competencia de verdad-mentira se refiere a la concepción relativamente precisa de la verdad de un niño, y cómo un niño percibe la verdad en comparación con las percepciones de un adulto. [15] Para determinar si un niño está brindando un testimonio veraz, el juez debe determinar si el niño tiene una concepción precisa de la verdad desde la perspectiva de un adulto antes del testimonio del niño. [6] Hay tres métodos tradicionales para evaluar la capacidad de un niño para diferenciar entre la verdad y la mentira, como pedirle al niño que (1) defina dos conceptos, (2) explique la diferencia entre la verdad y la mentira y (3) identifique ejemplos de verdad y mentiras declaraciones. [15]
Aunque limitada, la investigación sugiere que los niños pequeños pueden tener diferentes definiciones de mentiras que los niños mayores y los adultos. [6] Los métodos inapropiados para el desarrollo de evaluar la competencia de un niño en la verdad o la mentira también podrían obstaculizar la capacidad del niño para distinguir entre la verdad y la mentira. [15] Dos factores específicos que también pueden influir en la definición de mentira de un niño incluyen la intención del hablante y la virulencia de lo que se dice. [6] Además, la percepción de la verdad por parte de un niño puede verse influida por la ganancia o recompensa personal o por el deseo del niño de complacer a otras personas importantes, como padres, abogados o terapeutas. [dieciséis]
Detección de credibilidad y engaño
Aunque el sistema legal se encarga de garantizar que los niños sean lo suficientemente competentes antes de testificar, sigue siendo difícil determinar la credibilidad de un niño. [5] Debido a la relativa dificultad para determinar la confiabilidad y credibilidad de un niño, existen pocas técnicas para determinar la capacidad de un niño para contar narraciones con precisión. [12] Un método potencial para determinar la confiabilidad del informe de un niño es por la cantidad de detalles "fantásticos" o altamente inverosímiles o imaginarios dentro de la narración. [12] Según Bruck, Ceci y Hembrooke (2002), un mayor número de detalles fantásticos se correlacionan con narrativas falsas. [12] Además, los niños que describen narrativas falsas tienden a utilizar creativamente información incorrecta para construir una narrativa falsa. [12] La investigación también sugiere que la precisión y credibilidad de los informes de los niños están estrechamente relacionadas cuando los informes están influenciados por sugerencias. [12]
Un estudio realizado por Nysse-Carris et al. (2011) hicieron que los adultos calificaran videos de veracidad y engaño de niños. [17] Los resultados del estudio indicaron que la precisión de los adultos fue baja (solo ligeramente por encima de la probabilidad) al calificar a los niños. [17] Además, el estudio concluyó que los adultos tienden a ser más parciales al etiquetar a los niños como mentirosos. [17] En general, los adultos, incluso los adultos que son expertos en el campo, no pueden predecir de manera confiable la precisión del informe de un niño o la competencia de un niño. [5]
Referencias
- ^ a b c d e f g h Bruck, M .; Poole, DA (2002). "Introducción al número especial sobre psicología del desarrollo forense". Revisión del desarrollo . 22 (3): 331–333. doi : 10.1016 / S0273-2297 (02) 00001-1 .
- ^ Bruck, M .; Ceci, S. (2004). "Psicología del desarrollo forense: revelando cuatro conceptos erróneos comunes". Direcciones actuales en ciencia psicológica . 13 (6): 229–232. doi : 10.1111 / j.0963-7214.2004.00314.x .
- ^ a b c d e f g h i j k l "Carreras en psicología del desarrollo", Centro de carreras de psicología
- ^ a b c d e f g h i "Psicólogo forense , Centro de carreras de psicología
- ^ a b c d e f g Klemfuss, JZ; Ceci, SJ (2012). "Perspectivas legales y psicológicas sobre la competencia de los niños para testificar en los tribunales". Revisión del desarrollo . 32 (3): 268–286. doi : 10.1016 / j.dr.2012.06.005 .
- ^ a b c d e f g h yo Haugaard, JJ; Reppucci, ND; Laird, J .; Nauful, T. (1991). "Definiciones de la verdad de los niños y su competencia como testigos en procedimientos judiciales". Ley y comportamiento humano . 15 (3): 253-271. doi : 10.1007 / bf01061712 .
- ^ a b Wheeler contra EE. UU. (1985)
- ^ Saywitz, KJ, Goodman, GS y Lyon, TD (2002). Entrevistar a niños dentro y fuera de los tribunales: implicaciones actuales de la investigación y la práctica. En John EB Myers, Lucy Berliner, John Brier, C. Terry Hendrix, Carole Jenny y Theresa A. Reid (Eds.), El manual de APSAC sobre maltrato infantil (págs. 349–378). Thousand Oaks, CA, EE.UU .: Sage Publications, Inc.
- ^ Saywitz, KJ; Snyder, L .; Nathanson, R. (1999). "Facilitar la competencia comunicativa del niño testigo". Ciencias aplicadas del desarrollo . 3 (1): 58–68. doi : 10.1207 / s1532480xads0301_7 .
- ^ Beuscher, E .; Roebers, CM (2005). "¿Ayuda una advertencia a los niños a recordar con mayor precisión un evento, a resistir preguntas engañosas ya identificar preguntas sin respuesta?". Psicología experimental . 52 (3): 232–241. doi : 10.1027 / 1618-3169.52.3.232 .
- ^ a b c Bruck, M .; Ceci, SJ; Francoeur, E .; Barr, R. (1995). "¡Casi no lloré cuando me inyectaron !: Influir en los informes de los niños sobre una visita al pediatra". Desarrollo infantil . 66 : 193-208. doi : 10.2307 / 1131200 .
- ^ a b c d e f g h Bruck, M .; Ceci, SJ; Hembrooke, H. (2002). "La naturaleza de las narrativas verdaderas y falsas de los niños". Revisión del desarrollo . 22 (3): 520–554. doi : 10.1016 / s0273-2297 (02) 00006-0 .
- ^ a b Ceci, SJ; Friedman, RD (2000). "La sugestionabilidad de los niños: investigación científica e implicaciones legales". Revisión de la ley de Cornell . 86 : 34-108.
- ^ "Sesgo del entrevistador"
- ^ a b c McCarron, AL; Ridgway, S .; Williams, A. (2004). "La historia de la verdad y la mentira: desarrollo de una herramienta para evaluar la capacidad de los niños testigos para diferenciar entre la verdad y la mentira". Revisión de abuso infantil . 13 (1): 42–50. doi : 10.1002 / car.832 .
- ^ Kaplan, JM (1990). "Los niños no siempre dicen la verdad". Revista de Ciencias Forenses . 35 (3): 661–667.
- ^ a b c Nysse-Carris, KL; Fondos, BL; Salerno, JM (2011). "Habilidades de expertos y principiantes para detectar mentiras de omisión de alto riesgo de los niños". Psicología, Políticas Públicas y Derecho . 17 (1): 76–98. doi : 10.1037 / a0022136 .