Un grupo funcional es simplemente un conjunto de especies, o colección de organismos, que comparten características similares dentro de una comunidad. Idealmente, las formas de vida realizarían tareas equivalentes basadas en las fuerzas del dominio, en lugar de un ancestro común o una relación evolutiva. Esto podría conducir potencialmente a estructuras análogas que anulan la posibilidad de homología . Más específicamente, estos seres producen efectos similares a los factores externos de un sistema habitante. [1] Debido al hecho de que la mayoría de estas criaturas comparten un nicho ecológico , es práctico suponer que requieren estructuras similares para lograr la mayor cantidad de aptitud.. Esto se refiere a la capacidad de reproducirse con éxito para crear descendencia y, además, mantener la vida evitando depredadores similares y compartiendo comidas.
Investigación científica
En lugar de la idea de este concepto basada en un conjunto de teorías, los grupos funcionales son observados y determinados directamente por especialistas en investigación. Es importante que esta información sea atestiguada de primera mano para poder declararla como evidencia utilizable. El comportamiento y la contribución general a los demás son puntos clave comunes a buscar. Los individuos utilizan los rasgos percibidos correspondientes para vincular aún más los perfiles genéticos entre sí. Aunque las formas de vida en sí mismas son diferentes, las variables basadas en la función y el desempeño generales son intercambiables. Estos grupos comparten una parte indistinguible dentro de su flujo de energía , proporcionando una posición clave dentro de las cadenas alimentarias y las relaciones dentro de los entornos. [2]
¿Qué es un ecosistema y por qué es tan importante? Un ecosistema es la organización biológica que define y expande varios factores ambientales, abióticos y bióticos , que se relacionan con la interacción simultánea. [3] Ya sea un productor o un consumidor relativo, todas y cada una de las partes de la vida mantienen una posición crítica en las tasas de supervivencia en curso de su propio entorno. En lo que respecta, un grupo funcional comparte un papel muy específico dentro de cualquier ecosistema dado y el proceso de vitalidad cíclica.
Categorías
En general, existen dos tipos de grupos funcionales que varían entre la flora y las poblaciones animales específicas. Los grupos que se relacionan con la ciencia de la vegetación, o la flora, se conocen como tipos funcionales de plantas. También conocido como PFT para abreviar, los de tales a menudo comparten procesos fotosintéticos idénticos y requieren nutrientes comparables. Por ejemplo, las plantas que se someten a la fotosíntesis comparten un propósito idéntico al producir energía química para otras. [4] En contraste, aquellos dentro del rango de la ciencia animal se llaman gremios, por lo general comparten tipos de alimentación. Esto podría simplificarse fácilmente al ver los niveles tróficos . Los ejemplos incluyen consumidores primarios, consumidores secundarios, consumidores terciarios y consumidores cuaternarios. [5]
Diversidad
La diversidad funcional se refiere a menudo como el "valor y la gama de aquellas especies y rasgos del organismo que influyen en el funcionamiento del ecosistema ". [6] Rasgos de un organismo que lo hacen único, por ejemplo, la forma en que se mueve, recolecta recursos, se reproduce o la época del año en que está activo [7] se suma a la diversidad general de un ecosistema completo y, por lo tanto, mejora la función general, o la productividad, de ese ecosistema. [8] La diversidad funcional aumenta la productividad general de un ecosistema al permitir una aumento en la ocupación del nicho. Las especies han evolucionado para ser más diversas a través de cada época del tiempo, [9] con plantas e insectos que tienen algunas de las familias más diversas descubiertas hasta ahora. [10] Los rasgos únicos de un organismo pueden permitir un nuevo nicho ocupar, permitir una mejor defensa contra los depredadores y potencialmente conducir a la especialización. La diversidad funcional a nivel del organismo, que se suma a la diversidad funcional general de un ecosistema, es importante para la conservación esfuerzos, especialmente en los sistemas utilizados para el consumo humano. [11] La diversidad funcional puede ser difícil de medir con precisión, pero cuando se hace correctamente, proporciona información útil sobre la función general y la estabilidad de un ecosistema. [12]
Redundancia
La redundancia funcional se refiere al fenómeno de que especies en el mismo ecosistema cumplen roles similares, lo que resulta en una especie de "seguro" en el ecosistema. Las especies redundantes pueden hacer fácilmente el trabajo de una especie similar del mismo nicho funcional. [13] Esto es posible porque especies similares se han adaptado para ocupar el mismo nicho con el tiempo. La redundancia funcional varía entre ecosistemas y puede variar de un año a otro dependiendo de múltiples factores, incluida la disponibilidad de hábitat, la diversidad general de especies, la competencia entre especies por los recursos y la influencia antropogénica . [14] Esta variación puede provocar una fluctuación en la producción general del ecosistema. No siempre se sabe cuántas especies ocupan un nicho funcional y cuánta redundancia, si la hay, está ocurriendo en cada nicho de un ecosistema. Se plantea la hipótesis de que cada nicho funcional importante está ocupado por múltiples especies. De manera similar a la diversidad funcional, no existe un método claro para calcular la redundancia funcional con precisión, lo que puede ser problemático. Un método consiste en contabilizar el número de especies que ocupan un nicho funcional, así como la abundancia de cada especie. Esto puede indicar cuántos individuos en total en un ecosistema están realizando una función. [15]
Efectos sobre la conservación
Los estudios relacionados con la diversidad funcional y la redundancia ocurren en una gran proporción de la investigación ecológica y de conservación. A medida que aumenta la población humana, aumenta posteriormente la necesidad de que los ecosistemas funcionen. Además, la destrucción y modificación del hábitat continúa aumentando, y el hábitat adecuado para muchas especies continúa disminuyendo, esta investigación se vuelve más importante. A medida que la población humana continúa expandiéndose y la urbanización aumenta, los paisajes nativos y naturales están desapareciendo, siendo reemplazados por tierras modificadas y administradas para el consumo humano. Las alteraciones en los paisajes a menudo van acompañadas de efectos secundarios negativos que incluyen fragmentación, pérdida de especies y escorrentía de nutrientes, que pueden afectar la estabilidad de un ecosistema, la productividad de un ecosistema y la diversidad funcional y la redundancia funcional al disminuir la diversidad de especies.
Se ha demostrado que el uso intensivo de la tierra afecta tanto a la diversidad de especies como a la superposición funcional, dejando vulnerables al ecosistema y a los organismos en él. [16] Específicamente, las especies de abejas, de las que dependemos para los servicios de polinización, tienen menor diversidad funcional y diversidad de especies en los paisajes gestionados en comparación con los hábitats naturales, lo que indica que el cambio antropogénico puede ser perjudicial para la diversidad funcional de los organismos y, por lo tanto, el ecosistema funcional general diversidad. [17] Investigaciones adicionales demostraron que la redundancia funcional de insectos herbáceos en los arroyos varía debido a la velocidad del arroyo, lo que demuestra que los factores ambientales pueden alterar la superposición funcional. [18] Cuando comienzan los esfuerzos de conservación, aún queda por debatir si la preservación de especies específicas o rasgos funcionales es un enfoque más beneficioso para la preservación de la función del ecosistema. Una mayor diversidad de especies puede conducir a un aumento en la productividad general del ecosistema, pero no necesariamente asegura la seguridad de la superposición funcional. En ecosistemas con alta redundancia, perder una especie (lo que reduce la diversidad funcional general) no siempre reducirá la función general del ecosistema debido a una alta superposición funcional y, por lo tanto, en este caso es más importante conservar un grupo, en lugar de un individuo. En ecosistemas con especies dominantes, que contribuyen a la mayor parte de la producción de biomasa , puede ser más beneficioso conservar esta única especie que un grupo funcional. [19] El concepto ecológico de especies clave se redefinió en base a la presencia de especies con dinámica trófica no redundante con dominancia de biomasa medida dentro de grupos funcionales, lo que resalta los beneficios de conservación de proteger ambas especies y su respectivo grupo funcional. [20]
Desafío
Comprender la diversidad funcional y la redundancia, y los roles que cada uno juega en los esfuerzos de conservación, a menudo es difícil de lograr porque las herramientas con las que medimos la diversidad y la redundancia no se pueden usar indistintamente. Debido a esto, el trabajo empírico reciente analiza con mayor frecuencia los efectos de la diversidad funcional o la redundancia funcional, pero no de ambas. Esto no crea una imagen completa de los factores que influyen en la producción del ecosistema. En ecosistemas con vegetación similar y diversa, la diversidad funcional es más importante para la estabilidad y productividad general del ecosistema . [21] Sin embargo, en contraste, la diversidad funcional de las especies de abejas nativas en paisajes altamente manejados proporcionó evidencia de una mayor redundancia funcional que conduce a una mayor producción de frutas, algo de lo que los humanos dependen en gran medida para el consumo de alimentos. [22] Un artículo reciente ha declarado que hasta que se utilice universalmente una técnica de medición más precisa, es demasiado pronto para determinar qué especies o grupos funcionales son más vulnerables y susceptibles a la extinción. [23] En general, comprender cómo la extinción afecta a los ecosistemas y qué rasgos son más vulnerables puede proteger a los ecosistemas en su conjunto. [24]
Referencias
- ^ "Capítulo 2: Grupos funcionales". Ecología y Sociobiología del Comportamiento. Np: np, nd 9-25. Impresión.
- ^ Vassiliki, Markantonatou. "Wiki de Biodiversidad Marina". Grupos funcionales - . Np, nd Web. 30 de octubre de 2016.
- ^ "Ecosystem.org". Ecosistema. Np, nd Web. 08 de noviembre de 2016.
- ^ "El ecosistema y su relación con la sostenibilidad". El concepto de ecosistema. Np, nd Web. 08 de noviembre de 2016.
- ^ "Capítulo 2: Grupos funcionales". Ecología y Sociobiología del Comportamiento. Np: np, nd 9-25. Impresión.
- ^ Tilman, David (2001). Diversidad funcional (3 ed.). Nueva York: Academic Press. págs. 109-120. ISBN 9780122268656.
- ^ Fetzer, Ingo; Johst, Karin; Schäwe, Robert; Banitz, Thomas; Daños, Hauke; Chatzinotas, Antonis (1 de diciembre de 2015). "El alcance de la redundancia funcional cambia a medida que los roles de las especies cambian en diferentes entornos" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 112 (48): 14888–14893. Código bibliográfico : 2015PNAS..11214888F . doi : 10.1073 / pnas.1505587112 . ISSN 0027-8424 . PMC 4672811 . PMID 26578806 .
- ^ Tilman, David (2001). "Diversidad y productividad en un experimento de pastizales a largo plazo" . Ciencia . 294 (843): 843–845. Código Bibliográfico : 2001Sci ... 294..843T . doi : 10.1126 / science.1060391 . PMID 11679667 .
- ^ BENTON, MICHAEL J .; EMERSON, BRENT C. (1 de enero de 2007). "¿Cómo la vida se volvió tan diversa? La dinámica de la diversificación según el registro fósil y la filogenia molecular" . Paleontología . 50 (1): 23–40. doi : 10.1111 / j.1475-4983.2006.00612.x . ISSN 1475-4983 .
- ^ "Repensando la diversidad de plantas e insectos" . ScienceDaily . Consultado el 2 de abril de 2018 .
- ^ Walker, B. (1992). "Biodiversidad y redundancia ecológica". Biología de la conservación . 6 (1): 18-23. doi : 10.1046 / j.1523-1739.1992.610018.x .
- ^ Petchey, OL; Gaston, KJ (2002). "Diversidad funcional (DF), riqueza de especies y composición de la comunidad". Cartas de ecología . 5 (3): 402–411. CiteSeerX 10.1.1.486.8402 . doi : 10.1046 / j.1461-0248.2002.00339.x .
- ^ Rosenfeld, Jordan (2002). "Redundancia funcional en ecología y conservación". Oikos . 98 (1): 156–162. doi : 10.1034 / j.1600-0706.2002.980116.x .
- ^ Naeem, S (1998). "Redundancia de especies y confiabilidad del ecosistema". Biología de la conservación . 12 (1): 39–45. doi : 10.1046 / j.1523-1739.1998.96379.x .
- ^ Ricotta, C .; et al. (2016). "La medición de la redundancia funcional de las comunidades biológicas: una guía cuantitativa". Métodos en ecología y evolución . 8 : 1–4.
- ^ Labierte, E .; et al. (2010). ". La intensificación del uso de la tierra reduce la redundancia funcional y la diversidad de respuesta en las comunidades vegetales". Cartas de ecología . 13 (1): 76–86. doi : 10.1111 / j.1461-0248.2009.01403.x . PMID 19917052 .
- ^ Forrest, JR; Thorp, R. W; Kremen, C; Williams, Nuevo México (2015). "Patrones contrastantes en especies y diversidad de rasgos funcionales de las abejas en un paisaje agrícola" (PDF) . Revista de Ecología Aplicada . 52 (3): 706–715. doi : 10.1111 / 1365-2664.12433 .
- ^ Poff, NL; et al. (2002). "Redundancia entre tres insectos herbívoros a través de un gradiente de velocidad de corriente experimental". Ecología comunitaria . 134 (4): 262–269. Código bibliográfico : 2003Oecol.134..262P . doi : 10.1007 / s00442-002-1086-2 . PMID 12647167 . S2CID 6536448 .
- ^ Jaksic, FM (2003). ¿Cuánta redundancia funcional existe, o estamos dispuestos a eliminar posibles especies de respaldo? . Cómo cambian los paisajes . Estudios ecológicos. 162 . págs. 255-262. CiteSeerX 10.1.1.522.8407 . doi : 10.1007 / 978-3-662-05238-9_15 . ISBN 978-3-642-07827-9.
- ^ https://www.ecologyandsociety.org/vol7/iss1/resp11/
- ^ TIlman, David; et al. (1997). "La influencia de la diversidad funcional y la composición en los procesos del ecosistema". Ciencia . 277 (5330): 1300-1302. CiteSeerX 10.1.1.654.3026 . doi : 10.1126 / science.277.5330.1300 .
- ^ Sydenham, MA; et al. (2016). "Los efectos de la gestión del hábitat sobre la especie: la diversidad filogenética y funcional de las abejas se ven modificadas por el contexto ambiental" . Ecología y Evolución . 6 (4): 961–973. doi : 10.1002 / ece3.1963 . PMC 4761776 . PMID 26941939 .
- ^ Mouchet, MA; Villeger, S; Mason, NW; Mouillot, D (2010). "Medidas de diversidad funcional: una visión general de su redundancia y su capacidad para discriminar las reglas de reunión de la comunidad" . Ecología funcional . 24 (4): 867–876. doi : 10.1111 / j.1365-2435.2010.01695.x .
- ^ Petchey, Owen L .; Gaston, Kevin J. (2002). "Extinción y pérdida de diversidad funcional" . Actas de la Royal Society of London. Serie B: Ciencias Biológicas . 269 (1501): 1721-1727. doi : 10.1098 / rspb.2002.2073 . PMC 1691076 . PMID 12204134 .