FutureGen fue un proyecto para demostrar la captura y secuestro de dióxido de carbono de desecho de una estación generadora de electricidad a carbón. El proyecto (rebautizado como FutureGen 2.0) consistía en modernizar una central eléctrica de carbón cerrada en Meredosia, Illinois , con generadores de oxi-combustión . El CO 2 residual se canalizaría aproximadamente 30 millas (48 km) para ser secuestrado en formaciones salinas subterráneas. FutureGen fue una asociación entre el gobierno de los Estados Unidos y una alianza de corporaciones principalmente relacionadas con el carbón. Los costos se estimaron en US $ 1,65 mil millones, con $ 1,000 millones proporcionados por el Gobierno Federal. [1] [2] [3]
Central eléctrica de Meredosia | |
---|---|
Nombre oficial | FutureGen 2.0 |
País | Estados Unidos |
Localización | Condado de Morgan, Illinois |
Coordenadas | 39 ° 49′23 ″ N 90 ° 33′58 ″ W / 39.82306 ° N 90.56611 ° WCoordenadas : 39 ° 49′23 ″ N 90 ° 33′58 ″ W / 39.82306 ° N 90.56611 ° W |
Estado | Bajo construcción |
Propietario (s) | FutureGen Industrial Alliance, Inc |
Central de energía térmica | |
Combustible primario | Carbón |
Generación de energía | |
Capacidad de la placa de identificación | 229 MW |
Anunciada por primera vez por el presidente George W. Bush en 2003, la construcción comenzó en 2014 después de la reestructuración, cancelación, reubicación y reinicio. [1] [4] Citando la incapacidad de comprometer y gastar los fondos antes de las fechas límite en 2015, el Departamento de Energía retiró fondos y suspendió FutureGen 2.0 en febrero de 2015. El gobierno también citó la incapacidad de la Alianza para recaudar la cantidad requerida de fondos privados . [5]
FutureGen 2.0 habría sido el proyecto de demostración más completo del Departamento de Energía de Captura y Almacenamiento de Carbono, involucrando todas las fases desde la combustión hasta el secuestro. [4] El plan inicial de FutureGen incluía tecnología de ciclo combinado de gasificación integrada para producir tanto electricidad como hidrógeno. Al principio del proyecto, se ubicaría en Mattoon, IL. [4]
Proyecto original
La encarnación original de FutureGen fue una asociación público-privada para construir la primera planta de energía de carbón con emisiones casi nulas del mundo. La planta de 275 megavatios estaría destinada a probar la viabilidad de producir electricidad e hidrógeno a partir del carbón mientras se captura y almacena de forma permanente el dióxido de carbono bajo tierra. La Alianza tenía la intención de construir la planta en Mattoon Township, Condado de Coles, Illinois al noroeste de Mattoon, Illinois, sujeto a las aprobaciones necesarias (emitiendo un "Registro de decisión") por parte del Departamento de Energía (DOE) como parte de la Ley de Política Ambiental Nacional. (NEPA) proceso. [6]
FutureGen iba a ser diseñado, desarrollado y operado por FutureGen Industrial Alliance, un consorcio sin fines de lucro de compañías mineras de carbón y de servicios eléctricos formado para asociarse con el DOE en el proyecto FutureGen. El proyecto aún se encontraba en la etapa de desarrollo cuando se canceló su financiamiento en enero de 2008. La decisión de la Alianza sobre la ubicación del sitio anfitrión, sujeta a que el DOE completara las revisiones ambientales de la NEPA, se anunció en diciembre de 2007 después de un proceso de licitación y revisión de dos años. . La construcción estaba programada para comenzar en 2009, y las operaciones de la planta a gran escala comenzarían en 2012. [7]
El costo bruto estimado del proyecto, incluidas la construcción y las operaciones, y excluyendo los ingresos por compensación, fue de $ 1,650 millones. [8] El proyecto se regía por un acuerdo de cooperación jurídicamente vinculante entre el DOE y la Alianza. [9] Según el acuerdo, el DOE debía proporcionar el 74% del costo del proyecto, y la industria privada contribuiría con el 26% restante. El DOE también planeó solicitar el apoyo financiero y la participación de gobiernos internacionales en el proyecto FutureGen, ya que para 2020 se espera que más del 60% de las emisiones de gases de efecto invernadero generadas por el hombre provengan de países en desarrollo. El apoyo financiero extranjero debía compensar una parte del costo compartido del DOE. En enero de 2008, los gobiernos extranjeros de China , India, Australia, Corea del Sur y Japón habían expresado interés en participar y compartir el costo del proyecto. [10]
FutureGen debía secuestrar las emisiones de dióxido de carbono a una tasa de un millón de toneladas métricas por año durante cuatro años, que es la escala que un informe del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) cita como apropiada para probar el secuestro. El informe del MIT también establece que “el objetivo prioritario con respecto al carbón debe ser la demostración exitosa a gran escala del desempeño técnico, económico y ambiental de las tecnologías que conforman todos los componentes principales de un sistema integrado de CCS a gran escala - captura, transporte y almacenamiento ”. [11] En Noruega se realizó una prueba de campo de inyección similar a esta. [12] [13]
En marzo de 2009, el Washington Post informó que el secretario de Energía de los EE. UU., Steven Chu, expresó su apoyo a la continuación del proyecto utilizando fondos de estímulo (después de algunos cambios que aún no se han especificado) y que forma parte de una cartera más amplia de plantas de investigación desarrolladas en colaboración con países. [14]
Tras la finalización con éxito de la primera fase, en febrero de 2013, el Departamento de Energía anunció el comienzo de la Fase II del desarrollo del proyecto con un nuevo acuerdo de cooperación entre la Alianza Industrial FutureGen y el Departamento de Energía. Esto significa que el proyecto FutureGen cuenta con el apoyo del gobierno a medida que avanza hacia su tercera fase, la implementación del proyecto. [8]
Selección de sitio
La selección del sitio para la instalación de FutureGen se basó en un proceso competitivo que comenzó en mayo de 2006. Siete estados respondieron [15] a la Solicitud de propuestas del sitio con un total de 12 propuestas. Las propuestas se revisaron en función de un conjunto de criterios ambientales, técnicos, regulatorios y financieros con el aporte de asesores técnicos externos sobre el diseño de centrales eléctricas y el secuestro de carbono . En julio de 2006, se seleccionaron cuatro sitios candidatos para una revisión adicional, incluido un análisis de impacto ambiental como lo requiere la NEPA.
El DOE emitió su Declaración final de impacto ambiental (EIS) el 8 de noviembre de 2007, que concluyó que los cuatro sitios eran aceptables desde el punto de vista del impacto ambiental y que todos avanzarían en el proceso de evaluación del sitio. La EPA publicó un Aviso de disponibilidad (NOA) para el EIS en el Registro federal el 16 de noviembre de 2007. [16] La ley federal requiere que el DOE espere al menos 30 días después de la publicación del NOA antes de emitir su Registro de decisión final ( VARA). El período de espera se cerró legalmente el 17 de diciembre de 2007. El DOE decidió no emitir el ROD y recomendó a FutureGen Alliance que retrasara el anuncio final de selección del sitio, que estaba programado para el final del período de espera de 30 días. La Alianza decidió seguir adelante con el anuncio, citando tiempo, dinero y un compromiso con los proponentes de seleccionar el sitio final antes de fin de año. "Cada mes de retraso puede agregar $ 10 millones al costo del proyecto, debido únicamente a la inflación", dijo Michael Mudd, director ejecutivo de Alliance.
Ciudad | Propuestas | Finalistas |
---|---|---|
Effingham, Illinois | X | |
Marshall, Illinois | X | |
Mattoon, Illinois | X | X |
Tuscola, Illinois | X | X |
Condado de Henderson, Kentucky | X | |
Condado de Bowman, Dakota del Norte | X | |
Condado de Meigs, Ohio | X | |
Condado de Tuscarawas, Ohio | X | |
Odessa, Texas | X | X |
Jewett, Texas | X | X |
Point Pleasant, Virginia Occidental | X | |
Gillette, Wyoming | X |
FutureGen Alliance anunció la selección de Mattoon, Illinois como el sitio anfitrión el 18 de diciembre de 2007. [17] [18] Según el EIS, Mattoon, IL el sitio está ubicado a unas 3,5 millas (5,6 km) al noroeste del centro de Mattoon en la parte este de la sección 8 del municipio de Mattoon en 1,8 km 2 (440 acres) de antiguas tierras agrícolas. El área de secuestro de carbono está a unos 8.000 pies (2,4 km) por debajo del suelo. [19] En julio de 2007, la Ley Pública de Illinois 095-0018 se convirtió en ley que otorga al estado de Illinois la propiedad y la responsabilidad de los gases secuestrados. [20]
Tecnología
El proyecto original FutureGen tenía la intención de combinar y probar varias tecnologías nuevas en una sola ubicación, incluida la gasificación del carbón , los controles de emisiones, la producción de hidrógeno , la generación de electricidad y la captura y almacenamiento de dióxido de carbono (CCS). [21]
El ciclo combinado de gasificación integrada (IGCC) fue la tecnología central detrás de FutureGen. Las plantas de energía IGCC utilizan dos turbinas, una de gas y una de vapor, para producir energía eléctrica de manera más eficiente que las plantas de carbón pulverizado. Las plantas de IGCC también facilitan la captura de dióxido de carbono para el secuestro de carbono. [22]
FutureGen debía capturar el dióxido de carbono producido durante el proceso de gasificación y bombearlo a formaciones rocosas profundas a miles de pies bajo tierra. FutureGen apuntó específicamente a las formaciones rocosas que contienen agua salina, ya que son uno de los tipos más abundantes de formaciones geológicas que se pueden utilizar para almacenar dióxido de carbono en todo el mundo. [23] Un estudio del Programa de Estrategia de Tecnología Energética Global estima que la capacidad de almacenamiento de estas formaciones rocosas salinas en los EE. UU. Es de 2970 gigatoneladas de dióxido de carbono, en comparación con una capacidad de 77 gigatoneladas de dióxido de carbono para todos los demás tipos de reservorios, como como campos de gas agotados. [24] El objetivo de centrarse en las formaciones rocosas con agua salada era ayudar a garantizar que las lecciones aprendidas del proyecto sean ampliamente transferibles en los Estados Unidos y en todo el mundo.
Desafíos
Mantener el cronograma del proyecto y mantener bajos los costos fueron dos desafíos importantes a los que se enfrentaron el DOE y FutureGen Alliance. El proyecto se había mantenido según lo programado con el anuncio del sitio anfitrión antes de finales de 2007; sin embargo, el deseo del DOE de reestructurar el arreglo financiero del proyecto ha detenido el proyecto.
En diciembre de 2007, el subsecretario adjunto interino de energía fósil del DOE, James Slutz, declaró que los sobrecostos proyectados para el proyecto "requieren una reevaluación del diseño de FutureGen". Y que "Esto requerirá la reestructuración de FutureGen para maximizar el papel de la innovación del sector privado, facilitar la asociación público-privada más productiva y evitar una mayor escalada de costos". [25]
FutureGen Alliance escribió una carta al Subsecretario del Departamento de Energía, CH “Bud” Albright Jr., en la que decía que la inflación general y el aumento del costo de las materias primas y los servicios de ingeniería están elevando los costos de los proyectos de energía en todo el mundo. Según James L. Connaughton , presidente del Consejo de Calidad Ambiental de la Casa Blanca , el mercado de componentes de plantas de acero, hormigón y energía se ha "disparado a nivel mundial", y gran parte de la razón es la construcción de cientos de nuevos plantas de carbón. [26]
El 11 de enero de 2008, FutureGen Alliance envió una carta al DOE ofreciendo reducir la parte del gobierno de los costos del proyecto. Los planes iniciales exigían que el DOE pagara en función de un porcentaje del costo total, y su parte había aumentado de aproximadamente $ 620 millones a aproximadamente $ 1,33 mil millones. La carta indicaba que la porción del DOE ahora sería de $ 800 millones. [27]
La gestión de riesgos fue una parte significativa del costo de la primera implementación experimental de FutureGen. [28] FutureGen involucró muchos problemas tecnológicos complejos nunca antes resueltos. Los riesgos también incluían importantes riesgos para la salud, si los sistemas de tecnología no probada no funcionaban correctamente.
Cancelación de financiación
El 29 de enero de 2008, el Departamento de Energía de EE. UU. Anunció que retiraría su financiamiento para el proyecto, principalmente debido a costos más altos de lo esperado. Es probable que la medida retrase el proyecto ya que otros miembros buscan los fondos adicionales que el DOE debía proporcionar. La repentina preocupación por el costo después de que se eligió un sitio de Illinois sobre los de Texas generó dudas sobre los motivos de la cancelación. Los funcionarios locales y estatales de Illinois, incluido el entonces gobernador Rod Blagojevich , expresaron su frustración por la medida, especialmente a la luz del dinero y los recursos que el estado había gastado para atraer el proyecto. El senador demócrata Dick Durbin de Illinois acusó al secretario de Energía, Samuel Bodman, de "engañar cruelmente" a los habitantes de Illinois al "crear falsas esperanzas en un proyecto FutureGen que no tiene intención de financiar o apoyar". [29] Durbin afirmó que "cuando se eligió la ciudad de Mattoon, Illinois, sobre posibles ubicaciones en Texas, el secretario de energía se propuso matar a FutureGen". [30] El alcalde de Mattoon, David Cline, dijo que "uno podría cuestionar la motivación del Departamento de Energía, que estaba listo para seguir adelante con el proyecto hasta que se eligiera un sitio diferente a Texas". [30]
En marzo de 2009, los auditores del Congreso determinaron que el DOE había calculado mal la parte del gobierno del costo del proyecto, exagerando la cantidad en 500 millones de dólares. Como resultado, la administración Bush dijo que el costo del proyecto casi se duplicó cuando, en realidad, había aumentado en un 39% [31].
El secretario Bodman declaró que con la reestructuración del proyecto FutureGen, el DOE planea "equipar múltiples nuevas plantas de energía de carbón limpio con tecnología CCS avanzada, en lugar de una planta de demostración. Eso proporcionará más electricidad de múltiples plantas de carbón limpio, secuestrando al menos el doble de mucho CO 2 y permitir un uso más amplio y una comercialización más rápida ". [32]
Plan revisado FutureGen 2.0
Planes para continuar FutureGen
A pesar de la cancelación de la financiación por parte del DOE, FutureGen Alliance continuó avanzando con el proyecto, abriendo una oficina en Mattoon y planeando comprar el terreno para la planta en agosto de 2008, en asociación con un grupo local. [33] [34]
Durante las campañas presidenciales estadounidenses de 2008, el senador Barack Obama prometió su apoyo a las tecnologías de carbón limpio , con planes para desarrollar cinco plantas de carbón a escala comercial equipadas con tecnología CCS. [35]
En noviembre de 2008, Fred Palmer, vicepresidente senior de Peabody Energy, compartió su perspectiva sobre FutureGen con la Coalición Estadounidense para la Electricidad Limpia del Carbón (ACCCE), diciendo que la Alianza FutureGen "haría un esfuerzo concertado en la administración Obama para restablecer el proyecto y consiga esto construido como se planeó originalmente. " [36]
El 12 de junio de 2009, el DOE anunció un reinicio del trabajo de diseño para el proyecto FutureGen. [37] "Tras la finalización de la estimación de costos detallada y las actividades de recaudación de fondos", dice el comunicado de prensa, "el Departamento de Energía y FutureGen Alliance tomarán la decisión de seguir adelante o interrumpir el proyecto a principios de 2010."
Proyecto revisado: FutureGen 2.0
El 5 de agosto de 2010, el DOE anunció una remodelación del proyecto FutureGen, denominado FutureGen 2.0. [38] El plan revisado incluye la modernización de una planta de energía a carbón cerrada en Meredosia, Illinois para demostrar la tecnología avanzada de oxicombustión, y canalizar el dióxido de carbono a 175 millas hasta Mattoon para almacenamiento subterráneo. Debido a estos cambios, los líderes de Mattoon decidieron abandonar el proyecto FutureGen. [39]
Los sitios de Illinois que compiten por la porción de almacenamiento subterráneo del proyecto estaban en los condados de Christian, Douglas, Fayette y Morgan, después de que los sitios en los condados de Adams y Pike fueran cortados en diciembre de 2010. [40] En febrero de 2011, el condado de Morgan fue elegido para el sitio de secuestro.
En septiembre de 2014, FutureGen recibió los primeros permisos de la EPA para cuatro pozos de secuestro de dióxido de carbono de clase VI en el condado de Morgan, con planes para almacenar 1,1 millones de toneladas métricas por año durante 20 años. [41] [42] También en 2014 FutureGen sobrevivió a una demanda de la compañía eléctrica de Illinois ComEd, que desafió la capacidad del estado de imponer un recargo a todos los clientes para pagar la electricidad de FutureGen. [43]
Según los críticos, incluido el Instituto de Política de Illinois , el plan presenta importantes dificultades ambientales y fiscales. [44] [45]
Cancelación de la financiación de FutureGen 2.0
El Departamento de Energía ordenó la suspensión de FutureGen 2.0 en febrero de 2015. Los fondos, asignados por la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense de 2009 , debían comprometerse antes del 1 de julio y gastarse antes del 30 de septiembre de 2015. El gobierno también citó la incapacidad de la Alianza recaudar la cantidad necesaria de financiación privada. El secretario de Energía, Ernest Moniz, explicó en una conferencia de prensa “Si miras entre ahora y el 1 de julio, sin que hayan cerrado su financiamiento, y lo intentamos por más que podamos, simplemente no vemos cómo se llega a la meta”. En el momento de la suspensión, la parte de la planta de energía del proyecto había gastado $ 116,5 millones y la parte de secuestro había gastado $ 86 millones. [5]
Miembros de la alianza
FutureGen Industrial Alliance es un consorcio de 10 productores de energía y empresas eléctricas de todo el mundo. [46]
Empresa | Sede |
---|---|
Anglo American Services (Reino Unido) Limited | Londres, Reino Unido |
BHP Billiton Energy Coal Inc. | Melbourne, Australia |
China Huaneng Group | Beijing, China |
CONSOL Energy Inc. | Pittsburgh, Pennsylvania |
E.ON US LLC | Louisville, Kentucky |
Foundation Coal Corporation | Linthicum Heights, Maryland |
Peabody Energy Corp. | San Luis, Misuri |
Servicios de Rio Tinto Energy America | Gillette, Wyoming |
Xstrata Coal Pty Limited | Sydney, Australia |
Miembros anteriores
Desde entonces, cuatro empresas que inicialmente formaban parte de FutureGen Industrial Alliance se han retirado del proyecto.
Empresa | Sede |
---|---|
American Electric Power Service Corp. [47] | Columbus, Ohio |
Luminante [48] | Dallas, Texas |
PPL Energy Services Group, LLC [48] | Allentown, Pensilvania |
Southern Company Services, Inc. [47] | Atlanta, Georgia |
Ver también
- Mitigación de la contaminación por carbón
- Captura y almacenamiento de carbono
- Ciclo combinado
- Gasificación
- Asociación Asia-Pacífico para el Desarrollo Limpio y el Clima
- Programa de carbono de América del Norte
Referencias
- ↑ a b Talbot, David (15 de septiembre de 2014). "La construcción comienza en una planta de captura de carbono, pero ¿se terminará alguna vez?" . Revisión de tecnología del MIT .
- ^ "Hoja de datos de FutureGen: proyecto de captura y almacenamiento de dióxido de carbono" . Programa de tecnologías de captura y secuestro de carbono del MIT . Consultado el 25 de octubre de 2014 .
- ^ "Preguntas frecuentes" . Alianza FutureGen. Archivado desde el original el 2 de noviembre de 2014 . Consultado el 25 de octubre de 2014 .
- ^ a b c Folger, Peter (10 de febrero de 2014). El proyecto FutureGen de captura y secuestro de carbono: una breve historia y problemas para el Congreso (PDF) (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 21 de julio de 2014 .
- ^ a b Natter, Ari (4 de febrero de 2015). "DOE suspende $ 1 mil millones en fondos FutureGen, proyecto de demostración de captura de carbono para matar" . Informe de Energía y Clima . Bloomberg BNA. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2015 . Consultado el 10 de febrero de 2015 .
- ^ FutureGen - Acerca de FutureGen Archivado el 2 de febrero de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de febrero de 2008 . Consultado el 2 de febrero de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ a b "Tecnologías de captura y secuestro de carbono @ MIT" .
- ^ Acuerdo de cooperación DOE # DE-FC26-06NT42073: FutureGen: una iniciativa de investigación de secuestro e hidrógeno
- ^ FutureGen - Costos del proyecto FutureGen Archivado el 13 de mayo de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ El futuro del carbón, http://web.mit.edu/coal/The_Future_of_Coal.pdf
- ^ Sleipner: un proyecto de captura y almacenamiento de dióxido de carbono. Archivado el 1 de noviembre de 2006 en la Wayback Machine .
- ^ Monitoreo de CO2 inyectado en Sleipner usando datos sísmicos de lapso de tiempo .
- ^ Amable, Kimberly (6 de marzo de 2009). "Proyecto Nueva Vida para el 'Carbón Limpio'" . Washington Post .
- ^ Benman, Keith (10 de marzo de 2004). "FutureGen no en un futuro próximo para Indiana" . The Times . Munster, IN . Consultado el 18 de diciembre de 2007 . (Ofertas de los estados para albergar FutureGen)
- ^ Registro federal, vol. 72, No. 221 Archivado el 16 de febrero de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "Mattoon aterriza la planta de energía FutureGen" . The News-Gazette (Champaign-Urbana) . 2007-12-18. Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008 . Consultado el 18 de diciembre de 2007 .
- ^ "Illinois elegido para la planta de carbón experimental" . Negocio de Crain en Chicago . 2007-12-18. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2007 . Consultado el 18 de diciembre de 2007 .
- ^ Alianza FutureGen. Volúmenes de información medioambiental para Mattoon, Illinois Archivado el 16 de febrero de 2008 en Wayback Machine . (PDF) 12,1 MB. 1 de diciembre de 2006.
- ^ Ley pública de Illinois 095-0018
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 1 de enero de 2008 . Consultado el 4 de enero de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Descripción general de la tecnología FutureGen
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 13 de enero de 2008 . Consultado el 21 de enero de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Gasificación de carbón
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 12 de enero de 2008 . Consultado el 21 de enero de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ) Secuestro de carbón
- ^ “Captura de dióxido de carbono y almacenamiento geológico: un elemento central de una estrategia de tecnología energética global para abordar el cambio climático, p. 26. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 16 de febrero de 2008 . Consultado el 2 de febrero de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Fowler, Tom (18 de diciembre de 2007). "Illinois gana proyecto de carbón, y junto con él una pelea / Oficial advirtió contra anunciar la ciudad ganadora en un proyecto de $ 1.8 mil millones" . Houston Chronicle . Consultado el 31 de enero de 2008 .
- ^ Wald, Matthew L. (18 de diciembre de 2007). "Nuevo tipo de planta de carbón avanza, vacilante" . The New York Times . Consultado el 10 de marzo de 2009 .
- ^ Mitchell, Tim (30 de enero de 2008). "¿No hay futuro para FutureGen?" . Champaign News-Gazette . Consultado el 31 de enero de 2008 .
- ^ Informe final de evaluación de riesgos para la declaración de impacto ambiental del proyecto FutureGen Archivado el 16 de febrero de 2008en Wayback Machine , Departamento de Energía de EE. UU., 2 de octubre de 2007
- ^ "Legisladores estadounidenses: el Departamento de Energía tira de apoyo para FutureGen" . Daily Herald . Associated Press. 2008-01-29 . Consultado el 10 de marzo de 2009 .
- ^ a b Secter, Bob (30 de enero de 2008). "Departamento de energía se retira del proyecto FutureGen con destino a Illinois, dicen los funcionarios" . Chicago Tribune . Consultado el 2 de febrero de 2008 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ Wald, Matthew (10 de marzo de 2009). "Departamento de energía dijo que se equivoca en el proyecto de carbón" . New York Times . Consultado el 12 de diciembre de 2009 .
- ^ Bodman, Samuel W. (6 de febrero de 2008). "La nueva tecnología convierte a FutureGen en una pérdida de dinero de los impuestos" . St. Louis Post-Dispatch . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2008 . Consultado el 11 de febrero de 2008 .
- ^ Stroud, Rob (19 de abril de 2008). "FutureGen suena una nota optimista, partidarios que presionan a los candidatos presidenciales" . Decatur Herald & Review . Consultado el 22 de abril de 2008 .
- ^ Thilmony, Meg (19 de abril de 2008). "Alianza, grupo local que compra terrenos para la planta FutureGen". Champaign News-Gazette .
- ^ Barack Obama y Joe Biden: nueva energía para Estados Unidos "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 17 de octubre de 2008 . Consultado el 5 de noviembre de 2008 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )BarackObama.com. Consultado el 25 de noviembre de 2008.
- ^ Lucas, Joe (21 de noviembre de 2008). "No importa lo que hayas escuchado, FutureGen está vivo" . Detrás del enchufe (blog) . AmericasPower.org. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2014 . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- ^ "El secretario Chu anuncia acuerdo sobre el proyecto FutureGen en Mattoon, IL" (Comunicado de prensa). Departamento de Energía de EE. UU. 12 de junio de 2009.
- ^ "El secretario Chu anuncia FutureGen 2.0" (Comunicado de prensa). Departamento de Energía de EE. UU. 5 de agosto de 2010.
- ^ Kacich, Tom (11 de agosto de 2010). "El condado de Coles dice 'no' a FutureGen" . Champaign News-Gazette . Consultado el 12 de agosto de 2010 .
- ^ "FutureGen reduce los sitios de carbono potenciales a 4" . Prensa asociada . 2010-12-20 . Consultado el 15 de febrero de 2011 .
- ^ "La EPA aprueba el plan FutureGen para el almacenamiento de dióxido de carbono" . Envío de St. Louis Post . Associated Press. 2014-09-02 . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- ^ "Solicitud de permiso FutureGen Alliance 2.0" . Agencia de Protección Ambiental de EE . UU . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- ^ Daniels, Steve (22 de julio de 2014). "La victoria en la corte le da luz verde a FutureGen; el desafío de ComEd fue rechazado" . Negocio de Crain en Chicago . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- ^ Rasmussen, Kristina (26 de abril de 2012). "Budget Hawk, conoce a Tree Hugger" . Instituto de Políticas de Illinois - Blog . Archivado desde el original el 26 de abril de 2012 . Consultado el 2 de mayo de 2019 .
- ^ "Llamadas grupales para desconectar FutureGen" . Registro de diario del estado . Springfield, IL. 2011-12-20 . Consultado el 23 de octubre de 2014 .
- ↑ FutureGen - Alliance Members Archivado el 23 de diciembre de 2007 en la Wayback Machine.
- ^ a b Mercer, David. "2 socios de FutureGen abandonan el proyecto de carbón" . Consultado el 1 de julio de 2009 .[ enlace muerto ]
- ^ a b Pethokoukis, James (25 de junio de 2009). "AEP, Southern se retira del proyecto FutureGen" . Reuters . Consultado el 1 de julio de 2009 .
enlaces externos
- FutureGen Industrial Alliance, Inc
- Estudios de la Universidad Marshall relacionados con la Iniciativa Carbón Limpio
- El empuje del carbón limpio preocupa a los activistas ambientales . 16 de octubre de 2005.