Gillian Guess (nacida en 1955) es una mujer de Vancouver que fue condenada en 1998 por obstrucción de la justicia después de involucrarse románticamente con un acusado de asesinato mientras ella era miembro del jurado en su juicio de 1995.
Su caso se volvió significativo porque sentó precedentes legales en cuatro áreas de la ley canadiense: fue el primer caso en el que un jurado tuvo relaciones sexuales con un acusado de asesinato durante su juicio; el único caso en el que un jurado se ha enfrentado a una sanción penal por la decisión que ha tomado; el único caso en la ley canadiense donde las discusiones de la sala de jurados se hicieron parte del registro público. Con respecto a la santidad de las deliberaciones del jurado hasta que Guess fue arrestada, no había ninguna ley en Canadá que hiciera que sus acciones fueran ilegales [ aclaración necesaria ] [1] y, además, los procedimientos utilizados en su juicio pueden haber violado los derechos de Guess bajo la Carta Canadiense [ cita requerida ]. Una parte del juicio de Guess estuvo cerrada tanto para ella como para la prensa y el abogado de Guess no pudo discutir esta parte del juicio con ella.
El juicio secreto
Poco después de la absolución en el juicio Regina v. Johal, Gillian Guess fue investigada por las autoridades canadienses para determinar si había obstruido la justicia durante su mandato como jurado en el juicio mencionado. Se emplearon varios dispositivos de vigilancia, desde escuchas telefónicas de la Sra. Guess y su círculo de conocidos hasta un error electrónico colocado en el dormitorio de la Sra. Guess, para promover esta investigación. La prueba resultante obtenida fue voluminosa y se realizaron diversas audiencias en las que se impugnó la legalidad de la prueba de vigilancia. Estas audiencias se llevaron a cabo en secreto y están selladas. El abogado defensor de Guess no pudo, por orden del tribunal, revelar el contenido de estas audiencias a ninguna de las partes que no estuvieran presentes en las audiencias. A Guess no se le permitió asistir a las audiencias y su abogado no pudo relacionarle lo que sucedió en las audiencias. La audiencia secreta, en la que el tribunal ordena a todos los presentes que revelen el contenido de la audiencia y simultáneamente se niega a ofrecer al acusado la admisión a la audiencia, no tenía precedentes en la legislación canadiense. Guess nunca recibió una explicación de por qué las audiencias se llevaron a cabo en secreto.
Análisis de la Facultad de Derecho de Harvard
Los procedimientos secretos presentaron una plétora de problemas, pero dos cuestiones se manifestaron con una tensión común de argumentación.
Efectividad del consejo
La orden del tribunal de que el abogado de la Sra. Guess no podía compartir con ella el contenido de las audiencias afecta la capacidad de la Sra. Guess para consultar e instruir eficazmente a su abogado. Dado que no se sabe exactamente qué sucedió en las audiencias, es difícil comentar específicamente sobre los efectos que esto tuvo en su juicio, pero no parece descabellado argumentar que el amordazamiento del abogado de uno con respecto a ciertas cuestiones de hecho y de derecho y la correspondiente La destrucción de una interacción abogado-cliente óptima (o incluso satisfactoria) vicia el derecho de uno a un juicio justo y priva a uno de libertad sin el debido proceso legal.
El hecho de que el tribunal no haya explicado oficialmente su desviación del precedente parece poco aconsejable. Si bien es difícil ver por qué la Sra. Guess no debería haber estado al tanto de las audiencias secretas y luego obligada por orden judicial a no revelar nada, eso no quiere decir definitivamente que no pudo haber habido una preocupación estatal compensatoria de magnitud suficiente para superar a la Sra. Adivina el interés en un juicio justo. Quizás exista alguna preocupación o grupo de preocupaciones que pueda exigir audiencias secretas, pero el tribunal ciertamente le debe a la Sra. Guess, al público y a los futuros juristas una explicación sobre qué son, en términos conceptuales, si no específicos, esas preocupaciones y qué calificará. para el mismo tratamiento secreto en el futuro. Dado que los juicios secretos son la antítesis de la noción de una sociedad libre y abierta, parece razonable que su uso deba al menos exigir una explicación. En un giro interesante, el tribunal puede haberse lesionado a sí mismo, ya que la falta de una explicación de su decisión ha socavado la credibilidad del tribunal con numerosos observadores que han sugerido que la presión indebida sobre el tribunal por parte de ciertas figuras poderosas del gobierno canadiense, en contraposición a cualquier justificación legal convincente, fue la verdadera razón para celebrar las audiencias en secreto. [1]
Acusaciones policiales
Según el Departamento de Policía de Vancouver , Peter Gill (también conocido como Preet Sarbjit Gill) y su cuñado dirigían una pandilla involucrada en el tráfico de drogas en Vancouver . La policía creía que en febrero de 1994, la banda atrajo a Jimsher Dosanjh (de 26 años) a un callejón, donde lo asesinaron con ametralladoras. Dos meses después, la pandilla presuntamente también asesinó al hermano de Dosanjh, Ranjit. [2]
Relación entre Guess y Gill
En el caso de Regina v. Gill , Peter Gill fue acusado de dos cargos de asesinato en primer grado. Cinco de sus asociados, Bhupinder (Bindy) Johal, Rajinder Kumar Benji, Michael Kent Budai, Ho Sik (Phil) Kim y Sun News Lal fueron juzgados con él por los cargos de asesinato. El juicio se inició el 27 de febrero de 1995 y duró ocho meses. Fue uno de los juicios más largos, costosos y complicados de la historia de la Columbia Británica. [3] Gillian Guess fue seleccionada como miembro del jurado del juicio por asesinato. Durante el juicio, Guess y Gill comenzaron una relación que se volvió sexual.
Guess se sintió rápidamente atraído por Gill, un hombre ocho años menor que ella. Según la secretaria de la corte Emma Hyde, Guess miraba fijamente a Gill y "ella voltearía su cabello y luciría seductora". [4] Más tarde, Gill se acercó a Guess en McDonald's y le dijo que era inocente de los cargos. [3] Algún tiempo después, los dos comenzaron a coquetear fuera de la sala del tribunal. Gill prosiguió la relación, y Gill y Guess tuvieron una conversación íntima y se besaron en Stanley Park . La relación se volvió sexual. [5] Guess dijo: "Mi atracción por él era una intoxicación total ... Llegué al punto en que no podía ver bien. Simplemente se convirtió en una obsesión". [4]
Los oficiales de la corte informaron al juez del comportamiento inapropiado, y el Honorable Juez Braidwood advirtió a Gill sobre su comportamiento, pero nunca habló con Guess. [3] La relación continuó, y cuando Guess le preguntó a Gill si debería encontrar una manera de salir del jurado, él le dijo que se quedara. [3] También le dijo que condenara a dos de sus coacusados, pero no a él. [3]
En mayo de 2001, el Tribunal de Apelación de Columbia Británica ordenó que Peter Gill y sus asociados Budai y Kim fueran juzgados nuevamente por los cargos de asesinato en primer grado. [3] Sin embargo, la Corona nunca los volvió a intentar. En cambio, Peter Gill fue condenado por obstrucción a la justicia. Recibió una sentencia de seis años de prisión. [3]
Regina v. Adivina
Varios meses después de la absolución de Peter Gill, la policía de Vancouver vio a Guess y Gill bailando juntos en un club nocturno. La policía investigó y colocó dispositivos de vigilancia secretos en la habitación de Guess y pulsó su teléfono. [2] La grabaron admitiendo a otros, incluida su hija, que había estado involucrada en una relación romántica con Gill mientras ella era miembro del jurado en su juicio.
En 1998, el fiscal de la Corona, Joseph Bellows, presentó un cargo de obstrucción de la justicia contra Gillian Guess, argumentando que había violado la s. 139 (2) del Código Penal Canadiense. [5] Guess se declaró inocente. Guess pareció disfrutar de toda la atención de los medios que recibió durante el juicio, y parecía decidida a demostrar que no había hecho nada ilegal. Ella dijo: "Después de ocho meses, incluso el juez de primera instancia comenzó a verse bien". [6]
Guess fue condenado por obstrucción a la justicia. Tras ser condenada dijo: "Me han condenado por enamorarme y nada más. No he cometido ningún delito". [4] Fue sentenciada a 18 meses de prisión, pero fue liberada después de cumplir solo 12 semanas en un centro de seguridad mínimo para mujeres conocido como "Camp Cupcake". Apeló su sentencia, pero la apelación fue desestimada el 2 de noviembre de 2000.
Cobertura mediática
El juicio de Gillian Guess se convirtió en una sensación mediática, con reporteros que vinieron de lugares tan lejanos como Alemania y Nueva Zelanda para cubrirlo. [7] La historia de Gillian Guess también se contó en la revista de noticias Inside Edition y en la ABC News Show 20/20 . Gillian Guess también fue fotografiada para la revista Marie Claire . [7] En 1998, Gillian Guess escribió un artículo en un periódico del campus de la Universidad Simon Fraser llamado "The Peak". [8]
Su historia fue el tema de una película de 2004, Los crímenes de amor de Gillian Guess , [9] y fue la base del episodio de Ley y orden "Hubris". [10]
Referencias
- ^ a b http://cyber.law.harvard.edu/evidence
- ^ a b Wood, Chris "Asunto de la corte" , Macleans, 25 de mayo de 1998.
- ^ a b c d e f g Honorable Sr. Juez Davies. "Regina v. Gill" , Tribunal Supremo de Columbia Británica, 2 de julio de 2002.
- ^ a b c Madera, Chris. "Adivina culpable de obstrucción" , Macleans, 1 de julio de 1998.
- ^ a b Honorable Sr. Justice Low. "Regina v. Guess" , Tribunal de Apelación de Columbia Británica, 2 de noviembre de 2000.
- ^ "Sin disculpas" , BC Report Magazine, 1998.
- ^ a b Cunningham, David. "No Apologies" , BC Report Magazine, 1998.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 25 de febrero de 2007 . Consultado el 24 de noviembre de 2006 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ [1]
- ^ [2]