La presa Glacier View se propuso en 1943 en el North Fork del río Flathead , en el límite occidental del Parque Nacional Glacier en Montana. La presa de 416 pies (127 m) de altura, que será diseñada y construida por el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE. UU. En el cañón entre Huckleberry Mountain y Glacier View Mountain, habría inundado más de 10,000 acres (4,000 ha) del parque. Ante la decidida oposición del Servicio de Parques Nacionales y los grupos conservacionistas, la presa nunca se construyó.
Presa Glacier View | |
---|---|
Localización | Condado de Flathead , cerca de West Glacier , Montana, EE. |
Coordenadas | 48 ° 36′42 ″ N 114 ° 09′11 ″ O / 48.61167 ° N 114.15306 ° WCoordenadas : 48 ° 36′42 ″ N 114 ° 09′11 ″ O / 48.61167 ° N 114.15306 ° W |
Comenzó la construcción | Propuesta solamente |
Operador (es) | Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EE. UU. |
Presa y aliviaderos | |
Embargo | Río North Fork Flathead |
Altura | 416 pies (127 m) |
Largo | 2,100 pies (640 m) |
Tipo de vertedero | Aliviadero de canal lateral cerrado |
Reservorio | |
Crea | Embalse Glacier View |
Capacidad total | 3,160,000 acres-pies (3,90 km 3 ) |
Área de superficie | 48 millas cuadradas (120 km 2 ) |
Central eléctrica | |
Turbinas | 3 turbinas de 70 MW |
Capacidad instalada | 210 MW |
Propuesta
El proyecto Glacier View fue propuesto después de que una propuesta anterior del Cuerpo de Ingenieros y la Administración de Energía de Bonneville para elevar el nivel del lago Flathead aumentando la altura de la presa Kerr en su salida fuera rechazada, luego de protestas locales. [1] Ubicado en un área relativamente despoblada, el embalse de Glacier View habría inundado la parte baja de Camas Creek y habría elevado el nivel del lago Logging en 50 pies (15 m), inundando gran parte de la zona de distribución invernal para el venado de cola blanca del parque. , alce , venado bura y alce . [2] El embalse propuesto debía extenderse casi hasta la frontera entre Canadá y Estados Unidos, [3] a un costo estimado de $ 94,962,000. [4] La presa fue apoyada por el representante de Montana Mike Mansfield y los intereses de Flathead Valley, pero se opuso al ex senador Burton K. Wheeler , ganaderos locales, el Servicio de Parques Nacionales , Glacier Park Hotel Company, Sierra Club , Sociedad de Silvicultores Americanos y la Sociedad Audubon . Las audiencias públicas se llevaron a cabo en 1948 y 1949. [5] La participación en las audiencias de 1948 en Kalispell estuvo influenciada por las extensas inundaciones que ocurrieron entonces en el Valle Flathead. [6] La perforación exploratoria tuvo lugar en 1944 y 1945 en Glacier View y Foolhen Hill. [1] El proyecto fue terminado por un memorando conjunto entre el Secretario del Interior y el Secretario del Ejército el 11 de abril de 1949, pero Mansfield presentó un proyecto de ley fallido más adelante en el año ordenando al Cuerpo de Ingenieros que procediera con la presa. [7] afirmando que la presa "no afectaría la belleza del parque de ninguna manera, pero lo haría más hermoso al crear un gran lago sobre el suelo que ... no tiene atracción escénica". [8] El informe del Cuerpo de Ingenieros sobre el proyecto señaló:
Las tierras del parque que serán inundadas y requeridas para un francobordo de 5 pies por encima de la elevación normal de la piscina ascienden a 10.175 acres (4.118 ha), o aproximadamente el 1 por ciento del área total del Parque Nacional Glacier. Esta área no se encuentra dentro de la parte escarpada y cubierta de glaciares del parque por la que se destaca, sino que está en la línea fronteriza occidental, en un valle poco utilizado. El área del embalse está cubierta de pino piñonero, una especie inferior de uso limitado. Otras especies de madera de pino, como el pino ponderosa, predominan por encima del depósito lleno normal y no serán dañadas por el proyecto. Otras tierras inundadas o requeridas por este proyecto son propiedad privada, estatal y del Servicio Forestal de los Estados Unidos y, por lo tanto, no deberían ser motivo de preocupación para el Servicio de Parques. Aunque habría algún efecto sobre la vida silvestre en el área, la construcción del embalse Glacier View sería un inconveniente para relativamente pocas personas, ya que se encuentra en un área escasamente poblada. [2]
El director del Servicio de Parques, Newton B. Drury, respondió:
Los efectos del confinamiento propuesto del North Fork del río Flathead sobre el Parque Nacional Glacier serían extraordinariamente graves para los mismos valores que el Servicio de Parques Nacionales está obligado por ley, y el público espera, a proteger ... La inundación de la tierra del parque reduciría la distribución invernal del [venado de cola blanca] en un 56 por ciento. Para evitar una gran hambruna, sería necesario que el Servicio de Parques llevara a cabo la matanza de la mayoría de estos animales ... No podemos permitirnos, excepto por las razones más imperiosas, que estamos convencidos que no existen en este caso, para Permitir este deterioro de una de las mejores propiedades del pueblo estadounidense. [2]
Drury continuó afirmando que se inundarían 19,460 acres (7,880 ha) de tierra, incluido el pino Ponderosa virgen . [6] Para demostrar que el área era de valor recreativo, el Servicio de Parques construyó Camas Creek Road a través del área. [5]
El Servicio de Parques y las organizaciones de conservación se opusieron a la presa en principio como una intrusión en tierras que habían sido invioladas por su inclusión en un parque nacional, con aproximadamente un tercio del embalse ubicado en tierras del Servicio de Parques. [9] El precedente establecido en Hetch Hetchy en el Parque Nacional Yosemite no se repetirá. Siguió una pelea similar y más difícil sobre la presa propuesta de Echo Park en el Dinosaur National Monument . [7]
Proyectos relacionados
Los intereses locales se opusieron a un proyecto relacionado, el proyecto Paradise en el río Clark Fork, justo debajo de su confluencia con Flathead . [10] El proyecto Paradise fue considerado por el Cuerpo de Ingenieros como un proyecto más deseable que Glacier Point, pero fue considerado por el Cuerpo como difícil de desarrollar en comparación con Glacier View, dada la naturaleza desarrollada del área inundada propuesta en Paradise. versus la relativamente despoblada región de Glacier View. Otras represas propuestas fueron las represas Smoky Range, Canyon Creek y Spruce Park, ninguna de las cuales fue construida. La presa Hungry Horse Dam , sin embargo, fue terminada en 1953 por la Oficina de Recuperación de Estados Unidos en el South Fork de Flathead. Se propuso que el embalse de Spruce Park al sur del parque estuviera conectado al embalse de Hungry Horse, con una planta de generación de energía en la descarga del conducto. [8] El Cuerpo de Ingenieros describe la Represa Paradise como preferible desde el punto de vista del plan general, ubicada tanto en el río Clark Fork como en Flathead, pero la inundación de ciudades y tierras agrícolas productivas provocó una intensa oposición local. [11]
El informe del Cuerpo de Ingenieros de 1950 que detalló el proyecto Glacier View también mencionó el potencial de desarrollo del río Middle Fork Flathead y proyectó una presa en Belton , con un embalse de 1,190,000 acres-pie (1.47 km 3 ) detrás de una presa en desarrollo 330 pies (100 m) de altura hidráulica, para una capacidad de generación potencial de 152 MW. Como Middle Fork forma el límite suroeste del Parque Nacional Glacier, cualquier embalse en Middle Fork cerca de Belton necesariamente inundaría partes del parque. Con el rechazo del proyecto Glacier View, el proyecto Belton nunca progresó más allá de su inclusión como proyecto potencial. [12]
Descripción
La presa de Glacier View propuesta debía ser una presa de terraplén de tierra de 416 pies (127 m) de altura y 2,100 pies (640 m) de largo, que confinaría un embalse con una capacidad de 3,160,000 acres-pies (3,90 km 3 ) y cubrirá un área de unas 48 millas cuadradas (120 km 2 ). Se iba a construir un aliviadero cerrado en el lado norte, que alimentaría un túnel a través del estribo. Se planeó una planta de energía en el pie de la presa para albergar tres unidades generadoras de 70 MW, [9] alimentadas por una torre de admisión y equipadas con un tanque de compensación. [13] El sitio elegido debía estar en la milla 176,5 del río. Se rechazaron los sitios alternativos en Fool Hen Hill (milla 167 del río) y Bad Rock Canyon (milla 150 del río). Se encontró que el sitio de Fool Hen Hill tiene un canal aluvial permeable en el pilar derecho. El sitio de Bad Rock Canyon habría estado en el tallo principal del Flathead y también se determinó que tenía una roca de apoyo pobre, así como depósitos aluviales en el fondo del valle que alcanzaban hasta 300 pies (91 m) de profundidad. Habría inundado la presa de Hungry Horse, que estaba en construcción, así como el lago McDonald en el parque. [6]
Regalo
Camas Road se une a Outside North Fork Road justo al este de la presa. El sendero natural Bosques y incendios está aguas arriba del sitio. La estación de guardabosques de Logging Creek y la pequeña ciudad de Polebridge se encuentran dentro del embalse propuesto. Dentro del parque, los tramos inferiores de Camas Creek, Quartz Creek, Bowman Creek y Akokala Creek se habrían inundado, junto con la mayor parte de Logging Creek y Logging Lake. [14]
Referencias
- ^ a b Robinson, Donald H. "Capítulo 3: Historia como parque nacional" . A través de los años en el Parque Nacional Glacier: una historia administrativa . Servicio de Parques Nacionales. Archivado desde el original el 8 de noviembre de 2012 . Consultado el 5 de junio de 2011 .
- ^ a b c Cuerpo de ingenieros 1950 Informe sobre el río Columbia y los afluentes 1950, p. 153
- ^ "61º Congreso, 2ª Sesión, Documento de la Cámara No. 581, Informe: Río Columbia y Afluentes, Noroeste de los Estados Unidos". Cuerpo de Ingenieros del Ejército. 20 de marzo de 1950. p. mapa. Falta o vacío
|url=
( ayuda ) - ^ Informe sobre el río Columbia y los afluentes del cuerpo de ingenieros de 1950, p. 15
- ^ a b Buchholtz, CW (1976). Capítulo 6: Guardianes del Glaciar . Hombre en Glaciar . Asociación de Historia Natural de los Glaciares. ISBN 0-916792-01-3. Consultado el 4 de junio de 2011 .
- ^ a b c Informe del Cuerpo de Ingenieros de 1950 sobre el río Columbia y los afluentes, p. 152
- ^ a b DeVoto, Bernard Augustine (2005 (artículo publicado en el Saturday Evening Post en 1950). "Shall We Let We Let Them Ruin Our National Parks?". En Muller, Edward K. (ed.). DeVoto's West: History, Conservation and the Public Good . Ohio University Press. Págs. 198-199. ISBN 0-8040-1072-2. Verifique los valores de fecha en:
|date=
( ayuda ) - ^ a b "Administración del Servicio Forestal, 1905-1960" . Senderos del pasado: descripción histórica del bosque nacional Flathead, Montana, 1800-1960 . Sociedad de Historia Forestal. 18 de enero de 2010 . Consultado el 4 de junio de 2011 .
- ↑ a b Informe sobre el río Columbia y los afluentes del cuerpo de ingenieros de 1950, p. 150
- ^ Empujado, James. "Proyecto de la presa Glacier View" . Planificación y comentario cívico, vol. 15 . Congreso Nacional de Urbanismo.
- ^ Informe sobre el río Columbia y los afluentes del cuerpo de ingenieros de 1950, p. 330
- ^ Informe sobre el río Columbia y los afluentes del cuerpo de ingenieros de 1950, p. 303
- ^ Informe del cuerpo de ingenieros de 1950 sobre el río Columbia y los afluentes, "Plan de proyecto y secciones de Glacier View"
- ^ "Mapa del Parque Nacional Glacier" . Servicio de Parques Nacionales . Consultado el 5 de junio de 2011 .