Goldblatt v. Hempstead , 369 US 590 (1962), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre si una ordenanza municipal que regulaba el uso de una propiedad era inconstitucional bajo la Decimocuarta Enmienda , encontrando que la ley en cuestión era constitucional como un ejercicio de la autoridad de la ciudad. poderes policiales.
En 1962, Herbert W. Goldblatt presentó una queja contra la ciudad de Hempstead, Nueva York, alegando que una ordenanza municipal que regulaba el dragado y la excavación de pozos en su propiedad le impedía continuar con su negocio y, por lo tanto, toma su propiedad sin el debido proceso legal en violación de la Decimocuarta Enmienda . La Corte Suprema reconoció que la ley prohibió completamente un uso previo por parte del Sr. Goldblatt, quien había operado un pozo de grava durante 30 años. Pero la Corte sostuvo que privar a la propiedad de su uso más rentable no hace que la ley sea inconstitucional.
Herbert Goldblatt era dueño de un terreno de 38 acres dentro de la ciudad de Hempstead, Nueva York. Su negocio, Builders Sand and Gravel Corporation, había extraído arena y grava en este sitio continuamente desde 1927. Durante el primer año, la profundidad de la excavación alcanzó el nivel freático, lo que provocó que el área excavada se llenara de agua. Este proceso continuó desde 1927 hasta 1962, de modo que el cráter original se convirtió en un lago de 20 acres con una profundidad promedio de 25 pies.
La ciudad de Hempstead creció y se expandió alrededor de esta excavación hasta que en un radio de 3500 pies había 2200 casas y cuatro escuelas públicas. En 1945, la ciudad promulgó la Ordenanza No. 16 en un intento de regular las excavaciones mineras dentro de sus límites. Esta ordenanza disponía que dichos pozos deben estar encerrados por una cerca de alambre y deben cumplir con los requisitos de bermas y pendientes. Goldblatt cumplió con esta ordenanza, pero en 1956 la ciudad solicitó una orden judicial contra nuevas excavaciones por violar una ordenanza de zonificación. El caso de zonificación de la ciudad fracasó porque se descubrió que Goldblatt estaba realizando un uso no conforme previo en las instalaciones. En 1958, la ciudad enmendó la Ordenanza No.16 para prohibir cualquier excavación debajo del nivel freático y para requerir el relleno de cualquier excavación debajo de ese nivel. Esta enmienda también hizo que la berma,requisitos de pendiente y valla más estrictos.
En 1959, la ciudad de Hempstead presentó una acción para prohibir que Goldblatt siguiera explotando con el argumento de que no había cumplido con la Ordenanza 16 enmendada. Goldblatt argumentó que la ordenanza era inconstitucional porque no regulaba su negocio pero era completamente prohibitiva y confiscó su propiedad sin indemnización, que lo privó del beneficio de la sentencia favorable derivada del litigio de zonificación anterior, y que constituyó legislación ex post facto . El tribunal de primera instancia falló en contra de Goldblatt y se le prohibió realizar más excavaciones en el lote hasta que hubiera cumplido con las nuevas disposiciones de la Ordenanza 16.
Si bien la ordenanza prohíbe por completo un uso beneficioso para el que se haya utilizado previamente la propiedad, la cuestión de la inconstitucionalidad se resolvió por el hecho de que si la ordenanza se consideraba un ejercicio válido de las facultades policiales de la ciudad, privar a la propiedad de su uso más beneficioso sí lo hace. no convertirlo en inconstitucional. De hecho, se consideró que la ordenanza era un ejemplo válido de los poderes policiales de la ciudad.