Goliat: vida y asco en el Gran Israel
Examina lo que Blumenthal caracteriza como el cambio agresivo de Israel hacia la extrema derecha y su represión del activismo local. En el prefacio, Blumenthal dice que "el dinero de los impuestos y el apoyo político de los estadounidenses son cruciales para mantener el estado actual de las cosas" en Israel. [1]
El libro recibió una crítica positiva de Nancy Murray en la revista académica Race & Class , calificándolo de "un trabajo de narración de la verdad inquietante pero escrupuloso y valiente" . [2] También fue revisado positivamente en el Journal of Palestine Studies por Steven Salaita , quien lo calificó como "uno de los títulos más importantes publicados sobre el conflicto israelo-palestino en los últimos años". [3]
Eric Alterman , escribiendo en The Nation , dijo que " Goliat es un tratado de propaganda... este libro podría haber sido publicado por el Club del Libro del Mes de Hamás (si existiera)". [4] Blumenthal respondió en otro número de la revista, diciendo que la reseña de Alterman era una calumnia, cargada de inexactitudes que son refutadas por varios autores. Defendió su comparación de las acciones israelíes con las de la Alemania nazi . [5] [6] Alterman escribió un total de nueve artículos críticos sobre Goliat . [7]
El libro fue criticado por JJ Goldberg en un artículo de "Opinión" en The Forward , diciendo que estaba sesgado contra Israel y señalando errores de ortografía. [8] Petra Marquardt-Bigman en The Jerusalem Post criticó cómo el libro compara el estado israelí con la Alemania nazi , llamándolo una forma de "intolerancia". [9]
Publishers Weekly escribió que el libro es "una mirada contundente a un país donde los ciudadanos están claramente divididos entre los que tienen y los que no tienen". [10]
Nina Burleigh , escribiendo para The New York Observer , afirmó que el libro es "la visión del país de un periodista" que "equilibra" la visión pro-Israel promovida por el gobierno del país que era "especialmente perspicaz" sobre la izquierda pro-palestina. israelíes, aunque sintió que el libro no estaba siendo lo suficientemente duro con las figuras islamistas, calificando el tratamiento de "ingenuo". [11]
